CC BY
12
РГГУ, Москва
ГЛАГОЛ ДАТЬ В РЕЧИ ОДНОГО РЕБЕНКА: «закономерности» и «случайности»
Метод лонгитюдного исследования (исследование речи одного ребенка) в изучении детской речи необходим, в частности, для того, чтобы рассмотреть динамику становления грамматической системы и взаимосвязи ее компонентов. Речь Вани Я.1 в этом отношении особенно интересна потому, что в течение длительного времени (до 2;2) он пользовался сравнительно небольшим словарным запасом, включавшим около 30 единиц, которые он комбинировал, не опираясь на образцы из речи взрослых, а выстраивая собственные правила. Поэтому, если принять, что каждый ребенок в овладении синтаксисом отчасти пользуется стратегией имитации и отчасти — конструирования2, можно сказать, что в речи Вани длительное время самостоятельное конструирование занимало ведущую позицию. Слово дай было одним из самых частотных на этапе однословных высказываний, оно же входило в состав первых двусловных комбинаций и оставалось частотным на протяжении всего третьего года жизни. Рассматривая функционирование форм глагола дать в речи Вани, мы прослеживаем взаимосвязь различных аспектов: ситуация употребления слова, место высказывания, содержащего слово дать, в структуре диалога, формирование глагольного окружения и порядок слов в высказывании.
Казалось бы, тот факт, что глагол дать входит в число первых и частотных слов большинства русских детей, легко
1 Фонд данных детской речи РГПУ им. А. И. Герцена; см. также [Гагарина 2008].
2 По-видимому, это единственные теоретически возможные стратегии, а любое высказывание представляет собой результат их комбинирования. См., например рассуждения Б. М. Гаспарова об «однократном производстве» и «многократном употреблении» как стратегиях обращения с языковым материалом [Гаспаров 1996].
объясним: ребенок нуждается в чем-то и просит (требует) дать ему необходимый предмет. Однако такая логика не подтверждается, если сравнить первые слова русскоязычного ребенка и детей, усваивающих другие языки, например, английский, где глагол to give не входит в число первых и вообще частотных глаголов (см. работы [Tomasello 1992; Nelson 1973; Brooks, Tomasello 1999; Caselli et al. 1999; Tardif et al. 2008], где на обширном материале описываются ранние этапы освоения грамматики и синтаксической структуры высказывания). Легкость усвоения русскими детьми глагола дать можно объяснить особенностями речи взрослых, обращенной к детям. Вопрос о том, желает ли ребенок получить тот или иной объект, в русском языке, как правило, включает в себя глагол дать: Дать тебе...? Что тебе дать? В английском языке приняты другие формулы, например, Would you like.?, а глагол to give, по-видимому, используется взрослым в основном в ситуации просьбы с его стороны: Give me your little mouse (также Give me a kiss / Give your sister a call) (см., например, [Tomasello 2003; Nelson 1995]. Следовательно, ребенок, усваивающий русский язык, чаще имеет возможность слышать глагол дать от взрослых благодаря дискурсивной практике, сложившейся в языковом сообществе. И действительно, в записях речи Вани глагол дать довольно часто употребляется взрослыми.
И все же, по-видимому, на частотность глагола дать у русских детей больше влияет другая его особенность, которой нет у английского to give: он грамматикализуется и обретает модальные значения гортатива и пермиссива. Грамматикализация происходит благодаря метафорическому переосмыслению «смены владельца» у глаголов дать/давать: обладатель предмета переосмысляется как хозяин всей ситуации (см. об этом [Подлес-ская 2005]). Этим значениям в английском языке соответствует вспомогательный глагол to let: по данным [Caselli et al 1999: 100], стяженная форма lemme в ряду вспомогательных глаголов находится на четвертом месте по частотности употребления англоязычными детьми в раннем возрасте. Можно предположить, что русский ребенок имеет возможность слышать от родителей слово дай в контекстах вроде дай я тебе помогу, дай я тебя поцелую, дай мне поставить коляску (= не мешай), то есть в разных ситуациях, где представлено вынуждение к участию в действии,
отличном от передачи материального объекта. Таким образом, в форме дай совмещается сразу несколько модальных значений, и в речи Вани (и многих других детей) эта форма используется для побуждения взрослого к целому ряду действий: включить телевизор, открыть коробку, достать закатившуюся за диван машинку, что-либо нарисовать, надеть на пирамидку нужное колечко, поехать на дачу и т. д. К подобному расширению значения особенно склонны дети, у которых стратегия конструирования преобладает над имитацией: вторые чаще усваивают непосредственно от взрослого нормативные способы выражения просьбы / требования.
Несмотря на то, что на этапе однословных высказываний форма дай используется Ваней изолированно, можно говорить о том, что глагольное окружение уже начинает формироваться. Это происходит потому, что ребенку приходится уточнять свою просьбу, если она непонятна взрослым, или усиливать ее, если взрослый не обращает на нее внимания. Для этого используются другие слова, так или иначе отражающие ту же самую ситуацию. Рассмотрим два диалогических фрагмента, относящихся к возрасту 1;8.
Ситуация 1. Ваня трясет коробочку со швейными принадлежностями.
Ребенок: Мама.
Взрослый (мама): Мм.
Р.: Мама.
В.: А Ванюша, ее нельзя открыть.
Сит.: Ваня смотрит на маму.
Р.: Мама.
Сит.: направляется к папе.
Р.: Папа.
Сит.: Протягивает коробочку.
Р.: Дай.
В. (папа): Чего? Открыть?
Р.: Да.
В.: Я ж не умею.
Сит.: Ваня отходит от папы.
Р.: Э-а. Мама.
В. (папа): Покажи. Там иголки? Да?
Сит.: Ваня направляется к маме.
Р.: Мама.
Сит.: Ваня трясет коробочкой.
Р.: Мама.
В. (мама): Ванюша, возьми что-нибудь другое. Эту коробочку
нельзя открывать.
Ситуация 2. Ваня выразительно смотрит на бабушку, повторяя бруу.
Ребенок: Бруу. (Трижды.)
Взрослый (бабушка): Что?
Р.: Бруу.
В.: Что?
Р.: Бруу. (Четырежды.)
Сит.: Ваня показывает под столик пальцем.
В.: Машинка туда закатилась?
Р.: Дай.
В.: Дать?
Р.: Да.
В.: Сам возьми.
В обоих случаях дай соседствует с именами, и эти имена выполняют ту же прагматическую функцию, что и глагол: требование совершения действия. Частое повторение подобных ситуаций (многие из которых становятся своеобразными семейными ритуалами) приводит к образованию линейных (синтагматических) связей между дай и другими словами. При этом будущие субъекты и объекты ведут себя по-разному в когнитивном и дискурсивном плане. Число объектов растет только вслед за числом значений, выражаемых словом дай; одному значению сначала соответствует один объект. Перенос действия с одного объекта не другой никогда не происходит в пределах одного контекста: например, Ваня никогда не требует открыть и коробочку с иголками и холодильник, включить телевизор и магнитофон одновременно (или одно вместо другого). С субъектами ситуация обратная: ребенок словно «примеряет» одно и то же действие на разных исполнителей — маму, папу и даже гипотетических «дядей» и «тетей». Кроме того, для субъектов характерно употребление в инициальных высказываниях, а объекты довольно часто появляются и в иллокутивно вынужденных репликах, и в репликах, следующих за теми, в которых взрослый произносит слово, выражающее потенциальный
объект желания (так, например, Ваня часто реагирует репликой Дай! на слова ягоды и арбуз). Это свидетельствует о большей синтагматической связанности дай и объектов и о большей синтаксической самостоятельности субъектных голофраз. Описанные различия можно трактовать как противопоставление субъекта и объекта уже на «досинтаксическом» этапе. Первые двусловные высказывания Вани состоят из того же лексического материала, что и цепочки однословных высказываний. Эти лексические совпадения дают основания считать, что линейные связи, накопленные в период однословных высказываний, действительно играют значительную роль в становлении синтаксиса, а период комбинаций голофраз образует зону качественного перехода от однословных высказываний к двусловным.
Порядок слов в высказываниях с глаголом дать в речи Вани также отражает качественную смену этапов овладения синтаксисом. До определенного возраста (2;3) доминирующим порядком является ОУ. Подобных высказываний не было отмечено в речи взрослых, окружающих Ваню: как правило, объект следовал за глаголом дать. После 2;4 на протяжении всего третьего года жизни глагол дать в речи Вани всегда предшествует объекту. Одновременно с этим после 2;4 исчезают самостоятельно выстроенные конструкции, отсутствующие в речи взрослых: На дачу дай (давай поедем на дачу), Сломал э-а (я не сломал) — 2;1; Рисуй здесь э-а (здесь рисовать не нужно), Щуку ещё баба (бабушка должна нарисовать щуку), Наверх клоун баба. Дай. Голову (бабушка должна снять голову с клоуна — пирамидки) — 2;2. Речь Вани становится все более похожей на речь окружающих его взрослых — возможно, благодаря возрастанию роли имитации в его речевой деятельности (на возраст 2;2-2;4 приходится так называемый лексический взрыв — период интенсивного пополнения словарного запаса).
Несомненно, речевое развитие каждого ребенка — это сугубо индивидуальный процесс. Однако анализ взаимосвязей между различными аспектами речевого развития Вани и сопоставление его с другими детьми позволяет сделать предварительные выводы о закономерностях в усвоении детьми синтаксиса.
1. Развитие синтаксиса неразрывно связано с общей дискурсивной практикой ребенка. Так, первые двусловные высказывания
принадлежат к тому же прагматическому типу, что и наиболее частотные однословные (у Вани — побудительные, у более «созерцательных» детей — описательные, и т. д.).
2. Ведущие стратегии освоения языка (имитация и конструирование) в раннем возрасте могут постепенно сменять друг друга, при этом происходит перестраивание языковой системы сразу на нескольких уровнях.
Литература
Подлесская 2005 — В. И. Подлесская. Русские глаголы дать/давать: От прямых употреблений к грамматикализованным // Вопросы языкознания 2, 2005. С. 89-103.
Brooks, Tomasello 1999 — P. J. Brooks, M. Tomasello. How children constrain their argument structure constructions // Language 75, 4, 1999. P. 720-738. Caselli et al. 1999 — M. C. Caselli, P. Casadio, E. Bates. A comparison of the transition from first words to grammar in English and Italian // Journal of Child Language 26, 1999. P. 69-111.
Nelson 1973 — K. Nelson. Structure and Strategy in Learning to Talk. Monographs of the Society for Research in Child Development 38, 1/2, 1973. P. 1-135.
Nelson 1995 — K. Nelson. The dual category problem in the acquisition of action words // M. Tomasello, W. Merriman (eds.). Beyond Names for Things: Young Children’s Acquisition of Verbs. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1995.
Tardif et al. 2008 — T. Tardif, P. Fletcher, W. Liang, Zh. Zhang, N. Kaciroti, V. A. Marchman. Baby’s first 10 words // Developmental Psychology 44, 4, 2008. P. 929-938.
Tomasello 1992 — M. Tomasello. First Verbs: A Case Study in Early Grammatical Development. Cambridge: CUP, 1992.
Tomasello 2005 — M. Tomasello. Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2005.
