CC BY
23
КУРСОМ РЕФОРМ
і
В. ИГНАТЬЕВ, доцент, проректор Якутский государственный университет им. М.К. Амосова
В 2001 году Республика Саха (Якутия) приняла участие в эксперименте по введению единого государственного экзамена. В текущем году данный эксперимент был существенно расширен с учетом ошибок, просчетов и упущений, и сегодня с определенной долей уверенности можно констатировать, что в целом механизм проведения ЕГЭ в республике отработан, благодаря чему в 2002 году проблем было существенно меньше.
Логическим продолжением является переход на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств (ГИФО).
Эксперимент, согласно постановлению Правительства РФ от 14 января 2002 года, проводится с целью обеспечения эффективности использования финансовых ресурсов, направляемых в сферу образования, развития конкурентного начала в деятельности вузов и экономического стимулирования повышения качества высшего профессионального образования.
По замыслу разработчиков, эксперимент по переходу на финансирование вузов посредством ГИФО неразрывно связан с экспериментом по ЕГЭ, поэтому в качестве участвующих в эксперименте субъектов были выбраны республики Марий-Эл, Саха (Якутия) и Чувашия.
Наша республика удобна для прове-
ГИФО - мнение
участника
эксперимента
дения эксперимента с многих точек зрения: в силу своей обособленности, географической удаленности от центра; большого разнообразия общеобразовательных учреждений (в республике представлен практически весь спектр возможных типов школ); того, что порядка 80% молодежи имеет желание обучаться в республиканских вузах; интересна ситуация и с той частью молодежи, которая выезжает на учебу за пределы республики.
О механизмах ГИФО
Для начала обратимся к нормативно-законодательной базе эксперимента с краткими комментариями.
1. Министерством образования разработан и утвержден порядок расчета категорий ГИФО (приказ от 19 июля 2002 г., № 2816), по приведенной сумме баллов, рассчитываемой как среднее арифметическое результатов экзаменов по всем конкурсным предметам конкретной специальности вуза. Здесь уместно отметить, что 100-балльная шкала дает достаточный диапазон при определении первоочередности конкурсного зачисления абитуриентов по сравнению с традиционной 5-балльной системой оценки. В случае равенства приведенной суммы баллов преимущественное право на зачисление имеет абитуриент, у которого выше экзаменационный балл по профильному предмету.
2. Установлено следующее соответствие между категориями финансовых обязательств и приведенной суммой баллов, полученной абитуриентом по результатам ЕГЭ: 1-я категория - свыше 80 баллов до 100 баллов; 2-я - свыше 68 баллов до 80 баллов; 3-я - свыше 52 баллов до 68 баллов; 4-я - свыше 43 баллов до 52 баллов; 5-я - свыше 35 баллов до 43 баллов.
Таким образом, категория финансового обязательства напрямую связана с результатами сданных единых государственных экзаменов. Вопрос в другом: будут ли меняться категории и соответственно размер доплат в процессе последующего обучения в вузе по итогам экзаменационных сессий? Ответ, данный членом рабочей группы Минобразования по введению ГИФО Т.Л. Клячко, был отрицательным. Аргументы в пользу такого ответа вполне убедительны: они сводятся к тому, что правила в процессе игры не меняются, поскольку абитуриент вправе, имея на руках свидетельство с результатами ЕГЭ, выбрать тот вуз и ту специальность, которые не потребуют от него финансовых затрат или минимизируют его расходы на обучение. Второй аргумент построен на том, что вузы в таком случае в первую же сессию поставят всем студентам высокие оценки и переведут всех на 1 и 2 категорию, разумеется, не преминув при этом запросить у Министерства пересчета размеров доплат.
Вместе с тем студенты, желающие улучшить категорию ГИФО, имеют возможность пересдать на следующий год ЕГЭ и при условии получения высоких баллов перейти на более высокую категорию, уменьшив тем самым размер доплат или перейдя в разряд студентов, обучающихся бесплатно.
3. На вузы, участвующие в эксперименте, не распространяется действие постановления Правительства РФ от 21
августа 2001 г., № 606 «О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием». Это означает, что как таковые контрольные цифры приема студентов не оговариваются, т.е. вуз вправе принять столько студентов, сколько он сможет обучать с учетом своих возможностей. Здесь важно не переусердствовать, приняв слишком много студентов; главным должно оставаться условие обеспечения надлежащего качества предоставляемых вузом образовательных услуг.
4. Приказом Минобразования России от 29 апреля 2002 г., №1597/39н утверждена методика планирования и финансирования расходов федерального бюджета на высшее профессиональное образование на основе ГИФО, согласно которой финансирование вузов, участвующих в эксперименте, будет осуществляться исходя из сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств через лицевые счета вуза, открытые в установленном порядке в органах Федерального казначейства Министерства финансов РФ. Если при старой схеме финансирования университет имел внебюджетные средства, которые поступали на внебюджетный расчетный счет и расходовались по утвержденным Ученым советом сметам расходов, то теперь все расчеты будут осуществляться через казначейство. При очевидных минусах, связанных с уменьшением оперативности в расчетах, это, разумеется, имеет и свои плюсы: движение внебюджетных средств становится более прозрачным, что в свою очередь ужесточает выполнение статей расходов и уменьшает нерациональность расходования внебюджетных средств.
5. Согласно приказу Минобразования России от 8 июля 2002 г., №2596 утверждены следующие годовые вели-
чины ГИФО на 2002 год: 1-я категория - 14500 рублей; 2-я - 7500 рублей; 3-я -3900 рублей; 4-я - 2800 рублей; 5-я -1200 рублей.
Данные суммы, разумеется, не соответствуют затратам на обучение студентов в нашем университете, тем более, что разработанные положения исключают ассигнования на выплату северных надбавок и районных коэффициентов.
6. В состав расходов федерального бюджета, обеспечивающих исполнение ГИФО, включены выплаты только по трем предметным статьям экономической квалификации расходов бюджетов РФ:
110110 Оплата труда гражданских служащих;
110200 Начисление на фонд оплаты труда (единый социальный налог);
111040 Прочие текущие расходы (только расходы на комплектование библиотечных фондов и производственную практику).
При этом отмечается, что вузы имеют право распределить объем ассигнований по любым предметным статьям и подстатьям экономической квалификации расходов бюджетов РФ с согласия главного распорядителя бюджетных средств на основании предложений, представленных вузами. Им же производится утверждение сметы доходов и расходов бюджетных средств в установленном действующим законодательством порядке.
Здесь надо иметь в виду, что статья, покрывающая расходы на стипендии студентам, в ГИФО не включена - с тем, чтобы не вносить дополнительные сложности. Объем финансирования стипендиального фонда остается на прежнем уровне, правда, распределяться он будет уже между всеми студентами 1-го курса, т.к. понятие «сверхплановый» студент при переходе на ГИФО отпадает.
7. Согласно пункту 21 Методики,
число студентов, обучение которых должно осуществляться за счет средств, распределяемых на основе финансовых обязательств (без доплаты со стороны студентов), должно составлять не менее 50% от общего количества зачисленных в вуз студентов, не менее 25 процентов от общего числа студентов по каждой специальности (направлению подготовки).
Эта серьезная статья имеет подводные камни, связанные с тем, что в случае поступления слабого контингента вуз останется без определенной доли финансирования, которая не будет покрыта ни бюджетными средствами, ни студентами. Это наглядно демонстрирует рис. 1, о котором речь пойдет ниже. В связи с этим каждый вуз должен быть кровно заинтересован в получении сильных абитуриентов, имеющих высокие баллы. Вузы вынуждены будут активно заниматься не только профориентационной работой, но и готовить «своего» абитуриента.
Итоги зачисления студентов
Всего в текущем году на 1980 мест очной формы обучения (без учета филиалов) было подано 12967 заявлений, т.е. практически 6,6 заявлений на одно место (в среднем) по университету. Наибольший конкурс был на специальности: «Педагогика и методика начального образования» - 19,7 заявлений на 1 место; «Прикладная информатика в экономике» - 15; «Информатика» - 14; «Финансы и кредит» - 13,7; «Финансовое управление образовательными системами» - 13,2.
В итоге в университет зачислено 2828 студента, т.е. на 923 студента больше по сравнению с предполагаемыми контрольными цифрами приема, которые при финансировании посредством ГИФО носят косвенный характер, становясь примерным ори-
ентиром объемов приема студентов на первый курс.
Переход университета на новый механизм финансирования позволил не только сохранить льготы при поступлении в вуз для социально незащищенной категории лиц в соответствии с абзацами 3-7 пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации «Об образовании», но и социально защитить сельскую молодежь, т.к. эксперимент предусматривает выделение для них целевых мест. С учетом разницы в уровне довузовской подготовки выпускников городских и сельских школ данная мера позволила многим сельским абитуриентам стать в текущем году студентами. Согласно порядку расчета категорий, лицам, имеющим льготы при поступлении в вуз, а также лицам, участвующим в конкурсе в рамках целевого приема, устанавливается вторая категория ГИФО. Кроме того, лицам, имеющим стаж работы по выбранной специальности и зачисленным в вуз на очно-заочную и заочную формы обучения на основе собеседования, устанавливается по их желанию третья категория.
Интересно проанализировать расклад поступивших студентов по категориям ГИФО. Итак, из общего числа зачисленных только 163 студента поступили по 1-й категории, 1309 - по 2-й, 875 - по 3-й, 302 - по 4-й, 189 - по 5-й категориям. Кроме того, 65 студентов зачислены без категории, т.к. их знания оказались ниже. Наибольшее количество студентов по 2-й категории объясняется тем, что в данную категорию вошли социально незащищенные студенты и порядка 400 студентов, имеющих целевые места.
Схематично распределение студентов по категориям представлено на рис. 1.
Сегодня образование становится товаром, причем товаром, в который выгодно вкладывать средства. В нашей стране только в последнее время стало приходить осознание того, что за образование надо платить, т.к. эти затраты могут сполна окупиться в будущем. Оно созревало мучительно - через обучение на сверхплановых местах с полным возмещением затрат за подготовку будущих специалистов. Якутский го-суниверситет ежегодно набирал на очное отделение порядка 700 человек
Размер
оплаты
14500
7500
3900
2800
1200
Общая стоимость обучения в зависимости от специальности: от 18,1 тыс. руб. до 29,0 тыс. руб.
1 категория
2 категория
3 категория
4 категория 5 кат.
163
1296
813
302 189 65
Итого зачислено - 2828 студентов
1500 студентов - без оплаты
53 %
1328 студентов - с доплатой
47 %
Рис. 1. Распределение студентов по категориям
сверх контрольных цифр приема с градацией стоимости обучения - в зависимости от спроса на специальность - от 18 до 24 тыс. рублей в год.
В связи с переходом на финансирование посредством ГИФО практически половина студентов университета вынуждена будет доплачивать за свое обучение.
Стоимость обучения в университете установлена по специальностям, исходя из количества заявлений на одно место, т.е. основным ориентиром стала востребованность специальности со стороны молодежи и взрослого населения республики. Правильнее было бы установить стоимость обучения, исходя из наукоемкости специальностей, потребности в учебно-лабораторной базе и т.д., но реалии таковы, что технические специальности, которые относятся к данной категории, востребованы молодежью в гораздо меньшей степени, нежели гуманитарные.
По состоянию на 1.09.2002 г. стоимость обучения в университете в зависимости от спроса на специальности установлена в размере от 18,1 тыс. до 29 тыс. рублей в год. Возможны изменения размеров доплат, исходя из финансового обеспечения ГИФО бюджетом РФ в 2003 году.
Университет на основании рекомендаций Минобразования разработал форму договора по обучению на условиях возмещения студентом разницы между стоимостью обучения и величиной финансового обеспечения. В договоре указываются обязанности и ответственность сторон, сроки действия, случаи расторжения договора и порядок разрешения споров. Кроме того, оговариваются стоимость обучения, финансовое обеспечение в соответствии с полученной категорией, разница между стоимостью обучения и финансовым обеспечением ГИФО, сроки платежей. Оплата может производить-
ся как самим студентом, так и уполномоченным им юридическим или физическим лицом в безналичном порядке на лицевой счет университета в казначействе. Согласно договору, сумма, вносимая за обучение студента, делится на четыре части, причем первый платеж производится до зачисления абитуриента, срок второго платежа установлен до 15 ноября. Третий платеж будет осуществлен после начала второго семестра и последний - в конце учебного года. При старой схеме студенты сверхпланового приема платили за свое обучение дважды в год, что, естественно, было более обременительно для семейного бюджета, при этом они покрывали практически полностью затраты на свое обучение.
Несмотря на то, что запрашиваемые суммы, с учетом четырехэтапной оплаты, не являются такими уж неподъемными, тем не менее университет вошел в Правительство республики с предложением о принятии распоряжения Правительства РС (Я) «Об образовательном кредите Республики Саха (Якутия)». Данные кредиты предназначаются для финансирования обучения студентов, являясь целевыми и беспроцентными.
Фактически бюджетные средства, предусмотренные ранее на финансирование Якутского госуниверситета, предлагается направить на предоставление образовательных кредитов для обучения студентов 1-го курса. Данные средства можно будет аккумулировать на целевых депозитных счетах одного из банков, который явился бы уполномоченным лицом по решению Президента и Правительства РС (Я). Банк, введя практику образовательного кредита, создает своего рода систему инвестирования в интеллектуальный потенциал человека, который сам определяет место вложения данных средств. Разумеется, эти средства не
могут быть использованы на другие цели.
Предложения
Пока рано говорить о результатах эксперимента, но коль скоро механизм запущен, предстоит обдумать на федеральном уровне следующие предложения.
1. Необходимо разработать федеральную систему предоставления возвратных целевых образовательных кредитов, с тем, чтобы не ограничить доступ к высшему образованию молодежи из малообеспеченных семей.
2. Предлагается пересмотреть со-
ответствие между категориями финансовых обязательств и приведенной суммой баллов, полученной абитуриентом по результатам ЕГЭ, т.к. в установленной шкале нарушен закон нормального распределения чисел: разница между категориями составляет - 8, 9, 16, 12 и 20 баллов. При пересчете с предлагаемой шкалой разниц между категориями в 8, 10, 12, 15 и 20 баллов соответственно получим более плавное распределение баллов по категориям ГИФО: 1-я категория - свыше 80 баллов до 100 баллов; 2-я - свыше 65 баллов до 80 баллов; 3-я - свыше 53 баллов до 65 баллов; 4-я - свыше 43 баллов до 53 баллов; 5-я - свыше 35 баллов до 43 бал-
лов.
Как видим, в этом случае происходит изменение баллов во 2-й и 3-й категориях, которые являются наиболее значимыми при определении категорий ГИФО.
3. Требуется также пересмотреть размеры ГИФО, соответствующие категориям. Было бы, на наш взгляд, более справедливо ввести дифференцированное определение размеров ГИФО в зависимости от количества набранной приведенной суммы баллов. По действующей системе получается так, что абитуриент, набравший 80 баллов, по-
падает во 2-ю категорию и вынужден платить в зависимости от выбранной специальности от 10,6 тыс. до 21,5 тыс. рублей, а абитуриент, имеющий 81 балл, зачисляется без доплаты. Это касается, правда в меньшей степени, и всех других граничных позиций. Можно вообще отказаться от разбивки ГИФО по категориям, введя полностью дифференцированную шкалу оплаты в зависимости от набранной суммы приведенных баллов. Причем первую категорию можно оставить без финансовых обязательств со стороны студентов, т.к. абитуриентов, набравших более 80 баллов, вряд ли наберется больше 10% от их общего количества. Здесь уместно сравнение с бензоколонкой, где на каждый литр бензина указана своя стоимость. Это усложнит работу отборочных комиссий, саму процедуру определения ГИФО, но зато позволит снять социальную напряженность, обеспечив справедливость и обоснованность распределения финансовых обязательств между студентами. Кстати, на общих затратах эта процедура не отразится, т.к. дифференциация стоимости обучения позволяет обеспечить любую кривую распределения размера оплаты за обучение в зависимости от набранных баллов.
4. Опять же с целью обеспечения социальной справедливости и с тем, чтобы исключить или хотя бы свести к минимуму попытки фальсификации результатов ЕГЭ (тем более что эти результаты отражаются на фиксируемых в течение 5 лет обучения в вузе суммах доплат), необходимо продумать единый механизм корреляции, если не отмены, итоговых результатов ЕГЭ. Не секрет, что могут быть случаи оказания «помощи» во время проведения ЕГЭ на местах, ведь к каждому классу не приставишь независимого наблюдателя. Думается, со временем, когда будет создана обширная компьютерная база
данных с итогами ЕГЭ, станет проще выявлять всплески высоких показателей в отдельных местностях и даже школах.
5. Поскольку переход на финансирование посредством ГИФО предполагает отстранение вузов от процесса приема студентов, предлагается дать вузам право регулировать размеры стипендий, исходя из результатов экзаменационных сессий. На наш взгляд, неразумно было бы и стипендию привязывать к ГИФО. Размер оплаты - это одно, а размер стипендии должен остаться одним из рычагов воздействия на нерадивых студентов.
Выгодно ли переходить на финансирование с использованием ГИФО?
1. Университет не потерял свой внебюджетный фонд, напротив, несколько увеличил его за счет роста общего контингента студентов 1-го курса. Здесь, правда, не стоит забывать о качестве, главное - найти золотую середину.
2. Разумеется, потребуется кропотливая работа планово-финансовых
служб вуза для того, чтобы правильно и оптимально просчитать стоимость обучения студентов по каждой специальности, исходя из спроса и платежеспособных возможностей населения.
3. Необходимо вести активную, широкомасштабную профориентационную работу, поддерживать связь со школами путем создания экспериментальных площадок, профильных классов, расширять сеть довузовских подразделений своего учебного заведения не только в местах нахождения вуза, но и на периферии, создавать привлекательный имидж своего вуза.
4. В новых условиях финансирования спрос будет рождать предложения; как следствие, у ректоров уменьшится ряд проблем, связанных с тем, какие специальности сокращать, а перед какими включить зеленый свет.
Университет в очередной раз усложнил себе жизнь, включившись одним из первых в столь сложное мероприятие. Хотелось бы надеяться, что, набив себе шишки, мы все же сможем сказать, что в целом эксперимент состоялся.
Е. КУДРЯШОВА, доктор философских наук Отдел науки и высшей школы администрации Архангельской области
В минувшем году два ведущих вуза Архангельской области - Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова и Северный государственный медицинский университет отметили свои 70-летние юбилеи. Архангельскому государственному техническому университету «стукнуло» 73 года.
Профессиональное образование в Архангельской области
Созданные в годы первых пятилеток высшие учебные заведения области успешно справились с задачей подготовки квалифицированных кадров для экономики и социальной сферы Европейского Севера страны.
Архангельские вузы добились высокого качества образовательной и научной деятельности. Результатом этого
