CC BY
56
В.Г. АГАКОВ, В.Л. КУРАКОВ
ЕДИНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЭКЗАМЕНЫ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ
ОБРАЗОВАНИЯ
Известно, что любая система может успешно развиваться только тогда, когда она модернизируется, совершенствуется. Система образования, особенно высшего образования в хорошем смысле как наиболее консервативная, требует постоянного обновления инновационных подходов с учетом реальной социально-экономической жизни общества. Учитывая эти обстоятельства, Ученый совет Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова еще в начале 1990 г. разработал программу стратегического развития на основе трансформирующейся экономики. Поэтому для нашего коллектива, когда ставился вопрос об участии университета в эксперименте по единым государственным экзаменам (ЕГЭ), не стоял вопрос как таковой.
В данной работе, выполненной в рамках проекта «Реализация эксперимента по финансированию учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств», обобщается опыт участия в ЕГЭ Чувашского государственного университета с первых дней их реализации на практике.
Материалы нашего исследования показывают, что ЕГЭ является одним из направлений модернизации системы образования. Бесспорно, ЕГЭ не может устранить все имеющиеся недостатки в системе образования, но эксперимент позволяет видеть наиболее узкие места и разработать систему мероприятий по их устранению.
Л.П.Кураков, ректор Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова, член-корреспондент РАО, профессор, доктор экономических наук, руководитель Проекта
Система образования, как любая составляющая социальноэкономической жизни общества, нуждается в постоянном развитии и совершенствовании. Объективная необходимость дальнейшей модернизации образования в последнее десятилетие в условиях перехода нашей страны на рыночные отношения еще более усилилась.
В связи с этим проведение эксперимента по единым государственным экзаменам (ЕГЭ) как одного из стратегических направлений совершенствования системы образования является закономерным процессом.
Подводя итоги эксперимента в 2001-2003 гг., следует отметить, что были получены более объективные данные о подготовленности выпускников общеобразовательных учреждений, которые могут использоваться для управления качеством образования в субъектах Российской Федерации. Важным также является тот факт, что абитуриенты за счет участия в конкурсе получили более широкие возможности для выбора учебного заведения: часть абитуриентов на основании свидетельств о результатах ЕГЭ участвовала в конкурсе в вузы и ссузы, расположенные за пределами регионов, участвовавших в эксперименте. Для наиболее подготовленных выпускников повысились шансы поступления в престижные вузы, принимавшие свидетельства о результатах ЕГЭ. Например, около 100 выпускников школ из отдаленных регионов поступили в престижный Государственный университет - Высшую школу экономики и его филиалы в Пензе, Рязани, Перми; почти 20 человек поступили в Финансовую академию при Правительстве Российской Федерации, более 300 человек - в Московский технический университет связи и информатики. По результатам ЕГЭ ряд выпускников зачислен в Московский государственный университет прикладной биотехнологии, Московский государственный университет инженерной экологии, Тульский государственный университет, Рязанскую радиотехническую академию и другие вузы страны.
Как показали два минувших года эксперимента, весьма ценную информацию единый государственный экзамен дает и для органов управления образованием. В частности, ее продуманное использование открывает принципиальную возможность сформировать систему более объективной оценки подготовки выпускников школ, обеспечить преемственность между общим и профессиональным образованием, создать условия для обеспечения эквивалентности государственных документов о получении среднего (полного) общего образования, выданных различными учебными заведениями, усилить государственный контроль качества общего образования на основе независимой, более объективной оценки подготовки выпускников.
Среди выпускников, сдавших ЕГЭ, количество медалистов осталось примерно на прежнем уровне, однако увеличилось количество неудовлетворенных оценок по сравнению с традиционной формой проведения государственной (итоговой) аттестации. По данным социологических опросов, участники ЕГЭ считают, что экзамены в новой форме предпочтительнее традиционных.
В 2003 г. в 48 субъектах Российской Федерации, где расположено более 350 высших и 1400 средних специальных учебных заведений, более 715 тыс. человек приняли участие в эксперименте по ЕГЭ.
Эксперимент по ЕГЭ вызвал широкий интерес общественности. Во многом он объясняется тем, что впервые в истории нашей системы образования предпринимается попытка не волевым, а опытным путем определить целесообразность целого комплекса нововведений, которые вносят принципиальные изменения во всю систему оценки уровня общеобразовательной подготовки выпускников школ и их приема в высшие и другие учебные заведения. Открывается возможность сопряженного решения принципиальной педагогической задачи, определяющей качество образования нашей молодежи, и важнейшей социальной проблемы, связанной с расширением доступности обучения в высших учебных заведениях для представителей всех социальных слоев и территориальных групп населения.
Эксперимент позволил абитуриентам одновременно подавать заявления не только на разные специальности одного вуза, но и в разные вузы. Были абитуриенты, которые только в Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова подали заявления на 10 и более специальностей. Этот факт свидетельствует о расширении доступности к получению высшего и среднего профессионального образования на основе ЕГЭ.
В эксперименте по ЕГЭ за период 2001-2003 гг. в Чувашской Республике приняли участие Чувашский государственный университет (ЧТУ), Чувашский государственный педагогический университет (ЧГПУ), а также ряд других вузов ЧР (см. табл. 1). В 2002-2003 гг. ряд вузов Российской федерации, в том числе и ЧТУ, стали также активными участниками эксперимента по введению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Эксперимент по ГИФО осуществляется во взаимосвязи с экспериментом по введению ЕГЭ. Эксперимент по ЕГЭ-ГИФО является, с одной стороны, расширением тех нововведений в организацию приема студентов в высшие учебные заведения, которые были начаты в 2001-2002 гг. в вузах Российской Федерации, участвовавших в эксперименте по ЕГЭ, а с другой - эксперимент проводится с целью отработки механизма финансирования высших учебных заведений на основе ГИФО. Категории ГИФО абитуриентам устанавливаются в зависимости от результатов ЕГЭ. Определены всего 5 категорий - от I (самой высшей) до V. Суть эксперимента заключается в том, что чем больше баллов у абитуриента по результатам экзаменов в форме ЕГЭ, тем выше категория ГИФО, а следовательно, и возможность учиться в вузе бесплатно или за частичную оплату.
Таблица 1
Вузы Чувашской Республики, участвующие в эксперименте по ЕГЭ
Наименование образовательного учреждения Число специальностей и направлений подготовки, по которым ведется прием по очной форме обучения
на бюджетной основе на коммерческой основе
1 Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова 52 52
2 Чувашский государственный педагогический университет им. И.Я.Яковлева 25 4
3 Чувашская государственная сельскохозяйственная академия 9 9
4 Чебоксарский кооперативный институт Московского университета потребительской кооперации нет 2
5 Чувашский государственный институт культуры и искусств 4 4
6 Московский государственный . открытый педагогический универститет им. М.Л.Шолохова, филиал в г.Чебоксары нет 12
7 Чебоксарский институт (филиал) Московского государственного открытого университета 8 8
8 Филиал Санкт-Петербургского инженерно-экономического университета в г.Чебоксары нет 3
9 Волжский филиал Московского автомобильно-дорожного института (ГТУ) 1 9
10 Филиал Московского государственного социального университета в г.Чебоксары нет 6
Некоторые эксперты в области образования считают, что введение ЕГЭ во многом ущемляет одаренных детей, которые нередко с трудом проходят тесты. Однако Министр образования РФ В. Филиппов сообщил, что для таких школьников решено развивать систему олимпиад, победителей которых будут зачислять в вузы без экзаменов. В 2003 году ведущие вузы страны приняли тех выпускников, кто занял первые места на всероссийских олимпиадах. Институты и университеты субъектов РФ принимали региональных победителей, их также приняли вузы и других республик и областей, но это происходило только по решению приемных комиссий учебных заведений.
С введением ЕГЭ по всей России, а именно с 2004 г.. выпускников с золотой медалью будут зачислять в вузы на равных правах со всеми остальными -по итогам единых экзаменов. Золотая медаль сохраниться в качестве знака поощрения. Но она не будет играть роли на вступительных экзаменах, хотя при прочих равных условиях наличие золотой медали должно учитываться при зачислении в вуз. Отказ от золотой медали является шагом к объективному признанию российских аттестатов на Западе. К тому же нельзя не упомянуть тот факт, что общероссийская статистика свидетельствует о том, что только треть медалистов подтверждает на вступительных экзаменах свой уровень знаний.
Любой эксперимент изначально предполагает, что в ходе его могут обнаружиться определенные непредвиденные обстоятельства, и их учет мог бы способствовать дальнейшему совершенствованию технологии и методологии эксперимента. Остановимся на наиболее существенных из них:
1) При проведении ЕГЭ на втором этапе очень важным является прогнозирование количества абитуриентов, участвующих в ЕГЭ по тем или иным предметам. Этим определяются количество контрольно-измерительных материалов (КИМов), необходимых на втором этапе, резервируемый аудиторный фонд, число экспертов и операторов, а также другие ресурсы. Дело усложняется тем, что каждый абитуриент имеет право подавать любое число копий своих документов в разные вузы или на различные специальности в пределах одного и того же учебного заведения, на которые проводится отдельный конкурс. Подсчет физических лиц, сдающих определенный предмет, предполагает полный охват всех лиц, участвующих во вступительных экзаменах в пределах субъекта РФ. (В Чувашской Республике такой охват был достигнут только в пределах одного вуза - Чувашского государственного университета - как наиболее крупного из всех участвующих в эксперименте по ЕГЭ-ГИФО.) Для этих целей в ЧГУ была создана единая база данных абитуриентов со всеми необходимыми сведениями, включая информацию о том, какие предметы были сданы абитуриентом на первом этапе в июне. Все это позволяло автоматически создавать списки абитуриентов, направляемых на тот или иной экзамен и существенно облегчило проведение вступительных испытаний и выполнение процедуры зачисления студентов на первый курс в 2002-2003 гг.
Анализируя разные недочеты и трудности, связанные с организацией и проведением эксперимента по ЕГЭ-ГИФО, нетрудно обнаружить, что многие из них обусловлены отсутствием единой информационной базы на региональном уровне. В связи с этим очень важно создание единой информационной базы на региональном уровне.
2) В связи с огромным числом абитуриентов, участвующих в ЕГЭ на втором этапе, возникают большие проблемы со своевременной обработкой результатов ЕГЭ, оформлением свидетельств о результатах ЕГЭ и своевременной доставкой этих свидетельств в регионы, от этого зависят сроки зачисления абитуриентов, определения категории ГИФО и оформления договоров на обучение с доплатой. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть вопрос о возможности создания в дальнейшем Центров обработки результатов ЕГЭ и оформления свидетельств по федеральным округам. Этот вопрос может стать особенно актуальным при введении ЕГЭ на всей территории России.
3) Нам представляется важным рассмотреть вопрос о внесении изменений в Положение об итоговой аттестации выпускников средних общеобразовательных школ и о совмещении II этапа ЕГЭ с I этапом (или вынесения на II этап проведение ЕГЭ только для лиц, получивших среднее образование в прошлые годы) на уровне Минобразования России. В 2003 г. по предложению ряда вузов по итогам эксперимента в 2002 г. Министерством образования России было принято решение о переносе ЕГЭ с августа на июль. Это существенно облегчило работу приемных комиссий вузов в июле-августе и позволило более четко организовать работу по выдаче свидетельств о результатах ЕГЭ и более обстоятельно проводить зачисление студентов на 1 курс.
4) Для более организованного проведения ЕГЭ на II этапе, обеспечения самостоятельной работы абитуриентов над заданием по ЕГЭ и объективной оценки знаний очень важно рассаживать абитуриентов в аудиториях по методу случайных чисел, для этого в регионе необходимо предусмотреть достаточный аудиторный фонд для проведения второго этапа ЕГЭ.
ЕГЭ в июле имеет свои особенности, связанные с организацией вступительных испытаний в вузы, так как он, как правило, проводится в столице данного региона. Большое количество абитуриентов не позволяет четко организовать проведение ЕГЭ, в основном, в одном городе на базе некоторых вузов и школ (в отличие от июньского этапа, когда ЕГЭ проводится во многих базовых центрах, расположенных по всему региону). При нехватке подходящих для проведения ЕГЭ аудиторий и большом числе абитуриентов практически невозможно случайным образом рассаживать абитуриентов по аудиториям (хотя, естественно, теоретически это возможно). В такой ситуации невозможно говорить о самостоятельном выполнении абитуриентом задания ЕГЭ. При этом возможно появление большой армии «напарников», которых нанимает абитуриент на тот или иной экзамен для решения своего
экзаменационного задания. В 2003 г. были предусмотрены красочно оформленные пропуска на ЕГЭ, которые, по-видимому, требуют немалых средств для издания. Однако более тысячи пропусков вузы Чувашии недополучили на июльском этапе и вынуждены были вместо пропусков выдавать абитуриентам специальные листы с печатью приемной комиссии.
5) Важную роль в проведении ЕГЭ играет содержание контрольноизмерительных материалов (КИМов). Уровень сложности КИМов для разных дисциплин должен быть сбалансирован, поскольку при высокой сложности заданий по одному предмету на уровне других, вклад данного предмета по баллам в общую сумму уменьшается, что приводит к снижению уровня значимости данного предмета. Это особенно важно, если речь идет о профилирующем предмете. Характер и содержание КИМов в основном соответствовали уровню полного (общего) среднего образования. Задания были разнообразны по степени сложности, некоторая часть заданий по отдельным предметам была ориентирована на энциклопедичность знаний. Отдельные задания составлены не вполне корректно. Предъявлялись чрезмерно жесткие требования к оформлению бланков-ответов.
Результаты ЕГЭ показывают различный уровень подготовки учащихся городских и сельских школ. Известно, что учащиеся городских школ имеют больше возможностей для надлежащей подготовки к вступительным экзаменам. Поэтому даже при равенстве интеллектуального потенциала, сельские абитуриенты на вступительных экзаменах демонстрируют худшие результаты. Многие учащиеся (абитуриенты), особенно из сельской местности, не привыкли к такой форме проверки знаний. Очень важно составить КИМы таким образом, чтобы их выполнение абитуриентами позволяло не только выявлять уровень знаний учащихся, но и их способность к аналитическому мышлению.
6) На наш взгляд, необходимо внести определенные изменения и уточнения в нормативно-правовые документы, регламентирующие проведение эксперимента по введению ГИФО:
• Из «Методики планирования и финансирования расходов федерального бюджета на высшее профессиональное образование на основе ГИФО для участвующих в эксперименте высших учебных заведений» (пр. Минобразования России и Минфина России от 29.04.2002, № 1597/39н) совершенно неясно, из каких соображений устанавливается диапазон приведенной суммы баллов, по которому определяется категория ГИФО (от которой, собственно, зависит финансирование вуза). Почему I категория устанавливается, когда приведенная сумма баллов выше 80, а не 71 балла, при котором учащемуся при итоговой аттестации в школе выставляется отметка «5»? Учащийся средней школы должен знать основные требования для получения I категории ГИФО.
• Представляется целесообразным установление баллов ЕГЭ для победителей всероссийских и республиканских олимпиад. Мы предлагаем победителям всероссийских и республиканских олимпиад по определенному предмету (если в данном вузе результаты олимпиад засчитываются в качестве результатов вступительных испытаний согласно «Порядку приема в государственные образовательные учреждения высшего профессионального образования РФ») выставить 100 баллов без сдачи единого государственного экзамена по данному предмету. При этом информацию о каждом победителе олимпиады, сдавшем документы для поступления в вуз, необходимо довести до ГЭК субъекта РФ.
• В ряде вузов актуальным становится вопрос о приеме в вузы лиц, имеющих право на внеконкурсное зачисление. На некоторые престижные специальности число абитуриентов, претендующих на внеконкурсное зачисление, существенно превышает контрольные цифры. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо предоставить вузам право устанавливать квоту (но не менее 50 % бюджетного приема) для лиц, поступающих в вуз вне конкурса.
• На наш взгляд, очень важно дать право вузам выделять на целевой прием до 50 % бюджетных (бесплатных) мест приема по специальностям и направлениям подготовки в целях содействия органам государственной власти и органам местного самоуправления в подготовке специалистов. (Как показывает наш опыт целевого приема в течение ряда лет, абитуриенты, поступающие по целевому приему, имеют хорошие результаты ЕГЭ и высокую категорию ГИФО). Этот вопрос становится тем более актуальным в связи с дальнейшим совершенствованием целевого приема и расширения целевой подготовки специалистов в вузах Российской Федерации.
Однако указанные недостатки носят, по сути, технический и организационный характер и ни в коей мере не ставят под сомнение объективную необходимость модернизации системы образования России, одним из этапов которой выступает введение ЕГЭ и ГИФО,
Необходимо также подчеркнуть, что в 2003 г., как и в прошлые годы, хорошие результаты показали выпускники гимназии и лицейских классов ЧГУ, которые были созданы в результате инновационной деятельности вуза. Чувашский государственный университет ведет тесное сотрудничество со многими школами, лицеями и гимназиями Чувашской Республики на основе договоров о сотрудничестве. В школах, лицеях и лицейских классах, расположенных в сельской местности, занятия по общеобразовательным дисциплинам проводят местные школьные учителя, а для чтения специальных курсов по углубленному изучению предметов приезжают преподаватели университета. Помимо углубленного изучения ряда предметов учащиеся гимназии ЧГУ и договорных школ приобщаются к научным изысканиям. Многие учащиеся участвуют в ежегодных студенческих научных конференциях, где работает секция «Первый шаг в будущее». Ряд учащихся являются победителя-
ми районных, республиканских и всероссийских олимпиад и конкурсов. В Чувашском государственном университете проводятся олимпиады «Первый шаг в науку» по различным предметам. Для отличившихся в олимпиаде организовывается Летняя школа на базе одного из региональных научнообразовательных центров. На базе своих филиалов и представительств ЧГУ проводит таюке методические семинары, курсы повышения квалификации учителей школ по математике, физике, русскому языку, обществознанию и другим дисциплинам. Сведения о выпускниках довузовских образовательных учреждений (ДОУ) ЧГУ представлены на рис. 1.
[ ЕЗ Число выпускников @3 Число медалистов!
700 600 600 400 300 200 100 О
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Рис. I. Количество выпускников гимназии и лицеев ЧГУ по годам
Таблица 2
Результаты ЕГЭ у выпускников ДОУ в 2002 г.
Предмет Кол-во сдавших Качественные показатели (число отметок «5» и «4»)
ДОУ ЧР РФ
Математика 595 91,5 57,4 45,3
Русский язык 552 95,1 84,6 61,5
Обществознание 182 82,4 76,5 49,9
История России 153 88,3 75,4 43,8
Биология 75 92,0 71,0 40,1
Химия 53 69,8 66,2 38,8
География 10 80,0 77,7 42,7
Чувашский язык 17 100 96,5 -
За все годы существования гимназию и лицейские классы ЧГУ окончили всего 2441 человек, в том числе 483 - с медалью. Кроме того, за последние 10 лет в центрах довузовской подготовки ЧГУ прошли обучение более 15 тыс. человек. Результаты ЕГЭ у выпускников ДОУ ЧГУ в 2003 г. значительно лучше, чем в 2002 г. (см. табл. 2 и 3).
Таким образом, результаты ЕГЭ у выпускников ДОУ ЧТУ в 2002 г. существенно выше соответствующих показателей по ЧР и РФ. Среднее арифметическое значение качественных показателей у выпускников ДОУ ЧГУ по всем предметам в 2002 г. равно 87,5%.
Таблица 3
Результаты ЕГЭ у выпускников ДОУ в 2003 г.
Предмет Кол-во сдавших Качественные показатели (число отметок «5» и «4»)
ДОУ ЧР РФ
Математика 593 94,4 62,9 43,8
Русский язык 590 92,4 61,7 47,7
Обществознание 266 92,5 77,6 53,2
История России 125 92,8 67,9 45,8
Физика 166 84,3 55,9 44,9
Биология 95 91,6 66,0 45,5
Химия 69 92,8 62,4 47,3
Г еография 5 100 67,0 45,4
Чувашский язык 12 100 84,7 -
Таким образом, результаты ЕГЭ у выпускников ДОУ ЧГУ в 2003 г. существенно выше соответствующих показателей по Чувашской Республике и Российской Федерации, Среднее арифметическое значение качественных показателей по всем предметам у выпускников довузовских образовательных учреждений ЧГУ в 2003 г. составило 93,5%. Качественные показатели результатов ЕГЭ по математике и русскому языку проиллюстрированы на рис. 2-3.
В 2003 г. ДОУ ЧГУ окончили 593 человек, из них 38 получили золотую медаль, 110 - серебряную. Число медалистов составило 25%. (В 2002 г. - 41 человек с золотой медалью, 90 - с серебряной медалью). В центрах довузовской подготовки университета в 2003 г. прошли обучение более 1800 учащих-
а доу а чр □ рф
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
2001 г. 2002 г. 2003 г.
Рис. 2. Качественные показатели результатов ЕГЭ по математике (доля отметок «4» и «5»)
В ДОУ ■ ЧР □ РФ
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10
0
2002 г. 2003 г.
Рис. 3. Качественные показатели результатов ЕГЭ по русскому языку (доля отметок «4» и «5»)
В 2003 г. 97,6 % выпускников гимназии и лицейских классов ЧГУ стали студентами высших учебных заведений, а 2,2% стали учащимися средних специальных образовательных учреждений. Ряд выпускников довузовских образовательных учреждений ЧГУ поступили также и в другие вузы страны: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова; Московскую сельскохозяйственную академию им. К.А.Тимирязева; Государственный университет - Высшую школу экономики; Московский государственный лингвистический университет; Московский государственный технический университет им. Н.Э.Баумана; Московский физико-технический институт (государственный университет); Московский экономико-финансовый институт; Московский финансово-экономический институт при Финансовой академии при Правительст-
ве Российской Федерации; Московский государственный институт стали и сплавов (технологический университет); Санкт-Петербургскую Высшую академию космической связи им. Б.И.Можайского; Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина; Казанскую государственную медицинскую академию; Нижегородский государственный университет им. Н.И.Ло-бачевского; Волго-Вятскую академию государственной службы (г.Нижний-Нов-город); Академию водного транспорта (г.Нижний-Иовгород); Нижегородский государственный технический университет; Ульяновский государственный технический университет; Челябинское высшее военное училище; Марийский государственный университет; Марийский государственный технический универси-
В Чувашский государственный университет по очной форме обучения в
2003 г. было подано 14219 заявлений, в том числе 2738 заявлений от медалистов, средний конкурс по университету составил 8,4 чел. на одно место. Согласно «Положению об условиях и порядке проведения в 2002-2003 годах эксперимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств», утвержденному постановлением Правительства РФ № 6 от 14.01.2002, число студентов, обучение которых осуществляется за счет средств, распределяемых на основе финансовых обязательств, без доплаты со стороны студентов, должно составлять не менее 50% от общего приема студентов, зачисленных в вуз, в том числе не менее 25 % от общего числа студентов по каждой специальности. Сокращение числа бюджетных (бесплатных) мест до 50% приема привело бы к резкому ухудшению социального положения населения и нанесло бы большой вред всей системе образования. В связи с этим, несмотря на тяжелое финансовое положение самого университета в нынешних условиях, Ученым советом ЧГУ, как и в
2002 г., было принято решение о сохранении числа мест бюджетного (бесплатного) приема на уровне прошлых лет. Такое решение университета позволило создать оптимальные условия для проведения эксперимента по ЕГЭ-ГИФО в Чувашской Республике в 2003 г.
Зачисление в Чувашский государственный университет по всем направлениям подготовки и специальностям проводилось на основе конкурса по количеству баллов по 100-балльной шкале, набранных поступающими на единых государственных экзаменах, за исключением творческих специальностей (дизайн, музыковедение, инструментальное исполнительство, вокачь-ное искусство, композиция), на которых отбор осуществлялся по количеству баллов по 5-балльной оценке в связи с тем, что на творческих специальностях конкурсные вступительные испытания проводились в традиционной форме. По итогам зачисления была сформирована база данных зачисленных абитуриентов с использованием ГИФО на места без оплаты обучения и на
места с оплатой обучения с указанием присвоенной им категории ГИФО по всем формам обучения.
Важно отметить, что при установлении годовых величин ГИФО нужно учитывать реальную инфляцию в стране и связанную с ней необходимость увеличения объемов финансирования сферы образования. Это позволит смягчить негативное влияние инфляции на систему образования.
Стоимость обучения в вузах немалая, и ее размер увеличивается каждый год. Наиболее нуждающиеся в социальной поддержке слои населения (сироты, инвалиды с детства и др.) не в состоянии оплачивать учебу в вузе даже при поступлении на условиях ГИФО. До проведения эксперимента они имели льготы при поступлении в вуз. В настоящее время определено, что все категории льготников, перечисленные в правилах приема в вузы, будут зачислены вне конкурса при положительных результатах экзаменов, им присвоят вторую категорию ГИФО.
Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова, являясь одним из ведущих вузов Приволжского федерального округа, представляет собой Центр образования, науки и культуры Чувашской Республики и ближайших регионов России. В университете обучаются представители самых разных субъектов Российской Федерации. В 2003 г. в университет поступили абитуриенты из 43 субъектов РФ.
ЧГУ, активно участвуя в 2003 г. в эксперименте по ЕГЭ-ГИФО, продолжил дело по совершенствованию организации целевого приема студентов на
I курс в целях обеспечения фактического равенства по поступлению в вуз на места, финансируемые из федерального бюджета, содействия государственным и муниципальным органам в подготовке кадров для решения социальноэкономических проблем регионов. Наш вуз, осознавая свою высокую гражданскую ответственность за состояние общества и его социальноэкономическое развитие, широко использует в своей деятельности целевой прием студентов на I курс. В 2003 г. университет заключил договора о целевом приеме с 62 государственными и муниципальными органами, причем не только из Чувашской Республики, но и из сопредельных республик и областей с компактным проживанием чувашской диаспоры (в 2002 г. - 50 договоров). По целевому приему в наш вуз в этом году по очной форме обучения поступили 569 чел. (претендовали - 2321 чел. , в 2002 г. претендовали 1285 чел.), что составляет 33,4 % от всех зачисленных на бюджетной основе по очной форме обучения (в 2001 г. были зачислены 215 чел., в 2002 г. - 548 чел. - 32,2 %), или 19,5 % от всех зачисленных по очной форме обучения. Необходимо отметить, что по целевому приему в университет поступают хорошо подготовленные абитуриенты, так, например, в 2003 г. 95,4 % (543 чел.) лиц, поступивших по целевому приему, имеют I, II и III категории ГИФО (в 2002 г. - 93,1 % - 510 чел.). Распределение числа студентов I курса,
зачисленных в ЧГУ по целевому приему в 2002-2003 гг., по категориям ГИФО представлено на рис. 4-5.
В 2003 г. в ЧГУ по всем формам обучения было зачислено 4043 чел. Из них 81,7 % имеют І, II и III категории (в 2002 году - 84,8 %). Распределение числа студентов I курса по категориям ГИФО представлено на рис. 6-11. Итоги приема в 2003 г. позволяют делать вывод, что наш вуз и в этом году пополнился хорошо подготовленным контингентом первокурсников, но окончательные выводы можно будет делать после дальнейшего анализа результатов эксперимента ЕГЭ-ГИФО с учетом итогов экзаменационных сессий.
Анализ результатов экзаменационных сессий у студентов, обучающихся по специальностям и направлениям подготовки, на которые прием на I курс в 2002 г. осуществлялся только на основе единых государственных экзаменов по всем дисциплинам, вынесенным в качестве вступительных испытаний, показывает, что абсолютная успеваемость, под которой подразумевается доля положительных оценок («удовлетворительно», «хорошо» и «отлично»), полученных учащимися на экзаменах в общем количестве оценок, студентов I курса в 2002/2003 учебном году на ряде факультетов улучшилась по сравнению с 2001/2002 учебным годом, а на 9 факультетах она снизилась. При этом абсолютная успеваемость увеличилась более чем на 10% на 5 факультетах и в зимнюю сессию, и в летнюю сессию, снизилась более чем на 10% на 1 факультете в зимнюю сессию, а в летнюю сессию - на 3 факультетах. Абсолютная успеваемость увеличилась больше всего в зимнюю сессию на физико-техническом факультете (22,1%), в летнюю сессию на факультете радиотехники и электроники (16,4%) и уменьшилась больше всего в зимнюю сессию на педиатрическом факультете (12,9%), в летнюю сессию на историческом факультете (20,2%).
Качественная успеваемость, под которой подразумевается доля оценок «хорошо» и «отлично», полученных учащимися на экзаменах в общем количестве оценок, студентов I курса в 2002/2003 учебном году в зимнюю сессию на 16 факультетах улучшилась по сравнению с 2001/2002 учебным годом, а в летнюю сессию - на 15 факультетах, а на 6 факультетах она снизилась в зимнюю сессию, в летнюю сессию - на 7 факультетах. При этом качественная успеваемость увеличилась более чем на 5% на 10 факультетах в зимнюю сессию и 13 факультетах в летнюю сессию, а на 5 факультетах (в зимнюю сессию) и 4 факультетах (в летнюю сессию) она снизилась более чем на 5%. Качественная успеваемость увеличилась больше всего в зимнюю сессию на строительном факультете (37,6%), в летнюю сессию на электроэнергетическом факультете (17,0%) и уменьшилась больше всего на факультете журналистики - на 35,3% в зимнюю и 36,3% в летнюю сессии.
Анализ результатов экзаменационных сессий в 2002/2003 учебном году показывает, что из всех студентов с I категорией ГИФО 88,8 % имеют сред-
ний балл по дифференцированным зачетам и экзаменам от 4,0 до 5,0, а из студентов с V категорией ГИФО только 10,0 % имеют средний балл от 4,0 до 5,0. Распределение числа студентов, зачисленных в университет в 2002 г. на основании ГИФО, по результатам (средним баллам зачетов и экзаменов) в 2002/2003 учебном году представлено на рис. 12-13.
Результаты экзаменационных сессий отражены в табл. 4-9, жирным шрифтом в табл. 4-5 отмечены случаи улучшения показателей по сравнению с предыдущим учебным годом.
Таблица 4
Анализ итогов зимних экзаменационных сессий студентов 1 курса, обучающихся в ЧГУ (прием в 2002 г. на все факультеты проводился только по результатам ЕГЭ)
Факультет Абсолютная успеваемость, % Качественная успеваемость,%
2001/2002 2002/2003 2001/2002 2002/2003
Математический 90,4 82,8 36,5 39,7
Физико-технический 74,0 96,1 35,0 35,3
Химико-фар ацевтический 84,6 78,1 58,5 42,5
Информатики и вычислительной техники 88,0 89,6 43,0 51,9
Машиностроительный 81,3 74,1 22,7 31,9
Строительный 82,5 98,6 13,5 51,1
Журналистики 93,1 100 91,0 55,7
Юридический 94,0 97,1 66,0 70,7
Экономический 96,2 90,7 79,4 74,7
Педиатрический 92,3 79,4 54,1 54,5
Таблица 5
Анализ итогов летних экзаменационных сессий студентов I курса, поступивших в ЧГУ им.И.Н.Ульянова по результатам ЕГЭ
Факультет Абсолютная успеваемость, % Качественная успеваемость, %
2001/2002 2002/2003 2001/2002 2002/2003
Математический 98,0 93,0 47,0 44,0
Химико- фармацевтический 89,6 84,9 40,6 49,3
Информатики и вычислительной техники 89,0 100 52,0 60,0
Машиностроительный 85,5 90,4 27,9 30,4
Строительный 85,4 85,4 20,5 31,1
Журналистики 94,5 88,3 91,3 55,0
Юридический 77,0 79,0 39,0 42,0
Экономический 80,0 86,0 57,0 67,0
Педиатрический 93,9 100 38,3 48,4
Таблица 6
Изменения абсолютной успеваемости студентов I курса ЧГУ по итогам зимней экзаменационной сессии 2002/2003 учебного года по сравнению с 2001/2002 учебным годом
Диапазон изменений значений абсолютной успеваемости, % Увеличение абсолютной успеваемости Уменьшение абсолютной успеваемости
количество факультетов количество факультетов
(0; 1.0) 3 1
(1.1; 2.0) 2 0
(2.1; 5.0) 2 2
(5.1; 10.0) 1 5
Окончание таблицы 6
(10.0; 15.0) 1 1
(15.1; 20.0) 3 0
(20.1; 25.0) 1 0
Всего 13 9
Таблица 7
Изменения качественной успеваемости студентов I курса ЧГУ по итогам зимней экзаменационной сессии 2002/2003 учебного года по сравнению с 2001/2002 учебным годом
Диапазон изменений значений качественной успеваемости, % Увеличение качественной успеваемости Уменьшение качественной успеваемости
количество факультетов количество факультетов
(0; 1.0) 2 0
(1.1; 2.0) 1 0
(2,1; 5.0) 3 1
(5.1; 10.0) 7 2
(10.0; 15.0) 1 1
(15.1; 20.0) 1 1
(20.1; 35.0) 0 0
(35.1; 40.0) 1 1
Всего 16 6
Таблица 8
Изменения абсолютной успеваемости студентов I курса ЧГУ по итогам летней экзаменационной сессии 2002/2003 учебного года по сравнению с 2001/2002 учебным годом
Диапазон изменений значений качественной успеваемости,% Увеличение абсолютной успеваемости Уменьшение абсолютной успеваемости
количество факультетов количество факультетов
(0; 1.0) 1 -
Окончание таблицы 8
(1.1; 2.0) - -
(2.1; 5.0) 3 2
(5.1; 10.0) 6 2
(10.0; 15.0) 3 2
(15.1; 20.0) 2 -
(20.1; 25.0) - 1
Всего 15 7
Таблица 9
Изменения качественной успеваемости студентов I курса ЧГУ по итогам летней экзаменационной сессии 2002/2003 учебного года по сравнению с 2001/2002 учебным годом
Диапазон изменений значений качественной успеваемости, % Увеличение качественной успеваемости Уменьшение качественной успеваемости
количество факультетов количество факультетов
(0; 1.0) - -
(1.1; 2.0) - 1
(2.1; 5.0) 2 2
(5.1; 10.0) 6 1
(10.0; 15.0) 4 1
(15.1; 20.0) 3 -
(20.1; 35.0) - 1
(35.1; 40.0) - 1
Всего 15 7
Таблица 10
Сравнительная таблица результатов экзаменов по математическому анализу в зимнюю сессию (в 2001 году ЕГЭ проводился по математике, в 2002 г. -по всем дисциплинам вступительных испытаний)
Специальность Абсолютная успеваемость, % Качественная успеваемость, %
2001/2002 2002/2003 2001/2002 2002/2003
Программное обеспечение ВТ и АС 66,7 76,9 28,2 44,6
Радиотехника 62,5 69,6 25 46,4
Электроника и микроэлектроника 62,5 66,7 17,5 18,2
Промышленная теплоэнергетика 81,1 72,7 56,8 36,4
Электроэнергетика 67,9 67,0 30,3 37,4
Электротехника, электромеханика и электротехнологии 71,2 77,8 47,7 47,2
Строительство 49,7 86,8 20,7 55,8
Технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств Т ехнологические машины и оборудование 58,7 62,1 26,8 33,8
Таблица 11
Сравнительная таблица результатов экзаменов по математическому анализу в летнюю сессию у студентов I курса инженерно-технических специальностей ЧГУ им.И.Н.Ульянова
Абсолютная Качественная
Специальность успеваемость, % успеваемость, %
2001/2002 2002/2003 2001/2002 Г 2002/2003
Автоматизация и управление 78,3 Зачет 58,7 Зачет
Окончание таблицы 11
Электроника и микроэлектроника 48,7 45,8 15,4 25,0
Промышленная теплоэнергетика 83,3 80,6 41,7 35,5
Электроэнергетика 57,4 77,3 30,6 49,3
Строительство 53,0 85,1 31,4 57,5
Технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств Технологические машины и оборудование 64,8 57,1 27,5 30,0
Таблица 12
Сравнительная таблица результатов экзаменов по алгебре и аналитической геометрии в зимнюю сессию (в 2001 г, ЕГЭ проводился по математике, в 2002 г. -по всем дисциплинам вступительных испытаний)
Специальность Абсолютная успеваемость, % Качественная Успеваемость, %
2001/2002 2002/2003 2001/2002 2002/2003
Программное обеспечение ВТ и АС 67,0 73,8 30,4 39,3
Радиотехника 69,0 69,4 42,3 36,7
Автоматизация и управление 78,7 73,7 57,4 44,7
Электроника и микроэлектроника 65,8 77,0 31,6 46,2
Промышленная теплоэнергетика 68,6 70,6 45,7 32,4
Электроэнергетика 76,6 71,0 40,2 39,8
Электротехника, электромеханика и электротехнологии 71 81,4 48,1 54,2
Таблица 13
Сравнительная таблица результатов экзаменов по алгебре и аналитической геометрии в летнюю сессию у студентов I курса инженерно-технических специальностей ЧГУ им.И.Н.Ульянова
Специальность Абсолютная успеваемость, % Качественная Успеваемость,%
2001/2002 2002/2003 2001/2002 2002/2003
Радиотехника 50,0 79,5 40,0 47,7
Автоматизация и управление 78,3 91,2 63,0 73,5
Электроника и микроэлектроника 69,4 82,6 33,3 47,8
Рассмотрение результатов летних и зимних экзаменационных сессий по высшей математике (математическому анализу, алгебре и аналитической геометрии) у студентов I курса инженерно-технических специальностей, которые сдавали вступительный экзамен по математике в форме ЕГЭ в 2001 г. и все вступительные испытания в форме ЕГЭ в 2002 г., показывает, что на некоторых специальностях (направлениях подготовки) наблюдается повышение абсолютной успеваемости, а на других - ее понижение, то же самое следует отметить относительно качественной успеваемости (см. табл. 10-13). Таким образом, какого-либо однозначного утверждения о влиянии эксперимента ЕГЭ на итоги экзаменационных сессий по высшей математике на инженерно-технических специальностях высказать невозможно.
Итоги зимних экзаменационных сессий показывают, что в ходе эксперимента по ЕГЭ резких изменений в успеваемости студентов I курса за последние 2-3 года не произошло. В связи с этим необходимо отметить, что эксперимент по ЕГЭ не ухудшил набора студентов I курса университета. При совершенствовании технологии проведения ЕГЭ, обеспечения высокого качества контрольно-измерительных материалов и усилении объективности оценки знаний учащихся единый государственный экзамен может стать универсальным методом объективной итоговой аттестации выпускников средних школ и средством качественного отбора абитуриентов в вузы России.
Анализ результатов эксперимента по ЕГЭ-ГИФО в Чувашском государственном университете им. И.Н. Ульянова в 2002-2003 гг. позволяет судить о необходимости дальнейшего продолжения эксперимента по ЕГЭ-ГИФО в целях совершенствования системы аттестации учащихся и их отбора при поступлении в высшие, средние и начальные профессиональные образовательные учре-
ждения, а также совершенствования системы финансирования высших учебных заведений Российской Федерации.
Деятельность приемной комиссии Чувашского государственного университета можно разделить на три основных этапа: подготовительный; этап вступительных испытаний в университет; этап зачисления и анализа итогов приема студентов на I курс.
Па подготовительном этапе работа приемной комиссии в 2002-2003 гг. проводилась в соответствии с планами работ приемной комиссии, институтов и факультетов, филиалов, и отчет о ней периодически заслушивался на заседаниях Ученого совета университета. Представители приемной комиссии ЧГУ активно участвовали в различных совещаниях и семинарах, проводимых Минобразования РФ и Минобразования ЧР по организации приема студентов на I курс и разработке нормативных документов в условиях эксперимента ЕГЭ-ГИФО. В связи с участием университета в эксперименте по ЕГЭ-ГИФО в Правила приема в Чувашский государственный университет имени И.Н.Ульянова были своевременно внесены изменения и дополнения с учетом рекомендаций Минобразования России.
Была организована профориентационная и информационно-рекламная работа, а также составлялась нормативно-правовая документация, регламентирующая деятельность приемной комиссии университета. Итогами указанных форм работы в 2003 г. являются:
- подготовка и издание «Справочника для поступающих в Чувашский государственный университет им. И.Н.Ульянова»/ Под ред. Л.П.Куракова. -Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003,- 52 с.;
- разработка нормативно-правовых документов в условиях эксперимента по ЕГЭ-ГИФО и издание на этой основе следующих справочных пособий:
• Справочник по вопросам приема в высшие учебные заведения Российской Федерации/ Под ред. Л.П.Куракова. - М.: Вуз и школа, 2003. - 335 с.
• Документы, регламентирующие деятельность приемной комиссии Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова/ Под ред. Л.П.Куракова. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. - 336 с.
• Документы, регламентирующие международную деятельность Чувашского государственного университета имени И.Н.Ульянова в области образования/ Под ред. Л.П.Куракова. - Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2003. -280 с.
- чтение спецкурсов по углубленному изучению отдельных предметов в представительствах ЧГУ;
- систематическая работа с учащимися средних школ в районных центрах довузовской подготовки в рамках Школы будущего инженера и на подготовительных курсах;
- публикации и объявления в средствах массовой информации, специальные выпуски газет «Вести Альма-матер», «Ульяновец», «Чувашия сегодня».
В апреле 2003 г. в целях установления уровня подготовки учащихся 9 классов по естественнонаучному и гуманитарному направлениям и выявления наиболее способной и талантливой части молодежи для дальнейшего продолжения ими учебы в гимназии университета и классах с углубленным изучением отдельных предметов в представительствах университета проводилась олимпиада. По естественнонаучному направлению олимпиада проводилась по математике и физике, по гуманитарному направлению - по истории России и русскому языку и литературе или чувашскому языку и литературе. В олимпиаде участвовали около 1402 учащихся из всех сельских районов ЧР. По итогам олимпиады в ДОУ ЧГУ были зачислены более 564, в том числе порядка 30 человек - в гимназию ЧГУ.
В мае 2003 г. были проведены репетиционные экзамены на все факультеты и филиалы Чувашского государственного университета в г. Чебоксары и филиалах и представительствах университета. Даже если их результаты не засчитывались в качестве вступительных, тем не менее в них приняло участие, как и в 2002 г., около 1000 человек. Результаты репетиционных экзаменов учитывались при зачислении согласно «Порядку зачисления лиц, имеющих одинаковое количество баллов».
Приемной комиссией ЧГУ, отборочными комиссиями факультетов и филиалов была широко представлена всесторонняя информация о специальностях и направлениях подготовки специалистов.
Этап вступительных испытаний. В связи с тем, что Чувашский государственный университет в 2002-2003 гг. участвовал в эксперименте ЕГЭ-ГИФО, согласно Постановлению Правительства РФ вступительные испытания проводились в форме ЕГЭ на все специальности университета (кроме творческих) по всем формам обучения.
Этап зачисления и анализа приема студентов на I курс. В 2002-2003 гг. в связи с участием Чувашского государственного университета в эксперименте ЕГЭ-ГИФО зачисление на I курс ЧГУ проходило только по результатам единых государственных экзаменов с присвоением каждому абитуриенту определенной категории ГИФО.
Оценивая в целом результаты ЕГЭ положительно и осознавая важность объективного проведения эксперимента, приемная комиссия ЧГУ считает необходимым участие Чувашского государственного университета в проводимом эксперименте и в 2004 г. Одновременно следует обратить внимание ГЭК ЧР по проведению ЕГЭ на необходимость повышения объективности оценки знаний выпускников школ, более четкой организации проведения вступительных испытаний в форме ЕГЭ на втором этапе, улучшения технологии проведения апелляций и информационного обеспечения хода ЕГЭ, совершенствования контрольно-измерительных материалов, создания республиканской базы дан-
ных абитуриентов, поступающих в вузы ЧР, участвующие в эксперименте по ЕГЭ, обеспечения своевременной выдачи свидетельств результатов ЕГЭ.
Считаем также необходимым внести ряд предложений, которые будут способствовать дальнейшему улучшению организации работы приемной комиссии ЧГУ и отборочных комиссий факультетов в условиях проведения эксперимента ЕГЭ-ГИФО:
1) в 2003-2004 гг. необходимо создать техническую группу из числа сотрудников и преподавателей, свободно владеющих ПЭВМ, для обеспечения устойчивого взаимодействия с ВЦ ЧГУ и Федеральной базой данных, централизованного ввода в базу данных необходимых сведений от факультетов, проверки этих данных и их анализа;
2) необходимо совершенствовать структуру рабочих групп отборочных комиссий факультетов, включая в состав рабочих групп ответственных лиц из числа опытных сотрудников и преподавателей, с начала 2004 г. организовать обучение руководителей и членов рабочих групп отборочных комиссий факультетов и филиалов;
3) в целях лучшей организации работы в центрах довузовской подготовки учащихся, представительствах ЧГУ целесообразно определить в более ранние сроки перечень вступительных экзаменов на специальности и направления подготовки, по которым университет осуществляет прием студентов на I курс;
4) признавая эффективность целевого приема, необходимо продолжить работу по дальнейшему совершенствованию целевого приема в Чувашский государственный университет и расширению сотрудничества с организациями и предприятиями, органами местного самоуправления районов и городов Чувашской Республики, а также с другими субъектами РФ.
Ученый Совет Чувашского госуниверситета обратил особое внимание на четкую организацию работы всей приемной комиссии в условиях эксперимента ЕГЭ-ГИФО, привлечение к работе приемной комиссии представителей исполнительной и законодательной ветвей власти республики, органов местного самоуправления городов и районов, общественных организаций, отсутствие письменных жалоб и обращений на деятельность приемной комиссии, организацию приема граждан приемной комиссией с привлечением деканов, директоров институтов и проректоров.
Следует отметить, что четкой организации работы по приему студентов на 1 курс способствовала разработка соответствующей нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность приемной комиссии в условиях экс-
перимента ЕГЭ-ГИФО, и издание на этой основе «Справочника по вопросам приема в высшие учебные заведения Российской Федерации» и справочного пособия «Документы, регламентирующие деятельность приемной комиссии Чувашского государственного университета имени И.Н. Ульянова», в которых обобщен опыт работы университета за последние годы.
В Чувашском государственном университете для обобщения результатов эксперимента была создана научно-исследовательская лаборатория. Она успешно выполняет свои функции. Результаты научного анализа были представлены в Министерство образования России. Приятно отметить, что ряд предложений нашего университета по совершенствованию механизма проведения эксперимента были учтены в 2003 г. Они реализуются на практике.
Чувашская Республика за минувшие три года выдержала конкурс и была признана пилотным регионом в России по модернизации образования. Безусловно и очевидно то, что Чувашский государственный университет, являясь ведущим высшим учебным заведением республики, достойно выдержал эксперимент ЕГЭ-ГИФО, подтвердив правильность курса, проводимого Президентом России, и доказав объективную необходимость использования инновационных подходов при модернизации системы образования.
I II М IV V ВСЕГО
Категория ГИФО
Рис. 4. Распределение числа студентов I курса, зачисленных в ЧГУ по целевому приему по категориям ГИФО
Число студентов
„ и, IV V Бю «ВТ.
Категория ГИФО
Рис. 5. Распределение по категориям ГИФО числа студентов всего приема на I курс по очной форме обучения и целевого приема в 2003 году ( в процентах)
Рис. 6. Распределение числа студентов I курса по категориям ГИФО (по всем формам обучения)
| || Ш |У У Без кат. Без ГИФО
Категория ГИФО
Рис. 7. Распределение числа студентов I курса по категориям ГИФО ( в процентах от общего приема по всем формам обучения)
І II Ш (У У Без хат. Всего
Катэгория ГИФО
Рис. 8. Распределение числа студентов I курса очной формы обучения по категориям ГИФО
Проценты
60 -
I И III 1У У Без кат.
Категория ГИФО
Рис. 9. Распределение числа студентов I курса очной формы обучения по категориям ГИФО (в процентах от всего приема по очной форме обучения)
71.2
Я
Й-
13,7 ' ГЛ 1 •
1*£ 1
>.3 9,1
г
Категория ГИФО
Рис. 10. Распределение числа студентов 1 курса очной формы по категориям ГИФО без оплаты обучения (в процентах)
Ш002 год]
Рис. 11. Распределение числа студентов I курса очной формы по категориям ГИФО с оплатой обучения (в процентах)
I і 111 IV V
Категория ГИФО
Рис. 12. Распределение числа студентов, зачисленных в ЧГУ в 2002 году на основании ГИФО, по результатам обучения (средним баллам зачетов и экзаменов) в 2002 / 2003 учебном году
1 II III IV V
Категория ГИФО
Рис. 13. Распределение числа студентов, зачисленных в ЧГУ в 2002 году на основании ГИФО, по результатам (средним баллам зачетов и экзаменов) в 2002 / 2003 учебном году ( в процентах)
АГАКОВ ВСЕВОЛОД ГЕОРГИЕВИЧ родился в 1949 г. Окончил Московский государственный университет имени М.В.Ломоносова. Кандидат физикоматематических наук, профессор, заведующий кафедрой высшей математики, проректор по международным связям Чувашского государственного университета, заслуженный работник образования ЧР. Автор более 100 научных работ в области математической астрофизики и проблем преподавании математики в школах и вузах,
КУРАКОВ ВЛАДИМИР ЛЬВОВИЧ родился в 1976 г. Окончил Чувашский государственный университет. Кандидат экономических наук, доцент кафедры актуальных проблем экономической теории. Автор более 80 научных работ, из них более 10 монографий, учебных пособий и справочников по проблемам финансово-кредитной системы, социальной сферы, правовому регулированию предпринимательской деятельности.__________________________________________
Л.А. АБРАМОВА
ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ НРАВСТВЕННОГО ВОСПИТАНИЯ
В педагогической литературе, посвященной вопросам нравственного воспитания, используются некоторые этико-философские понятия, которые требуют своего уточнения. Так, когда в педагогической литературе употребляется термин «мораль» или «нравственность», то смысл их ни у кого не вызывает сомнения. В связи с этим характеристика социальных явлений как
