CC BY
57
с
^гаиНии, январь, 2013 г., № 1
УДК 550.4
ГИДРОТЕРМАЛЬНАЯ ГЕОХИМИЯ МАРГАНЦА. ОБЗОР
Я. Э. Юдович, М. П. Кетрис
Институт геологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар [email protected]
В первой части статьи рассмотрена проблема типизации гидротермальных проявлений марганца. Рассмотрены три варианта типизации: классическая минералого-геохимическая [Crerar et al., 1980], современная геологическая [Ка-заченко, 2002] и чисто тектоническая (разделение всех гидротермальных проявлений марганца по генезису на субма-ринные и континентальные). Подчеркивается большая сложность гидротермальной геохимии Mn, в связи с чем ни одна из типизаций не охватывает всего разнообразия известных гидротермальных проявлений марганца.
Ключевые слова: гидротермы, марганцевые месторождения, типизация
HYDROTHERMAL GEOCHEMISTRY OF MANGANESE
Ya. E. Yudovich, M. P. Ketris
Institute of Geology, Komi Science Centre, Ural Branch of RAS, Syktyvkar, Russia
This is the first part of entire article. Three variants of the typification of the Mn-hydrothermalites are discussed in details: classical mineralogical-geochemical, modern geological and tectonic. As is pointed, these variants do not cover all the natural Mn-concentrations.
Keywords: hydrotherms, manganese deposits, typification
В предыдущей работе была рассмотрена геохимия марганца в магматическом процессе [20]. Хотя часть гидротерм тесно связана с магматизмом и водный флюид в них эндогенный, во многих гидротермах вода «ва-дозная» — проникающая в зону повышенных температур из гидросферы или даже из атмосферы; последнее типично для вулканических областей континентов. Поэтому, например, вулканолог С. И. Набоко [15] разделяла гидротермы на первичные (магматические и магматогенные) и вторичные. Кроме того, в зонах глубинного катагенеза и метаморфизма гидротермы могут рождаться и безо всякой связи с магматизмом или вулканизмом.
Процесс отделения Мп от Бе, отчетливо проявленный на поздних (пегматитовых) стадиях магматической дифференциации, продолжается и в постмагматических хлоридных флюидах, что доказывается широким распространением эндогенных гидротермальных проявлений и месторождений марганца, иногда достигающих промышленных кондиций. При этом нередко проявленная минеральная зональность гидротермальных место -рождений Мп отражает температуру флюида и фугитивность кислорода.
Как заключил Г. Н. Батурин в своей сводке по геохимии марганца [2,
с. 26], «гидротермальные растворы на континентах, на островах и на дне океана, как правило, обогащены марганцем относительно морской воды <... >». Действительно, если среднее содержание Мп в морской воде в настоящее время оценивают цифрой порядка 0.0п мкг/л (п = 1—5), то в вулканогенных гидротермах оно может достигать 41 мг/л, а в уникальных рассолах оз. Солтон Си в Калифорнии (с минерализацией 219—259 г/л) содержание Мп доходит до фантастической величины — 1370 мг/л!
Проблема типизации
гидротермальных
концентраций марганца
Гидротермальные проявления марганцевой минерализации — как в самостоятельных месторождениях марганца, железа и марганца, так и в виде примесей в месторождениях других металлов — отличаются большим разнообразием, что объясняется многофакторностью системы «марганец в гидротермах». Эта многофакторность допускает разные подходы при типизации гидротермальных концентраций марганца. Можно выделить три основания и соответственно три схемы такой типизации.
Минералого-геохимическая типизация. При разгрузке гидротерм в средах с высоким содержанием карбонат-
ного и сульфидного ионов растворенный марганец может зафиксироваться в виде Мп-карбонатов или сульфи-да-алабандина, а при наличии растворенного кремнезема — осесть в форме родонита. Все три названных фазы (карбонат, алабандин и родонит) присутствуют в гидротермальных месторождениях марганца; в известном обзоре Д. Крерар и др. [21] выделяли три крупные минералого-геохимических группы.
1. Высокотемпературные полиметальные, в которых Мп ассоциируется с цветными металлами (Си, РЬ, 2п, а также с А^. Типовым примером считают Pb—Zn—Ag—Mn-месторождение Бьютт в Монтане. В таких месторождениях резко доминирует Мп(11) в форме родохрозита с возможными примесями алабандина и родонита. В одних только США месторождений и проявлений этого типа известно более 200.
2. Низкотемпературные барит-флюоритовые. В них присутствуют минералы, содержащие как Мп(11), так и Мп(ГУ).
3. Мелкие проявления марганцовистых травертинов. В них преобладают оксиды Мп(ГУ).
Считают, что эти группы представляют собой как бы части идеальной зональности гидротермальной системы, в которой от ранней стадии
^еаИНик, январь, 2013 г., № 1
*
к поздней последовательно снижается температура и возрастает БИ рудного флюида.
Геологическая типизация. Как утверждает В. Т. Казаченко [9, с. 4], месторождения с гидротермальной марганцевой минерализацией (в основном силикатной и карбонатной) «являются характерной особенностью определенных геологических структур земной коры, и в частности таких, как Тихоокеанский подвижный пояс. Можно полагать, что эта особенность является следствием проявления в определенных условиях неких фундаментальных закономерностей функционирования гидротермальных палеосистем». При этом собственно марганцевые или железо-марганцевые проявления (например, в Прибрежной зоне Приморья) — это лишь малая доля гидротермальной марганцевой минерализации, сопровождающей формирование других типов рудных месторождений: золото-серебряных, серебро -свинцо -во-цинковых, оловянно-полиметал-лических, скарновых железорудных, молибденовых и вольфрамовых. Такие месторождения формируются в весьма различной геологической обстановке (табл. 1). В большинстве случаев источником марганца являются подвергшиеся кислотному выщелачиванию вмещающие породы, и реже можно предполагать привнос марганца глубинными гидротермами.
Тектоническая типизация. К типизации гидротермальных концентраций марганца можно подойти, положив в основание тип земной коры — континентальный или океанический. При таком подходе выделяются концентрации континентальные и субмаринные. В терминах Б. А. Лебедева и Э. М. Пинского [13] первые формировались в основном по компрессионному механизму (что требует обязательного наличия мощного осадочного чехла [1]), а вторые — по конвективному. Разумеется, это типы сугубо генетические, а отнюдь не современные, географические. После того как в концепции тектоники лито-сферных плит офиолитовые комплексы в складчатых зонах были проинтерпретированы как реликты былой океанической коры, проявления марганца в некоторых гидротермалитах, ныне находящиеся на континентах, приходится трактовать как древние субмаринные образования. Как правило, такие месторождения размещаются в тектонически активных зонах, например, в зонах былой суб-
дукции или в районах спрединговых центров.
Точно так же и самый распространенный на Земле тип гидротермальных Мп-руд — вулканогенно-осадоч-ный, представленный на современных континентах сотнями месторождений и рудопроявлений разного возраста, в настоящее время трактуют как несомненно субмаринный, что в деталях показано, например, уральскими и петербургскими геологами, изучавшими Южно-Уральские колчедано-носные месторождения («палеогидро-термальные поля» на дне Уральского океана) [4; 5; 14; 19]. В пределах Магнитогорского палеовулканического пояса Южного Урала известно несколько десятков марганцевых месторождений (рудопроявлений). Некоторые из них (Кожаевское, Уразовское, Кызыл-Таш, Казган-Таш, Южно-Файзулинское) рассматриваются как низкотемпературные гидротермальные постройки, сходные с железо -марганцевыми холмами бассейна Вудларк и других активных районов современного океана. Считают [5], что рудоносные осадки сформировались непосредственно в зоне разгрузки на морское дно низкотемпературных (Т < 100 °С) гидротермальных растворов, вероятно, термоконвекционной природы. Следуя тектонической типизации, также и в схеме В. Т. Казаченко большую часть вулканогенных месторождений нужно аттестовать как субмаринные, а месторождения в ореолах гранитных интрузий — как континентальные.
Трудные случаи типизации. Тем не менее ни одна из предложенных схем пока, по-видимому, не охватывает всего разнообразия гидротермальных проявлений марганца.
Так, не очень понятно, куда следует поместить проявления марганца в низкоградных апориолитовых сланцах на хр. Малдынырд (район золото-пал-ладиевых месторождений Чудное и Нестеровское [7]). Там выявлена мета-морфогенно-гидротермальная минерализация, представленная широким спектром минералов, содержащих марганец: оксидов (браунит, пиролюзит), карбонатов (родохрозит), арсенатов (скородит и черновит), силикатов (хло-ритоид, спессартин, пьемонтит, ман-ган-алланит, арденнит) и алюмосиликатов (хлорит). В их числе как минералы-концентраторы, так и минералы — носители марганца [7, 11, 12]. В скородите Бе[Аз04] х2Н20 содержится от 2.12 до 3.26 мас. % Мп0, в арсениоскородите
Са3Бе4[(А8404)4(0Н)6]х3Н20 — от 0.64 до 3.55% Мп0. Черновит — редкий арсенат иттрия У[Аб04] — отнесен нами к марганецсодержащим минералам вследствие присутствия примеси Мп0, достигающей 3.03 %. Присутствующий в апориолитовых сланцах хлоритоид имеет эмпирическую формулу (Бе2+0.75М§0.1бМп0.09)1.00(А11.91 Бе3+01б)2 07[^109 205](0Н)2, а в минерале из хлоритоид-пирофиллитового стяжения найдено 8.67 % Мп0, т. е. данный хлоритоид является переходной разновидностью к оттрелиту. Микрозондовые анализы зерен спес-сартина из эпидот-кварцевого стяжения показали определенную зональность с обогащением центра марганцем, а периферии — алюминием и железом: центр — (Мп2 89Са0 11)3(А1168 Мп032)2(81281А10Л9)3012; периферия —
(Мп2.82Са0.11Мё0.04Ре0.01) 3(А11.91Ре0.08Та01)2
(81297Бе0 03)30 12. Присутствующий в этом парагенезисе низкомарганцевый пьемонтит с эмпирической формулой
(Са1.56Мп0.44)2.00(А12.25Мп0.42Ре0.38)3.05
812950120Н, по мнению сыктывкарского минералога В. И. Силаева, следует относить к манганклиноцоизиту, который предлагается рассматривать в ранге отдельного минерального вида. Манган-алланит со структурой эпидота является Ба-Мё-минералом, содержащим 13.9%. Мп0. Этот минерал является, по-видимому, членом изоморфного ряда алланит-пьемон-тит, в котором Са частично замещается на Мп и РЗЭ. Арденнит — мышь-яково-марганцевый силикат Мп5А15 (ЛБ, У)04(8Ю4)(81207)202(0Н)2 х2Н20 — в данном районе впервые обнаружен в 2002 г. И. В. Козыревой и И. В. Швецовой [10] в весьма необычных спессартин-эпидот-кварцевых конк-рециевидных обособлениях (в парагенезисе с лейкоксеном, рутилом, сфе-ном, турмалином, хлоритоидом, цирконом, эпидотом, монацитом и спес-сартином). В хлорите из марганцовистого эпидот-кварцевого стяжения содержание Мп0 достигает 4.19 %.
Из перечисленных марганецсо-держащих минералов по крайней мере скородит, арсениоскородит, хлорит, браунит и арденнит можно уверенно считать гидротермальными, поскольку они находятся в жилах и пегмато-идных стяжениях с турмалином и уникальными гигантокристаллическими хлоритоидом, пирофиллитом и гематитом [7, 11, 12]. Сыктывкарские геохимики и минералоги предполагают, что «метаморфические породы в зоне Озерного разлома подверглись в герцин-
ÂeoHHuê, январь, 2013 г., № 1
Гидротермальные месторождения, содержащие марганцевую минерализацию*
Iёологическая позиция Б вулканических постройках В фундаменте вулканических сооружений В температурных полях гранитоидных интрузий (вне связи с вулканическими постройками)
Вмещающие породы Алюмосиликатные Кремнистые Карбонатные
Основные структурные элементы ореолов или их фрагментов Зоны окварцевания, жилы выполнения полостей трещин, брекчиевые тела Грейзеновые поля и штокверки или зоны окварцевания и ссрицитизации. жилы выполнения полостс й тре щин Линейно вытянутые штокверкоподо б-ные метасоматиче-ские зоны в кремнистых породах Контакгово -реакционные (с кар новые) залежи в известняках
Вещественный состав оруденения Золото-серебряный Пол и м е гш 1ли ческий MoJ I и бде н овы й (с оловом и серебром) Марганцевый Железорудный Полиметаллический Вольфрамовый
Месторождения, рудоносные Структуры, 3011Ы Дукат (Магаданская область Многовершинное (Нижнее Приамурье), Костомак (СТПЛ), Гуанаюата (Мексика), Югашима (Япония), Розарио (Гондурас, Касапалка (Перу), Лос Мантиалес (Аргентина), Хаураки (Новая Зеландия), Моробе и Риброастер (11апуа-1 1овая Гвинея) и др. Ар сен ье вс кое Южное, Клаймекс, (Приморье) Темногорское Биг Бен, (Приморье) Хендерсон, и др. Маунт Гммонс. Маупт Хоуп, 11айн I роув, Редвелл (США) и др. Ш ирокопадне некая, Юго-Восточная, Северо-Западная марганценосные структуры, Еркинская зона (Приморье), Нода Тамагава, Касо. Тагути. Кинко. Кусуги. Рсигс (Япония) и др. Белогорское, Мраморный мыс (Приморье) и др. Маданское рудное поле (Болгария), Монге Цивилипа, Балле дель Темперино (Италия), Эмпайр (США), Ионхва II, Ульчин (Корея) Куга, Кивада, Фуджи га-тан и (Япония) и др.
* Взято у В. Т. Казаченко, 2002 г. [9, с. 9]
скую эпоху гидротермальной проработке с мобилизацией вещества в растворы и последующим переотложением его отчасти в открытых полостях (в виде гигантокристаллических пегматоид-ных образований), отчасти путем ме-тасоматического замещения вмещающих гематит-серицит-пирофиллито-вых сланцев» [11, с. 82]. Согласно термодинамическим расчетам А. В. Борисова [3], гидротермальный хлоридный флюид был очень кислым (рН 1.7— 4.5), а минерализация формировалась в окислительной среде (Г02= 10- (34- 41)) при температуре около 150 оС.
В схему Д. Крерара и др. [21] не укладывается не только Малдинский феномен, но и такой замечательный объект, как гигантское нижнемеловое месторождение серебра Дукат в Охот-ско-Чукотском вулканическом поясе [8]. Здесь основная рудная стадия — кварц-родохрозитовая с самородным серебром, но и вмещающие риолиты, преобразованные вулканогенными гидротермами, содержат много спес-сартинового граната, присутствуют манганит и родонит. По 813С =18— 20 %о в сосуществующем кальците и графитистом веществе оценена температура гидротермального процесса, составляющая 180—220 °С, что согласуется с данными по газово-жидким включениям и не позволяет причислить вулканогенный Дукат к группе высокотемпературных полиметалль-ных месторождений по схеме Д. Крерара и др. [21].
Весьма своеобразна (если не уникальна) и марганцевая минерализация, описанная В. В. Серединым на Павловском буроугольном месторож-
дении Приморья, разрез которого сложен лежащей на палеозойских гранитах и эоценовых базальтах континентальной эоцен-олигоценовой угленосной толщей, перекрытой плиоцен-четвертичным аллювием. Здесь на трех стратиграфических уровнях проявлена секущая и стратиформная Fe—Mn-минерализация. Она представлена вернадит-бейделлит-кремни-стыми микроконкрециями в глинах (верхний — плейстоценовый уровень), стратиформными голландитовыми рудами (средний — миоцен-плиоценовый уровень), и кварц-А1-литиофори-товыми жилами и прожилками с примесями ярозита и криптомелана в породах фундамента (нижний — эоцено-вый уровень). Поразительной особенностью руд оказались мощные накопления Се (до 3.18 %) и рекордно высокие отношения Ce/La, достигающие 160 как в микроконкрециях [17], так и в секущих прожилках в фундаменте впадин [23]. При этом в отличие от сорбированной формы Се в ЖМК океана [2] здесь Се образует собственные минералы: оксиды, силикаты, фосфаты и даже титанаты! [16, 18]. Природа этого «парадокса Середина» пока неясна; вероятно, он порожден очень специфичным составом вулканогенных гидротерм кайнозойских континентальных рифтогенных впадин.
Наконец, трудный для тектонической типизации «промежуточный» случай представляет и давно известное громадное месторождение обогащенных Ba, Pb, Zn, As, Sb и W оксидных марганцевых руд Вани в верхнеплиоценовых туф ах на греческом о -ве Милос [22]. Дело в том, что здесь при-
сутствуют как типично жильные руды (характерные для континентальных «эпитермальных» гидротермалитов), так и мощные стратиформные рудные тела. И хотя туфы первоначально откладывались в мелководном морском бассейне возле активной Эгейской вулканической дуги, в дальнейшем остров был поднят над уровнем моря и минерализация, несомненно, происходила в уже литифицированных породах суши. Тем не менее марганце-носные гидротермы были субмаринны-ми — они поднимались (из зоны суб-дукции?) по зонам разломов, формируя жильные тела, и затем растекались по плоскостям наслоения, проникая в поровое пространство туфов, образуя стратиформные тела. Таким образом, в отличие от типично субмаринных гидротерм (которые разгружаются прямо на морское дно), здесь рудные флюиды проходили через трещиновато-пористую среду литифицирован-ных туфов, производя мощное выщелачивание вмещающих пород (характерна, в частности, адуляризация); поэтому по минералого-геохимическим признакам руды все же ближе к континентальным, чем к субмаринным.
Может быть, еще большую проблему для тектонической типизации представляет и наше Парнокское Бе-Мп-месторождение на Полярном Урале, где стратиформные рудные залежи представляют собой чередование пластов марганцевых и железных руд, с пропластками известняков и сланцев. Железные руды почти нацело сложены магнетитом. Марганцевые руды имеют карбонатный или карбонатно-силикатный состав (глав-
^еаиНии, январь, 2013 г., № 1
ные минералы — родохрозит, тефро-ит, сонолит, риббеит, кариопилит, спессартин и др.), они сохраняют реликты типичных для осадочных пород текстур. Для парнокских руд характерны четыре особенности: а) черно-сланцевая природа вмещающих толщ верхнего ордовика; б) пространственное разделение железа и марганца;
в) отсутствие связи с магматизмом;
г) признаки пространственной ассоциации со свинцово-цинковым ору-денением. Эти факты допускают разные толкования. Один из вариантов генетической трактовки парнокских руд предложен А. И. Брусницыным [4], попытавшимся модернизировать ранее высказанные генетические представления [6]. Ассоциацию гидротермально-осадочных руд с черными сланцами он трактует традиционно, но делает попытку увязать фазы развития гидротермальной системы с фазами развития аноксического морского бассейна, что могло бы объяснить разделение железа и марганца. Развитие гидротермальной системы в пределах осадочного бассейна вне явной связи с какими-либо магматическими процессами, а также ассоциацию Бе-Мп-руд с Pb—Zn-минерализацией А. И. Брусницын считает возможным истолковать в рамках концепции ка-тагенетической природы марганце-носных растворов: «. рудоносные ра-створымогли продуцироваться и в пределах самих осадочных толщ за счет преобразования погребенных седимен-тационных вод, а также фазовых трансформаций (дегидратации) минералов глин» [4, с. 21]. При этом предложенная гидротермально-осадочная концепция рассматривается как синтетическая, а не альтернативная концепции глубинных гидротерм, зарождавшихся в фундаменте осадочного бассейна: «Не исключено, что гидротермальная система была активизирована обновлением тектонических и магматических процессов в фундаменте осадочных формаций» [4, с. 21].
Представленные в обзоре материалы позволяют сделать несколько выводов.
1. Поведение марганца в гидротермальных системах характеризуется большой сложностью вследствие влияния на эти системы нескольких факторов. Поэтому при типизации гидротермальных проявлений марганца возможны разные подходы — с выделением разных признаков в качестве главных.
2. Рассмотрены три типизации: классическая минералого-геохими-ческая [21], современная геологическая [9] и чисто тектоническая.
3. Хотя нам ближе именно последняя (с выделением двух крупнейших генотипов Mn-минерализации — суб-маринного и континентального), подчеркивается наличие целого ряда марганцевых руд, плохо совместимых с любой из этих типизаций. Эта «классификационная проблема» может быть, в частности, следствием много-стадийности (полихронности) минерализации, вызванной геологической эволюцией гидротермальной системы.
Авторы признательны В. В. Середину (ИГЕМРАН) за консультации по вопросам рудогенеза марганца.
Литература
1. Аплонов С. В., Лебедев Б. А. Нафтору-догенез: пространственные и временные соотношения гигантских месторождений. М.: Научный мир, 2010. 224 с. 2. Батурин Г. Н. Геохимия железомарганцевых конкреций океана. М.: Наука, 1986. 328 с. 3. Борисов А. В. Геолого- генетические особенности Au—Pd— REE рудопроявлений хр. Малдынырд: Приполярный Урал: Автореф. дис. ... канд. геол.-мин. наук. Москва, 2005. 20 с. 4. Брусницын А. И. Геохимическая модель формирования марганцевоносных осадков в черносланце-вых толщах Полярного Урала // Приоритетные и инновационные направления литоло-гических исследований: Материалы 9 Уральского литологического совещания. Екатеринбург: ИГГ УрО РАН, 2012. С. 19—22. 5. Брусницын А. И., Жуков И. Г., Кулешов В. Н, Летникова Е. Ф. Реконструкция марганцево-носных палеогидротермальных построек: ли-тологические и геохимические данные // Ленинградская школа литологии: Матер. Все-рос. литол. совещ., посвящ. 100-летию со дня рождения Л. Б. Рухина (Санкт-Петербург, 25—29 сентября 2012 г.). Т. 2. СПб.: СПбГУ, 2012. С. 69—70. 6. Геохимия и рудогенез черных сланцев Лемвинской зоны Севера Урала / Я. Э. Юдович, М. А. Шишкин, Н. В. Лютиков, М. П. Кетрис, А. А. Беляев. Сыктывкар: Пролог, 1998. 340 с. 7. Зона межформацион-ного контакта в каре оз. Грубепендиты / Я. Э. Юдович, Л. И. Ефанова., И. В. Швецова, И. В. Козырева, Е. А. Котельникова. Сыктывкар: Геопринт, 1998. 96 с. 8. Изотопно-геохимические исследования уникального золото-серебряного месторождения Дукат как ключ к пониманию процессов вулканогенного ру-дообразования / О. В. Петров, Б. К. Михайлов, С. С. Шевченко и др. // Региональная геология и металлогения, 2006. № 27. С. 60— 76. 9. Казаченко В. Т. Петрология и минералогия гидротермальных марганцевых пород востока России. Владивосток: Дальнаука,
2002. 250 с. 10. Козырева И. В, Швецова И. В. Арденниг в метаморфитах Приполярного Урала // Вестник Института геологии. Сыктывкар: Геопринт, 2002. № 10. С. 7—8. 11. Козырева И. В., Швецова И. В., Юдович Я. Э. Ги-гантжристаллический хлоритоид Приполярного Урала // Зап. Всерос. минералог. об-ва, 2005. № 4. С. 71—82. 12. Козырева И. В, Швецова И. В., Юдович Я. Э. Марганцевая минерализация в метаморфических породах Приполярного Урала // Уральская минералогическая школа-2007: Материалы Всерос. на-учн. конф. Екатеринбург, 2007. С. 189—192.
13. Лебедев Б. А., Пинский Э. М. Механизмы формирования эпигенетических месторождений и их эволюция в истории Земли // Отечественная геология, 2000. № 2. С. 13—17.
14. Масленников В. В. Седиментогенез, галь-миролиз и экология колчеданоносных палео-гидротермальных полей (на примере Южного Урала). Миасс: Геотур, 1999. 348 с. 15. На-боко С. И. Металлоносность современных гидротерм в областях тектоно-магматической активности. М.: Наука, 1980. 199 с. 16. Середин В. В. Редкоземельная минерализация в позднекайнозойских эксплозивных структурах (Ханкайский массив, Приморье) // Геология рудных месторождений, 1998. Т. 40. № 5. С. 403—418. 17. Середин В. В, Томсон И. Н. Металлоносные железо-марганцевые конкреции кайнозойских континентальных впадин: пример уникально высоких накоплений церия в природных объектах // Докл. РАН, 2000. Т. 372. № 5. С. 668—772. 18. Середин В.
B., Чекрыжов И. Ю. Оксигидроксидная Fe— Mn минерализация Павловского угольного месторождения, Приморье // Диагностика вулканогенных продуктов в осадочных толщах: Матер. рос. совещ. с междунар. участием (Сыктывкар: 20—22 марта 2012 г.). Сыктывкар: Геопринт, 2012. С. 159—162. 19. Старикова Е. В., Брусницын А. И., Жуков И. Г. Па-леогидротермальная постройка марганцевого месторождения Кызыл-Таш, Южный Урал. СПб.: Наука, 2004. 230 с. 20. Юдович Я. Э., Кетрис М. П. Магматическая геохимия марганца // Вестник Ин-та геологии Коми НЦ УрО РАН. Сыктывкар: Геопринт, 2012. № 12. С. 9—13. 21. Crerar D. A., Cormick R. K, Barnes H. L. Geochemistry of manganese: an overview // Geol. Geochem. Manganese. Vol. 1. (Eds. I. M. Varentsov, Gy. Grasselly). Budapest, 1980. Р. 293—334. 22. Glasby G. P., Paravassiliou
C. T, Mitsis J., Valsami-Jones E, LiakopoulosA., RennerR. M. The Vani manganese deposit, Milos Island, Greece: A fossil stratabound Mn—Ba— Pb -Zn—As—Sb—W- rich hydrothermal deposit / / The South Aegean Active Volcanic Arc — Elsevier, 2005. P. 255—291. 23. Seredin V. V, Dai S. Coal deposits as potential alternative sources for lanthanides and yttrium // Int. J. Coal Geol., 2012. V. 94, № 1. May 2012. P. 67—93.
Окончание следует Рецензент к. г.- м. н. Г. Н. Лысюк
