CC BY
74
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2017. № 4
Анатолий Иванович Костин,
доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова (Россия), e-mail: [email protected]
ГЕОПОЛИТИКА И ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ МИРОВОГО ПОРЯДКА В НАЧАЛЕ ХХ! в.
Статья посвящена особенностям современной геополитической структуры мира и противоречиям глобального управления в условиях кризиса существующего миропорядка и перехода от централизованного к децентрализованному глобализму. Децентрализованный глобализм создает основы для новой системы международных отношений, весьма отличной от прежнего глобального порядка «центр — периферия», в котором сверхдержавы являлись признанными глобальными лидерами. В настоящее время наблюдается сегментация глобального пространства на несколько конкурирующих интеграционных систем с великими и региональными державами в своем составе. Поскольку в современных условиях идеи глобального многоуровневого управления и сильных наднациональных структур становятся все менее реализуемыми, то новыми глобальными центрами станут интеграционные системы, которые будут существовать в системе интеграционно-конфронтационного полицентризма.
Ключевые слова: геополитика, кризис цивилизации, мировая политика, глобалистика, интеграция, кризисные процессы, интеграционная система, политические пространства, глобальное лидерство.
Anatoly Ivanovich Kostin,
Doctor of Philosophy, Professor, Comparative Political Science Program, Political Science Department, Lomonosov Moscow State University (Russia), e-mail: [email protected]
GEOPOLITICS AND GLOBAL GOVERNANCE IN THE EMERGING WORLD ORDER AT THE BEGINNING OF 21st CENTURY
This article is devoted to the peculiarities of the contemporary geopolitical structure of the world and to the contradictions of global governance under the crisis conditions of the existing world order and the transition from centralized to decentralized globalism. Decentralized globalism creates the basis for a new
system of international relations that is very different from the former global order of "center-periphery, " in which the superpowers were recognized as global leaders. Currently, we are observing the segmentation of the global space among several competing integration systems, with the great powers and regional powers included in their composition. Since under present conditions the ideas of global multilevel governance and strong supranational structures are becoming less realizable, integrated systems will become the new global centers in a system of integration-confrontation polycentricity.
Key words: geopolitics, the crisis of civilization, world politics, globalism, integration, crisis processes integration system, the political space, global leadership.
Первые десятилетия ХХ! в. продемонстрировали, что мир начал радикально меняться. Подъем развивающихся экономик, и в особенности Китая, стал символом того, что период централизованного глобализма подходит к концу. Итогом этого процесса станет завершение эпохи западной гегемонии, которая длилась со второй четверти XIX в. до первой четверти XXI в. Мир переходит от централизованного глобализма к периоду децентрализованного глобализма. В современном мире доминировать одной сверхдержаве или связанным с ней державам становится уже трудно. По мнению ряда специалистов, эта тенденция будет продолжена и ядро системы будет расширяться и становиться менее западным. Децентрализованный глобализм создает основы для новых международных отношений, весьма отличных от глобального порядка «центр — периферия» двух прошлых столетий. Например, в мире децентрализованного глобализма, вероятно, будет несколько великих держав и много региональных держав, не станет сверхдержав. Следует зафиксировать различие между понятиями мирового и глобального лидерства. В условиях кризиса мировой цивилизации глобальный лидер призван возглавить выход из этого кризиса. Однако де-факто претендовать на этот статус пока не может ни одно государство и ни один коллективный субъект. Мировые лидеры в отдельных сферах общественного развития могут быть найдены, и они существуют. Они разнятся лишь в зависимости от тех или иных исследовательских подходов.
Главный идеологический вопрос, определявший геополитику XX в., состоял в поиске альтернативы капитализму. Однако после краха государственного социализма и известного перехода Китая и России на путь рыночного развития коренной идеологический вопрос ближайших десятилетий может звучать иначе: «Какой тип капитализма обеспечит устойчивое процветание, и как управлять отношениями между различными типами капиталистического управ-
ления?» Например, по особенностям управления выделяются четыре основных типа капитализма: либерально-демократический, социал-демократический, конкурентно-авторитарный и государственно-бюрократический1 .
В формирующемся децентрализованном мире главной движущей силой международных отношений являются противоречия между Севером и Югом, глобальный экологический кризис и характер взаимодействия между конкурирующими формами капиталистического мира. Весьма актуальным становится вопрос, сможет ли децентрализованный мировой порядок создать необходимый уровень глобального управления, чтобы решать глобальные и общие мировые проблемы.
Среди экспертов-международников и специалистов по проблемам глобальной политики весьма настойчиво ставится вопрос о пересмотре состава членов Совбеза ООН и других институтов с целью привлечения к глобальному управлению новых игроков. Основным аргументом в пользу приглашения таких стран, как Бразилия, Индия и ЮАР, к глобальному управлению является тот факт, что сегодня они гораздо более соответствуют требованиям, предъявляемым кандидатам, чем в тот период, когда органы мирового управления только создавались. Предоставление быстро развивающимся странам больших возможностей влияния на международной арене сделало бы всемирный порядок более представительным. Дальнейшее игнорирование растущей роли этих государств может привести к возникновению нового мирового порядка, обозначаемого некоторыми исследователями термином «мир без Запада»2. Ими выделяются две основные категории стран: Запад и быстро развивающиеся страны. К Западу относятся страны (члены Организации экономического сотрудничества и развития), характеризующиеся приверженностью к демократии и рыночной экономике; к другой группе причисляют страны, обладающие крупной развивающейся экономикой, — Китай, Индия, Россия, Бразилия и др.
Сейчас многие развивающиеся страны выбирают для себя различные модели контролируемого государством капитализма, что становится еще более актуальным в период экономического кризиса. Власть в этом зарождающемся мировом порядке имеет своим источником владение ресурсами (энергетическими, товарными, благоприятным географическим положением), а не только знанием
1 Cm.: Buzan B., Lawson G. Capitalism and the Emergent World Order // International Affairs. 2014. Vol. 90. No. 1. P. 71-91.
2 Barma N., Chiozza G., Ratner E., Weber S. A World without the West? Empirical Patterns and Theoretical Implications // Chinese Journal of International Politics. 2009. Vol. 2. No. 4. P. 525-544.
или другими нематериальными факторами производства. В результате торговые правила и нормы будут меняться и соответствовать возникающему порядку, который иногда называют «ресурсным национализмом». Наиболее опасным вариантом развития событий является геополитическая дестабилизация мировой периферии, как следствие экономического кризиса.
Кризис современной системы международных отношений проявляется и в кризисе института глобального лидерства. В начале XXI в. стало очевидным, что США, сохраняя значительную мощь и оставаясь центром притяжения для многих государств, не являются общепризнанным глобальным лидером, но сохраняют мировое первенство в военной и научно-технической сферах, в экономике, массовой культуре. Но сегодня и Евросоюз в целом, и страны БРИКС пока не могут по объективным показателям претендовать на роль коллективного глобального лидера.
Нарастающая стратегическая неопределенность усложняет политический процесс, требует формирования инновационного политического лидерства. Субъекты, акторы и участники глобального политического процесса учатся действовать в изменяющихся и слабо предсказуемых обстоятельствах3. Инновационное политическое лидерство предполагает формирование, во-первых, инновационного подхода, т.е. внедрения новых способов мышления и действий в условиях отсутствия информации или непредсказуемости; во-вторых, инновационной политической культуры лидеров в условиях, когда все политические ресурсы сокращены и стеснены. В условиях стратегической неопределенности глобальное политическое лидерство не может не быть инновационным.
Постоянное возрастание глобальных угроз весьма остро ставит задачу изменения существующих тенденций мирового развития. В этой связи возлагаются надежды на внедрение альтернативной модели развития, в которой будут отсутствовать многие негативные тенденции. Однако внедрить такую модель за обозримый период времени крайне трудно, так как слишком велика инерционность нынешней мировой системы. Актуализация этой задачи связана с важностью решения глобальных проблем, с усилением процессов глобализации во всех областях человеческой деятельности, что определяется развитием глобальных средств информации, коммуникации, возросшей мощи оружия массового поражения и нарастающих процессов реальной, в том числе отрицательной, экологической и в целом планетарной взаимозависимости всех частей мирового сообщества.
3 См.: Leadership and Global Governance / Ed. A. Safty. Tokyo; New York: United Nations University Press, 1999.
На протяжении всей истории развитие человечества всегда было многовекторным: направленность, содержание и ритмика экономических, социальных и политических процессов не являлись линейными, их относительно спокойное течение прерывалось качественными скачкообразными переходами, катастрофическими потрясениями. Начало третьего тысячелетия сопровождается нарастанием количества локальных, региональных и международных кризисов и катастроф в разных сферах.
Особое беспокойство вызывает существующее состояние глобальной безопасности, причины и возможные последствия центральных мировых конфликтов, позиции сторон глобального противостояния, а также роль и место России в создавшихся условиях современного миропорядка. Состояние международной безопасности характеризуется глубоким кризисом: в военном отношении его началом стала агрессия НАТО против Югославии в 1999 г., в мировой экономике — последовательно сменяющие друг друга кризисы и обострение конкуренции, а в геополитике — рост соперничества за ресурсы и пути их доставки, усиление борьбы за сферы влияния. Под надуманным предлогом противодействия «российской агрессии» началось фронтальное наступление, включающее развертывание психологической войны, финансово-экономические санкции, замораживание или прекращение инвестиционного со-трудничества4.
В этом контексте важным становится международное регулирование хозяйственной деятельности транснациональных корпораций. С проблемами безопасности тесно связано рассмотрение так называемых «гибридных войн» в спектре анализа стратегий трансформации евразийского политического пространства. Наибольший масштаб гибридные войны приобрели в Евразии, где геополитическая и геоэкономическая конкуренция великих держав сегодня наиболее остра. Последовательным проводником гибридных войн в Евразии выступают США. Они, будучи не заинтересованы в формировании Евразии как экономического целого, способного составить им конкуренцию, стремятся к расколу и размежеванию этого пространства по экономическим, политическим, религиозным, этническим и иным основаниям. Содействуя распространению хаоса в ключевых регионах континента, США создают условия для дестабилизации ряда геополитически значимых стран (Сирия, Украина), втягивания в региональные конфликты ведущих международных акторов
4 См.: Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности: Монография / Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Русайнс, 2015.
(Евросоюз, Россия, Иран, Турция) и превращения их в участников локальных гибридных войн5.
Внешний вызов становится важнейшим фактором изменения конфигурации современного мира, формирования различных интеграционных систем. Важная особенность Евразийского союза состоит в том, что это единственная реинтеграционная система в мире, объединяющая сегменты некогда единого политико-экономического субъекта. Ряд экспертов рассматривают евразийскую интеграцию уже не в региональных, но в континентальных масштабах. Однако интеграционные системы не только способствуют снижению уровня рисков глобализации, но и сами подвержены рискам. Сейчас переживают кризис высокоуровневые интеграционные образования, существенно ограничивающие суверенитет государств-членов. Приобретают все большее значение широкие региональные интеграционные образования, не ограничивающие сильный государственный суверенитет и обеспечивающие безопасность транспортировок. Проблема политической воли как составной части «вертикальной» регуляции интеграционных систем выдвигается на передний план.
В современном обществе с развитием сетевых информационных структур и появлением киберпространства стремление управлять мировоззрением и картиной мира целых народов реализуется через контроль над информацией для обеспечения глобального культурного доминирования. Против попыток расколоть мир на «цивилизованное человечество» и «варварство» активно выступают российские политики, поскольку видят в этом путь к глобальной катастрофе6. Всеобщая декларация ЮНЕСКО о культурном разнообразии была принята по инициативе России.
В условиях цивилизационного и финансово-экономического кризисов, мощных транснациональных миграционных процессов, высокой угрозы террористических актов заметно возрастает роль гражданского образования. Современное развитие весьма остро поставило проблему плодотворного взаимодействия локальных и региональных образований в иерархизированном мире. Благоприятные перспективы откроются лишь с признанием США и ЕС новых реалий — многополярности и мультицивилизационности мира, необходимости создания по-новому организованной мировой экономики и обеспечения глобальной стабильности эффективным политическим взаимодействием субъектов мировой политики. России за последнюю четверть века пока не удалось создать пред-
5 Кризис цивилизации в контексте политических процессов XXI в. / Под ред. А.И. Костина. М.: Издательство Московского университета, 2016.
6 Лавров С.В. Настоящее и будущее глобальной политики // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. № 2. С. 8-20.
посылки прорыва в будущее: используя свои цивилизационные особенности, обеспечить себе индустриальную и технологическую базу для дальнейшего рывка в информационное общество.
Кризисные процессы на разных уровнях и в разных сферах глобального развития в значительной степени предопределили кризис дискурса глобального управления. В современных условиях идеи глобального многоуровневого управления и сильных наднациональных структур кажутся все менее реализуемыми. Государства, разочарованные в глобализации, начинают замыкаться, вводить протекционистские меры, санкции, переходить от политики международного разделения труда к политике импорто-замещения, тщательнее следить за границами, вводить меры контроля за информационным пространством. В условиях глобальной неопределенности дискурс глобального управления переживает закономерный кризис наравне с другими концепциями «глобалист-ского оптимизма». В современном мире борьба за конкурентные преимущества значительно возрастает между государствами и интеграционными системами. Существующая международная система, основанная на изменчивом соотношении сил государств-наций и их союзов, переживает кризис. Функциональная целостность и взаимозависимость мира, возникающие под воздействием глобальных интеграционных процессов, вступают в противоречие с политической фрагментацией международной системы. На смену однополярной системе приходит новая геоэкономическая модель, определяемая ведущими тенденциями к политической и экономической дифференциации мира. Новыми полюсами станут интеграционные системы. С точки зрения ранжирования, системы будут выстроены в глобальную иерархию, которая, по-видимому, закрепит социально-экономическую поляризацию планеты. Конкуренция между системами за экономические и политические пространства будет неуклонно расти. В ближайшем будущем наиболее адекватной характеристикой планетарной структуры может стать интеграционно-конфронтационный полицентризм7.
Одно из основных условий формирования политических пространств интеграционными системами заключается в росте политической составляющей этих процессов. Воздействие институтов управляющих центров интеграции постепенно происходит на политические системы стран-участниц. Такое влияние в прямой или опосредованной форме присутствует во всех интеграционных системах современности. Предположительно в рамках подобных
7 Костин А.И., Изотов В.С. Интеграционные системы в парадигме глобалистики: обновление исследовательских подходов // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2015. № 2. С. 7-32.
интеграционных систем и может формироваться феномен коллективного глобального лидерства.
ЛИТЕРАТУРА
Внешняя политика России в условиях глобальной неопределенности: Монография / Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Русайнс, 2015.
Костин А.И., ИзотовВ.С. Интеграционные системы в парадигме глобалистики: обновление исследовательских подходов // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2015. № 2. С. 7-32.
Кризис цивилизации в контексте политических процессов XXI в. / Под ред. А.И. Костина. М.: Издательство Московского университета, 2016.
Лавров С.В. Настоящее и будущее глобальной политики // Россия в глобальной политике. 2007. Т. 5. № 2. С. 8-20.
Barma N., Chiozza G., Ratner E., Weber S. A World without the West? Empirical Patterns and Theoretical Implications // Chinese Journal of International Politics. 2009. Vol. 2. No. 4. P. 525-544.
Buzan В., Lawson G. Capitalism and the Emergent World Order // International Affairs. 2014. Vol. 90. No. 1. P. 71-91.
Leadership and Global Governance / Ed. A. Safty. Tokyo; New York: United Nations University Press, 1999.
REFERENCES
Barma, N., Chiozza, G., Ratner, E., and Weber, S. "A World without the West? Empirical Patterns and Theoretical Implications," Chinese Journal of International Politics, Vol. 2, No. 4, 2009, pp. 525-544.
Buzan, В., and Lawson, G. "Capitalism and the Emergent World Order," International Affairs, Vol. 90, No. 1, 2014, pp. 71-91.
Kostin, A. I. (ed.) Krizis tsivilizatsii v kontekstepoliticheskikh protsessov 21 veka. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 2016.
Kostin, A. I., and Izotov, V. S. "Integratsionnye sistemy v paradigme globalistiki: obnovlenie issledovatel'skikh podkhodov," Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 12. Politicheskie nauki, No. 2, 2015, pp. 7-32.
Lavrov, S. V. "Nastoiashchee i budushchee global'noi politiki," Rossiia v global'noi politike, Vol. 5, No. 2, 2007, pp. 8-20.
Safty, A. Leadership and Global Governance. Tokyo; New York: United Nations University Press, 1999.
Tsygankov, P. A. (ed.) Vneshniaiapolitika Rossii v usloviiakh global'noi neopre-delennosti: Monografiia. Moscow: Rusains, 2015.
