CC BY
67
6. Oslo's political promise for a lonely land. Norway's Premier Willoch visits Spitsbergen [Text] // Guardian. — 1985. - 15 August.
7. Muligheter for olje pa Svalbard [Text] // Aftenbladet. - 1987. - 6 August.
8. European Group to Drill Spitsbergen Wildcat [Text] // Oil & Gas J. - 1987. - 9 March.
9. Written in the Rocks [Text] // Norsk Sokkel. -2006. - № 2.
10. Stortingsmelding Nr. 9 [Electronic resource] // Regjeringen. - Режим доступа: http://www.regjeringen.no/ Rpub/STM/19992000/009/PDFA/STM19992000000 9000DDDPDFA.pdf. - 1999.
11. Räen, H.F. Hydrocarbons and Jurisdictional Disputes in the High North Explaining the Rationale of Norway's High North Policy [Text] / H.F. Raen // FNI Report. - 2008. - October.
12. Ingen planer om petroleumsvirksomhet pa Svalbard [Electronic resource] // Oljedirektoratet. - Режим доступа: http://www.npd.no/no/nyheter/nyheter/ 2003/ingen-planer-om-petroleumsvirksomhet-pa-svalbard--/ - 2003. - 23 августа.
13. Helgesen, O. Oljen kan ha lekket ut av delelinjeomradet [Text] / O. Helgesen // Teknisk Ukeblad. - 2011. - 23 Maj.
14. Norwegian Industry Begs For More Acreage [Text] // Platts Oilgram News. - 2008. - 29 May.
15. Svalbard Treaty, 9 February 1920 [Electronic resource] // University of Oslo. - Режим доступа: http://
www.jus.uio.no/english/services/library/treaties/01/1-11/svalbard-treaty.xml.
16. FMstad, B. Svalbard-traktaten — ulike oppfatninger om traktatens anvendelsesomrade [Text] / B. Fl0istad // Stortinget. - 2008. - Juni.
17. Norwegian Government High North Strategy 2006 [Electronic resource] // Norwegian Government Website. — Режим доступа: http://www.regjeringen.no/ upload/UD/Vedlegg/strategien.pdf.
18. Summary of Recommendations In Regard the Submission Made By Norway in Respect of Areas in the Arctic Ocean, the Barents Sea and the Norwegian Sea [Text] // Commission on the Limits of the Continental Shelf. - 2006. - 27 November.
19. Tjonn, H. Norge vil bade styre og beskatte kontinentalsokkelen [Text] / H. Tj0nn // Aftenposten Morgen. — 2006. — 19 April.
20. Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А. Медведеву и Председателю Правительства Российской Федерации В.В. Путину [Электронный ресурс] // Аргументы недели. — Режим доступа: http://www.argumenti.ru/politics/2011/03/98914 (дата обращения 25 марта 2011 г.).
21. Российско-норвежский договор о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15 сентября 2010 г. [Электронный ресурс] // Сайт Правительства Норвегии. — Режим доступа: http://www.regjeringen.no/Rpub/STM/19992000/009/ PDFA/STM199920000009000DDDPDFA.pdf.
УДК 327(075)
Г.Н. Питулько, К.М. Федоров
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ АНГЛО-АМЕРИКАНСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ПРИ ЭНТОНИ БЛЭРЕ
Великобритания на протяжении многих столетий была основоположником мирового порядка, являлась важным участником всех международных процессов. «Англия в середине XIX в. создала Британскую империю, в которой, как говорили современники, „никогда не заходило солнце", потому что в ее состав входили территории, составлявшие почти % всего сухопутного пространства нашей планеты и находившиеся практически на всех континентах» [1, с. 134]. Лишь к началу Первой мировой войны за спиной Великобритании стала увеличиваться роль США, готовых занять ее место в мировой политике. Коренным образом вектор
американской геополитики изменился в свете принятия новой доктрины Вудро Вильсона, реализовавшейся лишь частично в межвоенный период.
Как известно, Вторая мировая война отняла у Великобритании огромное количество материальных и людских ресурсов. Вследствие этого она уже перестала играть роль мировой промышленной державы. С точки зрения геополитического раздела мира в послевоенный период США по существу заменили Великобританию в качестве передовой державы мира, включив ее в качестве младшего партнера в новый «мир Америки». Как отмечал Н. Фергю-
сон, это было не просто совпадение, и весьма симптоматичным стало то, «что карта, на которой показаны основные американские военные базы во всем мире, очень походит на карту угольных станций Королевского флота сто лет назад» [2].
Для того чтобы окончательно не встать в один ряд с заурядными европейскими державами, Великобритания попыталась сохранить хотя бы часть некогда цельного имперского статуса. Одним из способов его сохранения стали поддержание и дальнейшее развитие «особых отношений» с Америкой.
Выражение «особые отношения» между США и Великобританией впервые было использовано в 1946 году У. Черчиллем, чтобы описать близкие политические, дипломатические, культурные и исторические отношения между этими двумя государствами. С тех пор можно наблюдать некоторую трансформацию «особых отношений». С этой точки зрения представляется интересным мнение современного британского политолога, преподавателя университета Л.С. Маканула, который считает, что «особые отношения между США и Великобританией слегка ослабели в середине 1990-х годов из-за посредственных контактов между президентом Клинтоном и британским премьер-министром Джоном Мейджором. Однако после избрания на должность премьер-министра Великобритании Энтони Блэра отношения между странами существенно улучшились и окрепли» [3, с. 133].
Лидером лейбористской партии Тони Блэр был избран в октябре 1994 года. Он немедленно приступил к ее реформированию и фактически к подготовке следующих выборов. В политологической литературе теперь принято рассматривать пребывание Блэра на посту премьер-министра как целую эпоху доминирования лейбористской парадигмы.
После победы лейбористов на выборах в 1997 году сорокатрехлетний Блэр стал самым молодым премьер-министром в истории Великобритании со времен Р.Б. Дженкинсона, который пришел к власти в 1812 году. По оценкам аналитиков, «Энтони Блэр был „вознесен" на Даунинг-стрит потоком оптимизма после сокрушительной победы, обещая вдохнуть новую жизнь в британские усталые учреждения и восстановить веру в политику» [4].
По мнению известного отечественного исследователя политических проблем современной Великобритании А. Громыко, «репутация внешней политики Британии основана на способности к гибкости, балансе интересов, но на практике после прихода к власти в 1997 году лейбористского правительства она оказалась подчинена одной-единственной цели — следованию в фарватере внешней политики США. Трактовка „особых отношений" никогда не была так прямолинейна. Если в сфере торговли, защиты своих экономических интересов Лондон готов безапелляционно их отстаивать, в том числе с помощью механизмов ЕС, то в вопросах внешней политики и обороны он с завидным упорством отказывается от своего суверенитета» [5]. Подчеркнем свою полную солидарность с подобной оценкой так называемых «особых отношений» США и Великобритании.
Внешняя политика Великобритании практически всегда характеризовалась как весьма гибкая и сбалансированная, но с того времени, как кресло премьер-министра занял Т. Блэр, внешнеполитический вектор сместился в сторону геополитических предпочтений США. При его премьерстве Британия укрепляла евро-атлантическую солидарность даже в ситуациях, явно противоречащих нормам международного права. ВВС Великобритании принимали участие в нанесении бомбовых ударов по территории Югославии в 1999 году. Именно в этот период в Великобритании проходила обширная антисербская кампания. Британские СМИ оправдывали необходимость бомбовых ударов по Югославии. Интересно сравнить количественный состав военных специалистов, принимавших участие в событиях на Балканах. Так, военный контингент Великобритании в Косово составлял 12 тыс. военных, в то время как численность военных США не превышала 7 тыс. военнослужащих.
Давая оценку двусторонним отношениям, Т. Блэр неоднократно опровергал мнение, что Великобритания является «игрушкой» в руках Америки. Так, в одном из своих публичных выступлений лидер партии лейбористов утверждал: «Когда я говорю, что этой проблемой необходимо заняться, то это потому, что я действительно так считаю, а не потому, что Америка так считает. Я считаю, что это важно. Я думаю, что Британия думает, что это важно. Наши особые отношения
с Америкой играют свою роль в выработке правильной стратегии наших действий. Мы вместе не потому, что Америка щелкнула пальцами и мы чувствуем, что должны прыгать. Зачем нам это? Нет никакого смысла делать что-то, что не совпадает с нашими интересами. Мы сотрудничаем с Америкой в столь многих проблемах потому, что это в наших интересах» [6].
Среди государственных деятелей конца ХХ — начала XXI века премьер-министр Блэр наиболее явно обосновывал свои геополитические амбиции и цели, при этом опираясь на лейбористскую идеологию. Именно при Блэре Великобритания выступила главным союзником США в Ираке и Афганистане, так же как в Косово в 1999 году. Если североамериканское государство продолжало оставаться на позициях единственной сверхдержавы, то Великобритания вынуждена была присоединиться к США как один из полюсов силы.
«Атлантические отношения» двух стран характеризуются по-разному — от взаимодействия через властные институты до поддержания и совершенствования торговых отношений. Для Тони Блэра атлантические отношения выражались в первую очередь в борьбе за общую идею превосходства североамериканского геополитического центра. При решении вопроса о военном вторжении в Ирак в марте 2003 года Блэр предупреждал палату общин, что любая задержка в выступлении британских военных сил в заключительный час подорвет американский интернационализм, «превратив США в одинокого волка».
Премьер-министр Великобритании верил, что Британия в союзе с сильной Америкой добьется намного больших политических успехов на международной арене, нежели действуя в одиночку. Однако, поддерживая Вашингтон практически во всех внешнеполитических начинаниях, Великобритания теряла свою индивидуальность. Многим современникам виделось, что Британия является государством, выступающим в роли сателлита США, и не имеет собственного политического голоса. В Европе Великобритания представлялась наиболее «приатлантическим» государством Европейского союза, что не устраивало многих европейских политических деятелей.
Блэр как политик стремился к тому, чтобы Великобритания стала «мостом» между Евро-
пой и Америкой и обладала незаурядным политическим статусом на международной арене. Но слишком большой крен в сторону Соединенных Штатов сделал свое дело. Для горячих критиков внешнеполитического курса Блэра Великобритания вместо роли связующего звена в отношении двух континентов практически приобрела статус нового штата Америки: «Убеждение Тони Блэра, что он поступил правильно, выступив сторонником военного вторжения в Ирак, чтобы поддержать Вашингтон, а не ООН, разделило Великобританию на сторонников и противников этого решения» [7].
Правительства европейских стран разделились в отношении к событиям в Ираке и по позициям в других вопросах, влияющих на двусторонние отношения ЕС — США. Великобритания пыталась не только поддерживать специальные отношения с Вашингтоном, но в то же время быть посредником в отношениях между США и Европой. По сути, без участия Великобритании в военной операции в Ираке на первом этапе войны США действовали бы в одиночку, и ни о какой коалиции не могло бы быть и речи, т. е. без участия британского военного контингента США выглядели бы в глазах многих в гораздо более очевидной роли мирового гегемона.
Германия всецело поддерживала США в течение всего периода холодной войны, и когда канцлер Шрёдер построил свою избирательную кампанию на отношении оппозиции к войне в Ираке, это вызвало смятение в Америке. Позиция Франции, традиционного лидера, выступающего против гегемонии США, также рассердила Вашингтон угрозой наложить вето в Совете Безопасности ООН на согласие к проведению США военных действий в Ираке. Кроме случая с Ираком, страны — члены ЕС не всегда демонстрировали солидарность или единое мнение по некоторым другим вопросам: существуют разногласия внутри ЕС по поводу размещения системы ПРО, а также по поводу попыток США подписать двусторонние соглашения с государствами, освободившими их от торговых ограничений и санкций и пр.
Известный американский политолог З. Бжезинский называет войну в Ираке «геополитической катастрофой глобального масштаба». Он отмечает, что боевые действия нанесли непоправимый вред мировой репутации Амери-
ки и увеличили угрозу проявления терроризма. В конечном счете эта «операция» дестабилизировала огромный регион (Бжезинский называет эти территории «глобальными Балканами»). Именно война в Ираке несколько поколебала международные отношения между США, Великобританией и проатлантически настроенными государствами, с одной стороны, и многими государствами, которые были против военного вторжения в Ирак, включая Россию [8].
Очень интересную характеристику «особых отношений» Великобритании с США на фоне иракского кризиса и позиции в этом вопросе Блэра дал Г. Шрёдер: «Британский премьер-министр Тони Блэр очень рано и с полной определенностью дал понять, что будет поддерживать Америку без всяких ограничений. Наверняка поначалу у него было намерение, оказывая максимальное давление на иракский режим, добиться тех же политических целей, которые позже выдвинула военная коалиция, но без войны. Однако для него на переднем плане все же стояли особые отношения между США и Соединенным Королевством. И я также не исключаю, что его позиция имела и внутриполитическую мотивировку: его цель, возможно, диктовалась стремлением перехватить у британских консерваторов лидерство в налаживании связей между Британией и США в той сфере, где в эпоху Рейгана и Тэтчер правительство тори добилось несомненного успеха. Последствия этой конкуренции с тори привели к тому, что Блэр оказался в роли гетевского ученика чародея, превратившись в пленника собственной политической линии» [9, с. 205].
Известный российский историк и политолог К.Н. Брутенц считает: «Как орудие против панъевропейских поползновений Соединенные Штаты использовали и используют Великобританию, которую Бжезинский называет „в сущности придатком США". И не случайно де Голль в свое время ветировал ее вступление в Европейское сообщество. Англия находится в сложном положении. С одной стороны — это европейская страна с европейскими интересами, хотя она и не свободна от антиколониальных рефлексов. С другой — у нее традиционно особые отношения с США, которые играют определяющую роль в британской внешней политике. Иногда Великобританию даже называют „заместителем шерифа". Как выра-
зился Иеремия Ривкин в книге „Европейская мечта 2004 года", она никак не может решить, является ли она „европейской страной, связанной особыми отношениями с Соединенными Штатами, или государством англосферы с особыми отношениями с Европой"». И далее ученый резюмирует: «Пожалуй, никогда еще, как в премьерство Блэра, Англия не была столь послушно идущей за американским поводырем» [10, с. 252-253].
Сам Энтони Блэр пытался каким-то образом оправдаться перед соотечественниками и соседями по Европейскому союзу. Так, в своей автобиографической книге «Путешествие: моя политическая жизнь» он пишет: «Я верил в союз с Америкой, я считал, что его поддержание и укрепление - это основная цель британской политики, и я знал, что союзы крепнут и шлифуются при решении совместных проблем, испытаний, а не во время отсутствия таковых». Блэр также отвергает частое обвинение, что союз Великобритании с США навредил британским интересам и положению на международной арене: «Наш союз с США подарил Великобритании огромный потенциал» [11].
Известный российский политолог Ф. Лукьянов, анализируя политический курс Блэра, совершенно справедливо отмечает, что «первый глава правительства, родившийся после Второй мировой, Блэр оказался более чем воинственным - при нем Великобритания участвовала в четырех вооруженных акциях. Это феномен конца ХХ века — порог применения силы заметно снизился, когда из власти в ведущих странах стали уходить те, кто застал мировую войну. Динамичному „поколению перемен", а многие его представители начинали как радикальные борцы с милитаризмом (Блэр, Клинтон, Сола-на, д'Алема, Шрёдер), война, как ни странно, представлялась более допустимым средством решения проблем, чем их предшественникам. Все четыре войны Блэра (Югославия, Сьерра-Леоне, Афганистан, Ирак) сопровождало мощное информационное обеспечение, и чем труднее было обосновать применение силы, тем больше приходилось использовать дар манипулятора. Стремление Блэра воевать с Ираком отражало его убежденность в том, что будущее принадлежит Соединенным Штатам и задача Лондона — сохранить позицию самого близкого и надежного союзника. Итог парадоксален.
С одной стороны, американское доминирование в мире не выдержало испытания иракской войной, с другой — безоглядная поддержка Блэром действий Вашингтона не укрепила, а дискредитировала идею британско-американского альянса» [12].
Для нас примечательно, что сами британские аналитики подчеркивают агрессивный характер геополитического курса Соединенного Королевства в эпоху правления Блэра. Так, видный британский политический обозреватель Б. Дайсон отмечает, что в военном конфликте в Косово Блэр был самым кровожадным среди глав государств — членов НАТО. Он настаивал на использовании силовых методов, был ярым сторонником продолжения бомбардировок Сербии и введения наземных войск на ее территорию. Его мнение о том, что эти меры являются необходимыми, привело даже к непониманию со стороны его партнера Билла Клинтона. Тони Блэр определил очень широкие стратегические цели — не только предотвращение осуществления желания сербских военных насчет Косово, но и безопасное возвращение косоваров в свои дома [13, с. 4].
Примечательно мнение журналиста М. Де-жевски: «Неизвестно, верил ли г-н Блэр, подобно г-ну Бушу, в необходимость силового свержения Саддама Хусейна (Saddam Hussein). Однако, по-видимому, он был твердо уверен в том, что для спокойствия и безопасности мира было бы хуже, если бы США действовали в одиночку, без участия Британии. Это пример двойного самообмана, характерного для наших „особых отношений" — вера, во-первых, в то, что само присутствие Британии способно сдержать Соединенные Штаты, и, во-вторых, в то, что у них те же интересы, что и у нас» [14].
Внешнеполитический курс Тони Блэра после 11 сентября, включая военные кампании в Ираке и Афганистане, разделил и избирателей, и его коллег по партии на сторонников и противников. Слишком сильный крен британской политики в сторону США не мог быть завуалирован даже харизмой Блэра, коей у него было в избытке.
Небезынтересным является мнение политолога Бермингемского университета П. Виль-ямса, который утверждает, что в начале своего первого срока пребывания в должности премьер-министра Блэр заявлял о том, что будет
строить свою внешнюю политику на четырех «основах» — это атлантизм, мультилатера-лизм, неолиберализм и соблюдение основных норм морали. Нельзя не упомянуть о том, что, по мнению автора, Великобритания как одна из влиятельнейших либеральных демократий была склонна приводить доводы в пользу того, что нормы невмешательства должны зависеть от того, насколько правительства «жестоко обращаются» со своим населением. Когда же Блэр встал у «руля власти», акцент сместился в сторону большего вмешательства во внутренние дела других государств. Практически все военные конфликты, в которых Великобритания принимала участие в данный отрезок времени, а именно: Косово, Сьерра-Леоне, Афганистан и, наконец, Ирак — были войнами, в которые Блэр «был втянут» ввиду своего черно-белого восприятия мира, самоуверенности и «авторитарного» стиля правления [15].
Что касается отношений с Россией, то при премьерстве Энтони Блэра «отношения с Россией достигли самого высокого уровня с 1945 года, а затем безнадежно испортились, остановившись практически на грани двусторонней „холодной войны". Все началось с разногласий вокруг Ирака. Затем раздражение стало нарастать из-за Бориса Березовского, Ахмеда Закаева и других „беженцев", против которых в России были выдвинуты уголовные обвинения. Энергетический вопрос породил следующую волну споров. История со „шпионским камнем" в январе 2006 года была воспринята Лондоном как оскорбление. И, наконец, „смерть бывшего подполковника ФСБ Александра Лит-виненко вызвала на Темзе просто политическую истерику"» [16]. Представляется интересным и то, что после событий в Ираке еще в 2003 году отношения между Россией и США тоже начали портиться. Именно неспособность пойти на компромисс и США и Великобритании подчеркивала их «международную важность и исключительность». Россия, как и Великобритания, была в свое время великой империей и утратила свой имперский статус уже в последней трети XX века. Оба государства после «распада» своих империй пытаются восстановить влияние во многих регионах мира. Следует констатировать, что реальный геополитический статус Великобритании сильно снизился за последние два десятилетия.
Хотелось бы закончить статью строками политического исследователя Д. Гастингса: «Внешняя политика при Тони Блэре — акт политического балансирования между ролью лучшего друга Америки и ролью европейского конструктивного партнера США. Но провал его политики на фоне войны в Ираке плохо сказался на его политическом имидже. Когда же он безоговорочно поддержал вторжение израильских войск в Ливан в 2006 году — этого было
достаточно для того, чтобы прогнозировать скорый конец его пребывания в должности премьер-министра Великобритании» [17, с. 1133].
Таким образом, можно утверждать, что геополитические особенности развития англо-американского сотрудничества при Энтони Блэре отрицательно отразились не только на его политической карьере, но, что гораздо важнее, и на самом геополитическом статусе Соединенного Королевства.
список литературы
1. Косов, Ю.В. Политическая регионалистика [Текст] / Ю.В. Косов, В.В. Фокина. — СПб.: Питер, 2009.
2. Ross, Sh. The United States of England [Electronic resource] / Sh. Ross // Онлайн политический журнал Political Affairs. — 2006. — 29 августа. — Режим доступа: http://www.politicalaffairs.net/article/ view/3999/1/205 (дата обращения 19.02.2011).
3. McAnulla, S. British Politics Acritical Introduction. Continuum [Text] / S. McAnulla. — L.; N. Y, 2006.
4. Blair's Cabinet of'97 — where are they now? [Electronic resource] // BBC news. — 2007. — 1 мая. — Режим доступа: http://news.bbc.co.uk/2/hi/in_depth/629/629/6428025. stm (дата обращения 18.02.2011).
5. Громыко, А. Великобритания между Европой и Америкой [Электронный ресурс] / А. Громыко // Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности; Центр британских исследований, РАН, Институт Европы. — Режим доступа: http:// www.gromyko.ru/Russian/Brit/brit19.htm (дата обращения 15.02.2011).
6. За особые отношения с Бушем Блэр готов заплатить кровью англичан [Электронный ресурс] // PDA.Lenta.Ru: издание Rambler Media Group. — 2002. — 6 сентября. — Режим доступа: http://pda. lenta.ru/world/2002/09/06/blood/ (дата обращения 15.01.2011).
7. Robbins, J. Assessing Blair's foreign policy [Electronic resource] / J. Robbins // BBC news. — 2007. — 10 мая. — Режим доступа: http://news.bbc. co.uk/2/hi/uk_news/politics/6601097.stm (дата обращения 15.01.2011).
8. Brzezinski, Z. Second chance three Presidents and the Crisis of American Superpower [Text] / Z. Brzezinski. — N. Y: Basic Books, 2007. — 234 p.
9. Шрёдер, Г. Решения. Моя жизнь в политике [Текст] / Г. Шрёдер; пер. с нем. Г. Леоновой. — М.: Европа, 2007.
10. Брутенц, К.Н. Закат американской гегемонии [Текст] / К.Н. Брутенц. — М.: Междунар. отношения, 2009.
11. Inbonden, W. Blair's mixed legacy [Electronic resource] / W. Inbonden // Foreign Policy. The Slate Group. — 2010. — 25 октября. — Режим доступа: http://shadow.foreignpolicy.com/posts/2010/10/25/ blairs_mixed_legacy (дата обращения 25.12.2010).
12. Лукьянов, Ф. Талант манипулирования [Электронный ресурс] / Ф. Лукьянов // Россия в глобальной политике. — 2010. — 9 сентября. — Режим доступа: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Talant-manipulirovaniya-14980 (дата обращения 07.02.2011).
13. Dyson, S.B. The Blair identity. Leadership and foreign policy [Text] / S.B. Dyson. — Manchester; N. Y.: Manchester University Press, 2009.
14. Dejevsky, M. Iraq exploded the special relationship [Electronic resource] / M. Dejevsky // The Independent. — 2010. — 1 декабря. — Режим доступа: http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/ mary-dejevsky/mary-dejevsky-iraq-exploded-the-special-relationship-1831663.html (дата обращения 16.02.2011).
15. Williams, P.D. British Foreign Policy under New Labour, 1997—2005 [Text] / P.D. Williams. — Palgrave Macmillan. — Hampshire, 2005. — 263 p.
16. Овчаренко, Е. Вернуться по-английски [Электронный ресурс] / Е. Овчаренко // ОАО Известия. — Режим доступа: http://www.izvestia.ru/politic/ article3151565/ (дата обращения 27.02.2011).
17. Dunn, D.H. The double interregnum: UK-US relations beyond Blair and Bush [Text] / D.H. Dunn // International affairs. — 2008. — № 6 (Nov. Vol. 84).
