CC BY
80
Здоровье человека
Вестник ДВО РАН. 2011. № 2
УДК 576.89:616.9 Е.И.БОЛОТИН, В.А.ЛУБОВА
Географические особенности современного состояния заболеваемости населения российского Дальнего Востока социально значимыми болезнями
Изучены современные географические особенности заболеваемости населения российского Дальнего Востока социально значимыми болезнями. Полученные оценочные комплексные эпидемиологические карты показывают, что данная территория достаточно четко дифференцируется по уровням заболеваемости.
Ключевые слова: заболеваемость, российский Дальний Восток, географический анализ.
Geographical specialities of the present state of morbidity of population of the Russian Far East by socially important diseases. E.I.BOLOTIN, V.A.LUBOVA (Pacific Institute of Geography, FEB RAS, Vladivostok).
Geographical specialities of present state of morbidity of population of the Russian Far East socially important diseases were studied. Analysis of the complex epidemiological maps shows that this territory is rather clearly differentiated by the levels of diseases.
Key words: morbidity, Russian Far East, geographical analysis.
Здоровье дальневосточников на протяжении всего периода освоения российского Дальнего Востока (РДВ) представляло собой значительную проблему. Однако в течение последних двух десятков лет, т.е. с момента вступления России в полосу кардинальных социально-экономических преобразований, эта проблема приобрела еще более острый характер. Ее решение совершенно очевидно является одной из важнейших и приоритетных задач государственного значения, поскольку состояние общественного здоровья превратилось из чисто медицинской в проблему национальной безопасности [5, 26, 28].
К сказанному необходимо добавить, что из всех федеральных округов России одна из самых неудовлетворительных медико-демографических обстановок сложилась именно в Дальневосточном федеральном округе (ДВФО), занимающем более трети территории страны. Здесь очень низкий уровень здоровья населения, а в некоторых субъектах округа - вообще катастрофический. На большинстве территорий округа самая низкая продолжительность жизни населения, наибольшая младенческая смертность, высокая заболеваемость, наиболее высокие уровни алкоголизма и наркомании [8-10, 19].
Все вышесказанное определяет чрезвычайную актуальность исследования здоровья населения РДВ и в первую очередь анализ социально значимых болезней, занимающих в общей структуре заболеваемости ведущее место. При этом подобное исследование представляет собой многоэтапный процесс. Он включает анализ географии заболеваемости и интегральную оценку эпидемической опасности изучаемой территории, выявление уровней и направлений связей заболеваемости с различными детерминантами (клима-то-географическими условиями, типом хозяйственной деятельности, особенностями
*БОЛОТИН Евгений Ионович - доктор биологических наук, заведующий лабораторией, ЛУБОВА Валерия Александровна - аспирант (Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, Владивосток).
*Е-таі1: [email protected]
социальной обстановки и т.д.), пространственное и временное прогнозирование эпидемической обстановки.
Подчеркнем, что в круг задач данной работы не входил анализ направлений и уровень влияния факторов различной природы на формирование современной пространственновременной структуры заболеваемости населения РДВ. Эта чрезвычайно важная и вместе с тем крайне трудная научно-теоретическая задача, которая еще только ждет своего поэтапного решения и вряд ли может быть более или менее конструктивно разрешима в ближайшем будущем. Главная трудность ее реализации заключается в том, что мы имеем дело с, пожалуй, самой сложной, многоуровневой и неустойчивой антропоэкологической системой, в которой общественное или популяционное здоровье населения выступает как наиболее ярко выраженный критерий качества жизни людей [14, 25 и др.]. При этом формирование и функционирование общественного здоровья определяется широким спектром воздействующих факторов различной природы [7, 12, 17, 20, 21, 24 и др.]. Надо полагать, что для разных территорий в разные временные периоды как в течение многих лет, так и в течение года спектр и сила воздействующих факторов могут диаметрально противоположно меняться, что еще сильнее усложняет анализ влияния тех или иных факторов на формирование здоровья населения. Несмотря на огромное количество работ, касающихся связи заболеваемости с факторами различной природы [3, 11, 13, 16, 18, 19, 22, 29 и др.], этот вопрос, как отмечалось выше, весьма далек от разрешения.
Основная цель данного исследования - географический (пространственный) анализ современного состояния здоровья населения на примере социально значимых болезней и интегральная оценка территории российского Дальнего Востока по совокупности этих патологий, составляющих обширную и экономически чрезвычайно важную группу.
Полученные материалы (и в первую очередь картографические) в дальнейшем станут определенной основой для анализа пространственно-временной структуры заболеваемости с факторами окружающей природной, социальной и техногенной среды, прямо или опосредованно связанными с заболеваемостью [2, 6, 15, 27, 30 и др.]. Решение этих вопросов может способствовать повышению уровня и точности научного прогнозирования возможных эпидемиологических ситуаций на различную территориальную и временную перспективу, что, в свою очередь, необходимо для корректировки применяемых управленческих и профилактических мероприятий.
Материал и методы
Материалом для работы послужили статистические данные по заболеваемости населения, взятые как из официальных центральных источников за последние годы [8-10, 23], так и официальных статистических источников конкретных субъектов ДВФО.
Создание карт распространения тех или иных болезней позволяет наиболее информативно отразить современную нозогеографическую ситуацию и на следующем этапе провести интегральный пространственно-временной анализ (районирование) различных патологий и их комплексов.
Основная трудность в реализации интегрального районирования территории, включающего обширный комплекс нозологических форм, заключается в весьма значительной дифференциации непосредственного их проявления, регистрируемого через количественные различия в уровнях заболеваемости (табл. 1).
Из представленной таблицы видно, что, например, ряд нозологических форм характеризуется сотнями случаев заболеваемости в относительных показателях (активный туберкулез, сахарный диабет и др.), другие - десятками (психические расстройства, наркомания), а третьи - единичны (гепатит «С», токсикомания).
Для решения задачи нивелирования количественных уровней заболеваемости нами использован ранее разработанный метод, позволяющий значительную разницу в абсолютных
Таблица 1
Средний уровень заболеваемости всего населения российского Дальнего Востока социально значимыми патологиями на 100 тыс. человек
Болезнь 2004 г. 2006 г. 2008 г.
1. Активный туберкулез 127,5 128,2 145,7
2. Злокачественные новообразования 286,1 270,7 306,6
3. Сифилис 120,8 101,2 98,0
4. Гонорея 150,9 123,0 111,8
5. Гепатит «В» 13,5 8,7 4,5
6. Гепатит «С» 5,7 4,0 2,9
7. Сахарный диабет 150,6 183,1 180,8
8. Болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением 441,2 537,1 557,9
9. Психические расстройства и расстройства поведения 88,6 70,5 68,0
10. Алкоголизм и психозы 235,8 214,1 180,7
11. Наркомания 23,7 20,1 20,6
12. Токсикомания 2,5 2,8 1,7
Таблица 2
Ранжирование многолетней заболеваемости населения активным туберкулезом в субъектах ДВФО и в целом по РФ
Территория 2000 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. Средняя Ранг
Российская Федерация (РФ) 70,2 83,3 84,0 82,6 83,3 85,1 81,3 2
Республика Саха (Якутия) 87,6 92,3 84,0 82,3 77,4 90,4 85,5 2
Приморский край 139,0 155,1 165,4 165,2 179,2 191,7 165,8 4
Хабаровский край 117,7 121,5 129,8 122,2 128,6 138,8 126,5 3
Камчатский край 79,4 92,2 97,5 82,7 81,1 93,2 87,6 2
Амурская область 120,0 149,5 147,3 142,5 141,4 157,2 143,0 3
Магаданская область 93,9 81,6 68,7 81,2 77,8 86,4 82,0 2
Сахалинская область 85,7 97,7 88,4 111,5 96,7 114,0 99,1 3
Еврейская автономная область (ЕАО) 211,3 157,5 158,8 131,7 167,0 189,8 169,3 4
Чукотский автономный округ (ЧАО) 40,3 62,7 77,2 63,4 58,0 84,2 64,5 1
эпидемиологических показателях разных нозоформ свести к унифицированной оценке, или, другими словами, уровнять их значимость и сделать сопоставимыми по единой балльной (ранговой) шкале [4]. Для этого составлены матрицы заболеваемости всеми нозологическими формами, используемыми в анализе, для всех административных территорий РДВ. В этих матрицах болезни ранжированы с переводом количественных (абсолютных) показателей уровней заболеваемости в качественные, т.е. балльные ранги. Примером одной из таких матриц является табл. 2.
Анализируя данную таблицу, можно констатировать значительные различия в случаях заболеваемости активным туберкулезом в отдельных субъектах ДВФО и в целом России. При этом установленный нами низший ранг соответствует уровню заболеваемости менее 65 случаев, средний - 66-90, высокий - 91-150, очень высокий - более 151 случая.
Результаты и обсуждение
Прежде чем представить и обсудить полученные материалы, необходимо отметить, что используемый нами термин «социально значимые болезни», взятый из официальных статистических источников, на наш взгляд, не совсем корректен, поскольку совершено очевидно, что все без исключения человеческие патологии являются социально
значимыми. В этой связи социально значимые болезни, на наш взгляд, правильнее называть социально зависимыми или социально детерминированными патологиями, по аналогии с экологически и генетически зависимыми группами болезней [1, 24 и др.].
Рассмотрим теперь составленные картосхемы заболеваемости населения анализируемыми болезнями на различных административных территориях РДВ (см. рисунок).
Так, уровень заболеваемости населения активным туберкулезом очень четко повышается с продвижением с севера на юг. При этом максимальная заболеваемость характерна для Еврейской автономной области (172,8) и Приморского края (162,8), а минимальная - для Чукотского автономного округа (62,8). Разница в заболеваемости активным туберкулезом в субъектах ДВФО достигает 2,8 раза. Только в ЧАО заболеваемость данной патологией ниже, чем в РФ (80,3).
Наибольшая заболеваемость злокачественными новообразованиями отмечается в Сахалинской области (326,5), что практически аналогично РФ (324,3). На остальной территории ДФВО заболеваемость ниже, а в Якутии - она минимальная (196,0). Характерной особенностью географии заболеваемости злокачественными новообразованиями в субъектах ДВФО является то, что разница в уровнях ее проявления значительно ниже, чем активного туберкулеза (как и других патологий, которые будут рассмотрены ниже), и составляет всего 1,65 раза.
Распространение заболеваемости населения сифилисом представляет собой весьма мозаичную картину. Наибольшая заболеваемость характерна как для северных, так и для южных территорий. Так, в Амурской области она максимальная (185,5), на Чукотке - чуть ниже (180,3). Еще ниже заболеваемость сифилисом в Хабаровском крае и ЕАО. Причем здесь она практически одинаковая и, соответственно, составляет 151,0 и 145,0 случаев. В остальных субъектах ДВФО заболеваемость еще ниже, а в Магаданской области она минимальная (70,6). Более того, это единственная территория, на которой уровень заболеваемости сифилисом ниже общероссийского (92,5). В целом разница в заболеваемости сифилисом в субъектах округа составляет 2,6 раза.
Уровень заболеваемости населения другой венерической болезнью - гонореей во всех субъектах ДВФО выше, чем в РФ (80,3), за исключением Приморского края (68,5). Высокая заболеваемость данной патологией отмечена в Якутии (194,3), Амурской области
(187,5) и Хабаровском крае (185,5), максимальных значений она достигает в ЧАО (283,0), что в 3,5 раза выше, чем в России. Разница в заболеваемости гонореей среди субъектов ДВФО достигает 4,1 раза.
Распространение гепатита «В» и «С» в субъектах ДВФО имеет как определенное сходство, так и некоторые различия. Наибольшая заболеваемость обеими патологиями, как правило, отмечается в южной части региона. В ЕАО, Приморском крае и Амурской области заболеваемость гепатитом «В» составила, соответственно, 14,0, 12,0 и 11,3 случая, а наиболее высокая заболеваемость гепатитом «С» отмечена в Приморском крае (5,7), Амурской области (5,6) и на Сахалине (5,0). В то же время наименьшая заболеваемость первой патологией зарегистрирована в Магаданской области (5,0), на Камчатке (5,6) и в Якутии (6,0), а второй - на Чукотке (2,0) и также в Якутии (2,1). Анализируя в целом географию гепатитов «В» и «С» на Дальнем Востоке на фоне других рассмотренных патологий, можно отметить ее определенное сходство с распространением активного туберкулеза. Необходимо указать и то, что разница в заболеваемости гепатитами «В» и «С» среди субъектов ДВФО одинаковая и составляет 2,8 раза (как и активного туберкулеза). Если сравнивать заболеваемость населения ДВ и РФ гепатитами «В» и «С», то можно отметить, что заболеваемость гепатитом «В» на трех административных территориях ДВФО ниже российской, на двух - такая же, на четырех - выше, а заболеваемость гепатитом «С» на пяти территориях ниже, на трех - выше, на одной такая же, как в РФ.
Весьма интересную картину представляет распределение заболеваемости населения сахарным диабетом по субъектам ДВФО. Наименьшая заболеваемость данной
патологией отмечена в Приморском (128,0) и Хабаровском (159,6) краях, а также в ЧАО (161,6). Наибольшая заболеваемость (более 200 случаев) характерна для ЕАО, Сахалинской и Магаданской областей, а также Якутии. При этом в ЕАО отмечена максимальная заболеваемость сахарным диабетом (226,3). На указанных четырех территориях заболеваемость данной патологией выше, чем в РФ (194,3). Еще на двух территориях (в Амурской области и на Камчатке) заболеваемость примерно такая же, как в России (соответственно, 192,3 и 196,3 случая). Разница в уровнях заболеваемости сахарным диабетом среди субъектов ДВФО составляет 1,8 раза.
Особенностью заболеваемости населения ДВФО патологиями, характеризующимися повышенным кровяным давлением, является значительная разница между субъектами, составляющая 4,4 раза. Наибольшая заболеваемость данной патологией выявлена в Якутии (917,6), Камчатском крае (1029,0), а максимума она достигает в ЧАО (1322,6), что более чем два раза превышает российскую заболеваемость (633,6). Минимальный и очень близкий уровень заболеваемости данной группой патологий выявлен на двух соседних территориях - в Амурской области (281,3) и Хабаровском крае (298,6). Эти показатели более чем в два раза ниже общероссийской заболеваемости. Интересно, что три, весьма географически контрастные территории (Приморский край, ЕАО, а также Магаданская область), достаточно близки по показателям заболеваемости, которые составляют, соответственно, 436,3, 431,0 и 390 случаев.
Наибольшая заболеваемость психическими расстройствами и расстройствами поведения отмечена в ЧАО (256,3) и Магаданской области (206,3), что, соответственно, в 1,8 и 1,4 раза выше, чем в России (146,0). В то же время в Якутии, на Камчатке и в Хабаровском крае, которые соседствуют с вышеназванными территориями, заболеваемость минимальная и составляет, соответственно, 124,8, 125,0 и 130,8 случая, что ниже российского показателя. На южных территориях, в ЕАО, Сахалинской и Амурской областях заболеваемость анализируемыми патологиями близка к таковой в России и, соответственно, составляет 152,5, 154,0 и 160,0 случаев. Несколько особняком находится Приморский край, где заболеваемость составила 184,8 случая. В целом разница в уровнях заболеваемости населения психическими расстройствами и расстройствами поведения среди субъектов ДВФО составляет 2,1 раза.
Уровень заболеваемости населения алкоголизмом и алкогольными психозами в большинстве субъектов ДВФО выше, чем в России (135,3), за исключением Амурской области (здесь показатель такой же) и Приморского края (120,0). Наибольшая заболеваемость данной патологией отмечена на северных территориях: в Магаданской области (512,8), ЧАО
(466.5) и Якутии (295,0). Такой же высокий уровень отмечен и в Сахалинской области
(409.5). В целом заметна тенденция нарастания заболеваемости алкоголизмом и алкогольными психозами от южных территорий к северным, а разница в уровнях ее проявления составляет 3,9 раза.
Основной особенностью заболеваемости населения наркоманией и токсикоманией является огромная разница между субъектами ДВФО, достигающая, соответственно, 9,2 и 10,6 раза. Так, уровень заболеваемости наркоманией в Приморском крае составляет 50,5, а в ЧАО - 5,5 случая. Кроме того, уровень токсикомании в Сахалинской области равняется 5,3, а в соседнем Хабаровском крае - 0,5 случая. В целом наблюдается тенденция понижения заболеваемости наркоманией с юга на север, что противоположно алкоголизму и алкогольным психозам. В пространственном распределении токсикомании не заметно каких-либо географических закономерностей. Если сравнивать уровни заболеваемости наркоманией и токсикоманией в ДВФО и России (13,3 и 1,1), то можно отметить, что в большинстве субъектов ДВФО эти показатели выше.
Интегральная эпидемиологическая оценка территории РДВ по совокупности всех вышерассмотренных социально значимых болезней выявила весьма интересные особенности, что четко просматривается при сравнении суммарных уровней заболеваемости населения субъектов ДВФО (табл. 3).
Распределение средней многолетней заболеваемости социально-значимыми патологиями в субъектах Дальневос-область, 3 - Хабаровский край, 4 - Амурская область, 5 - Сахалинская область, 6 - Республика Саха (Якутия),
точного федерального округа. Административные территории: 1 - Приморский край, 2 - Еврейская автономная 7 - Магаданская область, 8 - Камчатский край, 9 - Чукотский автономный округ
Таблица 3
Суммарные уровни заболеваемости населения субъектов ДВФО, выраженные в относительных единицах (в баллах)
Территория Болезнь*
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Общая сумма баллов
Российская Федерация (РФ) 2 4 1 1 2 3 3 3 2 1 2 1 25
Республика Саха (Якутия) 2 1 2 3 1 1 4 4 1 3 2 3 27
Приморский край 4 3 2 1 4 4 1 2 3 1 4 2 31
Хабаровский край 3 3 3 3 2 2 2 1 1 2 3 1 26
Камчатский край 2 3 1 2 1 2 3 4 1 2 1 1 23
Амурская область 3 3 4 3 3 4 3 1 2 1 3 2 32
Магаданская область 2 3 1 2 1 3 4 2 3 4 3 3 31
Сахалинская область 3 4 2 2 2 4 4 3 2 3 3 4 36
Еврейская автономная область (ЕАО) 4 3 3 3 4 3 4 2 2 2 3 1 34
Чукотский автономный округ (ЧАО) 1 2 4 4 2 1 2 4 4 4 1 2 31
* Цифры соответствуют номерам болезней из табл. 1.
Как видно из табл. 3, наименьшая напряженность эпидемической обстановки по социально значимым патологиям в современный период (начало XXI в.) сложилась в Камчатском крае (общая сумма баллов наименьшая и равна 23). В то же время на остальных административных территориях этот показатель выше, а в Сахалинской области или ЕАО он достигает максимальных значений (соответственно, 36 и 34 балла), что в 1,6 и 1,5 раза выше, чем на Камчатке. При этом суммарный уровень заболеваемости во всех субъектах ДВФО, за исключением Камчатского края, выше, чем в среднем по России.
Заключение
Проведенные исследования географических особенностей современного состояния заболеваемости населения РДВ социально значимыми болезнями позволили выделить две группы этих болезней, отражающих доминирующие тенденции в их распространении. Так, большинство изученных нозологических форм первой группы весьма мозаично распределено по территории РДВ. Их распределение в целом не отражают каких-либо географических (природных) закономерностей. Можно полагать, что это связано с существенной мозаикой социальной обстановки и различиями в типах хозяйственной деятельности на тех или иных территориях, что и позволяет относить их к социально детерминированной группе болезней. Вторая группа заболеваний включает активный туберкулез, алкоголизм и наркоманию. Характерной особенностью этих болезней является достаточно четкая географическая закономерность в их территориальном распределении. Так, уровень заболеваемости населения активным туберкулезом и наркоманией весьма заметно повышается с продвижением с севера на юг, тогда как для алкоголизма в целом характерна обратная тенденция. Причиной таких своеобразных географических особенностей в случае с активным туберкулезом и алкоголизмом может быть холодовой фактор, а в случае с наркоманией - уровень доступности населения к наркотикам.
Интересным выявленным фактом является то, что разница в уровнях заболеваемости одними и теми же патологиями на разных территориях весьма существенная и достигает 9,2-10,6 раза (например, наркомания и токсикомания). Исключение составляют
злокачественные новообразования, разница в проявлении которых на разных территориях минимальная (1,6 раза).
В целом реализованный сравнительный географический анализ социально значимых болезней населения РДВ выявил весьма напряженную эпидемическую обстановку на данной территории по этой группе заболеваний. Как было отмечено, только в Камчатском крае, по сравнению с Россией, эпидемическая обстановка несколько лучше, тогда как для всех остальных административных территорий характерна более высокая эпидемическая напряженность. В этой связи крайне важно в последующих работах максимально расширить спектр заболеваний, а также включить в анализ медико-демографические показатели (смертность, инвалидность, продолжительность жизни и т.д.) для общей эпидемиологической оценки РДВ. Кроме того, необходимо проанализировать многолетнюю динамику заболеваемости в целях выявления уровня изменчивости (или устойчивости) существующей современной картины этих болезней.
ЛИТЕРАТУРА
1. Агаджанян Н.А., Чижов А.Я., Ким Т.А. Болезни цивилизации // Экология человека. 2003. № 4. С. 8-11.
2. Болотин Е.И. Особенности очагов клещевого энцефалита юга Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. 96 с.
3. Болотин Е.И., Федорова С.Ю. Особенности связи изменения климата и инфекционной заболеваемости // Экология человека. 2009. № 3. С. 40-44.
4. Болотин Е.И., Федорова С.Ю. Оценка эпидемиологической опасности территории Приморского края // Вестн. ДВО РАН. 2009. № 3. С. 80-84.
5. Болотин Е.И., Федорова С.Ю. Пространственно-временная организация инфекционной заболеваемости населения юга российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2008. 223 с.
6. Болотин Е.И. Функциональная организация природных очагов зоонозных инфекций. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2002. 149 с.
7. Гичев Ю.П. Экологическая обусловленность основных заболеваний и сокращение продолжительности жизни. Новосибирск: СО РАМН, 2000. 90 с.
8. Здравоохранение в России, 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2006. 390 с.
9. Здравоохранение в России, 2007: стат. сб./ Росстат. М., 2007. 355 с.
10. Здравоохранение в России, 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. 365 с.
11. Измеров Н.Ф., Ревич Б.А., Коренберг Э.И. Изменения климата и здоровье населения России в XXI веке // Медицина труда и промышленная экология. 2005. № 4. С. 1-6
12. Келлер А.А., Кувакин В.И. Медицинская экология. СПб.: Изд-во РЕТЯОС, 1998. 256 с.
13. Кику П.Ф., Веремчук Л.В. Комплексная гигиеническая оценка среды обитания и здоровья населения Приморского края // Гигиена и санитария. 2002. № 3. С. 16-21.
14. Косенкова О.И., Макарова В.И. Проблема качества жизни в современной медицине // Экология человека. 2007. № 11. С. 29-34.
15. Косолапов А.Б. Здоровье населения Дальнего Востока (медико-географические и социальногигиенические аспекты). Владивосток: Дальнаука, 1996. 247 с.
16. Лим Т.Е. Влияние транспортных загрязнений на здоровье человека. Обзор литературы // Экология человека. 2010. № 1. С. 4-9.
17. Лисицин Ю.П., Полунина Н.В. Общественное здоровье и здравоохранение. М.: Медицина, 2002. 416 с.
18. Онищенко Г.Г. Влияние состояния окружающей среды на здоровье человека. Нерешенные проблемы и задачи // Гигиена и санитария. 2003. № 1. С. 3-6.
19. Прохоров Б.Б., Горшкова И.В., Шмаков Д.И., Тарасова Е.В. Общественное здоровье и экономика. М.: МАКС Пресс, 2007. 292 с.
20. Прохоров Б.Б. Социальная стратификация общества и здоровье населения // Проблемы прогнозирования. 2009. № 3. С. 112-133.
21. Ревич Б.А. Экологические приоритеты и здоровье: социально уязвимые территории и группы населения // Экология человека. 2010. № 7. С.3-9.
22. Сидоров П.И., Гудков А.Б., Унгуряну Т.Н. Системный мониторинг общественного здоровья // Экология человека. 2006. № 6. С. 3-8.
23. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009: стат. сб. / Росстат. М., 2009. 503 с.
24. Унгуряну Т.Н., Сидоров П.И. Синергетический подход в медицинской экологии // Экология человека. 2007. № 4. С. 3-8.
25. Ушаков И.Б. Экологический риск и качество жизни // Экология человека. 2004. № 6. С. 7-14.
26. Фармакоэкономические исследования в здравоохранении. Владивосток: Дальнаука, 2002. 271 с.
27. Черкасский Б.Л., Форстман Д.В., Локтионова М.Н. и др. Опыт использования ГИС-технологий для изучения закономерностей пространственно-временного распределения стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов // Эпидемиология и инфекц. болезни. 2005. № 6. С. 19-23.
28. Шаханина И.Л., Осипова Л.А. Экономические потери от инфекционной заболеваемости в России: величины и тенденции // Эпидемиология и инфекц. болезни. 2005. № 4. С. 19-21.
29. Щербо А.П., Киселев А.В. Оценка риска от воздействия факторов окружающей среды. СПб.: СПбМАПО, 2005. 92 с.
30. Яковлев А.А., Карамова С.Н., Сергиенко Н.И., Пожарская И.Н. Интеграционный подход к изучению пространственного распространения гепатита «А» и дизентерии Флекснера в Приморском крае // Тихоокеан. мед. журн. 2010. № 3. С. 51-55.
Новые книги
Корниенко Е.С., Корн О.М. Определитель личинок крабов инфраотряда Brachyura северо-западной части Японского моря.
Kornienko E.S., Korn О.М. Illustrated key for the idеntifiсаtiоn of brachyuran Ы^ае in the northwestern Sea of Japan.
Владивосток: Дальнаука, 2010. - 221 с. - ISBN 978-5-8044-1054-5.
Институт биологии моря им. А.В.Жирмунского ДВО РАН
690041, Владивосток, ул. Пальчевского, 17
Fax: (4232) 31-09-00. E-mail: [email protected]
Монография посвящена многочисленной и важной группе меропланктона - личинкам десятиногих ракообразных. В книге приведены подробные описания личинок 18 видов крабов инфраотряда ВгаЛуига, обитающих в северо-западной части Японского моря. Вводная часть содержит краткую морфологическую характеристику личинок, а также сведения по систематике исследованной группы. Описания личинок базируются главным образом на оригинальном материале, в редких случаях использованы работы других авторов. Разработаны дихотомические ключи для определения стадий зоэа и мегалопы. Для всех видов приведены сведения по распространению и сроки встречаемости личинок в планктоне. Книга иллюстрирована большим количеством оригинальных рисунков и фотографий.
Работа предназначена для морских биологов, зоологов, а также преподавателей и студентов биологических специальностей.
The monograph is devoted to the numerous and important group of meroplankton, decapod larvae. The detailed descriptions of larvae of 18 species from infraorder Brachyura inhabiting the northwestern Sea of Japan are provided. The introductory chapter presents a short morphological characteristic of larvae and systematic data. The descriptions of larvae are based mainly on the original material, papers of other authors are used rarely. Dichotomous identification keys for zoea and megalopa are constructed. Data on distribution for every species, seasonal occurrence of pelagic larvae are provided. The book is illustrated by the numerous original figures and photos.
The book is intended for marine biologists, zoologists, and also for lectures and students of biological specialities.
