CC BY
2
Геоэкология
УДК 911.52 Б01: 10.24412/1728-323Х-2024-6-38-46
ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ПРИРОДНЫХ ЛАНДШАФТОВ ЛУГАНСКО-ВОРОНЕЖСКОГО ПРИГРАНИЧЬЯ
С. В. Панков, доктор географических наук, доцент, профессор кафедры экологии и природопользования института новых технологий и искусственного интеллекта Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, [email protected], г. Тамбов, Россия,
A. А. Липецких, старший преподаватель кафедры экологии и природопользования института новых технологий и искусственного интеллекта Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, [email protected], г. Тамбов, Россия,
B. П. Илларионов, аспирант кафедры экологии и природопользования института новых технологий и искусственного интеллекта Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, [email protected], г. Тамбов, Россия
Аннотация. Важным условием в эволюции селитебных территорий является качество жизни населения, которое включает геоэкологические и социально-экономические характеристики, формирующиеся в результате комплексного взаимодействия ландшафтных, социальных и производственных факторов. Преобладание в пределах луганско-воронежского приграничья сельского расселения и преимущественно аграрный сектор экономики приводят к тому, что данную территорию по уровню загрязнения можно отнести к категории условно чистой. А основными объектами загрязнения являются немногочисленные промышленные предприятия агропромышленного комплекса и объекты транспортной инфраструктуры. Сильному антропогенному воздействию подвержены в основном почвенный и растительный покров. Однако ландшафтные особенности территории (засушливый климат, маловодность рек и т. п.) приводят к тому, что население, проживающее в пределах селитебных территорий луганско-во-ронежского приграничья, испытывают определенные трудности с доступом к чистой питьевой воде.
Abstract. An important condition in the evolution of residential territories is the quality of life of the population, it includes geo-ecological and socioeconomic characteristics formed as a result of the complex interaction of landscape, social and industrial factors. The predominance of rural settlement within the Lugansk-Voronezh border area and the predominantly agricultural sector of the economy lead to the fact that this territory can be classified as conditionally clean in terms of pollution level. And the main objects of pollution are a few industrial enterprises of the agro-industrial complex and transport infrastructure facilities. Soil and vegetation cover are mainly affected by strong anthropogenic impact. However, the landscape features of the territory (arid climate, low water content of rivers, etc.) lead to the fact that the population living within the residential territories of the Lugansk-Voronezh border region experience certain difficulties with access to clean drinking water.
Ключевые слова: природные ландшафты, селитебные территории, компоненты природы, системе расселения, луганско-воронежское приграничье.
Keywords: natural landscapes, residential territories, components of nature, settlement system, the Lugansk-Voronezh border area.
Введение
Интенсивное селитебное и хозяйственное освоение территории луганско-воронежского приграничья привело к значительному преобразованию вмещающих ландшафтов. Антропогенным влиянием затронуты практически все основные компоненты природы — приземный слой воздуха, поверхностные и подземные воды, почвенный и растительный покров. Это накладывает свой отпечаток на особенности геоэкологического состояния природной среды, что, в свою очередь, отражается на качестве жизни населения, на его доступе к чистому атмосферному воздуху, чистой
питьевой воде, к естественным, нетронутым ландшафтам.
Модели и методы
В работе проанализированы природные компоненты с точки зрения комфортности селитебных территорий для проживания человека. Дана оценка среды обитания с позиции геоэкологии. Особое внимание было уделено геоэкологической оценке отдельных компонентов природы в пределах селитебных территорий, выявление степени их антропогенного преобразования, оценке качества жизни населения с точки зрения состояния его здоровья и уровня заболеваемости.
Результаты и обсуждение
Особенности территории луганско-воронежского приграничья, а именно преобладание в системе расселения сельских поселений и аграрный характер развития местной экономики, накладывают свой отпечаток на особенности геоэкологического состояния данной территории. Основными источниками загрязнения окружающей ч е-ловека природной среды являются предприятия сельского и коммунального хозяйства, небольшие промышленные предприятия, ориентирующиеся главным образом на переработку местного сельскохозяйственного сырья, и объекты транспорта [1]. Каждый из указанных объектов оказывает свое специфическое воздействие на экологическое состояние в пределах селитебных территорий и межселенного пространства. Важными аспектами при проведении геоэкологической оценки территории луганско-воронежского приграничья являются:
1) уровень селитебной освоенности территории, т. к. селитебные территории являются тем пространством, в пределах которого концентрируются население и производство — основные источники антропогенного воздействия на ПТК, выполняя, таким образом, роль своеобразных узловых точек, транслирующих антропогенное влияние на прилегающую территорию;
2) особенности хозяйственного развития территории, определяющие основные виды антропогенного воздействия.
Атмосферный воздух. Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха в пределах луганско-воронежского приграничья являются промышленные предприятия (стационарные источники) и объекты транспорта (передвижные источники), соотношение и пространственное распределение которых по территории луганско-воронежского приграничья различно. Особеннос-
ти распределения объемов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу показано в таблице 1.
Анализируя таблицу 1, можно увидеть, что основными источниками загрязнения атмосферного воздуха в пределах луганско-воронежского приграничья являются объекты транспорта, дающие около 10,4 тыс. т выбросов в атмосферу, что в среднем составляет 59,4 % от общего количества выбросов загрязняющих веществ. Однако основные показатели загрязнения атмосферного воздуха неравномерно распределены по территории луганско-воронежского приграничья. Наиболее значительными объемами выбросов загрязняющих веществ отличаются Кантемировский и Новопсковский районы. Кроме того, следует сказать о том, что автотранспорт, являющийся основным источником выбросов, концентрируется, прежде всего, в пределах городских поселений, а также в пределах территорий с высоким уровнем селитебного освоения. В пределах исследуемой территории это, прежде всего, речные долины, для которых характерны высокий уровень селитебной освоенности территории, наличие оживленных автомобильных трасс территориального и регионального значения, концентрация основного количества городских поселений.
На втором месте по объемам выбросов загрязняющих веществ в атмосферу находятся стационарные источники, представленные в пределах луганско-воронежского приграничья преимущественно небольшими промышленными предприятиями агропромышленного комплекса, основное количество которых сконцентрировано в пределах речных долин, где располагаются основные промышленные центры, представленные городскими поселениями и крупными сельскими поселениями [2].
Опираясь на приведенные статистические данные, можно заключить, что объемы выбросов
Таблица 1
Основные источники загрязнения атмосферного воздуха по объемам выбросов загрязняющих веществ за 2021 год
Район Стационарные источники Передвижные источники Суммарные показатели
Объем выбросов, тыс. т Коэффициенты суммарной эмиссионной нагрузки т/год Объем выбросов, тыс. т Коэффициенты суммарной эмиссионной нагрузки т/год Объем выбросов, тыс. т Коэффициенты суммарной эмиссионной нагрузки т/год
На 1 км2 На 1 человека На 1 человека На 1 км2 На 1 км2 На 1 человека
Кантемировский 5,1 2,2 0,14 7,3 0,2 3,1 12,4 5,3 0,3
Марковский 0,1 0,08 0,006 0,41 0,03 0,35 0,51 0,4 0,03
Меловской 0,1 0,1 0,006 0,39 0,03 0,4 0,49 0,5 0,03
Новопсковский 1,8 1,13 0,05 2,3 0,07 1,4 4,1 2,5 0,1
Всего 7,1 1,15 0,07 10,4 0,08 1,3 17,5 2,2 0,1
загрязняющих веществ и коэффициенты суммарной эмиссионной нагрузки в пределах луганско-воронежского приграничья в целом относительно невелики. Однако здесь можно наблюдать некоторую дифференциацию уровня антропогенной нагрузки на приземный слой воздуха как минимум на двух уровнях: региональном и локальном. На региональном уровне выделяются Кантемировский и Новопсковский районы, отличающиеся наиболее высокими показателями объемов выбросов и коэффициентами суммарной эмиссионной нагрузки. В Марковском и Ме-ловском районах аналогичные показатели будут на порядок ниже. На локальном уровне следует выделить территории речных долин, в пределах которых сконцентрировано основное количество стационарных источников загрязнения атмосферы и наблюдаются наиболее интенсивные транспортные потоки. В это же самое время ПК водораздельных и приводораздельных территорий, отличающиеся низким уровнем селитебной освоенности и преобладанием в системе расселения небольших сельских поселений II, III и IV категорий людности, характеризуются невысокой концентрацией источников загрязнения атмосферного воздуха (как правило, это автомобильный транспорт и сельскохозяйственная техника) и, как следствие этого, относительной чистотой воздуха.
Поверхностные и подземные воды. Гидрографическая сеть луганско-воронежского приграничья представлена маловодными реками равнинного типа, среди которых наиболее крупными и полноводными являются реки Айдар, Деркул, Камышная и Богучарка. Наиболее значительными проблемами для исследуемой территории, исходя из ее климатических и гидрологических особенностей, являются дефицит ресурсов чистой питьевой воды и экологическое состояние поверхностных и подземных вод [3].
Оценивая экологическое состояние поверхностных вод луганско-воронежского приграничья, в первую очередь необходимо уделить особое внимание объемам водозабора и водоотведения, а также уровню содержания в водных объектах загрязняющих веществ. Эти данные представлены в таблицах 2 и 3.
Анализируя данные таблиц 2 и 3, можно увидеть некоторую корреляцию между показателями водоотведения, с одной стороны, и уровнем загрязнения поверхностных водных объектов, с другой. Так, наибольшими объемами водозабора и водоотведения отличается река Айдар, протекающая по территории Новопсковского района. Это связано с тем, что речная долина Айдара характеризуется наиболее высокими показателями
селитебной освоенности территории, плотности и уровня концентрации населения, что, в свою очередь, приводит к высоким показателям водозабора для обеспечения, прежде всего, коммунальных нужд местного населения. В то же самое время высокие показатели водозабора приводят и к высоким показателям водоотведения.
Основным потребителем воды в пределах лу-ганско-воронежского приграничья является коммунальное хозяйство, для которого в настоящее время характерно аварийное состояние систем водоснабжения и водоотведения и недостаточное количество очистных сооружений, которые эксплуатируются в течение длительного времени и требуют существенной модернизации. Существующие проблемы систем водоснабжения и водоотведения: изношенность очистных сооружений, нарушение технологии очистки сточных вод, аварийное состояние многих коммунальных систем, а также поверхностный сток с близлежащих селитебных и сельскохозяйственных территорий приводит к попаданию в поверхностные водные объекты большого количества загрязняющих веществ, содержание которых превышает предельно допустимые концентрации (ПДК) [4]. В частности, для реки Айдар, в воды которой сбрасывается наибольшее количество недоочи-щенных сточных вод (0,46 млн м3), зафиксиро-
Таблица 2
Показатели водозабора и водоотведения воды, в млн м3 в 2021 г.
Название водного объекта Забрано воды из природных водных объектов Водоотведение в поверхностные водные объекты
всего из них загрязненных
р. Айдар 2,57 0,46 0,46
р. Деркул 1,62 — —
р. Богучарка 1,24 0,1 0,1
Таблица 3
Сравнительная характеристика превышения ПДК по ряду химических элементов и соединений в реках Айдар и Деркул
Название водного объекта Превышение ПДК ряда химических соединений
сульфаты кальций сухой остаток азотные соединения БПК5
р. Айдар — 1,03 1,2 1,5 1,23
р. Деркул 2,5 — — — 1,28
вано превышение ПДК по четырем группам веществ и химических соединений (кальций, сухой остаток, азотные соединения, БПК5). Из этих четырех групп веществ три (сухой остаток, азотные соединения и БПК5) имеют антропогенное происхождение, т. е. связаны с деятельностью человека, а один (кальций) имеет естественное происхождение и связан, прежде всего, с геохимическими особенностями той территории, по которой протекает река.
Однако в целом экологическое состояние поверхностных водных объектов луганско-воро-нежского приграничья не носит катастрофического, необратимого характера. Превышение ПДК зафиксировано по нескольким элементам и само это превышение не столь существенно. В связи с этим реки луганско-воронежского приграничья относятся к третьей категории качества (условно чистые).
Еще одной проблемой, связанной с водными ресурсами луганско-воронежского приграничья, является дефицит чистой питьевой воды. Нужды населения в питьевой воде удовлетворяются, прежде всего, за счет использования ресурсов подземных водных источников (табл. 4), связанных с мело-мергелевым отложением и представленных преимущественно гидрокарбонатно-каль-циевыми водами. Причем в пределах луганско-воронежского приграничья можно наблюдать четкую зональность по качеству подземных вод, водности источников водоснабжения, что показано в таблице 4.
Являясь основными источниками водоснабжения в пределах луганско-воронежского приграничья, подземные воды тем не менее испытывают на себе значительное антропогенное воздействие, заключающееся, прежде всего, в попадании в водоносные горизонты большого количества загрязняющих веществ вместе с инфильтрацией атмосферных осадков и сточных вод с селитебных и сельскохозяйственных территорий, что снижает качество питьевой воды. Кроме того, аварийное состояние большинства водопроводных сетей, многочисленные прорывы водопроводов так же не лучшим образом сказываются на качестве питьевой воды [5].
Анализ проб воды показал, что качество питьевой воды в водопроводных системах поселений значительно ниже, чем ее качество перед попаданием в водораспределительную систему. Основная причина — аварийное состояние и износ большинства коммунальных объектов водоснабжения, что наряду с прорывами водопроводных сетей и постоянными перебоями с поставками воды ведет к развитию коррозии на стенках труб и развитию вредных микроорганизмов, что в
Таблица 4
Соотношение поверхностного и подземного водозаборов в пределах луганско-воронежского приграничья
Район Количество водозаборов
Всего В том числе подземных
Марковский 176 173
Меловской 150 149
Новопсковский 408 405
Таблица 5
Сравнительная характеристика подземных источников водоснабжения в пределах луганско-воронежского приграничья
Форма рельефа Производитель-ность скважин, л/с Содержание сухого остатка, г/л Жесткость воды, мг-экв. Показатели ми-нерали-зации, г/дм3
Речная 50—100 0,2—1 2,5—5
долина
Склоны реч- 20—40 1—1,5 10—15 0,1—1
ной долины
Водораздел 1—10 1—3 до 30
свою очередь приводит к вторичному загрязнению воды (уже непосредственно в водопроводной системе) и создает угрозу возникновения разно -образных инфекционных заболеваний, прежде всего вирусного гепатита А, сальмонеллеза, дизентерии, полиомелита и т. п. В таблицах 6, 7, 8 приведена сравнительная характеристика водопроводных сетей луганско-воронежского приграничья и качество питьевой воды.
Анализируя приведенные в таблицах 6, 7 и 8 данные, можно заметить, что санитарно-гигиеническое состояние водопроводов в пределах селитебных систем луганско-воронежского приграничья крайне неудовлетворительно. Особенно это касается Меловского и Марковского районов, где доля неисправных водопроводных сетей составляет 55,2 и 47,4 % соответственно. Все это оказывает негативное воздействие на качество питьевой воды в системах централизованного водоснабжения. Особое беспокойство вызывает значительное отклонение качества питьевой воды по химическим показателям. Так, в Марковском районе этот показатель в 2010 году составил 32,6 %, что свидетельствует об увеличении количества проб воды, в которых зафиксированы отклонения от существующего норматива. Если мы будем говорить о микробиологических показате-
Санитарно-гигиеническая характеристика водопроводов
Район Кол-во водопроводов Водопроводы с нарушениями В том числе через отсутствие
ЗСО очистных сооружений
2020 2021 2020 2021 2020 2021 2020 2021
Марковский 35 35 1 1 1 1 н/д н/д
Меловской 29 29 16 16 16 16 н/д н/д
Новопсковский 20 19 11 9 11 9 н/д н/д
Кантемировский 24 23 7 5 10 9 6 6
Таблица 7
Результаты лабораторного контроля качества питьевой воды источников нецентрализованного
водоснабжения
2020 г. 2021 г.
Район Кол-во проб с Кол-во проб с
Кол-во проб отклонениями % Кол-во проб отклонениями %
от норматива от норматива
По химическим показателям
Марковский 22 22 100 23 22 95,7
Меловской 0 0 0 0 0 0
Новопсковский 27 14 51,9 40 14 35
Кантемировский 16 9 50,4 25 7 42,3
По микробиологическим показателям
Марковский 21 4 19 27 6 22,2
Меловской 6 0 0 8 0 0
Новопсковский 38 13 34,2 51 18 35,3
Кантемировский 17 5 33,8 17 6 34,2
Таблица 8
Результаты лабораторного контроля качества питьевой воды водопроводов централизованного
водоснабжения
2020 г. 2021 г.
Район Кол-во проб с Кол-во проб с
Кол-во проб отклонениями % Кол-во проб отклонениями %
от норматива от норматива
По химическим показателям
Марковский 215 63 29,3 230 75 32,6
Меловской 0 0 0 0 0 0
Новопсковский 266 118 44,4 265 63 23,8
Кантемировский 256 120 46,9 260 53 20,4
По микробиологическим показателям
Марковский 327 7 2,1 332 5 1,51
Меловской 307 8 2,6 324 9 2,78
Новопсковский 434 18 4,1 457 21 4,6
Кантемировский 440 10 2,3 459 14 3,1
лях, то здесь отклонения от установленных санитарно-гигиенических норм не так высоки. Наиболее высокие показатели отклонения питьевой воды от установленных санитарно-эпидемиологических норм по микробиологическим показателям в Новопсковском (4,6 %) и Кантемировс-ком (3,1 %) районах.
Таким образом, проблема доступа человека к чистой питьевой воде, а также само качество этой воды в пределах луганско-воронежского приграничья стоит довольно остро.
Почвенный покров. Почвенный покров лу-ганско-воронежского приграничья представлен преимущественно черноземами обыкновенными средне- и маломощными, средне- и малогу-мусными; в пределах Меловского и Кантемиров-ского районов встречаются черноземы южные малогумусные, а в пределах речных долин — лу-гово-черноземные и луговые почвы.
Основными источниками загрязнения почвенного покрова луганско-воронежского приграничья являются бытовые отходы, сконцентрированные на полигонах ТБО, свалках и несанкционированных свалках, а также минеральные удобрения и химические средства защиты растений (пестициды), применяемые в сельскохозяйственном производстве. Однако по исследуемой территории данные источники загрязнения почвенного покрова распределяются неравномерно: большие объемы бытовых отходов концентрируются, прежде всего, в пределах речных долин, в непосредственной близости от селитебных территорий, а минеральные удобрения и химические средства защиты растений (пестициды) — в пределах сельскохозяйственных территорий, расположенных преимущественно на территории ПК водораздельных и приводораздельных пространств [6].
Концентрация бытовых отходов, основные ареалы, скопления которых представлены полигонами ТБО, свалками и несанкционированными свалками, в пределах речных долин обусловлено, главным образом тем, что здесь сконцентрирована основная масса населения, являющегося основным источником бытовых отходов. Это подтверждают данные таблицы 9.
Основными проблемами мест концентрации и хранения ТБО является несоблюдение существующих экологических и санитарных норм: не производится уплотнение отходов, не осуществляется пересыпание инертным слоем, не организовано отведение стоков. К этому следует добавить еще и тот факт, что большинство объектов концентрации и хранения ТБО переполнены. В частности допустимый лимит на размещение ТБО в специально отведенных для этого местах составляет 0,7—1 тыс. т, но фактически этот показатель превышен в разы. Так, в Марковском районе фактический объем бытовых отходов, расположенных на полигоне ТБО недалеко от пгт Марковка, составляет 15,6 тыс. т [7], что превышает допустимый лимит в 22 раза.
Особую опасность представляют собой стихийные, несанкционированные свалки, возникающие в непосредственной близости от сельских селитебных территорий ввиду недостаточной организации санитарной очистки данной категории населенных пунктов от бытового мусора, особенно это касается тех поселений, которые располагаются на значительном удалении от районных центров и крупных сельских поселений.
Второй источник загрязнения почвенного покрова в пределах луганско-воронежского приграничья — минеральные удобрения и химические средства защиты растений (пестициды), концентрируются преимущественно в пределах во-
Таблица 9
Наиболее крупных объектов размещения ТБО
Район Населенный пункт Тип объекта размещения ТБО Общая площадь объектов размещения ТБО, га
Марковский с. Сычевка пгт Марковка санкционированная свалка полигон ТБО 3,05
Меловской с. Стрельцовка с. Зориковка санкционированная свалка санкционированная свалка —
Новопсковский с. Пантюхино с. Ганнусовка пгт Новопсков санкционированная свалка санкционированная свалка полигон ТБО 1,9
Кантемировский пгт Кантемировка санкционированная свалка 3,0
Внесение минеральных и органических удобрений
Район Внесено минеральных удобрений в перерасчете на 100 % пит. в-в, тыс. т Внесено органических удобрений, тыс. т Удобренная площадь, % от посевной
минеральными удобрениями органическими удобрениями
Марковский 1,5 6,1 63 1
Меловской 0,8 1,6 52 1
Новопсковский 2,8 48,5 71 2
Таблица 11
Использование химических средств защиты растений
Район Использование пестицидов, т Пестицидная нагрузка на пашню, кг/га Пестицидная нагрузка на обрабатываемую площадь, кг/га
Всего В том числе гербицидов Пестицидов в целом В том числе гербицидов Пестицидов в целом В том числе гербицидов
Марковский Меловской Новопсковский В среднем 30,9 21,8 76,6 129,3 21,2 11,4 59,2 91,8 0,5 0,4 0,8 0,6 0,3 0,2 0,6 0,4 0, 0, 0, 0, 4633 0,2 0,14 0,4 0,2
дораздельных и приводораздельных территорий, т. к. именно здесь расположены основные площади сельскохозяйственных угодий.
При анализе таблицы 11 можно заметить, что наиболее высокие объемы применения химических средств защиты растений характерны для Новопсковского района (76,6 т), для этой же территории характерны и наиболее высокие показатели пестицидной нагрузки на пашню (0,8 кг/га) и на обрабатываемую площадь в целом (0,6 кг/га). В то же самое время для Марковского и Мелов-ского районов аналогичные показатели будут на порядок ниже.
Особенно негативный эффект на состояние почвенного покрова оказывают хлорсодержащие пестициды, которые в своем составе содержат ртуть, тяжелые металлы и хлористоводородную группу. В 2020 году Луганским центром «Облго-сопло дородность» были проведены токсикологические исследования почвенных образцов на предмет содержания остатков хлорсодержащих пестицидов и сопутствующих им химических соединений [8]. Результаты этих исследований представлены в таблицах 12 и 13.
Анализируя таблицы 12 и 13, можно увидеть, что: 1) наибольшее количество образцов с превышением ПДК хлорсодержащих пестицидов было выявлено в Новопсковском районе (3 пробы); 2) наибольшие площади земель, загрязненных хлорсодержащими пестицидами (но в пределах
ПДК), также характерны для Новопсковского района (259 образцов из 815, что соответствует 30,7 тыс. га обрабатываемой площади); 3) содержание солей тяжелых металлов (кадмия, свинца), попадающих в почвенный покров вместе с пестицидами, находятся в пределах ПДК (свинец — 7,1—7,5 мг/г (при ПДК 32 мг/г); кадмий — 1,14-2,12 мг/г (при ПДК 3 мг/г).
Результатом интенсивной сельскохозяйственной деятельности на территории луганско-воронежского приграничья наряду с загрязнением почвенного покрова стали развитие эрозион-
Таблица 12 Содержание в почвах остатков хлорсодержащих пестицидов
Районы Пестициды Количество проб
проана-лизиро-вано из них загрязнено ОКП с содержанием выше ПДК
Новопсковский ГХЦГ ДДТ 815 815 22 267 3
Марковский ГХЦГ ДДТ 560 560 11 155 —
Меловской ГХЦГ ДДТ 500 500 8 162
Таблица 13
Основные показатели загрязнения почвенного покрова солями тяжелых металлов
Тяжелые металлы Содержание тяжелых металлов, мг/гр почвы
Район мини-маль-ный средний макси-маль-ный ПДК
Марковский свинец кадмий 2,1 0,03 7,5 0,43 16,1 1,35 32 3
Меловской свинец кадмий 1,9 0,03 7,1 0,47 13 1,14 32 3
Новопсковский свинец кадмий 1,9 0,11 7,3 0,48 22 2,12 32 3
Таблица 14 Распределение площади деградировавших земель по территории селитебных районов
ных процессов и деградация почвенного покрова (табл. 14).
Анализируя таблицу 14, можно увидеть, что наибольшие площади эродированных земель сосредоточены в пределах Марковского района, где они составляют 21,4 % площади данного секто-
ра (38 % в структуре пашни и 25,2 % в структуре с/х угодий). В то же самое время для Меловского и Новопсковского районов в целом характерны меньшие площади эродированных земель. Основной причиной этого являются высокие показатели расчлененности территории Марковского района и высокие показатели селитебной освоенности водораздельных и приводораздельных территорий.
Основываясь на вышеприведенных данных, можно сделать несколько выводов относительно геоэкологического состояния почвенного покрова селитебных районов луганско-воронежского приграничья: 1) уровень загрязнения почвенного покрова луганско-воронежского приграничья вследствие интенсивной сельскохозяйственной деятельности и интенсивного селитебного освоения территории довольно высок, но находится в пределах ПДК; 2) следствием антропогенного воздействия ч еловека на почвенный покров является активное развитие эрозионных процессов и истощение плодородного слоя почвы.
Заключение
Основываясь на анализе данных по экологическому состоянию природной среды, можно сделать вывод о том, что по уровню загрязнения территорию луганско-воронежского приграничья можно отнести к категории условно чистой. Основными компонентами природы, испытывающими высокое антропогенной воздействие, являются почвенный и растительный покров (вследствие аграрного характера местной экономики и интенсивного использования данного природного ресурса в сельском хозяйстве), а также поверхностные и подземные воды (вследствие изношенности водоочистных и водопроводных систем и нарушения технологии очистки сточных вод). Основными проблемами, стоящими перед данной территорией, являются, с одной стороны, деградация почвенного покрова и истощение плодородного слоя почвы, а с другой стороны, доступ населения к качественной питьевой воде.
Район Площадь эродированных земель, га Доля эродированных земель, %
В структуре пашни В структуре площади район В структуре с/х угодий
Марковский 24 930,4 38,0 21,4 25,2
Меловской 11 847,6 20,6 12,2 14,7
Новопсков- 24 658,0 26,1 15,2 18,6
ский
Кантемиров- 28 471,5 25,3 13,1 18,0
ский
Библиографический список
1. Белоусова Н. В., Лешан Т. А. Еколого-ландшафтне об'рунтування проблем природокористування в Луганськш области монограф1я. Вид-во ЛНУ имени Т. Г. Шевченка. — Луганськ, 2009. — 238 с.
2. Вдовенко А. В. Использование эколого-ландшафтного похода при планировании устойчивого развития сельских поселений // Вестник ТОГУ. — 2011. — № 4 (23). — С. 111—120.
3. Доклад о государственном надзоре и контроле за использование природных ресурсов и состоянием окружающей среды Воронежской области в 2011 году. — Воронеж, 2011. — 95 с.
4. Долинно-речные ландшафты среднерусской лесостепи / Ф. Н. Мильков, В. Б. Михно, К. А. Дроздов [и др.] / под ред. проф. Ф. Н. Милькова. — Воронеж: Изд-во ВГУ, 1987. — 256 с.
5. Модели и методы оценки антропогенных изменений геосистем / В. В. Воробьев, Л. М. Корытный, А. А. Крауклис [и др.]. — Новосибирск: Наука. Сиб. отд., 1986. — 149 с.
6. Природно-антропогенные геосистемы центральной лесостепи Русской равнины / отв. ред. А. М. Грин, М. И. Мухина. — М.: Наука, 1989. — 276 с.
7. Региональный доклад о состоянии окружающей природной среды в Луганской народной республике в 2020 году. — Луганськ, 2020. — 252 с.
8. Региональный доклад о состоянии окружающей природной среды в Луганской народной республике в 2021 году. — Луганськ, 2021. — 307 с.
GEO-ECOLOGICAL STATE OF THE NATURAL LANDSCAPES OF THE LUGANSK-VORONEZH BORDER REGION
S. V. Pankov, Ph. D. (Geography), Dr. Habil, Associate Professor, Professor of the Department of Ecology and Environmental Management of the Institute of New Technologies and Artificial Intelligence of Derzhavin Tambov State University, [email protected], Tambov, Russia,
A. A. Lipetskikh, Senior Lecturer at the Department of Ecology and Environmental Management of the Institute of New Technologies and Artificial Intelligence of Derzhavin Tambov State University, [email protected], Tambov, Russia,
V. P. Illarionov, Postgraduate at the Department of Ecology and Environmental Management of the Institute of New Technologies and Artificial Intelligence of Derzhavin Tambov State University, [email protected], Tambov, Russia
References
1. Belousova N. V., Leshan T. A. Ekologo-landshaftne ob'runtuvannya problem prirodokoristuvannya v Lugans'kij oblasti. Monografiya [Ecological and landscape justification of environmental management problems in the Lugansk Region]. Vid-vo LNU imeni T. G. Shevchenka. Lugansk. 2009. 238 p. [in Ukrainian].
2. Vdovenko A. V. Ispol'zovanie e'kologo-landshaftnogo podxoda pri planirovanii ustojchivogo razvitiya sel'skix poselenij [The use of an ecological and landscape approach in planning the sustainable development of rural settlements]. Vestnik TOGU. 2011. No. 4 (23). P. 111-120 [in Russian].
3. Doklad o gosudarstvennom nadzore i kontrole za ispol'zovanie prirodny'x resursov i sostoyaniem okruzhayushhej sredy' Vo-ronezhskoj oblasti v 2011 godu. [Report on state supervision and control over the use of natural resources and the state of the environment of the Voronezh Region in 2011]. Voronezh. 2011. 95 p. [in Russian].
4. Dolinno-rechny'e landshafty' srednerusskoj lesostepi. [Valley-river landscapes of the Central Russian forest-steppe]. F. N. Mil'kov, V. B. Mikhno, K. A. Drozdov [et al.]. Ed. by Prof. F. N. Mil'kov. Voronezh, Izd-vo VGU, 1987. 256 p. [in Russian].
5. Modeli i metody' ocenki antropogenny'x izmenenij geosistem. [Models and methods for assessing anthropogenic changes in geosystems]. V. V. Vorob'ev, L. M. Kory'tny'j, A. A. Krauklis [et al.]. Novosibirsk, Nauka Sib. otd-nie, 1986. 149 p. [in Russian].
6. Prirodno-antropogenny'e geosistemy' central'noj lesostepi Russkoj ravniny. [Natural and anthropogenic geosystems of the central forest steppe of the Russian Plain]. Ed. by A. M. Grin, M. I. Mukhin. Moscow, Nauka, 1989. 276 p. [in Russian].
7. Regional'ny'j doklad o sostoyanii okruzhayushhej prirodnoj sredy' v Luganskoj narodnoj respublike v 2020 godu. [Regional report on the state of the environment in the Lugansk People's Republic in 2020]. Lugansk. 2020. 252 p. [in Russian].
8. Regional'ny'j doklad o sostoyanii okruzhayushhej prirodnoj sredy' v Luganskoj narodnoj respublike v 2021 godu. [Regional report on the state of the environment in the Lugansk People's Republic in 2021]. Lugansk. 2021. 307 p. [in Russian].
