Генезис теоретических и практических финансов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Философия финансов

ГЕНЕЗИС ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И ПРАКТИЧЕСКИХ ФИНАНСОВ

Актуальность необходимости дальнейшей разработки содержательной части финансовых отношений обусловлена не только недостаточным уровнем развития знания истории финансовой системы, развития финансовой науки, но и возрастающей ролью финансов в период проведения рыночных преобразований. Основной подсистемой финансовой системы является бюджетная система. Значительные изменения произошли в бюджетной сфере вследствие рыночных преобразований. Появление новых субъектов бюджетного процесса в лице системы органов федерального казначейства, администраторов доходов и расходов, внедрение казначейских технологий единого счета, концентрирующих и ускоряющих финансовые потоки государственных средств, позволили перейти от банковской к смешанной системе исполнения государственного бюджета. Система органов федерального казначейства медленно приобретает функции финансового менеджера, встречая противодействие на каждом клочке бюджетного поля. Финансы, опосредуемые государством в постцентрализованно управляемом обществе, частью своей перешли из разряда обслуживающих государственные учреждения и программы в разряд обслуживающих коммерческие организации и коммерческие программы, что является системной ошибкой. Развитие постцентрализованных финансов берет свое начало после распада СССР и продвижения Российской Федерации по пути рыночных реформ. Финансы — это система стоимостных отношений, возникающих между государством и субъектами по поводу прогнозирования, планирования, формирования, использования, капитализации и контроля

Б.Ф. ИЦКОВИЧ, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита Уральский государственный технический университет — УПИ, г. Екатеринбург

бюджетных фондов с целью устойчивого развития экономики государства. Появление хозяйствующих субъектов обусловило формирование новых финансовых отношений. Финансы становятся сферой, состояние которой опосредуется не только развивающимися казначейскими технологиями, но и финансовым рынком. Деньги, выполняя функцию средства обращения, превращаются в капитал — самовозрастающую стоимость. Указанное свойство в постцентрализованном обществе используется государством.

Теория финансов должна опираться как на фундамент, на те знания, на тот генезис практических и теоретических финансов, который создали наши предшественники, особенно в сфере развития бюджетного процесса. Генезис — (греч. слово genesis) означает происхождение, становление, возникновение, развитие [1]. Следует отметить, что, несмотря на длительную историю существования теории финансов как научного учения и многочисленных дискуссий, предмет исследования (понятие, сущность, природа, структура, роль финансов, особенности, место финансов) в отличие от других экономических категорий в системе производственных отношений не определен [2].

Финансы присутствуют во всех общественно-экономических формациях, начиная с рабовладельческой, и имеют следующие отличия: по целям, реализуемым финансовой системой, по количеству и качеству функций, выполняемых финансовыми институтами, по нормативно-законодательной базе, регламентирующей их деятельность, по отношениям, возникающим в процессе взаимодействия финансовых учреждений.

Еще до появления термина «финансы» в Российском государстве возникли и развивались системы управления, совмещавшие или выполнявшие функции бюджетной, налоговой и банковской систем.

Да, не существовало понятия финансы, но уже у наших предков, праславян в VII в. до нашей эры существовало понятие скотница, соответствующее значению слов — богатство и место, где они хранились и был бог богатства, его хранитель — Скотень. Понятие скотница образовалось от слова скот, потому что в те далекие времена, когда только только начали появляться денежные знаки, скот считался главным богатством любого общинника, не говоря о князьях и знати. И уже тогда взималась дань с покоренных племен. А затем на смену понятию скотница пришло понятие казна, более нам знакомое, и были уставные грамоты, которые определяли, когда, кому и сколько платить налогов на Руси. Мы эти отношения вправе назвать не только налоговыми, не только бюджетными, но и финансовыми.

Значит ли это, что не существовало финансов? Конечно, нет. Денежные отношения существовали, обязательные расчеты имели место, но они не назывались финансовыми, т. к. это понятие появилось позднее.

Генезис финансов надо рассматривать в двух аспектах — в практическом, как развитие системы бюджетных учреждений, и в теоретическом, как развитие науки о финансах. Под практическими финансами мы понимаем отношения между субъектами финансовой системы по поводу прогнозирования, планирования формирования доходов, их использования и контроля, регламентируемые законодательно-нормативными актами или общественными документами. Содержание практических финансов определяется общественно-экономической формацией, существующей системой управления и законодательно-нормативной базой. Теоретические финансы определяются развитием науки о финансах и ее составляющих и отражаются в трудах ученых, мыслителей, пытающихся обобщить имеющиеся знания, опыт, сформировать и систематизировать понятийный аппарат, предвосхитить направления дальнейшего совершенствования финансовых отношений.

Практическим финансам также присущи три признака финансов:

1. Наличие денежных отношений;

2. Наличие денежных отношений, определяемых деятельностью государства;

3. Наличие перераспределительных отношений.

Большее значение для науки о финансах, а точнее о финансах Российского государства, имеет изучение генезиса практических финансов и доказательство положения о том, что они появились на территории Древней Руси до нашей эры. Уже к этому времени народы, населявшие территорию Древней Руси, знали, что такое денежные знаки и дань, взимавшаяся с населения. Дань — это прямой налог. Дань Киевской Руси X в. включала два вида: поземельную и подворную. Имелись следующие две формы сбора дани: возить повоз — привозить дань самостоятельно и полюдье — отдавать дань приезжим сборщикам, т. е. во времена Киевской Руси существовала система сбора налогов (количество дани, периодичность сбора дани, место сбора дани и специальные сборщики). Из источников, дошедших до нас, известно, что княгиней Ольгой в 945 г. была проведена налоговая реформа. Налоговой реформой были установлены размеры дани («уроки») и определены пункты ее сбора («погосты»).

По сообщениям историков, денежное обращение в городах Северного Причерноморья в VI — IV вв. до н. э. уже существовало. Так, в Ольвии выпускались литые монеты в виде «дельфинов», монеты выпускались городами Феодосия, Херсонес, Тира, Фанагория [3] и т. д. Из истории известно, что перечисленные города находились на территории Древней Скифии — родины праславян [4].

Кроме прямых налогов в Киевской Руси существовали косвенные налоги в виде судебных и торговых пошлин. Сведения о существовании судебных пошлин относятся ко времени правления княгини Ольги, но законодательно они были закреплены в «Русской правде», написанной в период правления Ярослава Мудрого. По мнению Л. В. Черепнина, уже в начале X в. существовал сборник законов — прообраз Русской правды [5], регулировавший и финансовые отношения.

Изучение генезиса в указанных аспектах позволяет понять генезис финансов как единый процесс постоянного перехода количественных изменений в качественные, когда появление государственности потребовало введения налогов, а затем формирования налоговой системы; введение специализированных доходов обусловило формирование бюджета государства и т. д. Во времена образования Киевской Руси действовала путная система управления, появившаяся из десятичной, войсковой системы организации. Десятичная военизированная система включала тысячи, сотни и десятки воинов, которыми командовали тысяцкие, сотские и десятские. Постепенно функции тысяц-

ких, сотских и десятских расширились до управления мирным населением, организации сбора дани и пошлин, создания законодательных актов. Сотские стали управлять торговыми сотнями. Расширение государственных границ, формирование феодальной собственности, торговли, сельского хозяйства и ремесел потребовало создания новой системы управления — путной. Основой указанной системы стали т. н. пути — объединения специальных порученцев, отвечавшие за подготовку и организацию охоты (путь сокольничий), путь ямской, отвечавший за строительство мостов, заготовку кормов для почтовых лошадей, путь съестной, отвечавший за подготовку провианта, и т. д.

В силу специализации данного исследования, которое не представляет возможности в данной работе доказательно и подробно описать развитие истории Древней Руси скифского периода VII — IV вв. до н. э., все же необходимо отметить наличие достаточного перечня материалов, доказывающих существование государственности древних славян в квадрате со сторонами в 700 километров (тетрагон Геродота), опиравшегося основанием на северный берег Черного моря. Указанная государственность меняла свои названия, так как скифское государство сменило государство сарматов, затем антов, руссов и, наконец, государство Киевская Русь.

Необходимо напомнить, что наше государство только за последние сто лет называлось и Российской империей, и Советским Союзом, а сейчас Российской Федерацией. Единым остается и оставалась территория, на которой жили, живут и будут жить славяне.

Исследуя перечисленные системы управления, можно констатировать, что параллельно с перечисленными системами управления существовали и соответствующие финансовые системы, в которых финансовые функции выполняли, как правило, порученцы, отвечавшие и за другие государственные вопросы или поручения. Чисто финансовая специализация, т. е. наличие учреждений, которые выполняли только финансовые функции, появляется позднее в XV в. лишь в некоторых приказах, таких как Приказ Большой Казны, Приказ Большого Прихода и четвертных приказах.

История развития практических финансов указанного периода нашла свое развитие во времена Ивана III Васильевича (1462 — 1505 гг.) через законодательные акты, когда для жителей городов и уездов стали издавать особые уставные грамоты, устанавливающие размеры кормлений, передаваемых населением кормленщикам и оп-

ределявшие величину судебных пошлин [6], т. е. на государственном уровне была сформулирована и оформлена идея контроля налоговой нагрузки налогоплательщика.

Важно отметить, что наука о финансах включает в себя науку о бюджете, о налогах, банковском деле, таможенных пошлинах, которые появились раньше самой науки о финансах. Но это были финансы, а точнее, их первоначальные стадии развития. Первой стадией развития практических финансов была т. н. десятичная финансовая система. Второй стадией развития практических финансов стала путная система финансового управления (начало VII в. до н. э.), трансформировавшаяся в XV в. в приказную систему, которая имела специализированные финансовые органы. В конце XV в. в Русском централизованном государстве существовала налоговая система, включавшая более двух десятков налогов и пошлин, за сбор которых на территории отвечали специальные люди: сборщики, тиуны, целовальники, приставы, посадники, волостели [7]. Важно отметить, что образование Русского централизованного государства было завершено к концу XV в.

Несмотря на изложенное автором положение о существовании десятичной и путной финансовых систем, требует доказательства положение о том, что практические финансы указанных систем существовали уже в периоды их развития, тем более, что есть следующее мнение:

«Эпоха преимущественного изъятия общественного продукта в натуральной форме не может служить основанием для включения в сферу финансов всей совокупности натуральных отношений, посредством которых формировались доходы государства (в этот период в обществе не было товарно-денежных отношений), государство не выполняло экономических перераспределительных функций, т. е. не существовало разграничения между ресурсами государства и ресурсами его главы» [8].

Данное положение авторов «Теории финансов» является дискуссионным, и нам надо доказать в первую очередь то, что в период развития десятичной системы и, тем более, путной системы, товарно-денежные отношения существовали на территории Древней Руси.

Необходимо отметить несколько следующих положений: во-первых, существует информация о том, что наконечники стрел были первым [9] эквивалентом денег в "УП-"У1 вв. до н. э. в Северном Причерноморье, что свидетельствует о существовании товарно-денежных отношений в VII в. до н. э.

Во-вторых, уже упоминалось о выпуске монет в городах Северного Причерноморья; в-третьих, отсутствие разграничений между ресурсами государства и его главы не отрицает наличия финансовых отношений, т. к. процесс перераспределения однозначно существовал. Наличие государственности не только у скифов [10], но даже их предшественников киммерийцев подтверждается различными источниками.

Кроме указанной информации, имеются работы историков, в которых рассмотрено развитие Древнерусского государства по следующим направлениям:

1. Развитие рабовладельческих отношений в Древнерусском государстве.

2. Развитие ремесел.

3. Развитие русских городов.

4. Развитие торговли.

5. Развитие норм права.

Каждое из представленных направлений прямо или косвенно доказывает наличие или хотя бы зарождение государственности у наших предков — древних славян. Под государственностью понимается совокупность следующих признаков: наличие определенного этноса, наличие определенной территории, на которой происходит развитие этноса, наличие органов власти или аппарата управления.

Следует отметить, что в истории древних славян были периоды, когда они под воздействием угрозы полного уничтожения мигрировали в труднодоступные северные районы, но, собрав силы, возвращались на исконные земли, уничтожая захватчиков. В результате государственность древних славян только укреплялась.

Рассмотрим содержание понятия «товарно-денежные отношения».

«Товарно-денежные отношения — отношения обособленных товаропроизводителей, связанных между собой общественным разделением труда. Эти отношения проявляются через рынок, куплю-продажу, обмен товаров» [11]. Еще в период бронзового века, т. е. задолго до исследуемого периода произошло отделение ремесла от земледелия, что усилило обмен произведенных товаров.

Не будем забывать, что исследуемый нами период, начиная с VII в. до н. э., является периодом патриархального рабства, когда результатом многих войн был не только захват скота, но и рабов, которые продавались, как правило.

«Феодальные отношения не были первичной формой классового общества. Возникновение феодализма требовало более высокого уровня

развития производительных сил, чем тот, при котором возникла сельская земледельческая община, а уже внутри ее складывалась первоначальная структура, характерной чертой которой являлось применение рабского труда... В. И. Ленин относил время разложения родового строя и возникновение сельской общины на Руси ранее, чем к V в. н. э. Первобытные формы рабства создавали особую социальную структуру, в которой существовали три класса: 1) свободные общинники; 2) рабы; 3) рабовладельцы, и отношения по поводу купли-продажи рабов. В этом обществе существовали два общественно-экономических уклада: во-первых, парцеллярный уклад общинников; во-вторых, рабовладельческий уклад. Эту раннеклассовую структуру нельзя рассматривать как завершение первобытнообщинной формации, вместе с тем ее нельзя рассматривать как начало феодальной формации. Отмеченная ранее классовая структура приводила или к возникновению развитой рабовладельческой формации (страны Древнего Востока и античный мир), или к процессу феодализации» [12]. Однако из истории мы знаем о торговле рабами, но не об их обмене. Возникновение сельской общины на Руси произошло значительно раньше V в., что подтверждается исследованиями в области культуры земледелия, которая развивалась благодаря умению обрабатывать бронзу и железо.

Первобытнообщинная формация начала распадаться как только начались войны и дружинники и князья стали перераспределять большую часть пленных (рабов), скота и пр. в свою пользу. Поэтому не может быть ситуации, когда из первобытнообщинной формации ушло, а в феодальную не пришло, точнее, пришло во времена Киевской Руси. Рабовладельческий строй в Древней Руси берет свое начало до VII в. до н. э., но т. к. он имел свои особенности у славянских племен, то его можно назвать патриархальным.

В. А. Лебедев, являвшийся автором «Финансового права», под финансами понимает: «.не только государственные доходы или денежные средства, но вообще все материальные или личные средства, какие государственная или общественная власть имеет в своем распоряжении для удовлетворения потребностей общества» [13]. Конечно, отнесение к финансам профессором В. А. Лебедевым натуральных налогов, в результате которых образовались материальные и личные средства, произошло еще ранее, но к финансовым отношениям можно уверенно отнести одновременное сочетание денежных отношений и натуральных налогов.

Можно вспомнить конец XX в., период всеобщей бартеризации, использования взаимозачетных схем, которые позволяли некоторым субъектам финансовых отношений существовать в безденежном вакууме. Без всякого сомнения — это были финансовые отношения.

Генезис развития российских практических финансов включает следующие 7 этапов:

- десятичный до VII в. до н. э.;

- путный с VII в. до н. э. по XIV в. н. э.;

- приказный этап с XVв. н. э. по начало XVIII в.;

- период действия коллегиальной системы управления — 1719 — 1802 гг.;

- период действия министерской системы управления — 1802 — 1917 гг.;

- советский этап с 1917 г. по 1991 г. (при этом исполнение государственного бюджета Госбанком СССР осуществлялось с 1924 г. по 1991 г.);

- постсоветский этап (исполнение государственного бюджета федеральным казначейством — с 1992 г. по настоящее время).

Путный этап включает следующие подэтапы: единоличных порученцев, путей (изб или путных изб). В «Повести временных лет», раскрывающей историю Древней Руси, есть такое повествование: «Владимир Святославович, услышав все это, повелел всякому нищему и бедному приходить на княжий двор и брать все, что надобно, питье и пищу, и из казны деньгами» [14]. Время повествования относится к 996 г. Следует отметить, что в оригинале концовка повествования следующая: «.питье и яденье, и от скотьницъ кунами». Поэтому получается, что кроме уничтожения исторических материалов, которые проливают свет на прошлое наших предков, имеется еще и перевод, который не всегда соответствует ори -гиналу. Задача данной работы не позволяет провести глубокий экскурс в историю Древней Руси, ее задача показать, что финансы Древней Руси существовали задолго до образования Киевской Руси.

Приказный этап включал в себя следующие подэтапы: приказных изб и собственно приказов.

Несмотря на различные функции, выполняемые приказами, каждый из них формировал свою расходную смету за счет доходов, которые сам собирал на закрепленной территории.

В известных летописных документах конца XV в. появляются первые указания на казначеев, хранителей казны. Документы середины XVI в. показывают, что казначеи на местах в это время отвечали за сбор различных налогов и пошлин: получали таможенные деньги, собирали недоимки денежных пошлин, собирали оброчные деньги и т. д.

Собранные деньги привозились в Москву и сдавались под расписку также казначеям и казенным дьякам [15]. Принимая поступавшие в казну деньги, дьяки выдавали расписку, в которой указывалось количество поступивших денег и за какой вид платежа они были приняты в казну [16].

Наряду с постепенным обособлением Казны от Великокняжеского Дворца, превращением Казны в общегосударственное финансовое учреждение меняется и сам принцип руководства казной. Если в период феодальной раздробленности во главе княжеской казны стоял княжеский холоп, зависимый человек, то с середины XV в. великокняжескую казну стал возглавлять специально назначенный казначей из числа феодалов, входивший в ближайшее окружение великого князя [15].

Образованный в 1554 — 1555 гг. приказ Большой Приход, который, возникнув как особое отделение Казны по сбору ямских и приметных денег, денег за городовое, засечное и ямчужные дела, вскоре стал важнейшим финансовым приказом страны, стянув к себе сбор основных государственных доходов [16]. Середину XVI в. можно считать временем формирования финансовых органов, выполнявших только финансовые функции.

Из таможенного устава 1571г. явствует, что во второй половине XVI в. таможенники не только собирали в Казну пошлину с полных грамот, но и производили об этом запись в особую книгу: «.а таможником имати с головы по алтыну же, да таможником же писати полные грамоты в книгу самим, да те деньги отдавати им дьяком в цареву великого князя Казну, с казною вместе на срок; а полных грамот дьяком наборзе из таможни не выдавать» [17]. Известна грамота от 22 июня 1538 г. дмитровскому городовому приказчику, в которой ему сообщалось, что великий князь пожаловал троицких крестьян, «велел. троицким крестьянам свои ямские деньги и примет платити на Москве у книг» [18]. Приведенная информация подтверждает уровень развития финансовой системы Приказного управления.

История Российского государства тесно переплетается с историей казначейства. В начале XV в. на Руси вместо терминов «финансы», «финансовая система» бытовали слова «казна», «казначей», «приказ». Бюджетный процесс реализовывался Боярской Думой — высшим органом законодательной и исполнительной власти, приказами — центральными органами; на местах функции управления налогами и сборами выполняли земские избы во главе со старостами и казначеями. В конце XV в. на карте

Европы появляется мощная держава — Россия, население которой составляло 6 млн чел., а территория превосходила многие европейские государства вместе взятые [19]. В конце XV в. Россия имела свою финансовую систему в лице Боярской Думы, приказов и приказных изб, формировавших и использовавших средства государственной казны.

Четвертым (коллежским) этапом развития практических финансов России стало формирование и развитие коллежской системы, сопровождаемой изменениями и в финансах.

В годы правления Петра I почти непрерывно происходили изменения в государственном аппарате Российской Империи. Этапами преобразований принято считать даты законодательных актов, открывавших начало той или иной реформы государственного управления. Так, накануне Северной войны, в 1699 г. была начата реформа, вводившая выборное управление в городах (бурмистерские избы).

В 1708 — 1710 гг. ряд царских указов определил собою первую губернскую реформу, вводившую новое административно-территориальное деление и новый аппарат управления на местах.

В 1711 г. особыми указами был учрежден Правительствующий сенат — высшее учреждение, возникшее в связи с окончательной ликвидацией Боярской думы.

В 1718 — 1720 гг. целым рядом законодательных актов, среди которых ведущее место занимает Генеральный регламент 1720 г., была начата наиболее крупная реформа государственного аппарата — введение коллегий.

Продолжением и развитием первой губернской реформы послужила вторая, начатая почти одновременно с первой.

В 1719 — 1720 гг. была проведена местная реформа, вводившая камериров и рентмейстеров, осуществлявших сбор и расходование средств на местах. В 1724 г. было произведено введение подушной подати [20]. В России первая роспись государственных доходов и расходов была составлена в 1722 г. на 1723 г. [21]. Характер самостоятельной реформы носило учреждение в 1723 — 1724 гг. новых городских выборных органов (городовых магистратов). Наконец завершением преобразований 1-й четверти XVIII в. можно считать попытку военизации местного управления в 1724 г., т. е. введение полковых дистриктов [22]. Все перечисленные реформы в той или иной степени касались системы государственной казны.

Развивая коллегиальность в высших и центральных учреждениях, правительство Петра I

надеялось обеспечить более высокую их работоспособность, повысить ответственность за порученное дело, усилить взаимный контроль чиновников, ограничить злоупотребления.

Идеи, приближающие нас к порядку ежегодного правильного составления государственных росписей, впервые теоретически развиты были в нашем законодательстве в актах, заимствованных из Западной Европы и разработанных советниками Петра I, знакомыми со шведскими и прусскими порядками, в законодательстве о коллегиях. Ряд относящихся сюда постановлений можно найти, прежде всего, в регламенте Штатс-контор-колле-гии [23]. Как известно, она должна была заведовать государственными расходами, и эта функция была отделена от заведования доходами. Расходы, ассигнуемые коллегией, должны «отправлятися» «по годовым распоряжениям и подписанному обыкновенному Государеву Штату или положению... именуемым письменным указом» (Регл., п. 2). В данном случае развитие бюджетной системы Российского государства идет по пути использования опыта соседней Швеции.

Всего в первой четверти XVIII в. было открыто 11 коллегий1, три из которых выполняли финансовые функции: камер-коллегия; штатс-контор-коллегия; ревизион-коллегия.

Сравнительно с XVI в. в эпоху Петра наблюдается тенденция к централизации бюджетной отчетности. Теоретически оформляется идея ежегодного составления государственных росписей бюджета. Но эта идея на практике не достигается. Бесконтрольность губернаторов и бездействие ревизионного учреждения ослабляют значение очередной попытки объединения бюджета. А то, что в этом направлении достигнуто под непрестанным напором накладывавшей на все свой отпечаток личности Петра Великого, оказывается слишком неустойчивым и после его смерти преобразовывается.

Коллежская реформа 1718 — 1720 гг. усилила, в том числе и финансовый аппарат. С возникновением коллегий отчетливо определились функции высших, центральных и местных финансовых учреждений. В России в лице рентерей развивается не только государственная казначейская система, но и система территориальных финансовых (казначейских) органов.

1 Двенадцатой иногда называют Малороссийскую коллегию,

созданную в 1722 г. для управления левобережной Украиной. В отличие от других коллегий она не была центральным учреждением и носила областной характер, подчиняясь Коллегии иностранных дел.

Во времена правления Екатерины II (1762 — 1796) наблюдается крупный и более прочный успех в деле централизации государственной финансовой отчетности. Этот успех, достигнутый ценой настойчивой подготовительной работы, привел к порядку, который характеризовался регулярным ежегодным составлением росписей, более или менее соответствующих современной идее государственного бюджета. Императрицей издается именной указ 25 февраля 1773 г., учреждающий в первом же департаменте Сената особую «Экспедицию о государственных доходах»2. Функцией ее является «попечение о собирании ведомостей по учрежденным формам», «обо всех доимках и казенных взысканиях».

Создание в 1775 г. уездных и губернских казначейств — финансовых органов имело для бюджетного дела России еще и другое, более глубокое значение. Была расшатана, а в дальнейшем и окончательно подорвана исконная система специализации доходов, ранее налагавшая столь резкий отпечаток на весь строй российского бюджета.

В 1776 г. генерал-прокурор Вяземский предлагает составить бюджет расходов по статьям бюджета, а не по источникам их покрытия. Это было серьезное новшество в деле составления государственного бюджета, опередившее свое время.

Ясное понимание нерациональности принципа специализации доходов на конкретные расходы и путь к ее устранению содержится в поданном Екатерине II проекте реформы губернских учреждений князя М. Н. Волконского, который предлагал сосредоточить в ведении государственного казначея все государственные средства одною общей суммой: «.а государственный казначей отпускает в те места или наличными деньгами, или ассигнует в губернии, причитая к остаткам от прошлаго году, не взирая ни той или другой суммы, а различия сумм только надо содержать для одного счету, а не так

2 См. о нем в сенатском указе. ПСЗ. Т. XIX, № 13962. Указ мотивирует эту важность так: «Для государственнаго строительства необходимо нужно не только иметь верное и обстоятельное сведение государственных доходов, но и содержать оное в таком исправном порядке, чтобы на всякое время вступление оных по местам было известно. Хотя же такое сведение положено уже иметь в первом Сената Департаменте; но как не возможно онаго инако в порядке содержать, как надобно, чтобы всякая ведомость с точностью была разсматривана, все неисправности замечаемы, описаны и тотчас чрез новыя объяснения и выправки исправляемы были, словом, чтобы ничего без скораго взыскания оставлено не было; ибо малейшая проронка и не взыскание оной может не только произвесть неверность в исчислении, но и подаст повод сочинявшим те ведомости вящему нерадению и ошибкам на будущее».

как ныне разныя суммы на разные употреблении определены, от того делается, что в разных местах остатки бывают, а по мнению моему кажется лучше, чтобы все остатки от году в одном месте были, то есть, у государственнаго казначея, а тако все источники будут течь в один колодесь, а из него куды нада черпать удобнее и сведомо будет»3.

Указом 31 декабря 1779 г. [24] объявлено было об учреждении при экспедиции о государственных доходах особой экспедиции — ревизии счетов — дополнявшей счетное дело контрольным. Тем же указом были учреждены в обеих столицах два казначейства для сумм остаточных от обыкновенных государственных расходов, т. е. для расходов чрезвычайных и вновь возникающих.

Отмеченными мероприятиями завершена была организация екатерининского финансового управления и централизация его в счетном и кассовом отношении, подготовившая возможность более правильной бюджетной системы.

Указом 24 октября 1780 г. учрежденная в 1773 г. единая экспедиция о государственных доходах расширялась до четырех экспедиций. В первой — централизовались государственные доходы, во второй — расходы, в третьей осуществлялась ревизия счетов, четвертая производила «взыскания по недоимкам, недоборам, начетам и другим обстоятельствам».

Экспедиция подчинена была ведению «того, кто до установления нашего о должности госу-дарственнаго казначея оную отправляет». Исполнявший должность государственного казначея должен был представлять императрице ежегодный общий финансовый отчет по доходам, расходам, остаткам, недоимкам, начетам и другим взысканиям. Цифровой отчет государственный казначей должен был сопровождать «разсуждением своим о всем вышеписанном».

Что касается кассового объединения государственных средств, то сосредоточение их в ведении уездных казначейств под общим наблюдением губернских казначеев [25] завершено было объединением их в центре. Все остатки от обыкновенных и штатных государственных расходов должны были стекаться в «остаточные казначейства», учрежденные в Петербурге и в Москве. Эти остатки, не будучи определены ни на какие обычные расходы, и составляли тот фонд, из которого могли определяться как вновь возникающие постоянные, так и временные и чрезвычайные расходы.

Таким образом, итогом деятельности в области

3 Проект кн. М. Н. Волконского.

финансов императрицы Екатерины II стало формирование казначейской системы высших, центральных и местных органов, а также упорядочение государственных росписей.

Качественные изменения, происходившие в казначейской системе России, обуславливали появление трудов и по теории финансов. Указанный процесс является взаимообусловленным, с одной стороны, а с другой, если мы не знаем о теоретических работах российских экономистов, это не значит, что их не было или с ними не знакомились или не изучали первые лица государства.

Генезис появления слова «финансы» уходит своими корнями в глубь XVI в., когда этим термином во Франции стали обозначать денежный платеж. Еще позднее появился термин «публичные финансы», означающий совокупность доходов и расходов [26].

Говоря об истории теоретических финансов, важно понять, что историю теоретических финансов (далее — ИТФ) составляют не только труды наших соотечественников, интерпретирующих или объясняющих содержание понятия «финансы», но и труды, в которых авторами рассказывается о порядке взимания податей, пошлин, правильности ведения расходов, о казне, займах, сметах (штатах), т. е. о развитии скотницы, казны или финансов.

По мнению В. М. Пушкаревой [27], финансовая практика на тысячелетия старше финансовой науки. Однако — это глубокое заблуждение. Дело в том, что понятие «финансовая система» включает в себя следующие подсистемы: бюджетная система, налоговая система, банковская система, таможенная система, валютная система, но для того, чтобы создать финансовую систему и сформировать финансовые отношения, надо было создать перечисленные системы, сформировать определенные отношения и самое главное — сформировать понятийный аппарат. Отношения, которые рассматриваются, постоянно развивались, что нашло отражение в существующих отечественных источниках. Поэтому говорить о тысячелетиях не приходится. Да, не было понятия финансов, но было понятие казна, которое появилось после понятия скотница, использовавшегося в значении богатства и места хранения богатства. Скотень у древних славян, исповедовавших языческую веру, был богом богатства, а во времена развития первобытнообщинного строя скот и считался главным богатством.

Практические финансы и теоретические финансы формируются вместе, оказывая взаимовлияние. Недостаток информации о развитии теоре-

тических финансов трактуется В. М. Пушкаревой как фактор значительного опережения финансовой практикой финансовой науки. Однако это не так.

Недостаток информации по истории формирования и развития славянских племен до Киевской Руси связан с попыткой сторонников норманнской теории и др. доказать, что до IX в. на Руси не было ни государственности, ни письменности, ни нормальной веры, а были неуправляемые варвары. Пришли норманны и создали славянам государство, пришли Кирилл и Мефодий и создали славянскую письменность, христианство мы получили из Византии в X в., т. е. до X в. на Руси ничего не было. Как следствие, уничтожались все письменные источники, которые доказывали обратное, но это не значит, что не было славянских княжеств, которые вели захватнические войны против Рима и Византии (наши «великие» южные соседи вынуждены были платить даже дань славянам), письменность у славян была задолго до X в., а языческая вера была опорой непобедимости и вершиной развития демократии в княжествах наших предков праславян.

Первым известным отечественным историческим документом о финансах была «Русская Правда», являющаяся памятником, в том числе и финансовой мысли Киевской Руси. «Русская Правда» является сводом правовых, в том числе и финансовых основ ведения государственного хозяйства своего времени, источником сведений об административно-управленческом персонале при великом князе высшего, среднего и низшего звеньев, реализующих, в том числе, и финансовые функции.

Имеющиеся списки «Русской Правды» включают следующие три редакции: «Правду Роськую» или «Краткую Правду» (XI в.), «Правду Руськую» или «Пространную Правду» (XI — XII вв.) и «Сокращенную Правду» (XV — XVII вв.).

В свою очередь «Краткая Правда» состоит из 43 статей, которые делятся на 4 части: «Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава», «Правда Яросла-вичей», «Покон вирный» и «Урок постникам».

В нормах «Древнейшей Правды» приводится перечень должностей служащих князя, которые выполняли, в том числе и финансовые функции, среди них — ябетник, тиун, мечник. Постоянная оговорка автора о наличии, в том числе и финансовых функций, объясняется отсутствием узкой специализации княжеских слуг того времени.

В «Правде Ярославичей», самостоятельном законодательном акте, принятом князьями Изясла-вом, Святославом и Всеволодом вместе с боярами,

продолжается список лиц, служащих князю (огнищанин — старший дружинник, боярин; подъездной княж — сборщик различных податей в пользу князя; сельский и ратайный старосты, отвечавшие за сбор и размер податей; рядович — агент князя, контролировавший выполнение различных договоров; емец— судебный служитель, осуществлявший взыскание долгов и т. д.).

В «Поконе (Уставе) вирном» определен порядок кормления или обеспечения содержания общиной вирника, одного из важнейших княжеских слуг. В функции вирника входил сбор виры (налога или штрафа, равного 40 гривнам).

В «Пространной Правде», в законодательном документе более позднего периода, нашли отражение нормы развитого, в том числе и финансового права. Она посвящена вопросам охраны собственности князя, займов и ссудных процентов, охране и порядке обеспечения имущественных интересов кредитора, порядке взыскания долгов, о денежном довольствии чиновников княжеского двора, в частности упомянутых вирников, имеются статьи о пошлинах и штрафах.

Вследствие развития финансовой системы происходила эволюционная реорганизация системы кормлений специальными органами губного (волостного) и земского управления. Этот процесс регулировался уставными наместничьими, губными и земскими грамотами.

Уставная грамота сначала определяла и финансовые полномочия наместников или волостелей по праву получения и размеру корма, а затем свела указанные полномочия на нет.

Среди актов наместничьего управления известны следующие грамоты: Двинская уставная грамота (1397 г.), Белозерская уставная грамота (1488 г.), Белозерская таможенная грамота (1497 г.). Например, Двинская уставная грамота состояла из 16 статей, кроме права местного населения обращаться с жалобой к великому князю в случае злоупотребления наместников, устанавливала размеры пошлин при торговле на территории Двинской земли.

Белозерская уставная грамота, состоявшая из 23 статей, укрепляла привилегии и права должностных лиц, выполнявших административные и финансовые поручения. Грамота устанавливает точное количество должностных лиц, которые составляли аппарат наместника: два тиуна, да десять доводчиков (ст. 3), отвечавших за сбор налогов; срок их пребывания в должности (ст. 5), размеры корма, сроки его взимания и право замены натурального корма на денежное вознаграждение (ст. 2), о нало-

говых функциях сотского, избранного населением. Того сотского, который «пришел» в XV в. из IX в. из десятичной системы управления.

В первой половине XVI в. усиливается власть местных органов, выполнявших и финансовые функции. Это усиление и контроль достигается за счет введения выборных органов — губных и местных изб во главе со старостами. Свет увидели губные и земские грамоты. В центре существовал Разбойный приказ (или изба), который имел определенные финансовые контрольные функции по отношению к губным органам, привлекая к ответственности самих губных старост и целовальников за взяточничество.

Например, в Уставной земской грамоте волостей Малой Пенежки, Выйской и Суры Двинского уезда (1552 г.) подробно расписаны все вопросы налогового обложения местного населения как основного источника пополнения великокняжеской казны. Вместо наместничьих кормов установлен оброк в денежном выражении — откуп, который сдавался казначею. Кроме оброка существовали и прямые налоги, установленные в пользу государевой казны в виде налогов с охоты на белок и горностаев, ямских денег, пищальные, городовые, полоняничные деньги, пошлины с гостей. Неслучайно состав земской избы включал кроме земского старосты 10 целовальников, казначея и дьяка, отвечавшего за делопроизводство и избиравшегося тремя волостями. В соответствии со ст. 29 указанной грамоты за производство записей земского дела в отсутствии старост или хранения каких-либо дел у себя дьяка ждала смертная казнь, а осведомителю передавалось отобранное имущество дьяка.

Деятельность земских учреждений регулировалась земскими уставными грамотами. В 1550 г. вышел общерусский Судебник 1550 года, который возлагал на земских чиновников обязанности по раскладке податей и сборам оброка, финансового контроля за промыслами, торговлей и питейными заведениями (ст. 23).

Необходимо отметить выход в свет в 1566 г. редакции «Домостроя», авторство которого приписывается Сильвестру—одному из приближенных Ивана Грозного. «Домострой» был обращен к горожанам среднего достатка, купцам и дворянам, к служивым людям, появившимся на Руси. Он был нацелен на предпринимательскую аудиторию, управление конкретным хозяйством. Особый интерес представляет третья часть «Домостроя» (гл. 30 — 63), в которой дано «домовое строение», но есть и интересные главы во второй части. Так, в ст. 26 «Как жить человеку, рассчи-

тав свою жизнь» говорится следующее: «А во всяком своем имуществе: и в лавочном, и в любом товаре, и в казне, и в домах или дворовом всяком припасе, деревенском ли или ремесленном — и в приходе, и в расходе, и в займах, и в долгах, всегда себе отмечать, тогда и проживешь, и имущество сохранишь, по приходу и расход». В «Домострое» принципы рационального управления хозяйством таковы, что можно говорить об их универсальности [28].

Начавшийся XVII в. был периодом подготовки и реализации важнейших нововведений для Российского государства, в том числе и в области укрепления государственных финансов. Соборное уложение 1649 г. стало тем нормативно-правовым документом, который регулировал в том числе и вопросы финансов. Среди авторов нововведений боярин и государственный деятель Б. И. Морозов, подъячий Посельского Приказа Г. К. Котошихин, Ю. Крижанич, государственный деятель А. Л. Ор-дин-Нащокин.

Сочинение Григория Котошихина (псевдоним Иван Карпович Кошихин) «О России в царствование Алексея Михайловича», написанное автором в 1664 г., содержит большой фактический материал, в том числе и по финансам России середины XVII в.

Ю. Крижанич в 1663 г. подготовил трактат «Беседы о правлении», более известный в современной научной литературе под названием «Политика». Трактат «Политика» был настольной книгой Петра I. Многие историки видят в реформах Петра I проявление некоторых идей и мыслей Ю. Крижанича. Интересны наблюдения автора, изложенные в третьей части трактата под названием «О мудрости» (36 разделов), где он призывает к открытию регулярных ссудных контор для получения подданными государства ссуд, и без всякого роста и лихоимства под хорошее обеспечение, т. е. под залог домов каменных, под заклад или поручительство. Для содействия торговле Ю. Крижанич предлагает узаконение в государстве деятельности менял одних монет на другие за фиксированную плату, что практически исключало риск кражи денег у купцов. Он был категорически против вывоза сырья из страны, считая, что дома наши люди должны делать всякие изделия, а готовые вещи продавать за рубеж. Он ратовал за обязательное распространение в России профессионально-технического образования путем учреждения по всем городам технических школ.

Особое внимание он обращает на различные способы обогащения государства, которые делит

на две группы — правильные и неправильные. К несправедливым способам обогащения государства он относит доходы от кабаков, от порчи монеты, от репрессий при взимании недоимок. Увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит в итоге к обеднению государства.

Интересна идея Ю. Крижанича о сокращении числа государственных служащих с одновременным увеличением их зарплаты [29].

А. Л. Ордин-Нащокин (1605-1680) за свои дипломатические заслуги был введен в боярское звание. Наблюдения за странами Западной Европы позволили ему сделать вывод о том, что главным недостатком в управлении Московским государством является пренебрежение развития производительных сил, так как, увеличивая налоги в случае появления новых общегосударственных расходов, правительство не принимало никаких мер к повышению платежеспособности населения. А. Л. Ордин-Нащокин был главным автором и редактором Новоторгового устава 1667 г.

Устав начинался со ссылки на опыт зарубежных стран: «Во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами; остерегают торги с великим береженьем и в вольности держат для сбора пошлин и для всенародных пожитков мирских». Многие статьи Устава проникнуты идеями протекционизма.

В Новоторговом уставе предлагалось создать приказ для управления торговлей и купечеством. И такой приказ был учрежден царем Алексеем Михайловичем. Эту идею развил Петр I, учредив в 1699 г. Бурмистерскую Палату, которая управляла делами городов Российского государства. Все проекты Ордин-Нащокина объединяют три идеи: улучшение деятельности государственных учреждений, повышение и использование государственных доходов для обогащения народа, подбор компетентных и добросовестных государственных руководителей.

Особую эпоху в развитии науки о финансах составили идеи Петровских реформ, которые базировались как на зарубежном опыте, так и на «проектах» российских авторов-экономистов: проект А. Курбатова об усилении централизованного государственного контроля над «рудокопными и мануфактурными делами заводами железными и т. д.»; проект А. Нестерова о проведении переписи населения и об «уравнительном платеже» (1713), где впервые высказана мысль о замене устарелой подворной системы прямого обложения подушной

податью; проект И. Филиппова о совершенствовании местного самоуправления [30].

Особо следует отметить работу экономиста-самоучки И. Т. Посошкова (1652-1726) «Книгу о скудности и богатстве» (1724 г.). В указанной книге автор говорит, что в немецких землях весьма людей берегут, а наипаче купецких людей, и того ради у них купецкие люди богаты зело. А наши. нимало людей не берегут, и тем небрежением все царство в скудость приводят, ибо в коем царстве люди богаты, то и царство то богато; в коем царстве люди будут убоги, то и царству тому не можно быть богатому. Кроме указанной работы, И. Т. Посошковым были написаны работы, посвященные денежному обращению: «Письмо о денежном деле», «Донесение о новоначинающихся деньгах» (отрасли финансов).

В 1767 г. свет увидел «Наказ», во многом подготовленный лично Екатериной II. В «Наказе», в том числе говорилось о государственной экономии (о доходах и расходах).

Василий Никитич Татищев (1686 — 1750) [31] — историк, государственный деятель. Интересные сведения сообщает В. Н. Татищев в работе, посвященной финансовым проблемам, — «Рассуждения

0 ревизии поголовной и касающемся до оной». В этой работе впервые в отечественной науке дается классификация окладных и неокладных сборов, предлагается установить между прямыми и косвенными налогами равновесие, ибо увеличение одних приводит к уменьшению доходов от других форм налогов [32].

Десницкий Семен Ефимович (1740 — 1789) [33] ввел в научный обиход термин «финансы». В его работе «О узаконении финанском» (полное название работы — «Представление о учреждении законодательной, судильной и наказательной власти в Российской империи») дается первое в отечественной науке определение финансов: «Финансы заключают в себе смысл пространственный: они имеют предлогом доставление государству надельных и довольных по его надобностям доходов». Речь идет не только о доходах. Десницкий это четко оговаривает, деля финансы на две части: «1) на издержки государства, 2) на доходы оного» [34].

Александр Николаевич Радищев (1749 — 1802) впервые в русской науке исследовал сущность налогов, их природу, описал все виды налогов, отделив прямые от косвенных [35].

В. М. Пушкарева считает, что в развитии финансовой науки следует выделить три периода:

1 период - 1801 - 1860 гг.; II период - 1861 - 1917 гг.; III период - 1918 - 1930 гг. [36]. Однако периоди-

зация финансовой науки или теоретических финансов не может связываться только с общественно-экономической формацией, а определяется деятельностью государственных мужей, ученых, социально-экономической востребованностью и успехом проведенных реформ. Приведенный ранее материал по развитию теоретических финансов однозначно опровергает предлагаемую В. М. Пушкаревой периодизацию, особенно до 1801 г. Отсутствие понятия «финансы» не является определяющим в периодизации финансовой науки Российского государства.

Коллежский этап был периодом систематизации и формирования понятий составляющих элементов теоретических финансов. В указанном этапе систематизации выкристаллизовывались определения доходов и расходов государства, их форм, групп и видов, систематизировались понятия развивающейся налоговой, казначейской и банковской систем, введен в обиход термин «финансы», сформирована система финансов и система финансовой науки.

Николай Иванович Тургенев (1789 - 1871) стал основоположником финансовой науки в России («Опыт теории налогов» - 1818 г.) [37].

Вплоть до середины XVIII в. в русском языке для обозначения государственных сборов использовалось слово «подать». Впервые в отечественной экономической литературе термин «налог» употребил в 1765 г. известный русский историк А. Я. Поленов (1738 - 1816) в своей работе «О крепостном состоянии крестьян в России».

Успехи централизации государственного счетоводства в связи с административной реформой положили начало регулярному составлению государственных росписей. Была выполнена в практическом плане наиболее трудная часть работы -упорядочение подготовки отчетности о доходах и расходах государства. Из бюджетной практики был устранен принцип специализации доходов. Практические финансы и порядки, установленные при их реализации, были настолько серьезны, что вплоть до преобразований 60-х гг. XIX в. изменения были незначительны. Естественно, ход развития практических финансов оказал существенное влияние на развитие теоретических финансов. Не случайно в исследуемом периоде появились определения финансов, налогов, труды о величине и качестве сборов, зависимости цены от производительности труда.

Подводя итоги коллежского этапа развития теоретических финансов, важно отметить, что

указанный этап сопровождался разработкой важнейших положений и практических финансов.

Начало XIX в. характеризуется началом правления Александра I (1801 — 1825), началом пятого — министерского этапа, развитием как российской финансовой системы, так и российской финансовой науки: во время царствования Александра I важнейшим законодательным актом стал манифест от 8 сентября 1802 г., который учредил министерства. Указанным манифестом начался пятый этап развития практических финансов России — министерский, а в 1810 г. Государственным Советом России была утверждена программа финансовых преобразований государства — знаменитый «План финансов» (далее — План), создателем которого по поручению Александра I выступил выдающийся русский экономист и государственный деятель Михаил Михайлович Сперанский (1772 — 1839). Многие принципы налогообложения и идеи организации государственных доходов и расходов, изложенные в Плане, не потеряли актуальности до сих пор [38].

К функциям Министерства финансов было отнесено ежегодное составление государственных росписей. Если прежде необходимые сведения стекались в экспедицию о государственных доходах и расходах и к государственному казначею, то теперь эта обязанность была возложена на министерства по принадлежности. Был установлен срок для доставления этих финансовых смет министру финансов — октябрь, а для представления этим последним общей росписи на рассмотрение и утверждение императора — ноябрь4.

Идея Сперанского об организации законодательного порядка в государственной жизни выразилась по отношению к бюджету в возведении его в ранг бюджетного закона и в определении элементарных юридических начал правильного бюджетного хозяйства — впервые в истории наших

4 «... Возлагается на него (т. е. министра финансов) обязанность при конце каждого года делать для наступающего подробный штат общих государственных расходов. Этот штат должен заключать в себе как суммы, которые по сметам министров окажутся необходимо нужными для годичного содержания в должном порядке вверенных им частей, так и государственные доходы на то ассигнование; и для чего каждый министр по своей части обязан доставлять ему ежегодно в начале октября месяца ясный и подробный план или табель тех расходов, на которые употребляемы будут требуемые им для будущего года суммы. Министр финансов должен окончить таковой штат в ноябре месяце вместе с генеральною ведомостью о доходах следующего года, представить на рассмотрение и утверждение Наше. После чего министр этот отсылает его к государственному казначею для надлежащего по нем исполнения» (ПСЗ. Т. XXVII, № 20406).

государственных росписей.

Содержание «Плана финансов» Сперанского выходит за пределы одной лишь бюджетной области. Он рассуждает о временных мерах устройства финансов для ближайшего 1810 года. А для «постоянного устройства финансов» — обо всей материальной области государственного хозяйства — о приходах, расходах, денежной системе и государственном кредите [39].

Основные начала организации бюджета по «Плану финансов» таковы.

Все источники государственных доходов и все расходы должны соединяться в одном управлении.

Чтобы управление могло действовать с силою и успехом — все приходы и расходы должны быть учреждаемы ежегодною сметою (бюджетом) в порядке, особенно для него установленном.

Где нет сметы или годового финансового закона или где закон этот не исполняется, там может быть казначейский счет (касса) приходов и расходов, но не может быть истинного управления финансов.

Если в прежнее время, по выражению Сперанского, «годовая смета была не что иное, как пустой канцелярский обряд, полезный для подробности низшего управления, но ничтожный в общем ходе государственных дел» [40], то здесь с полною ясностью устанавливается для нее значение «годового финансового закона», без которого не может быть «Истинного управления финансов».

Юридически содержание бюджетного законодательства Сперанского составляло основу нашего бюджетного дела вплоть до реформы 1860-х гг.

Необходимо отметить, что даже хорошо задуманная бюджетная система может удовлетворительно действовать только при наличии хорошо организованного контроля, и Сперанский, осознавая важность существования независимого контрольного ведомства, подготовил манифест «Об устройстве Главного Управления ревизии государственных счетов», увидивший свет 28 января 1811 г.. Во главе этого управления был поставлен государственный контролер с правами минист-ра5. А в наше время только ведутся рассуждения о необходимости высшего органа государственного контроля [41].

Однако деятельность контроля на практике, как известно, в эту эпоху отличалась полным бес-

5 «В порядке Министерств Государственный Контролер, на точном основании 3 и 8 статьи манифеста 25 июля минувшего года, управляет частью, ему вверенною, независимо от других, и имеет права и обязанности равные прочим Министрам». (ПСЗ. Т. XXXI, № 24502, § 4).

силием. Ревизия счетов, которая «одна могла показать, до какой степени финансовый закон в каждом году был сохранен или нарушен» [42], не могла еще стать действительным оружием для придания достоверности цифрам наших государственных бюджетов и бюджетной отчетности.

Оглядываясь на Александровскую эпоху, необходимо отметить, что в этот период впервые, если не считать бюджетных постановлений петровских регламентов, формально была создана система русского бюджетного права. На почве, подготовленной деятелями екатерининского времени, Сперанским создано было законодательство, имевшее целью воплотить в жизнь идею бюджета как «основного финансового закона» и создания гарантий для наиболее правильного его составления, подчинения бюджета контролю наиболее авторитетных учреждений. Законодательный порядок установления бюджета был краеугольным камнем новой бюджетно-правовой системы.

Министерский этап развития практических финансов можно, в свою очередь, разделить на два подэтапа: подэтап реформ М. М. Сперанского с 1801 по 1857 г. и подэтап реформ В. А. Татаринова с 1858 по 1917 г., когда многие идеи М. М. Сперанского, В. А. Татаринова стали реализовываться на практике после смерти авторов.

До 1835 г., когда в русских университетах стал читаться курс финансового права, финансы рассматривались только как составная часть политэкономии, и как самостоятельная наука финансы не выделялись. В практике чаще использовался термин «казна». В лучшем случае через один из этих терминов пояснялся другой. Так, в изданном Академией наук толковом словаре указывается: «Финансы. Государственная казна, собираемая с подданных для содержания Государства и всех частей оного, как то: государева дома, армии, флота, государственных Министерств и других статских чинов и пр. пр.» [43]. Указанное положение еще раз подтверждает правильность сделанного выбора в изучении развития финансов, как процесса развития теоретических и практических финансов, отличного от изучения генезиса понятия «финансы», изучением которого упрощается история Российских финансов.

К доходам государства (без выделения денежной природы) сводит финансы и М. Капустин: «...государство заботится об охранении народной производительности... видит в ней источник своего дохода или своих финансов» [44].

Валериан Алексеевич Татаринов творил во времена правления Александра II (1855 - 1881),

с 1858 г. управлял делами высшей Комиссии, которой были установлены коренные начала преобразования государственной отчетности, а затем в качестве председателя специальной комиссии по разработке указанных начал он реализовал их на практике. В. А. Татаринов явился главным составителем правил кассового и сметного устройства. При его непосредственном участии осуществилось преобразование Государственного Контроля, который он возглавлял с 1863 по 1871 г. Также при его непосредственном участии был реализован новый порядок составления росписей государственных доходов и расходов, а также упорядочение кассового устройства и ревизионного дела [45].

1 января 1864 г. свет увидело «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», в соответствии с которым взамен многочисленных органов местного управления были созданы 2 типа органов: Земское собрание (губернское и уездное) - законодательный орган и Земская управа (губернская и уездная) - исполнительный орган. И те, и другие составлялись из представителей, избранных населением, и решали, в том числе и финансовые задачи.

Во времена правления Александра II министрами финансов были: Петр Федорович Брок (1858); Александр Максимович Княжевич (1858 -1862); Михаил Христофорович Рейтерн (1862 -1878); Самуил Алексеевич Грейс (1878 - 1880) и Александр Агиевич Абаза. Каждый из указанных министров оказал влияние на развитие финансов. Так, например, П. Ф. Брок приложил немало сил для улучшения финансов государства. По его настоянию с целью ограничения дополнительных ассигнований по сметам министерств были установлены для этих последних нормальные сметы. Предпринятое П. Ф. Броком понижение процента по вкладам в государственных кредитных установлениях вызвало востребование капиталов, вследствие чего оживилась промышленность. Развитию торгово-промышленной жизни способствовало поощрение П. Ф. Броком устройства акционерных предприятий. Известны труды П. Ф. Брока по управлению финансовым ведомством, сокращению расходов, развитию внутренних источников народного богатства.

Александр Максимович Княжевич в 19 лет был определен в экспедицию государственных доходов. Занимая должность министра финансов в течение четырех лет, А. М. Княжевич успел начать и отчасти завершить следующие финансовые реформы и преобразования: реформу в области податного

дела, издание в 1861 г. нового устава об акцизе с табака, преобразование системы государственных кредитных установлений (в 1860 г. был учрежден Государственный банк). Поэтому связывать развитие финансов и науки о финансах с ликвидацией крепостного права — неверно. Качественные изменения начались ранее и были связаны с личностями, о которых говорилось ранее [46].

Первым в отечественной науке разграничил финансы и финансовую науку профессор Московского университета Ф. В. Мильгаузен. Он отошел от денежной природы финансов: «Финансами называются те вещественные ценности, которые выделяются из народного имущества и передаются в руки правительства для достижения общих государственных целей» [47]. Развитие финансов определяется развитием государственных отношений, а знание о финансах — развитием науки о них.

Наиболее значимы для теории финансов исследования таких авторов конца XIX в., как О. И. Веселовского, И. М. Кулишера, В. А. Лебедева, И. И. Янжула, Л. Н. Яснопольского, Л. В. Ходского, С. Ю. Витте, И. Х. Озерова, Ф. А. Менькова.

Финансовая наука России периода раннего капитализма или министерского этапа развития финансов наиболее полное отражение нашла в трудах академика И. И. Янжула. Он считал, что финансовая наука имеет «своим предметом исследование способов наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства» [48]. Министерский этап развития практических финансов закончился в 1917 г., и начался шестой советский этап их развития.

Подводя итог развития теоретической дореволюционной деятельности ученых-экономистов (известных и неизвестных), творивших во времена, начиная с X в., необходимо отметить, что, во-первых, было сформировано понятие о том, что финансы — это не только доходы, расходы государства, но и долги государства; во-вторых, финансы синтезируются с понятием государства; в-третьих, что финансы — это отношения (способы) наилучшего добывания материальных средств и целесообразной организации расходования их; в-четвертых, под финансами понимается вся совокупность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства, самое главное — была создана и развита новая система управления финансами в лице высших, центральных и местных финансовых органов, укрепившая основы государственного строя России, т. е. симбиоз практики и теории дал качественные результаты.

За пятым министерским этапом практических и теоретических финансов в 1917 г. начался шестой — советский. По мнению В. М. Родионовой, эволюция научной мысли советского периода прошла три этапа [49], однако как количество этапов, так и временные интервалы развития теоретических финансов необходимо изменить в силу имеющихся фактов и сделанных ранее выводов.

Необходимо уточнить периодизацию советского периода: во-первых, развитие финансов в советский период определяется одним этапом с 1917 по 1991 г.; во-вторых, указанный этап включил в себя три подэтапа: первый — подэтап периода формирования определения единых финансов (капиталистических и социалистических) с 1917 по 1929 г., второй подэтап — выделения учения о финансах СССР в особую идеологизированную дисциплину (с начала 1930-х до середины 1950-х гг.) и третий подэтап — период строительства развитого социализма с середины 1950-х гг. до начала 1990-х гг. в СССР. В-третьих, шестой — советский этап развития финансовой науки начался в 1917 г. разработкой В. И. Лениным теоретических положений о принципах организации государственной системы управления, в том числе и финансами. Им были обоснованы и внедрены следующие принципы управления финансовой системой: демократического централизма, организации принципов финансового контроля, активного использования финансов в переходный период и т. д.

Советский этап развития финансовой науки необходимо разделить на следующие подэтапы:

1 подэтап — формирование определения единых финансов (с 1917 до начала 1930-х гг.).

2 подэтап — период формирования парадиг-мального определения финансов (с начала 1930-х до середины 1950-х гг. в СССР).

3 подэтап — период строительства развитого социализма (с середины 1950-х до начала 1990-х гг. в СССР).

Период строительства рыночной экономики в Российской Федерации, с начала 1990-х гг. и по настоящее время представляет собой постсоветский, или седьмой этап развития финансов.

В начале 1920-х гг. в общественно-политических кругах возобладал взгляд на финансовые органы как на отжившие учреждения, что серьезно затрудняло создание финансового аппарата, особенно на местах. В целях повышения эффективности работы финансовых органов было признано необходимым подчинение всех финансовых органов непосредственно наркомату финансов.

Для укомплектования местного финансового аппарата квалифицированными кадрами были организованы специальные трехмесячные курсы. В 1929 - 1930 гг. проводилась «чистка» центрального аппарата [50] и местных его органов, повлекшая за собой увольнение значительного числа старых специалистов.

Необходимо отметить, что на весь советский период развития финансовой мысли наложена печать всеобщей идеологизации, в том числе на развитие финансовой науки.

До начала 1930-х гг. группа оппонентов М. И. Боголепова, Г. И. Болдырева, А. И. Буковиц-кого, А. М. Ляндо, Ф. А. Менькова позволяла им определять финансы вне зависимости от существующей общественно-экономической формации (далее ОЭФ) как финансы «вообще», или как финансы буржуазного государства, не исключая и некоторых отличий финансов Советского периода.

С 1917 до начала 1930-х гг. финансы трактовались как «вечная», «внеклассовая» категория, по-разному используемая тем или иным государственным строем.

Первая крупная монография по теории финансов в послереволюционное время принадлежала профессору И. М. Кулишеру [51]. Эта работа представляла собой профессионально выполненный учебник по финансам капиталистических государств. И. М. Кулишер использовал в своей работе известные труды И. Озерова, Л. Ходского, В. Лебедева и т. д. Он не выходил за рамки университетской программы, уделив основное внимание доходам государства. Новым является раздел о технике подоходного обложения. Интересно отметить, что И. М. Кулишер даже не упоминал об изменениях финансовой системы, вызванных революционными преобразованиями в стране. В этом плане это единственная послереволюционная работа по финансам - все остальные авторы в той или иной мере старались отразить в своих работах то новое, что имело место в реальной финансовой практике.

К наиболее известным авторам, разрабатывающим вопросы финансовой политики Советского государства, следует отнести Д. Кузовкова, Г. Сокольникова, М. Бренского и К. Шмелева [52].

Первый учебник, в котором был сделан анализ налоговой деятельности Советской власти, подготовил профессор Ф.А. Меньков в 1924 г. Ф. А. Меньков считал, что финансовая наука изучает государственное хозяйство и хозяйство других политических и публичных союзов. «Деятельность

государства, направленная на приобретение, управление и расходование материальных благ и личных услуг, необходимых для удовлетворения государственных нужд и потребностей, составляет государственное, или как еще принято называть, финансовое хозяйство» [53].

У Ф. А. Менькова, как и у большинства дореволюционных теоретиков, нет определения самой категории финансов.

Заслуживает внимания попытка профессора Ф. А. Менькова определить систему финансовой науки, куда он включает шесть разделов:

1. Государственные расходы.

2. Государственные доходы.

3. Государственный кредит.

4. Натуральные повинности.

5. Формальный строй государственного хозяйства:

а) бюджет;

б) организация финансового хозяйства;

в) контроль.

6. Финансы государственных и местных союзов [54].

Делая попытку определить систему финансовой науки, Ф. А. Меньков пытается через систему финансовой науки прийти к пониманию категории финансы.

Соответственно этому до 1930-х гг. советские финансы излагались в общем курсе финансовой науки. В каждом разделе курса сначала давались общие понятия (например, налогов, бюджета и т. п.), сопровождаемые историческими иллюстрациями; затем - организация дела в капиталистических странах и в СССР [55].

В начале 1929 г. Д. П. Боголеповым были сделаны следующие определения финансов: «Финансовая наука капиталистического общества изучает общественные отношения, возникающие на почве добывания этим обществом или его ответвлениями материальных средств, необходимых для существования его государственной организации, служащей орудием для подавления других классов и для его расширения за счет других капиталистических и некапиталистических обществ».

«Финансовая наука общества переходного к социализму. должна изучать общественные отношения, возникающие на почве добывания этим обществом или его ответвлениями материальных средств, необходимых для существования его государственной организации, служащей орудием для подавления остатков буржуазного общества, для построения социалистического общества, для

вовлечения в его систему некапиталистических обществ и для борьбы с капиталистическими обществами» [56].

Несмотря на то, что классовая природа приведенных понятий рельефно выделена, особых отличий определения не имеют, за исключением различных целей. Тем не менее, финансы сводятся к общественным отношениям, подчеркивается императивность финансов и начинает «проклевываться росток» других субъектов финансовых отношений, кроме государства — его ответвлений.

Первый подэтап развития теоретических финансов социалистического государства должен быть ограничен 1929 г., т. к. после указанного года началась всеобщая идеологизация социалистических финансов, которые затем и стали самостоятельной наукой [57].

Соглашаясь с выводом Б. М. Сабанти, необходимо дополнить обоснование суждения первого подэтапа развития советских финансов.

«В 1930 — 1932 годах в СССР была проведена кардинальная налоговая реформа, опирающаяся на Постановление ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 г. В результате реформы была полностью упразднена система акцизов, а все налоговые платежи предприятий, которых было около 60, были унифицированы в двух основных платежах — налоге с оборота и отчислениях от прибыли. Были объединены некоторые налоги с населения, а значительное их число отменено. Вся прибыль промышленных и торговых предприятий, за исключением нормативных отчислений на формирование фондов, изымалась в доход государства. Таким образом, доход государства формировался не за счет налогов, а за счет прямых изъятий валового национального продукта, производимого на основе государственной монополии» [58]. Это прямая аргументация, подтверждающая существование переходного момента. Но есть и косвенная аргументация, дополняющая, так сказать, объемное видение происходивших в тот период непростых процессов идеологической борьбы, и не только. В. П. Дьяченко так описывает процесс «перелома»: «Несмотря на то, что особенности и преимущества советских финансов проявлялись с первых шагов социалистического строительства в СССР, несмотря на четкие указания В. И. Ленина и партии относительно принципиальных, коренных изменений природы, функций, назначения денег, кредита, финансов в процессе социалистического строительства, советские финансы нередко рассматривались как простая разновидность финансов «вообще».

Они отождествлялись с финансами буржуазного общества государства, причем это отождествление использовалось и для вуалирования эксплуататорского характера финансов буржуазного государства. В лучшем случае отмечались некоторые особенности применения тех или иных финансовых инструментов, некоторые особенности состава доходов и расходов советского бюджета, целей и задач финансовой политики СССР. Иначе говоря, финансы выдавались за «вечную», «внеклассовую» категорию, лишь по-разному используемую тем или иным государственным строем.

Соответственно этому до 1930-х гг. советские финансы излагались в общем курсе финансовой науки. В каждом разделе курса сначала давались общие понятия (например, налогов, бюджета и т. п.), сопровождаемые историческими иллюстрациями, затем — организация дела в капиталистических странах и СССР. Советские финансы подводились под общие, единые определения финансов, которые якобы должны были охватить суть финансов во все эпохи. Финансы определялись либо как совокупность общественных отношений, связанных с добыванием средств государством (профессор Д. П. Боголепов), либо как совокупность ресурсов государства (профессор А. И. Буковицкий, профессор Г. И. Болдырев), либо как экономическая деятельность государства, направленная на приобретение и расходование ресурсов, необходимых для удовлетворения коллективных потребностей (профессор Ф. А. Меньков).

В этом, несомненно, сказалось влияние «буржуазных» экономистов, которые либо не понимали коренных принципиальных особенностей советских финансов по сравнению с финансами капиталистических государств, либо игнорировали эти особенности. Марксисты (их число среди специалистов финансовой науки было тогда незначительно) стремились показать особенности советских финансов как по источникам средств, так и по их направлению и использованию. Но они не выделяли учение о финансах СССР в особую дисциплину» [59].

По этому поводу интересно высказывание профессора Д. П. Боголепова, который отметил, что «... мы имеем дело здесь с большим сдвигом, который в значительной степени меняет самый характер финансовой науки. Если до последнего времени главным содержанием финансовой науки были налоги, то, быть может, в ближайшее время (это, разумеется, относится пока исключительно к СССР) положение дел может значительно измениться» [60].

Таким образом, кроме того, что готовилась государственная реформа, демонтирующая налоговую систему СССР того времени, руководством государства была поставлена установка сформировать финансовую науку, «обслуживающую» процессы, происходящие в экономике, что, собственно, и подтверждают дальнейшие материалы. Необходимо отметить, что периодизация практических и теоретических финансов, как правило, не совпадает. 1929 г. стал исключением, так как совпали изменения, происходившие в практических и теоретических финансах.

Вследствие сделанных организационных выводов с 1932 г. в финансово-экономических институтах СССР было введено раздельное преподавание советских финансов и финансов капиталистических государств, а также денежного обращения и кредита.

Аргументация ограничения первого подэтапа советского периода развития финансовой науки рамками с 1917 г. до начала 1930-х гг. подтверждает указанный вывод. Поэтому выводы В. М. Родионо-вой о том, что «первый этап охватывает период с 1917 до конца 1940-х гг.», требуют уточнения.

В 1930 - 1931 гг. в связи с проведением налоговой реформы, ликвидации множественности платежей в бюджет, упрощением финансовых взаимоотношений предприятий и организаций с государством путем введения платежей в бюджет в форме отчислений от прибыли и налога с оборота были подавлены остатки буржуазного общества [61].

Но «борьба» с пережитками буржуазного общества происходила не только в деревне, цехах заводов, продолжалась она и в науке.

Теория финансов стала выводиться не из эволюции финансовых отношений, а из особенностей социализма. Второй подэтап строительства социалистических финансов стартовал с начала 1930-х гг. и продолжался более 20 лет.

«В 1938 г. вышло в свет учебное пособие «Финансы и кредит СССР» под редакцией В. П. Дьяченко. В материалах пособия делалась попытка вывести необходимость и функции советских финансов из отношений расширенного социалистического воспроизводства. Выделение в учебном пособии особой главы «Организация финансов отраслей народного хозяйства» свидетельствовало о намерении теснее связать финансы с экономикой социалистических предприятий и отраслей народного хозяйства» [62].

Изучая развитие теории советских финансов на их втором подэтапе, невозможно найти каких-либо

важных теоретических выводов и определений, за исключением того, что в определении финансов 1933 г. появляются отношения финансов распределения и перераспределения национального дохода и контроля рублем.

Это, собственно, и подтверждает высказывание А. М. Бирмана, что «Вряд ли можно считать случайностью то обстоятельство, что в течение многих лет отождествлялись понятия «советские финансы» и «государственный бюджет СССР», что до 1947 г. не существовало учения о финансах предприятий и отраслей народного хозяйства; нельзя объяснять недостаточный экономический уровень финансовой работы лишь недопониманием или косностью отдельных работников.» [63].

На втором подэтапе своего развития финансы трактовались одними экономистами - как совокупность форм и методов мобилизации и использования государством денежных ресурсов. Представителями этого направления научной мысли являлись: А. М. Александров, М. И. Боголепов, Г. И. Болдырев, А. И. Буковицкий, А. М. Ляндо, Г. М. Точильников и др. Характерным для данного развития уровня теории финансов является определение финансов А. М. Александровым: «Советские финансы представляют собой денежные ресурсы, сосредотачиваемые в распоряжении Советского государства для осуществления его функций на хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работе, охране социалистической собственности и обороне страны» [64].

Идеологизация финансов установками ВКП(б) оказала существенное влияние на развитие финансовой мысли в СССР того периода.

Так, В. П. Дьяченко, являясь руководителем авторского коллектива, подготовившего учебное пособие «Финансы и кредит СССР», дает следующее определение народного дохода: «Народный доход, созданный в процессе производства и распределенный между предприятиями и организациями общественного хозяйства и различными группами населения, затем перераспределяется при помощи финансовых и кредитных рычагов Советского государства» [65].

Автор, не раскрывая понятие народного дохода, обозначает отношения финансов, связанные с его перераспределением, а также императивность финансов.

Во втором издании учебного пособия «Финансы и кредит СССР» [66] дано следующее определение финансов: «Советские финансы представляют собой систему форм и методов планомерного использова-

ния денег социалистическим государством в целях контроля рублем за производством и обращением товаров, стимулирования социалистического накопления и распределения народного дохода. Посредством финансов, но на основе хозяйственного расчета, социалистическое государство осуществляет распределение и перераспределение денежных средств в интересах увеличения общественного богатства, систематического роста благосостояния граждан СССР, укрепления социалистического государства, укрепления независимости и укрепления обороноспособности социалистической Родины».

Определение, подготовленное авторами второго издания, является более развернутым, однако советские финансы выводятся не из отношений, а из системы форм и методов планомерного использования денег. Не понятно: зачем в определение финансов необходимо было вводить контроль государства за производством и обращением товаров. Также необходимо отметить попытку авторов выйти на перераспределительные отношения через перераспределение денежных средств.

Несмотря на то, что наука о сущности финансов была идеологизирована, тем не менее А. И. Буко-вицкий, Н. Н. Любимов, Г. М. Точильников, а по капиталистическим финансам А. М. Бирман и В. П. Дьяченко обосновывали концепцию о надстроечном характере финансов.

Следующий, третий подэтап, начавшийся с середины 1950-х и продолжавшийся до начала 1990-х гг., был отмечен появлением парадигмаль-ного определения сущности финансов.

Профессор А. М. Александров в 1955 г. в учебном пособии «Финансы СССР» дал следующее определение финансов: «Финансы социалистического общества — это экономические отношения, выражающиеся в планомерном образовании и использовании фондов денежных средств в народном хозяйстве в интересах обеспечения непрерывного роста производства, неуклонного повышения материального и культурного уровня народа и укрепления могущества социалистического государства» [67].

Также в 1955 г. профессором Д. А. Аллахвердя-ном в монографии «Роль финансов в распределении национального дохода СССР» было дано определение финансов, которое вкупе с перечисленными ранее определениями этого исторического периода послужило одним из прототипов парадигмального определения финансов:

«Советские финансы представляют собой систему денежных отношений, посредством которых

планомерно образуются денежные ресурсы в народном хозяйстве и используются на нужды социалистического расширенного воспроизводства, на удовлетворение личных и общественных потребностей трудящихся, на осуществление контроля рублем за производственной деятельностью предприятий и отраслей и народного хозяйства» [68].

Однако тот поиск ученых-экономистов, который анализировался нами ранее, а именно: на этапе дореволюционных финансов, на этапе строительства социализма в период начала 1930-х до середины 1950-х гг., во-первых, не мог продолжаться бесконечно; во-вторых, наступило время хрущевской оттепели и появились качественные результаты. Были определены рамочные условия определения финансов.

К сожалению, можно констатировать, что содержательная часть общих определений государственных финансов, финансов домохозяйств, финансов коммерческих и некоммерческих организаций в современных монографиях по теории финансов, учебниках по финансам либо отсутствуют, либо повторяют рамочные условия классического определения финансов, увидевшего свет более 55 лет назад.

В начале указанного этапа, кроме работы Д. А. Аллахвердяна, появились труды по теоретическим проблемам финансов и других ученых:

A. М. Александрова, А. М. Бирмана, Э. А. Вознесенского, А. П. Гокиели, Г. М. Точильникова и др. Главным вопросом обсуждения являлся вопрос об экономической природе финансов, о видах денежных отношений, которые следует относить к категории финансов. Появились две концепции — распределительная и воспроизводственная.

Автором распределительной теории явился

B. П. Дьяченко, считавший «финансы как область распределительных отношений». Его последователи Д. А. Аллахвердян, Н. В. Гаретовский, И. Д. Злобин, Ф. С. Массарыгин, С. А. Ситарян, В. Г. Чантладзе, М. К. Шерменев, Б. М. Сабанти [69] считают, что финансы возникают на второй стадии общественного воспроизводства в процессе распределения стоимости общественного продукта. Э.А. Вознесенский, П. Н. Жевтяк, Д. С. Моляков, В. К. Сенчагов, Н. Г. Сычев, А. М. Александров, А. М. Бирман, В. В. Лавров рассматривают финансы как категорию воспроизводства в целом, а не одной из его фаз.

Появлению единой концепции сущности финансов должны способствовать новые продвинутые научные работы, глубоко аргументированные.

Седьмой этап развития теории финансов рассматривается в связи со сменой ОЭФ и необходимостью дальнейшего развития теории финансов.

Систематизация развития практических и теоретических финансов позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, теоретические финансы, как правило, вытекают из совершенствования положений практических финансов, но возможны и обратные процессы. Во-вторых, периодизация развития практических финансов необходима для понимания исторических процессов, происходивших в финансовой системе (в системе финансовых учреждений) Древней Руси и Российского государства. В-третьих, периодизация развития теоретических финансов необходима для изучения совершенствования научной мысли в Российском государстве, опыта реализации имевшихся проблем. В-четвертых, развитие практических финансов началось значительно раньше появления понятия «финансы», но в виде исторических понятий «скотница» и «казна». В-пятых, основой появления и развития финансов в Древней Руси стало усиление государственности и наличие товарно-денежных отношений. В-шестых, все подкатегории категории «финансы», например, «финансовая безопасность», «финансовая политика» и т. д. определяются теми же признаками, что и категория «финансы». В-седьмых, объединение знаний в области практики и теории финансов позволяет видеть процессы, происходившие в Древней Руси и Российском государстве в истинном свете, сводя к минимуму существующий субъективизм. В-восьмых, нужно надеяться, что изучение истории Древней Руси обогатится находками новых исторических документов, в том числе и в области практических и теоретических финансов.

список литературы

1. Философский энциклопедический словарь: под ред. Е. Ф. Губского, Г. В. Кораблева,

B. А. Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 95.

2. Заяц Н. Е., Фисенко М. К. Теория финансов. Минск, 1998. С. 28.

3. От каури к гривне // В мире денег. 2007. № 7.

C. 18.

4. Рыбаков Б. А. Геродотова Скифия. М.: Изд-во Наука, 1979. С. 19.

5. Законодательство Древней Руси: под ред. В. Л. Янина. М.: Изд-во Юридическая литература. 1984. Т. 1. С. 20.

6. Ерошкин Н. П., Куликов Ю. В., Чернов А. В. История государственных учреждений России до Великой октябрьской социалистической революции. М., 1965. С. 25.

7. То же. С. 16.

8. Заяц Н. Е., Фисенко М. К. Теория финансов. Минск. С. 5 - 6.

9. От каури к гривне // В мире денег. С. 18.

10. Лебединский М. Ю. К вопросу об истории древнерусской народности. М., 1997. С. 4; Мизун Ю. В., Мизун Ю. Г. Святая Русь от исхода до крещения М.: Вече, 2003. С. 12; Асов А. И. Боги славян и рождение Руси. М.: Вече, 2008. С. 40; Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учеб. пособие. М.: Владос, 2004. С. 11; Довелесова книга. Древнейшие сказания Руси: пер. В. Гна-тюк. Изд. 2-е. М.: Амрита - Русь, 2007. С. 4.

11. Золотогоров. В. Г. Экономика: энциклопедический словарь. Мн.: Интерсервис, 2003. С. 569.

12. Пьянков А. П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Мн.: Изд-во БГУ. 1980. С. 8 - 12.

13. Лебедев В. А. . Финансовое право. СПб, 1889. Т. 1. Вып. 1.С. 5.

14. Повесть временных лет: пер. Д. С. Лихачева и Б. А. Романова. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1930. Ч. I. С. 285.

15. Устюжский летописный свод. М.-Л., 1950. С. 81.

16. Садиков П. А. Очерки истории опричнины. М.-Л., 1950.

17. Судебник царя и великого князя Ивана Васильевича, Законы из Юстиниановых книг, Указы, дополненные к Судебнику, и Таможенный устав царя и великого князя Ивана Васильевича. Спб., 1768. С. 7.

18. Шумков С. А. К истории московских приказов. С. 87.

19. Ицкович Б. Ф. Становление финансовой системы России (XV - начало XIX века). Екатеринбург, 2002. С. 5.

20. Сабанти Б. М. Теория финансов: учеб. пособие. Изд. 2-е. М.: Менеджер, 2000. С. 151.

21. То же. С. 101.

22. Ицкович Б. Ф. Становление финансовой системы России (XV - начало XIX века). С. 65 - 66.

23. Полное собрание законов Российской Империи. Т. V. № 3303.

24. Полное собрание законов Российской Империи. Т. XX. № 14957.

25. Полное собрание законов Российской Империи. Т. XXI, № 15141, § 66 - 82.

86

финансы и кредит

26. Заяц Н. Е., Фисенко М. К. Теория финансов. С. 11.

27. Пушкарева В. М. История мировой русской финансовой науки и политики. М.: Изд-во Финансы и статистика, 2003. С. 13.

28. Домострой. СПб.: Наука, 2001.

29. Крижанич Ю. Политика. М.: Новый свет, 1997.

30. Маршев В. История управленческой мысли: учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 311 - 313.

31. Иванов Б. И., Карев В. М. и др. История отечества с древнейших времен до наших дней: энциклопедический словарь. М.: Изд-во Большая советская энциклопедия, 1999. С. 414.

32. Сабанти Б. М. Теория финансов: учеб. пособ. С. 59.

33. Иванов Б. И., Карев В. М. и др. История отечества с древнейших времен до наших дней: энциклопедический словарь. С. 187.

34. Сабанти Б. М. Теория финансов: учеб. пособие. С. 63.

35. То же. С. 67.

36. Пушкарева В. М. История мировой русской финансовой науки и политики. С. 36 - 37.

37. Иванов Б. И., Карев В. М. и др. История отечества с древнейших времен до наших дней: энциклопедический словарь. С. 424.

38. Налоги и налоговое право: учеб. пособие: под ред. А. В. Брызгалина. М.:Аналитика-пресс, 1997. С. 23.

39. Печерин Я. Исторический обзор росписей государственных доходов и расходов с 1822 по 1864 год. СПб., 1898. С. 182.

40. Министерство финансов 1802 - 1902. М., 1994. Т. I. С. 176.

41. Ицкович Б. Ф. Институциональное развитие системы органов финансово-хозяйственного контроля в России. Исторический аспект // Финансы и кредит. 2004. №3; Концепция государственного контроля // Финансы и кредит. 2004. № 17; 2004. № 20.

42. Сперанский М. М. План государственного преобразования. М., 1905. § 211.

43. Сабанти Б. М. Теория финансов: учеб. пособие. С. 65, 66.

44. Капустин М. Чтение о политической экономии и финансах. Ярославль, 1879. С. 5.

45. Министерство финансов. 1802 — 1902. Экспедиция заготовления государственных бумаг: С. 393.

46. То же. С. 384.

47. Мильгаузен Ф. В. Финансовое право. Конспект лекций. М., 1868. С. 3.

48. Сабанти Б. М. Теория финансов: учеб. пособие. С. 90 — 91.

49. Родионова В. М. Вопросы сущности и функций советских финансов. М., 1987. С. 6.

50. История Министерства финансов России. М.: ИНФРА-М, 2002. Т. 2. С. 201.

51. КулишерИ. М. Очерки финансовой науки. Вып. 1. Петроград, 1919.

52. Сабанти Б. М. Учение о финансах в советской науке: учеб. пособие. Л.: ЛФЭИ, 1986. С. 28.

53. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. М., 1924. С. 10.

54. Сабанти Б. М. Учение о финансах в советской науке: учеб. пособие. С. 33 — 34.

55. Вопросы теории финансов: под ред. В. П. Дьяченко. М.: Госфиниздат, 1957. С. 15 — 16.

56. Боголепов В. П. Краткий курс финансовых наук. М., 1929. С. 37 — 38.

57. Сабанти Б. М. Учение о финансах в советской науке: учеб. пособ. С. 26.

58. Налоги и налоговое право: учеб. пособие/под ред. А. В. Брызгалина. М.: Аналитика-пресс, 1997. С. 29.

59. Вопросы теории финансов: под ред. В. П. Дьяченко. С. 15 — 16.

60. Боголепов В. П. Краткий курс финансовых наук. С. 38.

61. Финансы СССР: учебник / под ред. Н. Г. Сычева, Б. Г. Болдырева. М.: Финансы и статистика, 1984. С. 41.

62. Вопросы теории финансов: под ред. В. П. Дьяченко. С. 27.

63. Бирман А. М. Очерки теории советских финансов. Сущность и функции финансов. М.: Изд-во Финансы, 1968. С. 12.

64. Александров А. М. Финансы и кредит: учеб. пособие. М., 1948. С. 38.

65. Финансы и кредит СССР: коллектив авторов под рук. В. П. Дьяченко. М.: Госфиниздат, 1938. С. 20.

66. Финансы и кредит СССР. Изд. 2-е. Госфиниздат, 1940. С. 38.

67. Александров А. М. Финансы СССР: учеб. пособие. Изд. 2-е. М., 1955. С. 11.

68. Аллахвердян Д. А. Роль финансов в распределении национального дохода СССР. М., 1955. С. 13.

69. Родионова В. В. Вопросы сущности и функций советских финансов. М., 1987. С. 13.