CC BY
400
■ ■ ■ ГЕНЕЗИС СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ШКОЛ И ТЕОРИЙ КОММУНИКАЦИИ
Автор: ШАРКОВ Ф.И.
ШАРКОВ Феликс Изосимович — доктор социологических наук, профессор, заместитель декана факультета журналистики, заведующий кафедрой общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления РАНХиГС, заслуженный деятель науки РФ. Адрес: 119571, г. Москва, проспект Вернадского, 84. Тел./факс: +7(499) 956-05-01. Е-mail: sharkov_felix@mail.ru
Аннотация: Коммуникативное направление в социологических исследованиях базируется на исторически сформированных концептуальных подходах и исследовательских парадигмах. Социология коммуникации изучает функциональные особенности взаимодействия различных социальных групп, особенности передачи и получение смысловой и оценочной информации, влияющей на отношение к социальным ценностям определенных сообществ и общества в целом. Социологические теории раскрывают взаимодействие социальных и коммуникативных факторов во внутригруп-повой межличностной, и массовой коммуникации, а также уровни коммуникации, виды коммуникативных систем, их единицы, категории и частные функции социальной коммуникации. Зарубежные и отечественные социологические школы рассматривают коммуникации также и как социально обусловленный процесс, в рамках которого формируются индивидуальные и групповые установки речевого поведения. Ряд теорий обосновывают процесс взаимодействия с позиций формирования совокупности поступков, мероприятий, обеспечивающих достижение коммуникативных целей. Современные социологические школы, наряду с межличностной и межгрупповой коммуникацией, всесторонне развивают различные теории массовой коммуникаци, исследуют социальные факторы, обусловливающие влияние массовой коммуникации на формирование общественного мнения. Так, автором статьи разработаны теория ноосоциетальной системы, информационно-коммуникационная парадигма «Четвертой волны», теория эгалитарной коммуникации, теория гудвилл-коммуникации и др.
Ключевые слова: коммуникация, социальная коммуникация, коммунико-логия, социология коммуникации, коммуникационная деятельность, комму-никативистика, теория коммуникации, информационно-коммуникационная парадигма.
Социология коммуникации изучает функциональные особенности общения различных социальных групп, представляющего их взаимодействие — передачу и получение смысловой и оценочной информации с целью оказания воздействия на их взаимодействие, а также на отношение к социальным ценностям определенных сообществ и общества
в целом. Общение, являющееся процессом взаимодействия субъектов, определяется экономическими, социальными, политическими и иными интересами. Социология, кроме того, изучает взаимодействие социальных и коммуникативных факторов во внутригрупповой межличностной, и массовой коммуникации, а также уровни коммуникации, виды коммуни-кативых систем, их единицы, категории и частные функции социальной коммуникации. Для социолога важно исследование коммуникации как социально обусловленного процесса, в рамках которого формируются индивидуальные и групповые установки речевого поведения. На основе взаимопонимания в процессе взаимодействия формируется совокупность поступков, мероприятий, обеспечивающих достижение коммуникативных целей.
Социология коммуникации, наряду с межличностной и межгрупповой коммуникацией, всесторонне изучает массовую коммуникацию, исследует социальные факторы, обусловливающие влияние массовой коммуникации на формирование общественного мнения. По мнению С.В. Бориснева, «социология коммуникации является специальной отраслью социологии как общей социальной теории и занимает определенное место в области социологических исследований. Объектом социологии коммуникации выступает социальная коммуникация» [1]. «Социальная коммуникация — это такая коммуникативная деятельность людей, которая обусловлена целым рядом социально значимых оценок, конкретных ситуаций, коммуникативных сфер и норм общения, принятых в данном обществе» [2].
«Структурный подход в изучении массовой коммуникации имеет своим основным источником социологию. Вместе с тем, он включает исследовательские перспективы, принятые в исторической науке, праве, экономике. В рамках структурного подхода внимание сосредотачивается на функциях массовой коммуникации как системы, на ее организациях, их отношениях с другими сферами общества». «Общесоциологическая теория, базирующаяся на научной картине мира, заданной философией и всем спектром других существующих в обществе наук, объясняет крупный фрагмент реальности, изучающийся социологией массовой коммуникации. Таким фрагментом является массовая коммуникация как социальный процесс, рассмотренная как подсистема в системе общества в целом, в ее отношении как к обществу, так и к другим его подсистемам. Данная теория, создавая модели абстрактных объектов исследования, объясняя их связи с другими подобными объектами и предсказывая возможные изменения этих связей, объясняет особенности социальной структуры и социальной дифференциации, которые являются чрезвычайно важными понятиями при изучении массовой коммуникации, ее субъектов и объектов, а также вводит понятие массовой коммуникации как социального института» [3].
Роль коммуникации в обществе обозначена тем, что без нее общество представляло бы собой скопление индивидов: в отсутствии социального взаимодействия индивиды не могут представлять собой общество как целостный организм, части которого влияют друг на друга и находятся в соподчинении, чего невозможно достичь, если индивиды не будут находиться в состоянии коммуникации. Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия — связи, не зависящие от отдельных личностей, но опосредствующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона — сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Механизм социального взаимодействия включает: те или иные действия индивидов; изменения во внешнем мире, вызываемые этими действиями; влияние таких изменений на индивидов; реакцию индивидов, их формирований на действия внешних по отношению к ним субъектов.
Структура коммуникативного взаимодействия может рассматриваться по четырем основаниям: масштабность общения, способ установления контакта (прямой, непосредственный, косвенный, опосредованная коммуникация), временной фактор (краткая, постоянная коммуникация), направления коммуникации (горизонтальные, вертикальные).
Сегодня ученые находят в коммуникации несколько аспектов: от информационного обмена в технологически организованных системах до экзистенциональной коммуникации (обнаружения «Я» в другом). В ранних источниках и текстах, относящихся к периоду Древнего мира описываются способы решения проблем государственного устройства, политики и этики с помощью вербальной письменной коммуникации.
Аристотель в своей «Риторике» одним из первых сделал попытку осмыслить процесс коммуникаций между людьми. Работа получила название теории убедительного (или эффективного) сообщения. В основе аристотелевской теории о коммуникациях лежат три основные положения: учение об этосе, патосе и логосе. Остановимся подробнее на этих понятиях. Этос — оратор (докладчик, говорящий), который передает сообщение. Выражаясь современным языком, это некий «источник» или «передатчик» информации. Патос — чувства и эмоции, которые сообщение вызывает у слушателей. Логос — доказательство того, что вызванные у слушателей эмоции — адекватные; некое рациональное обоснование, которое содержится в сообщении в явно (или неявно) выраженном виде.
На протяжении многих веков теория Аристотеля неоднократно привлекала внимание ученых и активно ими исследовалась. Серьезная научная работа по адаптации идей Аристотеля к массовым коммуникациям была проделана в наше время Йельской группой (Ховланд, Мандел,
Кэмпбел, Брок, Мак-Гир и др.). Под ее руководством была разработана так называемая концепция обучающего сообщения. Однако эта, а также ряд других работ (Розенталь, 1966; Кронкайт, 1964; Чейкин, 1979) так и остались на уровне теоретических разработок, хотя в той или иной мере принимались во внимание учеными-практиками. Применительно к понятию коммуникаций, которое используется в маркетинге, аристотелевская теория вполне может быть положена в основу построения многомерных обобщенных шкал измерения эффективности компонентов рекламного сообщения и его носителей. Рассмотрим эти шкалы измерения с точки зрения их применимости к исследованиям эффективности коммуникаций.
В советский период развития страны социологическая школа разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Коммуникацию большинство ученых исторически рассматривали как массовое общение, возникающее на волне индустриализации и урбанизации. Массовая коммуникация трактуется как общение индивидов в пределах крупных социально-экономических систем (большого города, страны). Теории массовой коммуникации базировались на положении, согласно которому массовая коммуникация реализуется в тех случаях, «когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом». Большое внимание уделялось идеологической пропаганде, как инструменту коммуникации сверху вниз.
Массовая коммуникация (МК) как сформировавшийся вид социальной деятельности привлекает внимание ученых в первой четверти двадцатого столетия. Впервые такой интерес был проявлен Максом Вебе-ром, который с позиций понимающей социологии обосновал необходимость изучения прессы и ее роль в социальных процессах. Позже, в середине 40-х гг., проблемы массовой коммуникации привлекли внимание довольно широкого круга зарубежных социологов. К настоящему времени социология в содружестве с другими, родственными ей дисциплинами — психологией, социальной психологией, экономикой, антропологией, политическими науками и этнографией формирует социальное знание. Родственные дисциплины заимствуют друг у друга понятия и категории, обмениваются результатами исследований, методами и теоретическими выводами. Большой интерес к исследованию этого феномена проявляется политологией как наукой, которую интересует поведение большого количества людей и их отношение к процессам достижения и удержания власти.
На формирование социологии массовой коммуникации существенное влияние оказали результаты исследований в области психологии (А.А. Леонтьев, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин), лингвистики (Дж.Р. Серль, М.М. Бахтин, Ю. Лотман, У. Эко), теории информации и кибернетики (Н.Винер, К.Шеннон, С. Бир).
Сегодня социология представляет собой систему знаний о мире с особых социологических позиций и подходов. Она имеет многоуровневую структуру: научная картина мира, общая теория, частная (специальная) теория, эмпирическое исследование, прикладное исследование, методология, методика и техника. В первой группе теорий, в которой массовая коммуникация трактуется как функция, выражение концентрации политической власти, выделяются две подгруппы. В первой подгруппе доминирующим фактором является материально-экономический, во второй — идеологический. К первой подгруппе относится теория массового общества или теория массового отвлечения, которая исходит из положения о взаимодействии авторитетных и властных институтов общества, в результате чего средства массовой информации оказываются интегрированными в соответствующие институты и, как следствие, поддерживая политико-экономический курс властных структур, помогают публике адаптироваться к своей судьбе, отвлечься от проблем, восстановить необходимое равновесие. Это, в свою очередь, обеспечивает централизованный контроль властных структур над массами и стабильность общества в целом.
Данная теория особо подчеркивает роль СМИ в формировании общественного мнения. При этом СМИ, с одной стороны, могут манипулировать общественным мнением (это хорошо показано в трудах таких крупных социологов, как В. Парето и К. Маннгейм), а с другой — помогают людям выжить в трудных условиях. Данная и другие варианты теории, основываются на классическом марксистском понимании СМИ прежде всего как средств производства, которые в капиталистическом обществе являются частной собственостью. Политико-экономическая теория (Г. Мердок и П. Голдинг) наиболее последовательно использует постулаты марксизма; на первое место в ней выдвигается роль экономических факторов, определяющих функции СМИ. Политические факторы здесь также учитывается, поскольку СМИ находятся в руках владельцев.
Критическая теория представляет собой неомарксистский подход к анализу социальных процессов в обществе (М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Т. Адорно). Критическое отношение к идее Маркса о революционных возможностях рабочего класса в преобразовании общества обосновано в теории на примере СМИ, которые сыграли большую роль в идеологизации экономики в интересх господствующего класса как механизма власти сдерживания и изменений. Ко второй подгруппе относятся теория гегемонии и теория массовой коммуникации, построенная на основе марксистской теории.
Теория гегемонии СМИ, или теория гегемонии масс-медиа (Н. Пу-лантзас и Л. Альтюссер) носит условное название, в котором слово «гегемония» интерпретируется как господствующая идеология. Импульсом для возникновения данной теории явилось положение критической
теории о СМИ как о мощном механизме, способном реализовать изменения в обществе.
Советская социологическая школа (Б.А. Грушин, Б.М. Фирсов) на основе марксистско-ленинской методологии разрабатывала теорию массовой коммуникации как вида социального общения. Одним из ее постулатов является положение, согласно которому массовая коммуникация реализуется лишь тогда, когда люди обладают выраженной общностью социальных чувств и общим социальным опытом. Наряду с изучением духовной деятельности и общественного мнения большое внимание здесь уделялось идеологической пропаганде.
Во второй группе теорий наиболее значительными являются теории, разработанные на основе методологиии структурного функционализма. Структурно-функциональная теория восходит к социологической теории действия американского социолога Т. Парсонса, создателя системно-функциональной школы в социологии, и в значительной степени опирается на положение американского социолога Р. Мертона, по мнению которого, все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом несущественны. СМИ рассматриваются как самоорганизующаяся и самоконтролируемая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил.
Для теорий третьей группы характерен социокультурологический подход к пониманию массовой коммуникации и роли СМИ. В настоящее время этот подход явно набирает силу, что объясняется новой волной интереса к человеческой личности и общей тенденцией к гуманитаризации наук.
Франкфуртская (поздняя) школа во второй период своей деятельности обратилась к проблемам культурологического функционирования массовой коммуникации (Т. Адорно и Г. Энценсбергер). Вольно или невольно представители этой школы сохраняют марксистский постулат о важности исторического подхода к анализу факторов, обусловливающих социальные отношения в обществе. Это отражено в постановке и условиях выполнения основной задачи: прежде чем изучить реакцию различных социальных групп на информацию, передаваемую СМИ, необходимо провести тщательный анализ положения, которое та или иная группа занимает в культурной системе данного общества.
Бирмингемская школа, которая начала функционировать с 1970 г., имеет противоположный взгляд на роль массовой культуры в обществе (С. Холл). В трудах и работах ее представителей сделана попытка исследовать более тщательно роль СМИ в процессе взаимодействия массовой культуры и различных социальных структур, представляющих субкультуры молодежи, рабочих, этнических меньшинств и др. При этом подчеркивается позитивная, интегрирующая роль массовой культуры.
Культурологическая теория массовой коммуникации как нового этапа социального общения представлена исследованиями Г. Маклюэна и А. Моля. Культурологический подход ищет объяснение тому, каким образом массовая культура, используя СМИ, влияет на интеграцию девиантных оппозиционных элементов в общий социальный контекст. Маклюэн разработал типологию исторически развивающихся систем культуры (устная, письменная, аудиовизуальная), основанную на различных средствах общения. Изучение коммуникативных средств, с его точки зрения, необходимо для понимания их взаимодействия с человеком. Интересен его вывод о том, что на протяжении человеческой истории соотношение органов чувств развивается в пользу слуха и тактильности. И еще один интересный вывод: пользуясь «электронной информацией», мы вынуждены думать не «линейно-последовательно» (как привыкли при чтении книги), а «мозаично», через интервалы, посредством так называемого резонанса. К сожалению, эта дурная привычка укореняется в нас при чтении не только научных публикаций, но и художественных произведений -книги читаются «по диагонали» для того, чтобы быстро вычленить интересующую информацию.
Теории информационного общества стоят особняком, поэтому выделены в отдельную группу. В основе названных теорий лежит концепция постиндустриального общества, разработанная Д. Беллом. Постулаты этих теорий сводятся к следующему: информация является главным источником и средством производства, а также и его продуктом; СМИ — мощный стимул для потребления информации и его оценки, они также стимулируют коммуникативные технологии, благодаря чему создаются вакансии для работы; изменения в обществе заложены не в содержании информации, а в способах и средствах ее передачи и дальнейшего ее применения (не важно что, а важно как).
Истоки этих идей можно обнаружить в работах американских социологов старшего поколения. Так, основатель чикагской школы Р. Парк и один из основоположников теории «малых групп» Ч. Кули рассматривали коммуникацию как массовое общение, возникшее на волне индустриализации и урбанизации «коллективной группировки», интересы которой лежат за пределами локальных, малых групп.
Рассмотренные теории массовой коммуникации ориентированы главным образом на раскрытие роли СМИ в обществе. В плане прогнозирования одни предсказывают усиление дифференциации власти над СМИ, упадок культурного уровня общества (так как культурологическая функция никем не контролируется) и ослабление интеграции общества (поскольку общество будет привязано к своим локальным интересам). Другие, напротив, подчеркивают преимущество СМИ в условиях свободного выбора информации, когда можно избежать их централизованного давления, а интеграция, хотя и сузится,
но в новых условиях будет более глубокой и устойчивой. Исследования теории массовой коммуникации в отечественных исследованиях никогда не замыкались исключительно на роли СМИ, хотя большое число работ посвящено изучению особенностей передачи и восприятия информации с помощью различных каналов и воздействия СМИ на общественное сознание, речевое поведение и мотивы поступков индивидов.
На базе общей теории коммуникации и теории информации массовая коммуникация автором статьи рассматривается в русле междисциплинарной проблематики философии, социологии, психологии, этнографии, лингвистики и других гуманитарных наук. Наиболее значимыми для осмысления теоретического и прагматического аспектов массовой коммуникации являются междисциплинарные направления, отраженные в таких интегративных научных дисциплинах, как психолингвистика, социопсихология, социолингвистика, социокоммунникация и других, поскольку изучение взаимодействия многих факторов, обусловливающих массовую коммуникацию, позволяет выяснить самое сокровенное — ее механизм, способ функционирования и средства ее воздействия на общество и индивидов.
Линейная (классическая) модель. В 1948 г. Г. Лассуэл предложил простую и наглядную модель коммуникативного процесса, включающую пять элементов: кто? (передает сообщение) — коммуникатор; что? (передается) — сообщение; как? (осуществляется передача) — канал; кому? (направлено сообщение) — аудитории; с каким эффектом? (эффективность сообщения) — результат. Каждый из элементов указанной схемы — объект многочисленных исследований. Выделяются, например, характеристики коммуникатора, способствующие повышению эффективности воздействия. Для того чтобы выступление человека оказало нужный эффект, он должен, по мнению слушателей, обладать такими качествами, как компетентность (наличие соответствующих знаний и навыков), надежность (способность вызывать доверие), динамизм (личностная открытость, активность, энтузиазм).
Интеракционистская (социально-психологическая) модель разработана Т. Ньюкомбом, который предложил учитывать отношения, складывающиеся как между общающимися, так и к объекту разговора (речи), исходя из того, что общей тенденцией в коммуникации является стремление к симметрии. Если два контактирующих сориентированы друг к другу положительно, то они будут стремиться к совпадению своего отношения к тому объекту, о котором идет речь. При несовпадении отношения друг к другу будет не совпадать и отношение к объекту речи. Совпадение отношения к такому объекту при несовпадении отношения друг к другу будет восприниматься как ненормальное. Данная модель задает динамику изменений, к которым будет стремиться коммуникация:
к созданию симметричных отношений, одинаковой оценке объектов при одинаковой оценке друг друга.
Усовершенствованная (шумовая) модель, предложенная инженером К. Шенноном для описания коммуникации средствами телефонной связи и распространенная В. Вивером на все виды коммуникации, внесла в схему процесса существенный элемент — шум: любые помехи, затрудняющие коммуникацию.
Модели Лассуэла и Шеннона-Уивера концептуализируют коммуникацию, как линейный, однонаправленный процесс. Конечно, такая модель далеко не адекватна реальной коммуникации. Авторы более поздних моделей пошли по пути их усложнения, стремясь максимально отразить компоненты и факторы процесса коммуникации, его многообразные проявления и варианты.
Примером может служить факторная модель немецкого исследователя Г. Малецки, в которой помимо базовых элементов отражены около двух десятков факторов, составляющих контекст процесса коммуникации и активно влияющих на субъекты этого процесса. В 1954 г. В. Шраммом и К. Осгудом была предложена циркулярная (замкнутая) сбалансированная модель коммуникации, в которой отправитель и получатель информации выступают равноправными партнерами и большое значение придается обратной связи между ними, уравновешивающей прямую связь: кодирование — сообщение — декодирование — интерпретация — кодирование — сообщение — декодирование — интерпретация.
Таким образом, к этому времени основные, опорные элементы коммуникации были полностью введены в научный оборот. К таким элементам относятся коммуникатор, сообщение, коммуникант, кодирование, канал, результат, обратная связь, шум. Автором статьи в эту модель были добавлены шунты прямой и обратной связи. Шунты от параллельных каналов отличаются тем, что, при нормальном функционировании модели коммуникации они не работают, а выполняют функцию резервного канала, вступающего в действие при нарушении работы основного канала коммуникации.
Текстоваямодель (А. Пятигорского), по мнению ее автора, создается в определенной коммуникативной ситуации в связи с другими лицами: «Текст создается в определенной, единственной ситуации связи — субъективной ситуации, а воспринимается в зависимости от времени и места в бесчисленном множестве объективных ситуаций. Для письма время функционально не значимо; наоборот, основная тенденция корреспонденции — предельное сокращение времени. Письмо в идеале— чисто пространственное явление, где временем можно пренебречь (телеграмма, фототелеграмма и т.д.). К этому «безвременному» идеалу стремится и всякое газетное сообщение. Для заметки в записной книжке время не значимо. Заметка не рассчитана на пространственную
передачу — она должна остаться в том же месте; для данного момента она бессмысленна».
Конфликтологическая модель (У. Юри с коллегами) предполагает три уровня разрешения конфликтов — на уровне интересов, на уровне права и на уровне силы. Пример разрешения на уровне силы — забастовка, война, драка. Это определение того, кто сильнее. На уровне права — обращение в суд, т.е. выяснение — кто прав. «Интересы — это потребности, желания, заинтересованности, страхи — вещи, которые нас заботят или волнуют. Они предопределяют человеческие позиции — реальные вещи, о которых люди говорят, что хотят их».
Каждая из моделей коммуникаций может быть положена в основу моделирования реальных ситуаций в жизни человека. Исследователи приводят и другие теории, базирующиеся на учет материально-экономических и идеологических факторов. Модели политичеких коммуникаций строятся с учетом их реализации во взаимодействии коммуникантов и с другими сферами общества. В целом ряде теорий массовая коммуникация трактуется как функция политического контроля.
Массовая коммуникация, интегрируясь в социальные институты общества, поддерживает тем самым политико-экономический курс власти. Это обстоятельство обеспечивает контроль над массами и стабильность функционирования общественных механизмов, Такой подход подчеркивает роль средств массовой информации в формировании общественного мнения. Это показано в трудах В. Парето и К. Мангейма.
Следующая теория из этого ряда — политико-экономическая теория. Г. Медоком для обоснования этой теории используются марксистские учения. В ней на первое место выносится роль экономических факторов, определяющих функции СМИ.
Критическая теория — неомарксистский подход (Г. Маркузе, Т. Адорно). Наиболее значимые теории, разработанные на основе структурного функционализма, вытекают из социологической теории действия американского социолога Т. Парсонса. Культурологическая теория массовой коммуникации как нового этапа социального взаимодействия представлена исследованиями Г. МакЛюэна, который разработал типологию исторически развивающихся систем культуры (устная, письменная, аудиовизуальная), основанную на различных средствах общения. Пользуясь электронной информацией люди вынуждены думать не последовательно-линейно, а мозаично, через интервал, дискретно, посредством так называемого резонанса.
Более поздние теории информационного общества, разработанные Д. Беллом, Р. Парком, Ч. Кули составляют отдельную группу. Они, при всей их вариативности ориентированы на роль СМИ. Мыслительно-коммуникативные процессы рассматриваются Ю. Хабермасом, российским ученым Г.П. Щедровицким.
Оригинальную теорию коммуникации, распространяемую на все виды человеческой деятельности предложила Т.М. Дридзе. В своих выкладках, названной экоантропоцентрической теорией, она в качестве основы социальных процессов (в том числе и массово-коммуникативных) выделяет не социальные институты и не отдельные социальные общности или группы (что было характерно для двух обозначенных ранее подходов — социо- и медиацентристского), а отдельного человека: «Изучая социальные процессы и, тем более, претендуя на право их регулировать, целесообразно от увлечения структурными социальными единицами вернуться к истоку — к человеку, герою и автору множества социальных драм» [4].
Теории отечественных ученых и их выводы не замыкались лишь на СМИ. Они опирались на психолингвистический речевой материал и рассматривали пути оптимизации речевого воздействия в коммуникации. Эмпирические социологические исследования в области средств массовой коммуникации в СССР были непременно связаны с практикой зарубежных исследований. При всей ограниченности каналов знакомства отечественных ученых с результатами исследований зарубежных авторов, таковые все-таки существовали, соответственно, наработки общемировой социологии использовались советскими социологами в период, когда их внимание к проблемам СМК в конце 1960 годов стало особенно интенсивным.
Хотя часто по соображениям цензуры такие исследования проводились под флагом стремления изучить этот процесс для более эффективного осуществления агитационной, пропагандистской и организационной функции прессы в социалистическом обществе, исследователи выходили на интересы аудитории, не удовлетворяемые только такой деятельностью прессы. Параллельно изучалась деятельность индивидов по потреблению информации в более широкой категории образа жизни.
Социологическая группа Эстонского радио (руководитель А. Тамре), научно-методический отдел Комитета по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР в 1962 г. объединили усилия по изучению радио- и телевизионной аудитории. Аналогичные иссоледовательские группы были созданы в Ленинграде, Тбилиси, Киеве, Воронеже и т. д. Все же работы тех лет имели низкий теоретико-методологический уровень. Они были нацелены на повышение внимания общественности к проблемам социологии.
К числу таких исследовательских коллективов относилась и социологическая группа Тартуского университета, которая в те годы входила в лоно советской науки. В 1963-1968 гг. группой было проведено комплексное исследование аудитории городской газеты «Эдази» и деятельности редакции (рук. Ю. Вооглайд).
Лаборатория социологических исследований Ленинградского государственного университета в 1964 г начала изучение эффективности передач Ленинградской студии телевидения. Одновременно здесь сформировалась группа по изучению массовой коммуникации. Под эгидой этой группы были проведены исследования Г. Хмары и Б. Фир-сова (распространенность телевидения среди различных слоев городского населения; основные характеристики аудитории; популярность отдельных телевизионных программ и др.).
Изучение читательской аудитории ряда центральных газет («Правда», «Известия», «Литературная газета», «Труд») стало предметом многолетней работы группы в Сибирском отделении АН СССР (Новосибирск, руководитель В. Шляпентох). В рамках этого проекта проблему теоретических подходов к социологии печати разрабатывал А.Алексеев, известный исследованиями по очень широкой социологической проблематике.
Первой попыткой факультативного обучения социологов в нашей стране в рамках проблематики СМК стали лекции В. Ядова в ЛГУ, Ю. Левады на факультете журналистики МГУ, курсы по социологии СМК в Тартуском университете. Комплексное исследование информационных потоков в обществе было выполнено коллективом специалистов в 1967-1974 гг. под руководством Б. Грушина.
Сегодня все еще остро стоит проблема недостатка качественных, глубинных исследований, которые в западных технологиях получения такой социальной информации не входят в число приоритетных при конвейерных «медиаметрийных» исследованиях. Получение информации таких «медиаметрийных» исследований — это устойчивая часть деятельности российских институтов изучения общественного мнения, а также ряда специализированных фирм: ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», РОМИР, Гэллап-медиа, «Mediametrie», Russian Research, V-Ratio, Comcon-2.
Кроме источников монографического плана в профессиональной периодике публикуются результаты теоретических и прикладных социологических исследований. Это издаваемые в нашей стране научные журналы «Социологические исследования» — СОЦИС, «Политологические исследования» — ПОЛИС, «Социологический журнал», «Вестник Московского университета», серия 11. Журналистика, «4 М: методология, методика, математическое моделирование», «Коммуниколо-гия» и др.
Из зарубежных журналов публикуют материалы по социологической проблематике коммуникации и различным отраслям коммуникологии журналы: American Journal of Sociology, American Sociological Review (официальный журнал американской социологической ассоциации), Audio-Visual Communication Review, British Journal of Social Psychology,
British Journal of Sociology, Communication Abstracts, Communication Research, Discourse and Society, European Journal of Communuication, Human Communication Research, Journalism and Communication Quarterly (журнал ассоциации работников образования в сфере журналистики и коммуникаций), Journal of Advertising Research, Journal of Applied Psychology, Journal of Broadcasting, Journal of Communication (журнал национального общества исследователей коммуникации), Journal of Marketing, Journal of New Media.
Множественность теорий, дающих представление о массовой коммуникации как в рамках социологии, так и в рамках теории журналистики свидетельствует ооб актуальности данной исследовательской проблематики, Рост числа таких исследований в конечном итоге будет способствовать развитию социологии массовой коммуникации и ком-муникологии в целом.
Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что теоретеи-ческие исследования отраслей коммуникологии находятся на уровне стартового развития.Так, можно считать достаточно четко сформированным структуры социологии массовой коммуникации, включающей теорию и практику, преобразовательную деятельность, поднимаясь по ступеням абстракции, вплоть до философских обобщений. Её элементами явлются являются уровни, соответствующие общей структуре социологического знания. Исследовательская база эмпитического уровня социологии массовой коммуникации представляет собой социально-инженерные исследования в виде конкретной эмпирической социологии массовых коммуникаций, а также социологии общественного мнения — социологические опросы, анкетирование, дающие для науки и практики первичные эмпирические обобщения. Соответственно данная база является исходным материалом для разработки соответствующих теорий. Дальнейшее абстрагирование приводит к частной теории — социологии массовой коммуникации, которая оперирует понятиями «аудитория вообще», «аудитория как таковая». Поднимаясь по «исследовательской лестнице» приближаемся к понятию «объект-субъектной коммуникативной деятельности, т.е уровня социологической науки о массовой коммуникации, который представляет общую теорию массовой коммуникации, в разработке которой «участвуют» и другие междисциплинарные отрасли знания. Завершает пирамиду социологического знания о коммуникации философско-социологические проблемы теории массовой коммуникации, рассматриваемые как уровень рассмотрения коммуникативной картины мира в целом.
Требуется определение таким способом места каждой из отраслей знания, изучающей массовую коммуникацию как структуру и как процесс. Истоками такого изучения должны послужить различные научные направления психологии, лингвистики, а также идеи социального кон-
структивизма и других теорий, рассматривающих формирование социального знания о коммуникациях как части знания о мироздании и социальной деятельности людей.
Американский культуролог Элвин Тоффлер в свое время в книге «Третья волна» сделал заявление о том, что мир вступает в новую, третью стадию цивилизации, в судьбе которой решающую роль будут играть информационные демассированные средства коммуникации, основу которой будут составлять компьютерные системы, соединяющие частные дома со всеми заинтересованными субъектами коммуникаций. Информация и средства коммуникации превращаются в главную ценность общества, революционно преобразуются сами средства коммуникации, а СМИ превращаются в мощный стимул для потребления информации и ее оценки, а также для развития информационно-коммуникационных технологий.
В монографии «Четвертая волна», автор настоящей статьи обосновал появление нового для человечества вида коммуникации — «объемной коммуникации», осуществляемой в безграничной интерактивной среде, создавшей новую виртуальную реальность. Уже сегодня можно говорить о зарождении Пятой волны коммуникаций, в рамках которой процесс освоения знаний включает познаваемость на чувственном, мыслительном, эмпирическом и теоретическом уровне одновременно, а коммуниканты воспринимают изучаемый объект в интеграции контентов, полученных на сознательном и безсознательном уровнях. Эмпиризм в сочетании с определенными допущениями о реальности и ее свойствах дает возможность предположить, что полученная и осознанная информация о познаваемом объекте является отражением как объективно существующих явлений, так и смоделированных им в ходе психического переживания. Целосное, систематически развиваемое знание о закономерностях действительности, основываясь на множествах первичных допущений, постулат, аксиом позволяет привести к общему знаменателю все стороны научно-коммуникативного процесса.
Однако для восприятия все более усложняющегося реального мира, пересекающегося с виртуальным, от коммуникантов требуется некий минимальный уровень познаваемости, основанный на накопленном интеллектуальном потенциале, знания современных информационно-коммуникационных технологий. Разработанная автором данной статьи и широко известная сегодня так называемая теория минимального познания, это — раздел теории познания, применяемый для определения порога познаваемости изучаемого явления, представляющего собой объект взаимных интересов всех субъектов коммуникативного процесса. Теория минимального познания анализирует основания, дающие возможность определить минимальный порог познания, за пределами которого невозможно сделать вывод о том, что полученный результат
выражает истинное положение вещей. Отсюда следует, что вступая в научно-обоснованный коммуникативный процесс, стороны делают допущение, что абсолютно достоверного знания не существует, субъекты коммуникации выбирают исходный пункт, позволяющий дать оценку этих знаний по степени ценности их для субъектов коммуникации. Выбор путей решения задачи взаимного понимания при условии сохранения минимального порога познаваемости представляет собой выбор методов познания, применимых для всех сторон процесса обмена информацией. Принцип совпадения предпосылок познания включает в себя идентичность допущений о реальности и ее свойствах (онтологизма) и познаваемости объекта (гносеологизма). Адекватность гносеологической интерпретации принципов познания в сочетании с онтологическим содержанием теоретических понятий при допущении, что коммуниканты обладают необходимым минимальным познанием, позволяет развить коммуникативный процесс как научно обоснованный и добиться объективности результата коммуникативно-познавательного процесса.
Список литературы
1. Бориснёв С.В. Социология коммуникации: Учеб. пособие для вузов. М., 2003. 270 с.
2. КонецкаяВ.П. Социология коммуникаций. Учебник. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. C.3.
3. Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2002. С.17.
4. Дридзе Т.М. Экоантропоцентрическая модель социального познания как путь к преодолению парадигмального кризиса в социологии // Социологические исследования. 2001. № 2. С. 22.
■ ■ ■ GENESIS OF SOCIOLOGICAL SCHOOLS AND THEORIES OF COMMUNICATION
Author: SHARKOV F. I.
SHARKOV Felix Izosimovich, Doctor of Sociological Sciences, Professor, Deputy Dean of the Faculty of journalism, head of the Department of public relations and media policy of the Institute of state service and management, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (RANEPA), honored scientist of the Russian Federation
Address: 84,Vernadsky prospect, 119571, Moscow, Russian Federation Tel./Fax: +7(499) 956-05-01. E-mail: sharkov_felix@mail.ru
Abstract. Communication direction in sociological research is based on the historically formed conceptual approaches and research paradigms. Sociology
kommyhmkomrnq - communicology
of communication studies functional peculiarities of interaction between various social groups, special features of transmission and receipt of semantic and evaluative information, that influence attitudes to social values of certain communities and society in general. Sociological theories reveal the interaction of social and communicative factors in intragroup interpersonal, and mass communication, and also the levels of communication, types of communication systems, their units, categories and special functions of social communication. Foreign and domestic sociological schools also regard communication as socially conditioned process, in which individual and group precepts of verbal behavior are formed. A number of theories substantiate the interaction process from the position of generation of sets of actions, events, ensuring the achievement of communicative goals.
Contemporary sociological schools, along with interpersonal and intergroup communication, develop various theories of mass communications, explore the social factors contributing to the impact of mass communication on the formation of public opinion. So, this author has developed the theory of noosocietal system, information and communication paradigm the "Fourth wave," the theory of egalitarian communication, theory of goodwill communication, etc. Keywords: communication, social communication, communicology, sociology of communication, communication activity, communicativstics, communication theory, information and communication paradigm.
References
1. Borisnyov S.V. Sotsiologiya kommunikatsii: uchebnoye posobiye dlya vuzov. M., 2003. 270 s. [Borisnyov S.V. (2003) Sociology of communication. Study manual. Moscow. 270 p.].
2. Konetskaya V.P. Sotsiologiya kommunikatsii. Uchebnik. M., 1997. [Konetskaya V.P. (1997) Sociology of communications. Moscow. P. 3].
3. Nazarov M.M. Massovaya kommunikatsiya v sovremennom mire: metodologiya analiza I praktika issledovaniya. M., 2002. S. 17. [Nazarov M.M. (2002) Mass communication in the modern world: methodology of analysis and research practice. Moscow. P. 17].
4. Dridze T.M. Ekoantropotsentricheskaya model sotsialnogo poznaniya kak put k preodoleniyu paradigmalnogo krizisa v sotsiologii // Sotsiologicheskiye issledovaniya. 2001. No.2. S. 22. [Dridze T.M. 'Ecoantropocentric model of social cognition as a way to overcome the paradigmatic crisis in sociology' // Sotsiologicheskiye issledovaniya. 2001. No. 2. P. 22].
