CC BY
159
УДК 342.7
ГЕНЕЗИС КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА РЕБЕНКА НА СВОБОДУ И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
© Т. В. Ивлева1*, Р. Р. Баева2, М. М. Утяшев1
1Башкирский государственный университет, Институт права Россия, Республика Башкортостан, 450005 г. Уфа, ул. Достоевского, 131.
Тел.: +7 (347) 252 78 10.
E-mail: tanya198106@mail.ru 2Башкирская республиканская коллегия адвокатов Россия, Республика Башкортостан, 450077 г. Уфа, ул. Ленина, д. д. 20/2.
Тел.: +7 (919) 152 77 02.
В статье исследован генезис и эволюция конституционного права ребенка на свободу и личную неприкосновенность. Рассматриваются отдельные исторические этапы становления данного права. Исторический анализ генезиса права ребенка на свободу и личную неприкосновенность позволяет выявить определенные недостатки и возможные пути реформирования и оптимизации современного законодательства.
Ключевые слова: ребенок, генезис, конституционное право ребенка на свободу и личную неприкосновенность.
В связи с тем, что право на свободу и личную неприкосновенность является одним из основополагающих прав ребенка и выступает в качестве фундаментального права среди всех остальных его прав и свобод, рассмотрим его генезис.
В теории конституционного права генезису рассматриваемого нами права ребенка внимание не уделяется. На настоящий момент существующие диссертационные исследования затрагивают только историю становления права на свободу и неприкосновенность личности: первый параграф первой главы диссертационного исследования О. М. Сени-на - «Генезис права на свободу и личную неприкосновенность в истории политико-правовой мысли» [1], первый параграф первой главы диссертации А. П. Морозова - «Становление идеи права на свободу и личную неприкосновенность» [2] и др.
Так как конституционное право на свободу и личную неприкосновенность является естественным, неотъемлемым и неотчуждаемым правом, в его становлении огромную роль сыграли представители естественной теории права: Дж. Локк, У. Блэкстоун, Ж. Ж. Руссо и т.д.
Именно английский мыслитель XVII века Дж. Локк [3] является основоположником гуманистических идей, согласно которым все рождаются свободными, равными и независимыми. В систему естественных прав он включил право на жизнь и свободу.
Свобода, по мнению Дж. Локка, заключается в свободе следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной самовластной воли другого человека [4]. Родители должны воздерживаться от эксплуатации ребенка и даже от оскорбления его [3].
Неоценимое значение для развития прав ребенка оказала работа английского юриста XVIII века У. Блэкстоуна (1723-1780) “Rights of persons” [5]. Данная книга явилась комментарием к законам Англии. В ней описываются права многих категорий людей, среди которых есть и права детей.
Все права У. Блэкстоун подразделяет на абсолютные и относительные. Абсолютные или естест-
венные права принадлежат каждому от рождения, до вступления его в социальные отношения. К ним он относит: право на жизнь, собственность, свободу и личную безопасность. По своему содержанию право на личную безопасность у У. Блэкстона очень близко к современному понятию права на неприкосновенность личности. Здесь можно также усмотреть зачатки права на жизнь, здоровье, защиту чести и достоинства.
Впослествии идеи английского естественного права переходят на континентальную Европу.
Ж. Ж. Руссо, М. Монтессори право ребенка на неприкосновенность рассматривают в аспекте насилия над детьми.
В произведениях «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?», «Общественный договор», «Эмиль, или о воспитании» Ж. Ж. Руссо подверг осуждению многие предрассудки, пороки и социальные несправедливости, порожденные феодальным строем, в частности, процесс воспитания, который не учитывал возрастных, индивидуальных особенностей детей и их потребностей. Дети должны быть детьми, прежде чем они станут взрослыми [6]. Так, на теоретическом уровне в Европе было провозглашено право ребенка на свободу и неприкосновенность, выражающееся в возможности быть ребенком, проявлять свою детскую природу, жить, думать, видеть мир, поступать так, как требует того природа ребенка.
Право неприкосновенности личности - одно из древнейших прав человека. Первым законодательным актом, закреплявшим данное право, была английская Великая хартия вольностей XII века. Впоследствии содержание данного документа было развито в Петиции о праве 1628 г. и в Хабеас Корпус Акте 1679 г. [2] Однако в указанных документах право на неприкосновенность рассматривалось как гарантия от незаконных арестов и судебного произвола. Так было вплоть до начала XIX века. Это подтверждает то обстоятельство, что даже в начале XIX века действующее законодательство Англии предусматривало право мужа наказывать жену и детей. Согласно историческим работам англоязычных социологов Гондольфа и Фишера, ис-
* автор, ответственный за переписку
следующим причины домашнего насилия, «муж мог «дисциплинировать» жену и детей, но палка, которой наносится удар, не должна была быть толще большого пальца».
Таким образом, несмотря на то что Англия первая заговорила о праве на свободу и неприкосновенность, среди европейских стран она является последней страной, в которой запретили телесные наказания в отношении детей. Это было в 1987 г., тогда как Европа уже в 60-70-х годах XX века приняла соответствующие законодательные меры по вопросу физической неприкосновенности ребенка.
В России естественно-правовые идеи получили свое распространение в начале XIX века. В подтверждение этого рассмотрим развитие конституционного права ребенка на свободу и личную неприкосновенность в России в различные исторические периоды.
Из текста Русской правды - памятника древнерусского права следует, что основным субъектом правовой охраны в XI веке являлись личность человека и его собственность. Русская правда не содержит каких-либо запретов на применение насилия по отношению к детям со стороны родителей, а также указаний о преследовании законом лиц, применяющих хоть какое-то насилие к детям. В отличие от Русской Правды Княжеское законодательство X века предусматривало ответственность за преступления, посягающие на семейные отношения. Две статьи Устава князя Ярослава посвящались преступлению против детей. Так, в статье 24 говорилось: «А же девка не восхочет замуж, а отец и мати силую дадут, а что сотворит над собою - отец и мати епископу в вине, а истор има платити. Так же и отрок» [7]. В статье прямо не оговариваются последствия данного деяния. Однако можно сделать вывод, что родители признавались виновными, если дети их кончали жизнь самоубийством или пытались осуществить такой замысел. О каком-либо другом физическом и психическом насилии в отношении ребенка в Княжеском законодательстве не упоминается. Вместе с тем, в нем устанавливается смертная казнь за избиение отца, матери и свекрови [7], из чего следует, что дети еще находились в подчинении родителей.
В соответствии с «Домостроем», побои детей отцом признавались как лучшее средство их воспитания в подчинении. От побоев чадо «не умрет, но здоровее будет», «сокруши ему ребра» в юности, потом поздно будет [8]. В главе «Како детям отца и мати любити, и беречь и повиноваться им, и покои-ти их во всем» говорилось: «Казни сына своего от юности его и покоится тя на старость твою, и дает красоту души твоей. И не ослабляй бия младенца: аще бо жезлом биеши его, не умрет, но здравие будет...» [9].
Высокий авторитет родителей был подтвержден Соборным уложением 1649 года. Несмотря на то что право жизни и смерти над детьми родители формально никогда не имели, убийство ребенка в данный период времени не рассматривалось в качестве серьезного преступления [10].
По Соборному уложению, за убийство ребенка отец мог быть приговорен к одному году тюремного
заключения и церковному покаянию, а «смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити» [11]. Принуждение ребенка к послушанию осуществлялось отцом с помощью домашних наказаний. Государство принципиально не вмешивалось в процесс воспитания и родительскую власть не ограничивало. Родители могли обратиться для наказания детей и к публичным властям. Дело при этом по существу не рассматривалось, и в суть обвинений никто не вдавался. Только одной жалобы родителей было достаточно, чтобы детей «били кнутом же нещадно, и приказати ими бытии у отца и у матери во всяком послушании безо всякого прекословия, а извету их не верити» [12]. Несмотря на осуждение церкви практиковалось насильственное пострижение детей в монахи. Во всей этой сложившейся ситуации дети жаловаться на родителей не могли. Лишь за одну только попытку получить поддержку после незаслуженных обид и подать жалобу на своих родителей Соборное уложение предписывало таких детей «бити кнутом и отдати их отцу и матери» [13], которые, скорее всего, также не оставляли без подобного наказания проявления активности своих чад.
Анализируя историю развития права ребенка на свободу и неприкосновенность, можно сказать, что только при Екатерине II произошли существенные изменения в рассматриваемом вопросе. Во время ее правления физическое наказание постепенно ограничивается запретом калечить детей, а также появляется ответственность за доведение их до самоубийства. Тем не менее, лишение родительских прав еще не предусматривается, и ребенок продолжает оставаться объектом родительской власти.
В 1765 г. по указанию Екатерины II были ограничены истязания детей. Устанавливалось, что малолетних детей в возрасте до 10 лет за совершение деяний, предусматривающих телесные наказания, надлежало отдавать для наказания родителям, детей и подростков в возрасте 11-14 лет можно было наказывать лишь розгами. Наказание плетьми допускалось только в отношении детей в возрасте 15-17 лет [14].
В 1832 г. принимается Свод Законов Российской Империи (Свод Законов Гражданских), который действовал до начала XX века. Он объединил все существовавшие ранее законы. Детям и семейным отношениям была отведена книга I, том X: «О правах и обязанностях семейственных» [15]. В соответствии со ст. 165 Свода, «родители, для исправления детей строптивых и неповинующихся, имеют право употреблять домашние исправительные меры».
В 1845 г. после принятия Уложения о наказаниях (1845 г.) родители стали строже наказываться за умышленное убийство детей, чем за убийство постороннего лица. В то же время, за неосторожное убийство детей в процессе наказания они подвергались менее тяжкой каре, чем другие неосторожные убийцы. За особо жестокое обращение с детьми родителям делалось внушение судом за закрытыми дверьми, а они по-прежнему могли использовать публичноправовые меры против своих непокорных детей. Уложение о наказаниях (1845 г.) разрешало по требованию родителей заключать детей в тюрьму на срок от трех до четырех месяцев за неповиновение.
Следующий этап развития права ребенка на свободу и неприкосновенность в России начался после революционных событий 1905 г.
В журнале «Свободное воспитание», который стал выходить с 1907 г., появились новые мысли о положении ребенка в семье и обществе. Начинает рассматриваться право ребенка на самоопределение, в основе которого лежат любовь к нему, уважение его интересов, потребностей, желаний.
Важное значение в развитии рассматриваемого нами права имеет позиция Л. Н. Толстого, который разделял взгляды Ж. Ж. Руссо, за что и был назван «русским Руссо». Идеи Л. Н. Толстого были продолжены его последователями. В 1918 году К. Н. Венци-лем была разработана «Декларация прав ребенка», которая одна из первых в мире провозгласила для детей равные со взрослыми права и свободы, в том числе право ребенка на свободу и неприкосновенность. Несмотря на свой потенциал «Декларация прав ребенка» К. Н. Вентцеля осталась без внимания.
В 1892 г. в Санкт-Петербурге был учрежден особый отдел защиты детей. Участковые попечители, работающие в данном отделе, должны были собирать сведения обо всех случаях жестокого обращения с детьми. В связи с возложенными на них обязанностями, участковые попечители получили право на беспрепятственный доступ во все места, где могли нарушаться интересы детей [16].
Таким образом, свободе и неприкосновенности ребенка особое внимание начинает уделяться только с середины XIX века.
В последующем рассматриваемое в настоящей статье право ребенка развивается в рамках становления права на свободу и неприкосновенность личности.
Первыми документами, в которых упоминается право на свободу и неприкосновенность личности, стали следующие: устав Союза благоденствия и «Русская правда, или заповедная государственная грамота великого народа Российского» разработанные П. Пестелем и Н. Муравьевым.
На законодательном уровне право на свободу и неприкосновенность впервые было закреплено в Манифесте от 17 октября 1905 г.
В качестве принципа уголовного судопроизводства неприкосновенность личности была закреплена в Уголовном Кодексе РСФСР 1922 г., а в качестве самостоятельного конституционного права -лишь в Конституции СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г.
В соответствии со статьей 127 Конституции СССР 1936 г., всем гражданам СССР, соответственно, и ребенку, обеспечивалась неприкосновенность личности. Содержание указанной статьи было перенесено в статью 131 Конституции РСФСР 1937 г.
Таким образом, Конституция СССР 1936 г. и Конституция РСФСР 1937 г. являются первыми в России актами, которые на высшем уровне провозгласили конституционное право на неприкосновенность. Однако данное право рассматривалось лишь в уголовном аспекте, как гарантия от незаконных арестов и судебного произвола, в силу чего ребенок и его право на неприкосновенность не получили должного внимания.
Кроме того, конституционное право являлось лишь декларативным, так как советское руководство открыто демонстрировало пренебрежительное отношение к данному положению.
Декларация прав ребенка 1959 г., а также Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 г. играли важную роль в становлении права ребенка на неприкосновенность [2].
Данные международные документы провозгласили, что дети вследствие своей физической и умственной незрелости имеют право на особую заботу и помощь, включая надлежащую правовую защиту. В связи с этим обществу и государству необходимо принимать все необходимые меры для защиты ребенка от любых форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке. Такие меры должны включать поддержку ребенка и лиц, которые о нем заботятся, предупреждение, выявление, информирование, передачу на рассмотрение, расследование, лечение в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, а в случае необходимости возбуждение судебной процедуры.
В целях приведения национального законодательства в соответствие с нормами и принципами международного права в 1993 г. в нашей стране была принята новая Конституция РФ. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Указанная статья Конституции РФ относит международные договоры к источникам конституционного права, наряду с самой Конституцией РФ, федеральными - конституционными, федеральными законами и иными нормативноправовыми актами.
Конституция РФ 1993 г. [17] провозгласила, что материнство, детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание -равное право и обязанность родителей. Каждому в государстве гарантируется право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22).
Говоря о праве «каждого» на свободу и неприкосновенность, законодатель не раскрыл его содержание и не объяснил, какая неприкосновенность в данном случае имеется в виду: телесная (физическая) или психологическая (моральная). В связи с этим в современной юридической литературе сложились различные мнения по поводу нормативного содержания анализируемого права. Одни авторы считают, что указанное право направлено, прежде всего, на защиту телесной (физической) неприкосновенности (Л. О. Красавчикова), другие, наоборот, отмечают, что данное право направлено не только на защиту телесной неприкосновенности (жизнь, здоровье), но и защиту психической, нравственной неприкосновенности и личной безопасности человека (Ф. М. Рудинский, К. Б. Толкачев) [2].
В одном из проектов Конституции РФ 1993 г. был раздел «Гражданское общество», который со-
держал главу, посвященную семье и детям. К сожалению, в принятом варианте Конституции данная глава отсутствует [18]. На наш взгляд, вопрос о необходимости введения в Конституцию РФ отдельной главы, посвященной конституционным правам ребенка, продолжает оставаться актуальным.
Активные политико-экономические преобразования в России начала 90-х гг. способствовали появлению в России иной философии права, опирающейся на признание недопустимости институтов насилия ребенка, как субъекта права, интересы и потребности которого обрели значение доминанты в отечественном праве, обогатив многие его институты.
Однако несмотря на закрепление права на свободу и личную неприкосновенность в Конституции РФ и гарантированность его всем и каждому, право ребенка на свободу и личную неприкосновенность в Основном законе только подразумевается и относится к общечеловеческому статусу любого гражданина России. Кроме того, понятия «жестокое обращение», «насилие» в Конституции РФ не закреплены. Иных конституционно-правовых актов, закрепляющих рассматриваемое право ребенка в России нет.
В других странах праву ребенка на свободу и неприкосновенность, а также процессу его воспитания уделяется первоочередное значение. Статья 11 Кодекса о детях и молодежи на Кубе предусматривает использование моральных и материальных стимулов в процессе воспитания детей. Также в Кубе действует Кодекс о семье, согласно которому ребенок имеет право на защиту от физического, психологического и сексуального насилия, от пренебрежительного отношения и эксплуатации. Закон «О детях Финляндии», вступивший в силу 1 января 2008г, устанавливает обязанности, меры и методы работы для органов государственной власти в области защиты прав детей.
Недостаточное внимание праву ребенка на свободу и неприкосновенность на теоретическом уровне в России привело к несовершенству его на законодательном уровне. Отсюда - проблемы, затрудняющие реальное обеспечение и защиту рассматриваемого права, о чем свидетельствует значительный рост преступлений в отношении детей, массовые нарушения конституционных прав и свобод ребенка. Тысячи детей умирают от недоедания, болезней, наркотиков, побоев и т.д. Самым страшным является тот факт, что в большинстве случаев виной трагических исходов становится неправомерное, бесчеловечное отношение к детям со стороны родителей и лиц, их заменяющих. Люди, призванные по закону заботиться о ребенке, соблюдать условия его нормального существования, оказывать содействие в осуществлении и защите ребенком своих прав и законных интересов, зачастую сами нарушают эти права. Следует согласиться со словами Уполномоченного по правам ребенка в Москве: «Мы столкнулись
с чудовищным парадоксом: детей приходится защищать от их же защитников» [19].
По этой причине вопросы о нормативном содержании, механизме реализации, системе гарантий и способах защиты конституционного права на личную неприкосновенность продолжают оставаться одними из наиболее значимых как в теоретическом, так и в практическом отношении.
В связи с изложенным необходимо повысить степень защищенности физической (телесной) и психологической (моральной) неприкосновенности ребенка, путем выделения его как самостоятельного субъекта защиты и внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ. Закрепление особой защиты прав ребенка в Конституции РФ придаст статусу ребенка большую гарантированность [20].
ЛИТЕРАТУРА
1. Сенин О. М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., 2009.
2. Морозов А. П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации: дисс. ... канд. юр. наук. Саратов, 2002.
3. Caplan В. Locke. Consent and the rights of children. London: Libertarian Alliance, 1997.
4. Локк Дж. Избранные философские произведения. М.: Мысль, 1960. Т. 2. 532 с.
5. Blackstone W. The rights of persons: being the first book of Blackstone's commentaries: incorporating the alterations down to the present time / Ed. by James Stewart. London: Spettigue and Farrance, 1849.
6. Лобанова Т. В. Правовой статус ребенка в России и Великобритании (Англии): теоретико-правовой анализ: авто-реф. дисс. ... канд. юр. наук. Волгоград, 2006.
7. Законодательство древней Руси. Т. 1, М.: Юрид. лит., 1984. 454 с.
8. Хрестоматия по древней русской литературе XI-XVII веков / Сост. Н. К. Гудзий. М.: Учпедгиз, 1952. 447 с.
9. Домострой / Подгот. текста, пер. и коммент. В.В. Колесова // Памятники литературы Древней Руси. Середина XVI века. М., 1985. С. 70-173.
10. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Тула: Автограф, 2001. Т. 1. 800 с.
11. Соборное уложение. Гл. XXII. Ст. 3. Эта статья в полном объеме вошла в Новоуказные статьи о татебных, разбойных и убийственных делах. См.: ПСЗ. Т. 1. N 441. Ст. 89.
12. Соборное уложение. Гл. XXII. Ст. 4, 5.
13. Соборное уложение. Гл. XX. Ст. 110.
14. Титова М. И. К вопросу насилия в семье // История государства и права. 2008. № 9. С.9.
15. Свод Законов Российской Империи. Законы Гражданские. Т. 10. СПб., 1916. ч. 1.
16. Герасимов В. Н. Семейно-правовые принципы воспитания и защиты детей. // Защита прав ребенка в современной России: Материалы научно-практической конференции. М., 2004.
17. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. М.: Омега-Л, 2011.
18. Конституционный вестник. 1993. №16. С. 21-25.
19. Мастыкина И. Л. Проблемы защиты прав детей в России [Электронный ресурс]. URL:
htpp://www.hro.оrg/editions/child/2004/07/26.php (Дата обращения: 06.01.2012)
20. Борисова Н. В. Конституционные предпосылки защиты прав ребенка. /Институт государства и права Российской академии наук: Материалы научно-практической конференции. М., 2004.
Поступила в редакцию 06.01.2012 г.
