CC BY
24
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ _
Актуальные проблемы административного права
ГАРАНТИИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ОКАЗАНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ПОМОЩИ
В.И. КОВШЕВАЦКИЙ,
начальник кабинета специальных дисциплин кафедры административного права
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.14 — административное право; административный процесс
E-mail: [email protected] Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Зырянов С.М.
Аннотация. Статья посвящена анализу государственных гарантий обеспечения прав граждан при оказании принудительной помощи, проблемам реализации норм права, устанавливающих механизмы правовой защищенности человека при оказании принудительной помощи.
Ключевые слова: правовая гарантия, суд, прокуратура, полиция, гражданин, заявление, принудительная помощь.
GUARANTEES OF HUMAN RIGHTS FOR COMPULSORY CARE
V.I. KOVSHEVATSKY,
head office of special subjects of administrative law of the Ministry of Internal Affairs Moscow university of Russia, police captain
Annotation. The article is devoted to the analysis of state guarantees of human rights for compulsory care problems implementation of the law establishing the mechanisms of legal protection of rights in the provision of compulsory care. Keywords: legal guarantee, the court, the prosecutor, the police, the citizen, the statement involuntary care.
Правовое государство не может нормально функционировать без достойного уровня защищенности прав человека. При оказании принудительной помощи гражданам, именно их права и свободы, закрепленные в соответствующих нормативных правовых актах, являются объектом злоупотреблений со стороны субъектов, наделенных соответствующими полномочиями.
Отметим ряд фактов, наглядно демонстрирующих злоупотребления со стороны органов власти к гражданам в рамках оказания принудительной помощи: 26 апреля 2013 г. произошел пожар в одной из психиатрических больниц Московской области, в результате которого погибло 38 пациентов. Часть из них не смогли выбраться из горящего здания из-за того, что они были привязаны к кроватям1. 9 ноября 2012 г. начался суд над фигурантом «Болотного дела» Михаила Косенко, которого обвиняют в насилии, опасном для жизни и здоровья сотрудника ОМОНа. Следствие и суд планируют отправить его на принудительное лечение в психиатрическую больницу, на неопределенный срок2. 23 ноября 2007 г. накануне «Марша несогласных» в Йошкар-Оле задержан и доставлен в психиатрическую больницу нацбол Артем Басыров. Он был отправлен на принудительное лечение, освобожден через месяц—после вмешательства правозащитников и Всемирной организации по борьбе с пытками.
Данные примеры напоминают нам о позорном для нашей страны опыте советской карательной психиатрии, которая получила международную критику. В 1977 г. по этому поводу был созван конгресс, на котором была принята декларация «осуждающая злоупотребления психиатрией в СССР»3 и «Гавайская декларация» (англ. the Declaration of Hawaii)4 — нормативный фундамент основных этических норм в сфере деятельности психиатров в мире.
Государство играет исключительную роль в обеспечении правовых гарантий человека. Правильным, на наш взгляд, является мнение П.В. Анисимова о том, что в практической деятельности правозащитный аспект изучения прав человека отличается наибольшим социально-политическим и правовым напряжением, в котором прослеживается определенная тревога за состояние защищенности прав человека в РФ5.
Проведем анализ государственных механизмов защиты прав граждан при оказании принудитель-
1 URL://http ://www.ria.ru/trend/moscow_area_hospital_fire_260413/
2 URL://http://www.facebook.com/events/469185156456283/?ref=14
3 Munro R. The Soviet Case: Prelude to a Global Consensus on Psychiatry and Human Rights. Columbia Journal of Asian Law 14 (no. 1), 2000.
4 The Declaration of Hawaii. World Psychiatric Association (WPA).
5 Анисимов П.В., Папичев Н.В. Правовое регулирование прав человека / Под ред. Ф.М. Рудинского. Волгоград, 2003. С. 10.
122
Вестник Московского университета МВД России
№ 12 / 2013
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы административного права
ной помощи в судебном и административно-правовом порядке.
I. Досудебный (административно-правовой) способ, который реализуется, когда жалобу на нарушение прав удается разрешить в досудебном порядке.
Условно органы, составляющие систему защиты прав граждан на административно-правовом уровне, можно разбить на две группы:
1) субъекты, имеющие непосредственное отношение к оказанию принудительной помощи — органы внутренних дел, органы здравоохранения, различные подразделения МЧС России и другие органы исполнительной власти, уполномоченные оказывать помощь гражданам без их добровольного согласия;
2) субъекты, которые не вступают в правоотношения по поводу оказания принудительной помощи, но в их компетенцию входит осуществление контроля и надзора за обеспечением прав граждан в сфере оказания недобровольной помощи гражданам: прокуратура, уполномоченный по правам человека и пр.
Гражданин, которому оказывается принудительная помощь, может обратиться за защитой своих прав и в органы прокуратуры, в задачи которых входят: обеспечение верховенства норм права, усиление законности, охрана прав и свобод человека и гражданина6. Согласно ст. 71 Конституции РФ прокуратура была создана в целях обеспечения верховенства закона, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также интересов общества и государства.
Правовую основу осуществления деятельности органов прокуратуры составляет Закон РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации»7. В соответствии со ст. 26 указанного Закона главная задача прокурорского реагирования — защита прав и свобод человека и гражданина от неправомерных действий со стороны федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и др.
II. Судебный способ защиты прав граждан при оказании принудительной помощи.
Основной конституционной гарантией защиты прав и свобод граждан при оказании им принудительной помощи является суд. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ8 каждому человеку и гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 3 ГПК РФ9 закрепляет, что лицо имеет право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
В общественном сознании установилось мнение, что процесс судебной защиты прав граждан дело продолжительное и безрезультатное. Однако у судебного разбирательства есть ряд преимуществ перед административно-правовым способом защиты прав граждан при оказании принудительной помощи. Деятельность суда основывается на: законности, независимости, гласности и других принципах демократического общества и правового государства. Н.Ю. Хаманева считает, что судебный порядок имеет отличие от других способов защиты прав в том, что он предоставляет существенные юридические гарантии, которые обеспечивают уверенную позицию гражданина, как полноправной стороны спора. Преимущество судебного контроля заключается в том, что само право на обращение в суд с претензией играет большую роль в укреплении законности в сфере исполнительной власти10.
Особое место в правовом регулировании порядка судебной защиты прав граждан занимает Закон РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»11, регламентирующий порядок судебного обжалования действий и решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми были нарушены права и свободы граждан.
Судебная практика показывает, что 82% граждан, обратившихся в судебные органы с исковым заявлением о причинении вреда здоровью в результате врачебной халатности, получили финансовую компенсацию за причиненный вред12.
Таким образом, можно сделать вывод, что в России созданы и действуют механизмы контроля в целях защиты прав граждан при оказании принудительной помощи. Однако, проведенный анализ показал, что в действующем российском законодательстве недостаточно урегулирован механизм досудебного (административно-правового) способа защиты прав граждан при оказании принудительной помощи.
6 За 2011 г. Московской областной прокуратурой по фактам выявленных нарушений прав граждан в сфере оказания медицинской помощи было внесено 60 представлений, 14 протестов, возбуждено четыре административных производства, направлено два заявления в судебные органы. URL://http://www.mo-soblproc.ru
7 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
8 Парламентская газета. 2009. 29 янв.
9 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
10 Хаманева И.Ю. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. С. 30.
11 Российская газета. 1993. 12 мая.
12 URL://http://www.prpc.ru/pmpc/b_a_06.shtml
№ 12 / 2013
Вестник Московского университета МВД России
123
