CC BY
0
УПРАВЛЕНИЕ В СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ И ПРАВОВЫХ
СИСТЕМАХ
Для цитирования: Воронов А.А. Функциональный анализ адвокатской системы с позиций ее эффективности, надежности, полезности // Управление в современных системах. 2023. № 4. С. 106-119.
DOI: 10.24412/2311-1313-40-106-119 УДК 340.11; 007.5 ББК 67.75
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ АДВОКАТСКОЙ СИСТЕМЫ С ПОЗИЦИЙ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ, НАДЕЖНОСТИ, ПОЛЕЗНОСТИ
Воронов А.А.1, Адвокатская палата Воронежской области
Аннотация
Цель работы: провести функциональный анализ адвокатской системы, эффективности ее функционирования и определить связь с надежностью, эффективностью и полезностью подсистем и элементов системы, выполняющих конкретные целевые функции по оказанию квалифицированной юридической помощи.
В результате выполнения работы обосновано представление функционирования адвокатской системы в виде функции внутренней энергии системы, ее исходных потенциальных возможностей, расчет которой производится с учетом эмпирических данных статистики функционирования системы, количественных и качественных показателей, отражающих целевое поведение элементов адвокатской системы.
Сделан вывод, что определяющим фактором адвокатской системы является ее надежность, характеризуемая не только способностью длительное время сохранять необходимые параметры функционирования, но и безотказность - возможность постоянно и качественно работать в любых внешних условиях.
Ключевые слова: право, управление, институт адвокатуры, системный анализ, функционирование, кибернетика, критерии, квалифицированная юридическая помощь.
Введение
Как справедливо отмечают исследователи, «все основные факторы, влияющие на эффективность и качество деятельности организационной системы, находятся или в политико-экономической сфере, или в организационно-управленческой», соответственно система оценивания не должна предназначаться лишь для внутриведомственного использования, ее необходимо сделать доступной и открытой для общества [Аносов, 2017].
Любая система в процессе своего функционирования может быть охарактеризована с позиций оценки степени реализации основной цели, т.е., исходя из результата ее деятельности. При этом, сама система в процессе функционирования и выполнения необходимых задач в обязательном порядке несет различные затраты, включающие расходы на содержание элементов системы, расходы, связанные с содержанием органов управления, организационные
1 Воронов Александр Алексеевич - кандидат физико-математических наук, доктор юридических наук, профессор, адвокат, Адвокатская палата Воронежской области, Россия, 394018, г. Воронеж, ул. Кирова, д. 22; e-mail: [email protected]; SPIN-код РИНЦ:8710-4067; Author ID РИНЦ: 103011; ORCID: 0000-0003-4552-0758
расходы, а также расходы, направляемые на непосредственное обеспечение функционирования системы. В данном случае достаточно удобным вариантов при анализе организации, управления и функционирования системы является введение определенного критерия или показателя, который будет характеризовать общий или целостный результат процесса функционирования системы, а его отношение к показателю затрат в итоге будет формировать показатель эффективности деятельности системы. Значение данного показателя состоит в том, что он определяет характеризующие данные эффективности функционирования системы с учетом анализа затрат и выгоды, т.е. степени полезности системы. Реализация данного подхода, как отмечают исследователи, будет максимально эффективной в случае привлечения к решению поставленной задачи не только профильных специалистов -представителей юридического сообщества, но и экономистов, управленцев, социологов, финансистов, математиков, исследователей в области системного анализа и кибернетики [Ярмоленко и др., 2019].
В современных условиях, когда радикально меняются направленность, масштабы и ритмы социально-экономических и научно-технических процессов, крайне важным становится кардинальное переосмысление методологии исследований применительно к «живым» организационным системам. Существенное изменение подходов к изучению организационной правовой системы ставит своей определяющей целью оценку системы с точки зрения поиска и анализа неких коэффициентов (или критериев) эффективности, полезности, надежности, которые формируют наибольший эффект от функционирования системы и реализации системой предусмотренных целей. Соответственно, поиск и анализ данных критериев зависит от влияния различных элементов, как самой организационной системы, так и от внешних и иных внутренних воздействий, поскольку любая система состоит из элементов, которые в целом образуют единую комплексную систему организации жизнедеятельности общества и функционирования государства.
Отметим, что деятельность любой организационной системы, как невосстанавливаемой, так и восстанавливаемой можно представить в виде определенной функции, зависящей как от временного фактора, так и от качественных и количественных характеристик. При этом, возможность изучения указанной функции позволит определить наиболее важные реперные точки и участки деятельности системы, определяющие эффективность и устойчивость системы, а также оценить критерии, влияющие непосредственно на полезность и надежность системы применительно к ее целям.
С учетом изложенного целью работы в общем понимании является теоретическое обоснование возможности использования функционального подхода при проведении анализа адвокатской системы, обладающей сложной организационной структурой, органами управления и важными целевыми задачами.
Достижение поставленной цели, как нам представляется, предполагает постановку следующих задач:
1. В связи с тем, что адвокатская система в силу нормативной регламентации отношений, связанных с ее организацией и функционированием, закрепляет необходимость реализации всеми подсистемами и элементами системы основной целевой функции по оказанию квалифицированной юридической помощи, актуальным и целесообразным будет проведение функционального анализа эффективности функционирования адвокатской системы в контексте сопоставления и нахождения связи с надежностью системы, ее эффективностью и полезностью.
2. Основным критерием устойчивости системы является эффективность ее функционирования. Соответственно, в данном случае достаточно полезным для исследования станет вопрос постановки задачи определения оптимального варианта функционирования адвокатской системы и проведения теоретико-методологического анализа обоснованности постановки указанной задачи на основе расчета функции полезности, решение которой сводится к нахождению критериев полезности, зависящей от экспертных оценок осуществления функций элементами системы.
Функциональный анализ эффективности, надежности, полезности адвокатской системы
Функциональным элементом системы является ее непосредственная деятельность, закрепленная как в нормативном порядке, так и предопределенная внутренними потребностями (например, правозащитная деятельность), осуществляемая ее субъектами в рамках обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов и включающая в себя функции, полномочия, средства и форму деятельности субъектов. Считается, что именно концептуальные направления деятельности комплексной правовой системы должны стать основой развития российского общества и государства в русле современной концепции прав человека, что, несомненно, скажется на эффективности и полезности элементов правовой системы.
Проводя анализ и исследование адвокатуры как системы, следует обратить внимание, что адвокатская система сама является элементом системы более высокого порядка - правовой системы общества и государства и фактически является ее подсистемой или институтом [Шумилин, 2021]. В целях недопущения смешения определений для использования в анализе организационных и функциональных элементов системы адвокатуры, таких как орган адвокатского самоуправления в лице Федеральной палаты адвокатов России, высший орган Федеральной палаты адвокатов России в лице Всероссийского съезда адвокатов, коллегиальный исполнительный орган Федеральной палаты адвокатов России в лице Совета Федеральной палаты адвокатов, коллегиальный орган Федеральной палаты адвокатов России в лице комиссии по этике и стандартам, высшие органы адвокатских палат регионов в лице собраний (конференций) адвокатов, коллегиальных исполнительных органов региональных адвокатских палат - советов адвокатских палат, квалификационных комиссий, ревизионных комиссий (все указанные структурные элементы будем называть органы управления), а также адвокатские образования, сами адвокаты, целесообразно в данном контексте локального анализа рассматривать адвокатуру не как некий абстрактный институт или подсистему правовой системы, а как вполне самостоятельную «живую» систему, находящуюся в тесном взаимодействии с иными системами, подсистемами, институтами, также входящими в общую правовую систему, такими как судебная, правоохранительная система и т.д. К слову сказать, результаты последних научных достижений в области права позволяют обозначенные институты судебной и правоохранительной системы, а также сам институт адвокатуры рассматривать и как часть комплексной правозащитной системы в части осуществляемых функций, но в данной работе это обстоятельство мы не будем учитывать [Васяев, 2022].
Исследование наиболее актуальных, значимых проблем адвокатуры в целом и адвокатской системы, как наиболее важного структурного элемента правовой системы России является сегодня одним из самых перспективных направлений, как юридической науки, так и прикладных наук, в поле зрения которых попадает проблематика анализа организационных, управленческих и функциональных аспектов деятельности так называемых «живых» систем,
обладающих, с одной стороны, общими признаками любой организационной системы, а с другой стороны, порой несущей в себе все отпечатки своего рода определенной непредсказуемости, связанной с личностными особенностями поведения ее субъектов.
Следует обратить внимание, что в настоящее время комплексная система, отвечающая за обеспечение конституционного права каждому на получение квалифицированной юридической помощи, находится не только в тесном, порой оппозиционном взаимодействии с иными системами, функционирующими в общем правовом поле и выполняющими важные функции по защите прав и свобод, обеспечении законности правопорядка (здесь имеется в виду судебная и правоохранительная системы) сама подвержена серьезному влиянию внешней среды, что, в свою очередь оказывает достаточно весомое влияние и на нее саму.
Исходя из аналогии научных подходов к анализу «живых» систем, отметим, что совокупный результат функционирования адвокатской системы возникает как следствие деятельности ее элементов [Подгорный, 2018]. В современных условиях из-за наличия различных факторов, начиная от недостаточной финансовой устойчивости субъектов общества и государства, наличия определенной неосведомленности об уровне профессионализма, надежности и эффективности как институтов, так и субъектов, оказывающих юридическую помощь на профессиональной основе, обостряется профессиональная конкуренция на рынке оказания квалифицированной юридической помощи, растут затраты на оказание правовых услуг, изменяются виды услуг исходя из потребностей потенциальных доверителей и повышаются требования к качеству правовых услуг [Благовещенский, 2022]. При этом, с развитием хозяйственных отношений и осложнением внешнеполитической обстановки происходят достаточно серьезные изменения в сфере организации и поведения систем [Бирюков, 2000].
Если рассматривать любую систему в целом, вне зависимости от строения, функционального назначения и субъектных (элементных) составляющих, то эффективность ее функционирования может быть представлена как некая функция внутренней энергии системы, ее потенциала [Русинов и др., 1996].
E = f (Па - Иь ) ^ max Yn (1)
Где nd - потенциальные возможности анализируемой системы, Иь - уровень
использования имеющихся возможностей анализируемой системы, Yn - уровень или степень удовлетворения потребностей системы.
Применительно к адвокатской системе оценка ее эффективности напрямую связана с реализацией указанной выше функции, т.е. с результативностью оказания квалифицированной юридической помощи, включающая в себя как количественные показатели, включающие число лиц, которым была оказана данная помощь, так и качественные показатели, отражающие уровень качества оказываемой помощи и число лиц, которым была оказана именно квалифицированная помощь.
Отметим, что расчет функции внутренней энергии адвокатской системы в более точном варианте может быть произведен, исходя их данных статистики по количеству случаев оказываемой адвокатами юридической помощи, при этом, данные берутся из ежегодных отчетов, составляемых адвокатами и передаваемых в Адвокатские палаты регионов, и данных по дисциплинарным производствам в отношении адвокатов, которые были рассмотрены в связи с подачей жалоб на ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей в
случае неоказания квалифицированной юридической помощи и которые были удовлетворены квалификационными комиссиями и советами региональных адвокатских палат [Атагимова, 2020]. Обратим внимание, что последний компонент является достаточно условным, поскольку изначально подразумевается презумпция добросовестности исполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей до момента, если не доказано иное, либо в решениях коллегиальных исполнительных органов адвокатских палат регионов, либо в судебных решениях.
К слову сказать, в данном исследовательском направлении достаточно интересным будет проведение сопоставительного анализа расчета функции внутренней энергии адвокатской системы, ее потенциала, меры эффективности применительно к адвокатским палатам разных регионов Российской Федерации и российской адвокатуры в целом. Тем самым, можно будет провести оценку не только эффективности функционирования элементов системы адвокатуры, ее региональных подсистем, институтов с учетом соотношения количества проживающих граждан, функционирующих хозяйствующих субъектов, организаций, учреждений и адвокатов в региональной палате, но и определить градиент качества оказываемой юридической помощи от региона к региону, если он будет иметь место.
Исходя из указанной выше формулы видно, что реализация функции эффективности адвокатской системы показывает результативность ее деятельности, которая, в свою очередь, обеспечивается исходными потенциальными возможностями анализируемой системы, т.е. совокупностью кадровых, организационных, управленческих, информационных ресурсов системы. Также потенциальным критерием, влияющим (пусть не напрямую) на эффективность функционирования системы, является финансовый показатель, включающий уровень платежеспособности населения и юридических лиц, финансовые аспекты оплаты труда адвокатов по назначению суда, органов следствия и дознания, а также в рамках законодательства об оказании бесплатной юридической помощи. Данный критерий, как нам представляется, можно не учитывать, либо учитывать, но с оговоркой о его незначительности, поскольку в силу ст. 48 Конституции России и действующего законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации адвокатская деятельность -это квалифицированная юридическая помощь, соответственно на качество оказываемой юридической помощи и эффективность работы адвокатов финансовый критерий не должен оказывать влияния.
Нельзя оставить без внимания и то обстоятельство, что адвокатская система, являющаяся достаточно сложной организационной структурой с вертикальными органами управления и разветвленной сетью иных элементов системы: различных форм адвокатских образований: кабинетов, бюро, коллегий, в меньшей степени юридических консультаций, а также самих адвокатов, в процессе своего функционирования эффективно взаимодействует с другими подсистемами и системами, как правовыми, включающими судебную систему, правоохранительную систему, правозащитную систему, так и иными системами, такими как экономическая, финансовая, политическая, социальная и др. Все эти подсистемы и системы взаимодействия принято называть в целом внешней средой. Соответственно, помимо внутрисистемных факторов и критериев эффективность адвокатской системы будет также зависеть и от ее умения адаптироваться к условиям взаимодействия с внешней средой [Смирнов и др., 2007].
Подобный функциональный подход к изучению адвокатской системы удобно применять при анализе надежности функционирования системы при реализации ее целей (так называемая, целевая надежность), связанную с надежностью подсистем и элементов систем,
выполняющих конкретные целевые функции [Сандлер, 1966]. В частности, для системы, оказывающей юридические услуги, в первую очередь, адвокатской системы, целевую надежность будут определять элементы системы, отвечающие за кадровый состав и качество оказываемых услуг, такие как органы адвокатского самоуправления - совет адвокатской палаты и квалификационная комиссия. Здесь мы не случайно обращаем внимание на элементы, субъекты, подсистемы анализируемой адвокатской системы, поскольку достаточно важным и полезным для изучения сегодня становится проблематика дальнейшего развития адвокатуры, являющейся институтом гражданского общества и одной из основных государствообразующих структур или систем, который хотя и не входит в число государственных органов и организаций, но отвечает за обеспечение конституционной гарантии по оказанию квалифицированной юридической помощи и реализации законного и справедливого правосудия [Судоргина и др., 2019].
Обратим внимание, что наличие информации, позволяющей проанализировать характер правил поведения системы и ее элементов, исходя из поставленной цели и наличия внешних и внутренних угроз, позволяет сформировать единую систему, направленную на обеспечение разработки и принятия конкретных целей по выполнению обозначенных соответствующей системой задач [Воронов, 2023].
Как мы понимаем, важнейшим фактором, определяющим и характеризующим функционирование системы и ее устойчивость, является надежность, которая в свою очередь, характеризует свойство системы сохранять в течение определенного промежутка времени значение функциональных и организационных параметров [Рябинин, 2000].
Мы видим, что понятие надежности применительно к адвокатской системе может предполагать возможность незамедлительного устранения нарушений в функционировании субъекта, его органов управления и функциональных субъектов, в т.ч., адвокатов, «безотказность» и «долговечность» - устойчивое, успешное и длительное нахождение в сфере оказания юридической помощи и функционирование института адвокатуры и т.д.
Функционирование системы предполагает постоянное взаимодействие образующих его элементов и зависит от того, к каким элементам в начальный момент времени было приложено некое внешнее или иное стороннее воздействие. Полный анализ структуры системы, включающий изучение статистической информации о числе действующих адвокатов и форм адвокатских образований, числе отказов в оказании юридической помощи, числе срывов судебных процессов и фактов иных вариантов оказания юридической помощи, как умышленно, так и в силу уважительных причин выявляет ее особые свойства, что позволяет, в свою очередь, ввести структурные параметры стойкости системы, которые определяют наиболее желательный вид структуры для обеспечения ее устойчивости системы. В частности, к указанным параметрам можно отнести время вступления адвоката в дело, время замены адвоката для оказания юридической помощи, численность дежурных адвокатов в рамках оказания помощи в делах по назначению, максимально возможное количество извещений, направляемых адвокатам во время дежурства в течение определенного промежутка времени и т.д. Если структура не удовлетворяет выбранным параметрам, возможно ее изменение для повышения стойкости системы.
Вполне возможно, что внешние воздействия, приложенные к одним элементам системы, окажут влияние на показатели качественного состояния и надежности элементов, не подвергнувшихся влиянию этого воздействия, что приведет к понижению надежности у последних, например, необоснованное отсутствие адвоката-защитника в уголовном процессе
в случае групповой защиты, если рассматривается дело в отношении нескольких лиц и участвуют несколько адвокатов.
В этом случае внешние воздействия в определенный временный промежуток и определенной степени могут уменьшать показатели надежности отдельных элементов и всей системы, но, при этом система сохраняет свою работоспособность в целом, а основным ее функциональным фактором является безотказность, то есть возможность системы постоянно и качественно работать в любых условиях и при наличии любых внутренних и (или) внешних воздействий. При этом, количественной характеристикой безопасности системы выступает вероятность безотказности, которую можно выразить следующим образом:
P(t) = W(T > t) (2)
Где W(t) - вероятность того, если отказ системы и произойдет, то не ранее определенного времени t.
Функция P (t) обладает следующими свойствами:
P(0) = 1, P(O)) = 0, P(t2) < P(t1) при 12 > t1, (3)
т.е. функция P (t) - невозрастающая по времени функция. Эта функция называется функцией надежности или просто надежностью системы [Андреев и др., 2018].
Применительно к анализу адвокатской системы с учетом статистической оценки основных параметров ее функционирования функцию надежности можно определить как:
N (г) N (г) - п(г)
Р (г) =-=--(4)
N N (4)
где N о - общее число структурных элементов системы, N (г) - число надлежащим образом функционирующих элементов системы в определенный момент времени
г, и(г) -
число отказавших элементов системы в момент времени г, либо в работе которых наблюдается сбой [Павлов и др., 2017].
В противоположность функции надежности всегда имеется функция отказа системы -вероятность того, что система откажет в работе (функционировании) в течение некоего времени Т < г
Ш) = ^ (Т < г) (5)
Функция Q(г) обладает соответствующими свойствами
й(г): 6(0) = 0,00») = 1, й(г2 > й(г1)) при г 2 > г1 (6)
Вероятность безотказности адвокатской системы в целом характеризует надежность системы, являясь интервальной оценкой, и определяется по статистическим данным о функционировании системы и ее элементов.
Определяющим критерием или показателем надежности системы и ее субъектов (элементов) является так называемая плотность распределения времени безотказной работы, то есть времени работы системы до отказа / (£).
На практике для расчета безотказности системы можно использовать из классической теории вероятности следующую формулу расчета вероятностной функции / (£) [Андреев и
числа отказавших элементов системы в единицу времени к числу всех проверяемых элементов системы.
Применительно к адвокатской системе, которая относится к восстанавливаемым системам, т.е. системам, работоспособность которых может быть восстановлена незамедлительно либо в течение определенного промежутка времени, в том числе, при наличии отказа или сбоя в работе ее структурных элементов, вполне очевидно, что вероятность отказа органов управления адвокатской системы близка к нулю и отказ возможен только при ликвидации системы, что, в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность адвокатуры в России, невозможно. Соответственно, отказ или сбой в работе системы возможен применительно лишь к структурным элементам, которые выполняют основные целевые задачи по оказанию квалифицированной юридической помощи, таким как адвокаты и адвокатские образования: адвокатские кабинеты, бюро, консультации и коллегии адвокатов.
Отказ или сбой в функционировании указанных структурных элементов возможен в изменении форм адвокатских образований и прекращении деятельности, т.е. ликвидации. Применительно к самим адвокатам отказ или сбой допускается в виде прекращения, приостановления статуса адвоката, временной невозможности исполнения адвокатами функциональных обязанностей в силу различных обстоятельств, наконец, в неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатами своих обязанностей в силу умысла, неосторожности или недостаточной профессиональной квалификации, что влияет в части на ограниченный сбой в работе системы, но в итоге не приводящий к отказу функционирования системы в целом.
Следует отметить, что адвокатская восстанавливаемая система, состоящая из п -структурных элементов, не всегда может находиться в полностью исправном состоянии. В частности, вполне допустимо, что в определенный момент времени отказал определенный ] -й элемент, а остальные исправны, или отказали ] -й и г -й элемент, а остальные исправны и т.д., поэтому из-за имеющихся отказов и восстановлений система в дискретные временные периоды как бы переходит из одного состояния в другое и может побывать в каждом из возможных состояний многократно [Павлов и др., 2017].
Поиск необходимого варианта поведения адвокатской системы в зависимости от внешней и внутригосударственной, политической, экономической, социальной обстановки, изменения законодательства и др. обстоятельств должен осуществляться из массива допустимых вариантов ее поведения, которые прорабатываются органами управления адвокатуры. При этом, указанный
др., 2018]
(7)
Функция / (/) на практике экспериментальным образом определяется отношением
подход можно использовать при разработке соответствующей модели функционирования системы, которая воспроизводит возможные результаты поведения системы и критерии ее полезности.
Также следует обратить внимание, что применительно к адвокатской системе достаточно сложно провести наблюдения при t ^ или на бесконечно малом временном интервале & ^ 0, поэтому статистические характеристики функционирования системы необходимо рассматривать как оценочные.
Важнейшей особенностью оценки поведения любой «живой» системы, в частности, адвокатской системы, по сравнению с иными возможными вариантами поведения является необходимость определения и оценки некоего фактора, характеризующего предпочтительность планируемого функционирования системы при постановке и достижении цели [Воронов, 2022]. Указанный фактор может быть определен путем использования серьезного математического аппарата, инструментов теории вероятностей и анализа статистических данных, характеризующих поведение системы и реализацию ей поставленных функций. В тоже время, следует отметить, что математическая обработка информации, применимая для адвокатской системы, являющейся сложной системой, дает вероятность наличия небольших отклонений в полученных результатах, в том числе и в случае упрощения аналитической задачи при анализе систем с разбивкой на составляющие элементы.
Соответственно, в данном случае при оценивании полезности необходимо поставить задачу определения оптимального варианта планирования функционирования адвокатской системы, решение которой сводится к нахождению критериев полезности поведения элементов системы для реализации субъектом адвокатской системы (самой системы) поставленной цели и соответствующие некой функции полезности, зависящей от экспертных оценок выполнения функций элементами системы. Критерии полезности системы, назовем их К1 и Кг, исходя из степени реализации субъектом адвокатской системы поставленной цели и их изменение должны соответствовать функции полезности, которую представим следующим образом.
Пусть V: {#} ^ [0,1] (8)
V — это функция полезности. Обозначим ее как V(HK1, Нк2), где Н - множества оценок по критериям К1 и Кг.
Необходимо определить ее вид с учетом того, что К1 и Кг взаимно независимы по полезности друг от друга [Генс, 1984].
Метод декомпозиции предполагает для построения функции полезности задание двух
значений оценок Нк1, Нл , Н°2 , НК2 по критериям К1 и Кг. Тогда функция полезности V (Нк1, Н к2) может быть представлена в виде:
к V+(Нк ) - V - (Нк)к
V(НК1, Нк2) = ¿ V-(НК1) + ( VН0 ) к1' ^-(Нк2) +
к (9)
+ (Н 0 ) У + ( Нк1) - У " ( Нк1) V + (Нк 2) - У ' ( Нк 2)
( к2) V+(Н°) V+(Н°) ,
где V (Нк1), V (н к2) - нормализованные условные функции полезности решения по критериям К1 и Кг соответственно, такие, что левые и правые границы носителей для условной функции полезности V равны V(Нк1), V (Н к 2 ), определяемые следующим образом:
гк 2 =
V+(Н0)
1+V - (н К XV+(Н°к) -1)'
(10)
гК1 = гк 2
к V+(нк,)
V+(Н0)
(11)
Левые границы V (Нк1), V (Нк2) , носителей для V (Нк1), ^(Нк2). определяются, зная их правые границы V+(Нк1) ,V+(Нк2) :
V - (Нк,) =
V* (Нк1) - V* ( нк,)
1 -ск^ + (Н°к )
(12)
V* (Нк 2) - V + (Н12)
1 -сгк V+(Н°)
V" (Нк,) =
(13)
где с- некоторая постоянная (константа), содержащая подобные члены выражений (8) и (9) и рассчитываемая следующим образом:
V+ (Н°) - V+ (Нк,)+V - (Нк,)
с = ——г^2-;-. (14)
гKlV+ (HK1)V- (Н^) ( )
Здесь Нк1 Н02,Нк , Нк2, Нк1,Нк2 - экспертные оценки критериев к? и кг.
Исходя из физического смысла понятия полезности при определении значения функции, можно утверждать, что значения величин правых V+ и левых V' границ для каждого критерия к1 и кг лежат в интервале [0, 1]. Это объясняется тем, что значение функции
полезности V (HK1, Нк 2) не может превышать в условных единицах числа 1.
Поскольку основным функциональным элементом адвокатской системы выступает сам человек или группа лиц, то их поведение напрямую зависят от окружающей обстановки и наличия тех или иных возмущений. В данной ситуации, используя данные эксперимента и наблюдения, с учетом имеющейся информации о функционировании системы на начальном этапе, при планировании, в ходе осуществления деятельности и в дальнейшем при прогнозировании функционирования системы можно построить функцию полезности. Определяя на основе метода экспертных оценок, данных статистики или наблюдения критерии полезности К1 и Кг и осуществляя их подстановку в полученные выше выражения,
можно найти значение функции полезности для каждого решения множества оценок функционирования системы по критериям в соответствующий промежуток времени.
В качестве критериев полезности выступают данные, характеризующие численный состав адвокатской системы с учетом соотнесения на численность населения, кадровые характеристики, включающие возраст, стаж или опыт работы в качестве адвоката, предыдущий род юридической деятельности, образовательная и научная подготовка, специализация адвокатов, организация органов управления адвокатуры, наличие технологий обмена информации, необходимой в процессе управления, в частности для организации информационного распределения дел по назначению в рамках уголовного и гражданского судопроизводства, наличие или отсутствие единой комплексной системы по обмену информацией между различными подсистемами адвокатской системы, наличие информационных систем взаимодействия между системой адвокатуры и другими системами, реализующими судебную, правоохранительную и правозащитную деятельность, наличие алгоритмов или моделей принятия решений центром системы и ее элементами и порядка информационного взаимодействия между ними, а также анализ условий согласованности решений, принимаемых центром системы и ее элементами в случае их существенного отличия на разных уровнях.
Важную роль в построении функции полезности играют и внешние финансовые критерии, в частности, уровень финансовой обеспеченности или платежеспособности граждан соответствующего региона и градиент ее изменения в рамках Российской Федерации, наличие и степень функционирования государственных систем оказания юридической помощи, средняя стоимость оказания юридических услуг.
Наконец, в качестве критериев необходимо учитывать данные о состоянии в каждом регионе судебной системы, количества, подведомственной направленности и инстанционности судов, численности судей, а также подобные данные об институте прокуратуры, органах МВД, Следственного комитета, правозащитных организаций и т.д.
Указанные коэффициенты являются относительными и определяются методом анализа и прогнозирования исходя из имеющихся аналитических (статистических) данных о состоянии системы, а также влияния применения того или иного критерия на эффективность системы.
Анализ функционирования адвокатской системы Н по критериям К1 и Кг целесообразно проводить на основе статистических данных, опросов, экспертного оценивания, базирующегося на предположении о том, что знания, практический опыт и интуиция человека-эксперта во многих случаях полезнее формальных построений. При этом, определение полезности каждого критерия необходимо проводить с последующей проверкой установленных оценок на предмет наличия возможных противоречий и при наличии обнаруженных противоречий в оценках обеспечивать корректировку варианта ранжирования и/или оценок предпочтительности.
Следует отметить, что в рассматриваемом случае применительно к адвокатской системе именно экспертные методы определения критериев функции полезности наиболее активно используются при решении практических задач, поскольку в качестве анализа выступают живые объекты исследования.
Заключение
Подводя итог, в данной работе мы хотим обратить внимание исследователей на необходимость комплексного анализа проблематики оценивания управления, организации и
функционирования адвокатской системы. В работе проведен анализ возможности применения функционального подхода к решению поставленной задачи и обозначены основные направления дальнейших исследований в этой важной и касающейся каждого области.
Основной вывод в работе сводится к необходимости построения и теоретическому анализу функции полезности адвокатской системы, которая покажет не только оценочные данные относительно предпочтительного поведения адвокатской системы в целом, но и продемонстрирует характер ее изменения как во временном порядке, так и в пространственном, определяя наиболее проблемные в плане оказания юридической помощи организационные, кадровые и технологические направления.
Таким образом, функциональный подход позволяет формализовать подход к принятию управленческих и организационных действий и тем самым научно обосновать решения, принятые в самых разных ситуациях, включая условия неопределенности.
Вместе с тем, с учетом полученных в работе результатов можно говорить лишь о постановке проблемы теоретического анализа эффективности и полезности «живых» организационных систем на основании функционального и кибернетического подхода, методов системного анализа.
Достаточно актуальным и полезным, как нам кажется, будут являться расчеты и оценка критериев эффективности, надежности, полезности, применительно к другим организационным «живым» системам, помимо адвокатской системы, которые отвечают непосредственно за обеспечение прав и свобод граждан, их защиту, соблюдение законности, наконец, за формирование устойчивой правовой основы российской государственности. Здесь мы имеем в виду, в первую очередь, судебную систему, включающую помимо непосредственно деятельности самих судов и судей, как независимых субъектов по отправлению правосудия, а также и вспомогательные элементы системы, правоохранительную систему в лице отдельных институтов или подсистем, в частности, институт прокуратуры, МВД, Следственного комитета, ФСИН, ФССП, ФСБ, МЧС, Росгвардии, налоговых органов, таможенных органов и др.
Особенность проведения анализа поведения данных систем в условиях внешних воздействий и внутренних возмущений заключается в наличии дополнительных, по сравнению с институтом адвокатуры, не входящим в число государственных органов материальных и социальных критериев, влияющих, как нам кажется, частично или в большей степени на эффективность функционирования системы, такие как уровень материального обеспечения: заработная плата, премии, пожизненное содержание, предоставление жилья; социальные гарантии: бесплатное лечение, компенсации за утрату трудоспособности, отдых, сокращенный возраст выхода на пенсию и т.д.. Вполне очевидно, что оценить влияние подобных критериев на эффективность можно будет в большей степени исходя из данных статистики, а также методов прогнозирования и моделирования. Но это уже задача для дальнейшего исследования.
Список источников
1. Андреев А.В., Яковлев В.В., Короткая Т.Ю. Теоретические основы надежности технических систем. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та. 2018. 64 с.
2. Аносов В.В. Критерии оценки эффективности законодательной деятельности // Социально-политические науки. 2017. № 1. С. 116-119.
3. Атагимова Э.И. Оказание квалифицированной бесплатной юридической помощи как гарантия реализации конституционных прав граждан // Мониторинг правоприменения. №3 (36). 2020 С. 38-43. DOI: 10.21681/2226-0692-2020-3-38-43.
4. Бирюков В.В. Время как экономическое пространство развития хозяйственной системы: дис. ... д-ра экон. наук. Санкт-Петербург, 2000. 450 с.
5. Благовещенский Н.Ю. Модель оценки качества и обеспечения контроля за оказанием бесплатной юридической помощи // Правовая информатика, 2022. № 1. С. 61-75. DOI: 10.21681/1994-1404-2022-1-61-75.
6. Васяев А.А. Правозащитная система Российской Федерации // Matters of Russian and International Law. 2022, Vol. 12, Is. 7A P. 23-27.
7. Воронов А.А. Фактор полезности использования информационных технологий в управлении «живой» системой // Инновационные научные исследования. - 2022. - № 12 -2 (24). - С. 133-141.
8. Воронов А.А. Функциональные характеристики надежности и безотказности экономических и правовых систем //Priority directions of scientific research. Analysis, governance, prospects: Collection of articles following the results of the International Scientific and Practical Conference. - Sterlitamak: AIR, 2023. P. 83-86.
9. Генс Г.В. Задачи распределения ресурсов в иерархических системах // Изв. АН СССР. Техническая кибернетика. 1984. № 1. С. 37-41.
10. Павлов П.П. Литвиненко Р.С. Основы теории надежности электромеханических комплексов. Казань: Казан. гос. энерг. ун-т. 2017. 92 с.
11. Подгорный В.В. Устойчивая социальная система: от методологии структурной организации к технологии эффективного функционирования // Вопросы управления, 2018. № . С. 108-118.
12. Русинов Ф.М., Никулин Л.Ф., Фаткин Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. Москва: ИНФРА-М, 1996. 350 с.
13. Рябинин И.А. Надежность и безопасность структурно-сложных систем. СПб.: Политехника, 2000. 247 с.
14. Сандлер Д. Техника надежности систем. М.: Издательство «Наука», 1966. 300 с.
15. Смирнов С.В., Поташева Г.А. Оценка эффективности организационных структур систем управления предприятием и их потенциал // Вестник Воронежского государственного университета, серия: Экономика и управление , 2007. № 2. С. 75-78.
16. Судоргина Е.В., Черемисина А.В. Адвокатура как публично-правовой институт гражданского общества современной России // Вопросы российского и международного права. 2019. Том 9. № 1А. С. 97-104.
17. Шумилин А.В. Адвокатура как важнейший институт правовой системы современного государства // Образование и право, 2021. № 3. С. 59-65.
18. Ярмоленко В. А., Буренникова Н.В. Измерение эффективности процесса функционирования системы при одновременном учете его эффективности в классическом понимании и коэффициента полезного действия: энергетический аспект // Проблемы экономики. 2019. № 3 (41). С. 178-185.
FUNCTIONAL ANALYSIS OF THE LEGAL SYSTEM FROM THE STANDPOINT OF ITS EFFECIENCY, RELIABILITY, USEFULNESS
Voronov A.A., Voronezh Region Chamber of Advocates
Abstract
The purpose of work is to conduct a functional analysis of the legal system, its efficiency and to determine the connection with the reliability, efficiency and usefulness of subsystems and elements of the system that perform specific target functions of providing professional legal assistance.
Result of the studys: The legal system has been substantiated as a function of the internal energy of the system and its initial potential, which is calculated taking into account empirical data from the statistics on system performance, quantitative and qualitative indicators reflecting the target behavior of legal system elements. The implementation of the efficiency function of the lawyer system shows the efficiency of its activities, which is provided by the initial potential capabilities of the analyzed system, i.e., a set of personnel, organizational, management, information resources or system criteria, with the exception of the direct impact of the financial (cost) criterion.
It was concluded that the key factor of the legal system is its reliability characterized not only by the ability to maintain the necessary operating parameters for a long time, but also reliability - the ability to operate constantly and efficiently under any external conditions.
Keywords: law, management, institute of advocacy, system analysis, functioning, cybernetics, criteria, qualified legal assistance.
