CC BY
83
Юридическая наука и образован ие
Воронов А.А.
основы формирования систем управления в адвокатских системах с позиций
КИБЕРНЕТИКИ И СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА
Цель: Анализ основ формирования и реализации систем управления в адвокатских системах с позиций системного анализа и кибернетики.
Методология: Автором применены формально-юридический метод, кибернетический метод и метод системно-структурного анализа.
Результаты: В статье с позиций адвокатской кибернетики и теории систем проведен анализ формирования и реализации систем управления в адвокатских системах в современный период. В ходе анализа выявлена структурная проблема, которая заключается в несогласованности деятельности отдельных элементов адвокатской системы, что может приводить к нарушениям на рынке оказания квалифицированной юридической помощи, а также проблема, которая является следствием «вертикальной» организации органов адвокатского самоуправления, приводящая в ряде случаев к определенной борьбе внутри самой системы. Делается вывод, что особую роль при формировании систем управления в адвокатской системе в целом играет согласованность действий всех элементов самой адвокатуры. Процесс управления необходимо выстраивать с учетом мнения адвокатского большинства, а также сложившихся организационной структуры, традиций, культуры, принципов исторических особенностей и целесообразности.
Новизна/оригинальность/ценность: В статье впервые в научной печати с позиций адвокатской кибернетики и теории систем анализируются основы формирования и реализации систем управления в адвокатских системах в современный период времени.
Ключевые слова: адвокатура, адвокатская система, система управления, системный анализ, адвокатская кибернетика, квалифицированная юридическая помощь.
Voronov A.A.
FORMATION OF CONTROL SYSTEMS IN LEGAL PROFESSION FROM POSITIONS OF CYBERNETICS AND THE SYSTEM ANALYSIS
Purpose: The analysis of formation and realization of control systems in legal profession from positions of the system analysis and cybernetics.
Methodology: The author applied a formal-legal method and a cybernetic method and a method of the system and structural analysis.
Results: In article from positions of lawyer cybernetics and the theory of systems the analysis of formation and realization of control systems in lawyer systems is carried out to the modern period of time. During the analysis the structural problem which is in inconsistency of activity of separate elements of lawyer system is revealed that, can lead to violations in the market of rendering the qualified legal aid, and also a problem which is a consequence of the «vertical» organization of bodies of lawyer self-government, leading in some cases to a certain fight in the system. The conclusion is drawn that the special role when forming control systems in lawyer system in general is played by coherence of actions of all elements of the legal profession. Management process needs to be built taking into account opinion of the lawyer majority, and also taking into account the developed organizational structure, traditions, culture, the principles of historical features and expediency.
Novelty/originality/value: In article for the first time in the scientific press from positions of lawyer cybernetics and the theory of systems, bases of formation and realization of control systems in lawyer systems during the modern period of time are analyzed.
Keywords: legal profession, lawyer system, control system, system analysis, lawyer cybernetics, legal aid.
Профессиональная и организационная деятельность адвокатуры в целом сегодня исследуется с различных точек зрения - юристов-практиков, ученых-правоведов, научных работников, представителей профессий смежных направлений и т. д.
Большинство работ по адвокатской тематике, включая науку об адвокатуре, так или иначе базируется на юридических началах и результатах
практической деятельности адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи. Всегда интересно изучить мнение лиц, непосредственно занимающихся адвокатской практикой либо непосредственно участвующих в управлении адвокатскими образованиями и «варящихся» в адвокатском котле. Однако смеем предположить, что данное направление не должно быть единственным, достаточно интересными всегда
были не только традиционные методы исследования, но и применение к анализу социальных и, тем более, правовых систем, к которым относится и адвокатская, естественно-научных методов.
Развитие науки об адвокатуре подразумевает не только комплексный анализ теории, практики, исторического опыта, но и поиск новых направлений в данных исследованиях, включая применение новых методик и методов.
Достаточно интересным, на наш взгляд, в настоящей работе будет рассмотрение вопроса организации систем управления в адвокатуре с позиций кибернетики и системного анализа. Подобный подход не связан с человеческим фактором, который является определяющим в адвокатском сообществе, напротив, он характеризуется нейтральностью и основывается лишь на информационных данных. К тому же подобных исследований на настоящий момент не проводилось.
Известно, что различные сферы управления в области юриспруденции (осуществляемые в ходе правотворчества, реализации задач правового регулирования, укрепления законности, правопорядка, правового воспитания и др.) длительное время не воспринимались отдельными учеными и практиками как проявления одной и той же общей управленческой сущности. Важнейшее достижение науки управления и кибернетики заключается именно в том, что они позволяют вскрывать принципиальный изоморфизм различных конкретных проявлений управления в правовой реальности, увидеть во всем многообразии частностей наиболее существенное, важное в содержании разнопорядковых юридических явлений и процессов. Общим для всех разновидностей управления в области права является их антиэнтропийный характер, направленность на противодействие разрушающим влияниям и обеспечение, в конечном итоге, эффективного функционирования правовой системы и ее отдельных подсистем в обществе вопреки дезорганизующим факторам [3]. Также в исследованиях часто используется моделирование соответствующих организационных и трудовых процессов на электронных вычислительных машинах. Начинают находить применение и такие способы оптимизации, когда самоуправляющее устройство, в ходе работы отыскивающее выгоднейший режим. Исследования, проведенные на многих экономических объектах, выявили большие резервы, скрытые в совершенствовании методов и форм управления. Рекомендации по организации и распределению ответственности, материальному и моральному стимулированию, улучшению до-
кументации и методов работы дают эффект, который трудно переоценить.
Общество, по своей сути, относится к числу органических систем, что означает наличие в нём особого рода связей между составляющими его элементами: система обладает свойством модифицировать входящие в неё элементы, приспосабливая их к решению общесистемных задач, но в то же время и элементы в силу собственной относительной автономности могут оказывать обратное воздействие, вызывая те или иные системные изменения.
Сравнительный анализ показывает, что адвокатские системы принципиально множественны, многолики, многоальтернативны, характеризуются множественностью состояний. Благодаря наличию у адвокатуры собственных механизмов организации деятельности и управления адвокатские системы самостоятельно формируют свои органы управления, направления движения и программы.
Внутреннее устройство системы представляет собой единство состава, организации и структуры системы. Состав системы - это полный перечень ее элементов. Состав характеризует многообразие адвокатской системы, ее сложность. Природа системы во многом зависит от ее состава, изменение которого порой приводит к изменению всей системы.
Состав адвокатских образований - необходимая характеристика адвокатской системы, но не всегда самая главная. Адвокатские системы, имеющие одинаковый состав, нередко обладают отличающимися свойствами, поскольку элементы систем, во-первых, имеют различную внутреннюю организацию, во-вторых, по-разному взаимосвязаны, в-третьих, могут решать различные задачи, в-четвертых, погружены в разные среды. Поэтому в соответствии с принципами системного анализа анализ адвокатских систем невозможен без надлежащего уяснения таких характеристик, как структура и организация. Особое значение для уяснения механизма работы адвокатских систем имеет анализ окружающей их среды [1].
Наличие связей между элементами ведет к появлению в целостной системе новых свойств, не присущих элементам системы в отдельности. Под уровнями (звеньями) адвокатской системы понимают элементы ее структуры, представляющие адвокатские образования и адвокатов.
Среди каналов связи и управления между уровнями выделяют:
- базовый, определяющий профессиональные взаимоотношения;
евразийская
> 2(21) 2016 <
адвокатура
- административную вертикаль - подчиненность адвокатов и адвокатских образований органам управления адвокатуры;
- корпоративный - взаимодействие адвокатов в рамках адвокатского сообщества (корпорации).
Известно, что процессы управления и информационные процессы в сложных динамических системах описываются обычно в таких понятиях, как канал передачи информации, обратная связь, кодирование, цель управления, обучение (системы), адаптация, оптимизация и др. Многие из этих понятий, такие как обучение, адаптация, оптимизация, особенно важны при характеристике наиболее совершенных сложных динамических систем, примером которой можно считать и правовую (в частности, адвокатскую) систему.
Как и в любой иной, в адвокатской системе существуют различные проблемы, которые формируются противоречиями между имманентными стремлением адвокатского сообщества к своему развитию и ограниченными возможностями практической реализации этого устремления [4]. Эти противоречия проявляются в виде явных или скрытых конфликтов внутри сообщества различного масштаба и значимости, угрожающих перерасти в кризисы. По этой причине отличительной чертой системных проблем оказывается компромиссный характер их разрешения. К счастью, в последнее время в адвокатской системе все внутренние конфликты минимизированы и могут проявляться исключительно в виде дискуссий.
С другой стороны, любая проблема, присущая системе, чаще всего имеет много вариантов решения, причем здесь достаточно сложно вывести формулу определения их (вариантов) предпочтительности. В данной сфере всегда существует особая область нечувствительности, доступная только интуитивному восприятию, в которую нельзя проникнуть научными методами. Поэтому интуиция и наука играют в анализе адвокатских систем весьма важную и порой решающую роль, выступают источником возникновения новых идей и способов разрешения системных проблем и конфликтов.
Если отталкиваться от анализа применения адвокатской кибернетики, то здесь задачи формирования систем управления необходимо вести с позиций роли адвокатуры в обеспечении нужд граждан, общества и государства, исходя из конституционной обязанности адвокатуры [2]. Эти системы призваны решать такие задачи, как управление организацией адвокатской деятельности (но ни в коем случае не внешнее управление адвокатурой), анализ качества производственных
или функциональных процессов (оказания юридической помощи, эффективности адвокатского самоуправления), основанные на статистических данных, планирование работы адвокатуры и адвокатов и т. д.
Главными элементами адвокатской кибернетики являются [2]:
- системный анализ адвокатской системы как сложной системы;
- управление в адвокатской системе;
- оптимизация потоков информации в задачах управления в адвокатской системе;
- комплексная оценка системы и оценки адвокатской системы;
- кибернетические модели адвокатской системы;
- прогнозирование развития адвокатской системы.
Нас в данном случае будет интересовать лишь второй элемент адвокатской кибернетики, связанный с управлением.
Бытует мнение, что формирование систем управления в социальных (а также в экономических) системах - проблема организационная, а не правовая. Вместе с тем, можно выделить некоторые схожие проблемы, которые могут и должны быть решены преимущественно правоведами. Это, во-первых, так называемая структурная проблема, которая заключается в несогласованности деятельности отдельных элементов адвокатской системы, что, в частности, может приводить к несогласованности деятельности (нарушениям) на рынке оказания квалифицированной юридической помощи. Во-вторых, проблема, которая является следствием «вертикальной» организации органов адвокатского самоуправления, приводящая в ряде случаев к определенной борьбе внутри самой системы.
Сделаем предположение, что повышение устойчивости адвокатской системы в целом можно обеспечить путем разработки системы независимого контроля, демократичности формирования органов управления и отмены принципа фактической несменяемости и постоянного присутствия одних и тех же лиц в органах управления адвокатской системы.
Смею предположить, что достаточно перспективным направлением исследований в области адвокатской кибернетики и системного анализа будет решение задачи по обоснованию необходимости и справедливости иерархии уровней организации управления адвокатской системой и разработке принципов формирования систем управления. На настоящий момент, с нашей
точки зрения, подобные исследования ведутся лишь с позиций практической целесообразности и анализа существующих наработок методом «проб и ошибок».
В настоящее время особенности внешней среды (обстановка в государстве, государственная политика в области оказания юридических услуг, особенности функционирования правоохранительной и судебной систем, степень гарантиро-ванности личности прав и свобод, защищенность самой личности от различных угроз, степень формирования правового государства и гражданского общества и т. д.) достигли так называемой критической массы и требуют незамедлительной реакции со стороны адвокатского сообщества.
Формирование подлинно демократичной, профессиональной, без присутствия случайных элементов (имеются в виду так называемые «милицейские адвокаты» и лица, для которых адвокатура является не истинным призванием, а местом, где можно «отсидеться») адвокатской системы, принятие справедливых правил самоуправления и организации деятельности, выработка элементов контроля за нерадивыми адвокатами могут обеспечить в полной мере реализацию конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, так как предполагают дальнейшее развитие адвокатуры в соответствии с общепризнанными правилами и принципами, где именно человек (а не личные интересы либо интересы самого государства) ставится «во главу угла». Несомненно, что государство с каждым годом будет все более жестко отслеживать степень доступности и качества оказания юридической помощи, стремясь, к сожалению, вторгнуться в сферу исключительной деятельности адвокатуры. И сейчас уже имеются подобные проявления.
Любые самые маленькие системы управления элементами адвокатской системы (своего рода подсистемы) в целом должны быть органично встроены в общекорпоративную адвокатскую систему управления с учетом сложившихся организационной структуры, традиций, культуры, принципов, исторических особенностей и целесообразности. Особую роль в эффективности управления играет использование ресурсов и возможностей головной системы (федеральной адвокатской палаты) как на этапе разработки новых предложений, так и на этапе оценки их практического потенциала.
Серьезную роль в формировании системы управления играет локальная нормативная база, которая формируется органами адвокатского са-
моуправления на различных уровнях. Недопустимо, чтобы принимались акты не в угоду всем адвокатам, а как бы для себя - правящей верхушки любого уровня, это серьезная ошибка, и поэтому начинать формирование системы управления необходимо именно с разработки нормативной документации (положений, регламентов, стандартов, правил и т. д.), которая была бы одобрена подавляющим числом адвокатов.
Важнейшим фактором успешной деятельности адвокатского сообщества является активная позиция ее высшего руководства, его независимость и принципиальность в отстаивании интересов адвокатуры, которая должна подкрепляться федеральной законодательной базой (что, к сожалению, зависит от адвокатуры не в полной мере). Сегодня реальные возможности органов высшего адвокатского управления на государственном уровне, как нам кажется, весьма слабы.
Четко обозначенные цели и приоритеты развития адвокатуры позволяют обоснованно формировать организационную политику, политику разрешения споров и решать производственно необходимые задачи.
Цели системы управления адвокатской системой, на наш взгляд, не должны ограничиваться лишь формированием органов самоуправления, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Необходимо привлекать к управлению различные внутренние силы (советы, комиссии и т. д.), в которых иные адвокаты могли бы излагать свою позицию и делать предложения. Подобный подход, с нашей точки зрения, - весьма эффективный инструмент развития адвокатского самоуправления и повышения открытости адвокатской системы.
Следует отметить, что на федеральном уровне уже сегодня имеется научно-консультативный совет (подобный совет сформирован и функционирует также в Гильдии российских адвокатов), в который входят наиболее уважаемые и профессиональные юристы. Важность этого органа трудно переоценить, поскольку не всегда лица, входящие в «администрацию» адвокатуры, могут быть высококомпетентными специалистами во всех сферах.
Основные задачи научно-консультативного совета заключаются в разработке научно обоснованных рекомендаций по вопросам организации и деятельности адвокатуры, нормативно-правовому и организационно-методическому обеспечению ее деятельности. Весьма целесообразным будет формирование подобных органов и на региональных уровнях. Убежден, что мнение подобных советов будет серьезным подспорьем в ор-
евразийская
2 (21) 2016
адвокатура
ганизации и функционировании региональной адвокатуры.
Анализ опыта функционирования зарубежной адвокатуры показывает, что основой успеха здесь является реализация принципа независимости, обеспечение профессиональных и социальных гарантий адвокатам и их поддержка. В соответствии с ним поощрение и всесторонняя поддержка деятельности адвокатов должны являться обязательным элементом организационной культуры любой адвокатской системы. Очевидно, что в выигрыше при этом оказываются и адвокат, и адвокатская система. К сожалению, у нас процедура поддержки адвокатов (в первую очередь, социальная) абсолютно не развита, а алгоритм награждения адвокатов недостаточно прозрачен, вызывает глубокую озабоченность и кулуарное недопонимание в среде рядовых адвокатов (иногда бытует мнение, что в адвокатуре награждение происходит как на государственном уровне - награждают преимущественно одних и тех же, только меняются уровни и степени важности благодарностей, грамот, медалей, орденов и т. д.).
Можно предложить некоторые стратегические принципы функционирования системы управления адвокатурой:
- мотивация творческой деятельности;
- обеспечение независимости адвокатуры и адвокатов;
- выявление и пресечение нарушений;
- развитие организационной структуры и организационной культуры.
Важнейшим приоритетом системной политики организации адвокатуры должно быть соблюдение интересов всех адвокатов.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что особую роль при формировании систем управления в адвокатской системе в целом играет согласованность действий всех элементов самой
адвокатуры. Процесс управления необходимо выстраивать с учетом мнения адвокатского большинства, а также других составляющих, индивидуальных для каждого элемента адвокатуры. Недостаточным в ряде случаев может оказаться решение важных управленческих и организационных вопросов на уровне собрания конференции адвокатов.
Хотелось бы отметить, что эффективное оказание квалифицированной юридической помощи в современный период, а также адекватная реакция на оппонирующие стороны (государство, правоохранительные органы, суды) возможны лишь при комплексном и системном управлении всеми звеньями адвокатской системы. Особое значение при формировании систем управления имеют демократичность, справедливость, законность, прозрачная идеология и годами формировавшаяся организационная структура.
Пристатейный библиографический список
1. Воробьев А.В., Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. М.: Грантъ, 2002. С. 176.
2. Воронов А.А. Адвокатская кибернетика: подходы и анализ // Евразийская адвокатура. 2013. № 5 (6). С. 101-107.
3. Керимов Д.А. Право и кибернетика // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 86-94.
4. Теоретические основы системного анализа / под ред. В.И. Новосельцева. М.: Майор, 2006. С. 20.
References (transliterated)
1. Vorob'ev A.V., Poljakov A.V., Tihonravov Ju.V. Teorija advokatury. M.: Grant#, 2002. S. 176.
2. Voronov A.A. Advokatskaja kibernetika: podhody i analiz // Evrazijskaja advokatura. 2013. № 5 (6). S. 101-107.
3. Kerimov D.A. Pravo i kibernetika // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1964. № 9. S. 86-94.
4. Teoreticheskie osnovy sistemnogo analiza / pod red. V.I. Novosel'ceva. M.: Major, 2006. S. 20.
шшртшптшш
МИШЛУГ ПГОШШМ
[email protected] +7-917-40-61-340
