CC BY
106
УДК 316
Лубский Анатолий Владимирович
доктор философских наук, профессор. Института социологии и регионоведения Южного федерального университета avlubsky@gmail.com
Сериков Антон Владимирович
кандидат социологических наук, доцент. Институт социологии и регионоведения Южного федерального университета avseri kov@sfed аш
Терещенко Анастасия Андреевна
младший научный сотрудник Института социологии и регионоведения Южного федерального университета nas89043419793@mail.ru
Функциональная роль
диаспор и потенциал интеграции мигрантов (на примере ростовской области)1
Anatoly V. Lubsky
Doctor of Philosophy, professor Institute of Sociology and Regional Studies, Southern federal University avlubsky@gmail.com
Anton V. Serikov
candidate of sociological sciences, Associate professor Institute of Sociology and Regional Studies, Southern federal University avseri kov@sfed u.ru
Anastasia A. Tereshchenko
Junior researcher
Institute of Sociology and Regional Studies, Southern federal University nas89043419793@mail.ru
Functional role of
diasporas and potential of integration of migrants (on the example of the rostov region)
Аннотация. В статье рассматривается роль диаспор в межэтническом взаимодействии и процессе интеграции мигрантов. Авторы анализируют результаты комплексного социологического исследования, которое было проведено в Ростовской области. На основании полученных данных авторы приходят к выводам, что население ожидает от диаспор эффективной работы по интеграции и адаптации мигрантов и контролю за уровнем межнациональных отношений, при этом сами диаспоры не обладают необходимыми возможностями, чтобы реализовать подобные ожидания. Эксперты, которые были привлечены к исследованию, высказывали мнение о негативных аспектах деятельности национально-культурных автономий. Таким образом, в работе уделяется внимание как интегрирующей, так и деструктивной функциям диаспор. Авторы приходят к выводам о том, что работа с диаспорами - это сфера тонкой институциональной настройки.
Ключевые слова: антропоток, миграция, диаспора, межэтническое взаимодействие, межнациональные конфликты, конфликтогенность, интеграция мигрантов, принимающее сообщество.
Annotation. In article the role of diasporas in interethnic interaction and process of integration of migrants is considered. Authors analyze results of complex social research which was conducted in the Rostov region. On the basis of the obtained data authors come to conclusions that the population expects from diasporas of effective work on integration and adaptation of migrants and to control of the level of the international relations, at the same time diasporas have no necessary potential to realize similar expectations. Experts who were involved to a research, expressed opinion on negative aspects of activity of national and cultural autonomies. Thus, in work the attention as integrating, and to destructive functions of diasporas is paid. Authors come to conclusions that work with diasporas is a sphere of thin institutional control.
Keywords: anthropocurrent, migration, Diaspora, ethnic interaction, ethnic conflicts, conflictogenity, integration of migrants, the accepting community.
Исследуя процесс адаптации мигрантов как механизм конструирования собственной идентичности, пути миграции, причины выбора того или иного поселения для проживания ми-
Статья выполнена в рамках проекта РГНФ № 16-3300030 «Антропотоки и этнические диаспоры: социальные практики взаимодействия, особенности коллективных идентичностей и национальная безопасность в странах со сложной этнокультурной структурой (Россия и Германия)».
грантами, мы можем выявить внутреннюю структуру адаптирующейся группы, основные типы взаимоотношений и взаимодействий внутри общины позволяющие адаптироваться к новым экономическим условиям и «новой» территории.
В 2016 году на территории Ростовской области коллективом Института социологии и регионоведения Южного федерального университета было проведено комплексное социологическое исследование, охватившее более 1500 респондентов, в
том числе и 50 экспертов. Это исследование было посвящено описанию взаимодействия мигрантов и принимающего населения изучаемого региона. Далее приводится анализ его результатов.
Для того, чтобы корректно рассуждать о роли
диаспор в процессах, связанных с миграциями и
,
уточнить само понятие диаспоры. В России одним из первых понятие «диаспора» в социологическом значении попытались определить
. . . . , «
единого этнического происхождения, живущая за пределами своей исторической родины (вне ареала расселения своего народа) и имеющая институты для развития и функционирования данной общности» [1]. А.Ю. Милитарева, «диаспорой обычно называют как процесс рассеяния первоначально единого человеческого сообщества, так и совокупность возводящих себя к этому сообществу групп, проживающих вне изначального района обитания» [2].
Методологически важным для исследования диаспор является обоснованное В.Д. Попковым разделение диаспор на «новые» и «тассиче-». , -цессы этнической сепарации, происходящие как
в «старых» этнических образованиях ... так и в « » ,
стремятся к сохранению своей этнической обособленности и созданию собственных отли-». -тель, «етм термин никогда не был научно-нейтральным и употреблялся чаще всего с эмоционально-оценочным оттенком» [3]. Таким образом, термину «диаспора» изначально (а также в настоящее время) присуща большая доля методологический и терминологической неопреде.
концептуального понимания диаспоры, которые было заложено в сам инструментарий. Это понимание достаточно широкое, поскольку ориентировано на массовое сознание: с одной стороны, этническая диаспора - это абстрактно при-( ) ,
которую объединяются носители той или иной
этнической идентичности; с другой стороны, - -
ных коллективных связей между представителями определенного этноса, не являющегося коренным и доминантным для данного региона, а также совокупности этноинститутов и формально-правовых институтов, соответствующих этим связям. Почему мы вводим два фактически противоположных определения одного и того же понятия? Потому что на самом деле они являются не такими уж противоположными, скорее взаимодополняющими: они содержат и повседневное восприятие недоминантной этнической группы местным население, и аналитическое восприятие; то есть в одном понятии мы объединяем его прагматическое и аналитическое упо-.
,
обывателю аналитическую интерпретацию поня-
,
при интерпретации ответов на вопросы анкеты.
Ростовская область имеет давние традиции .
ранним временам формирования казачьих общин как основного элемента, определяющего этносоциальный статус региона в дореволюционный период (тюркская и черкесская составляющая казачества) [4]. Исторический опыт проживания бок о бок казаков и нахичеванских армян придает понятию диаспоры на Дону особенно содержательный смысл. Так, Ростов-на-Дону в силу историко-культурных традиций своего развития (развитие военно-пограничного селения в крупный промышленный и торговый центр, территориальное присоединение и поглощение Нахичевани как отдельного города) всегда отличался достаточно высоким уровнем толерантного отношения к представителям иноэтничных групп.
Исторический опыт соседства крупных этнических групп в пределах нынешней Ростовской области подтверждает идею о том, что адаптация диаспор как социальный процесс предполагает двойственную природу: процесс адаптации
означает не только приспособление диаспор к
, -
ленную реакцию самого большинства. Внутри
диаспор также может отмечаться определенное
,
. -ческая диаспора является традиционной (суще-200 )
часть населения Ростовской области и, кроме того, демонстрируют известную степень успешности в адаптации и интеграции в региональное [5].
адаптация греков и армян определяется такими :
) ,
основанного на восточном христианстве греческого и славянского населения;
) ;
)
решении местных территориальных проблем; ) -
ской субъектности [6].
Вышесказанное во многом определяет и распределение ответов на вопрос о необходимости - -
ний в Ростовской области.
Большая часть опрошенных (37 %) считает оказание помощи национально-культурным объеди-
,
области важным направлением государственной .
(33 %), , -
стью государственной поддержки культурного
, ,
должна оказываться «традиционным» для Ростовской области диаспорам. Наконец, около (26 %) , государство уже создало все необходимые условия для культурного развития народов и дополнительных мер не требуется. Такая струк-
тура ответов свидетельствует, в целом, о достаточно толерантном настрое общественного мне:
развития этнических меньшинств в Ростовской области сегодня в целом признается населением приоритетной и легитимной частью государ. -
,
, -- ? -
,
толерантности и богатом опыте межкультурной коммуникации, поддерживая такую позицию,
респонденты указывают на противоречия и
,
мигрантов новых волн. Фактически здесь опять
,
,
статус-кво в этнической структуре и сложившемся обиходе межэтнического взаимодействия.
Рассуждая о необходимости государственной поддержки диаспор, эксперты отметили, что такая поддержка должна быть встроена в государственную национальную политику, ее главной целью должно быть содействие интеграции новых поколений мигрантов в местное сообщество, а основным принципом - минимизация рискоген-ного потенциала национально-культурных объединений: «Если ее целью является канализация этнокультурного своеобразие в приемлемые в данном обществе формы, а также забота, прежде всего, об интересах местного населения в процессе аккультурации и социальной адаптации разных этносов ... нужно ... сохранять определенный контроль и использовать позитивные элементы этнокультурного ».
, ,
при этом должна строиться не по модели «поддержка в обмен на лояльность», а по модели
«поддержка при соблюдении принципов про»: «.
,
, -
ности этнических групп и их декриминализации. Гпавное - правовое равенство и правовые ».
Говоря о конкретных формах поддержки национально-культурных традиций различных народов, эксперты в основном отмечали, что все базовые юридические условия для культурного развития у различных народов имеются. Однако это оставляет открытым вопрос о том, как меры дополнительного характера должно предприни-.
По мнению респондентов массового опроса, основными мерами государственной поддержки этнокультурного развития народов в Ростовской области должны стать поддержка национально-(34 %), -
циональных культурных фестивалей и праздни-(25 %) -
,
национально-культурных традиций (18 %). Отметим, что наименее популярными мерами под-
держки этнокультурного развития стало содействие в организации изучения национального (13 %) -
ных школ (9 %). Таким образом, в массовом со, ,
толерантная концепция этнокультурной поддержки (вгего лишь 1/5 респондентов указала,
),
с другой стороны, ее можно охарактеризовать как сдержанную и прагматичную. Перед нами вполне отчетливо высвечивается одобряемая населением системная концепция этнокультурной политики в регионе, включающая три компонента: создание условий для всех этнонацио-
нальных общностей для создания собственных
;
основе и популяризация мероприятий по меж; -
ной политики региональных СМИ с целью полноценного представления в информационной повестке событий этнонациональной сферы.
К сказанному нужно добавить несколько замечаний. Во-первых, целесообразно оказывать организационное и методическое содействие в открытии при национально-культурных центрах программ по изучению и возрождению родного .
национально-культурные центры, как мы видим,
является наиболее приемлемым для обще, -
ганизационной точки зрения, способом оказания помощи национальным меньшинствам в сохранении и развитии их родного языка. При этом проблема развития и сохранения родного языка не одинаково актуальна для всех диаспор Ро-.
,
территории региона не одно поколение (армян, ), -
ляции стали фактором деградации собственного - [5]. -
грантов новых поколений (и в армянской диаспоре, кстати, тоже), наоборот, более актуальной является проблема овладения русским языком. Исходя из этого, можно предложить в качестве инструмента реализации государственной этнокультурной политики в регионе разработку брен-( -
) -
граммы поддержки национально-культурных
,
части оба направления: а) содействие развитию родного языка и б) содействие изучению русско. -лило бы обозначить позицию органов власти: мы
осознаем важность развития родных языков
,
важность их языковой интеграции в пространство русской культуры. Такой подход создает возможности и для управленческого, и для поли.
В отношении двух остальных направлений этно-, -
ется их синергетическое объединение. Во,
этнокультурной сферы должны быть четко обозначены приоритеты и принципы, по которым
живет донское сообщество, и по которым строится государственная политика. Во-вторых, изложение и подача материала, регулярность новостных событий должна отражать эти приоритеты и принципы. В-третьих, нужно максимально эффективным образом использовать реальные
событийные поводы - те самые межкультурные
,
разворачивать единый политический сюжет: в регионе создаются благоприятные возможности для интеграции и адаптации различных народов при сохранении их своеобразия. Данная рекомендация подтверждается результатами опроса: несмотря на присутствие на территории Ростовской области большого количества автономий, подавляющее большинство опрошенных (88 %) не знает об их существовании. Вероятно, причиной этому как раз и служат недоработки в ин-.
Потенциал информационной и пропагандистской работы в этом направлении становится понятным:
(37 %) , -
-
автономий приносит положительный эффект, и что эти организации важную и нужную общественную функцию. Антирейтинг такого института как нацио-нально-^ль^рные объединения и автономии составляет всего лишь 11 % - более чем в 3 раза меньше, нежели уровень общественной поддержки. С другой стороны, если мы объединим позицию «еттрудняюсь ответить» (17 %) и пассивно-оценочную позицию «они что есть, что их нет ( )» (35 %), -
50 ,
испытывает дефицит качественного информационного освещения национально-культурной тема.
Данный вывод подтверждается и мнением экспертов. На вопрос о той роли, которую играют национально-культурные автономии в Ростовской области, были получены, в частности, следующие ответы «Здесь и их, и властей, вина в том, что они слабо себя позиционируют как общественные организации, которые не только рассказывают о своих особенностях ... но так же и контролируют их социализацию в новом дли них обществе».
При этом большинство экспертов указало на то, что диаспоры должны играть интегрирующую и адаптивную функцию по отношению к мигрантам.
В тоже время, целый ряд экспертов подчеркнули негативные аспекты деятельности национально. , основном, к двум суждениям. Во-первых, по мнению некоторых экспертов, автономии стали для ряда диаспор своеобразным видом этнобизнеса: они используются для лоббирования интересов, выбивания льгот и т.п. Во-вторых, ряд экспертов
дифференцировали различные объединения и
,
(армяне, греки, корейцы) и тех, кто привносит в
большей степени раскол в межнациональные от-( , -
). , -ном сообществе не всеми признается конструктив-
ная и интегрирующая функция диаспор. Очевидно,
это подталкивает к выводу о том, что работа с - -
ной настройки и ответственного подхода.
Далее приведены сравнительные данные о том, в чем видит население основные функции диаспор в Ростовской области. Респондентам предлагалось оценить вклад диаспор в решение трех важных задач: а) предотвращение межнацио-, 2) -мания между представителями разных народов, 3)
народов общей гражданской идентичности. Среди основных тенденций ответов нужно отметить достаточно большие доли тех, кто затруднился ответить (от 14 до 19 %) и доминирование усредненных оценок по всем направлениям .
высокое значение негативной роли диаспор в предотвращении межнациональных конфликтов. Это говорит о том, что в обществе сформировалась группа людей, которые возлагают на диаспоры ответственность за нарастание межнацио-.
В этом контексте представляются интересным распределения ответов на вопрос об ответственности диаспор за представителей своей национальности на территории региона. Большинство населения (56 %) такую ответственность, действительно, на диаспоры возлагает.
42 % ,
мере, функции просвещения и пропаганды, проведения разъяснительной работы (о необходимости соблюдения норм и обычаев местного ). ,
можно расценивать как своеобразный социаль-, -
блемы общественного признания самого института диаспор и автономий: люди готовы признать их роль и авторитет, но в ответ требуют ответственных и эффективных действий по контролю над поведением соплеменников.
Общественный запрос на посредническую функцию диаспор подтверждают данные нашего иссле-: 60 % для себя возможности обращения к представителям диаспор для разрешения конфликтных ситуа-. 25 % -
версалистском подходе - конфликты нужно решать не через институты авторитета и группового принуждения, а через правоохранительные органы. Кстати, тот факт, что потенциальная популярность
диаспор как институтов разрешения споров и кон,
государственных органов (МВД, Прокуратура и т.д.) также является показательным. Низкий уровень социального доверия к правоохранительным органам заставляет людей искать более эффективные институциональные способы разрешения этносоциальных противоречий. Похоже, что это объек-,
отражение в государственной национальной политике [7].
Принцип перенесения социальной ответственности этнонационального сообщества за своего
члена, является, на самом деле достаточно распространенным в современной практике. Разумеется, речь идет не о коллективной ответственности за правонарушения и т.п. Речь идет о том, что выстраивание эффективных взаимоотношений с диаспорами является важнейшим инструментом в сфере управления межнацио-
[8].
здесь сводится к тому, чтобы наладить быстрое выстраивание социальных связей мигранта с принимающим сообществом посредством диаспоры. На эту же роль диаспор указали опрошенные эксперты: «Нового приезжего необходимо на каждом шагу и не сколько контролировать, сколько помогать адаптироваться и «культурно.» влиться в новое сообщество. Приезжий имеет право вступить в новую «команду», но играть он должен по тем правилам, которые
существуют в этой игре. ... Через диаспору , -
рования и т.п. Диаспоры должны жить в правовом поле РФ и РО и помогать вновь прибывающим. Но это не их обязанность. Кроме того, диаспоры придерживаются различных стратегий включения в донской социум».
Однако значительная часть экспертов указала на трудности и риски связанные с политикой использования диаспор в качестве инструментов интеграции мигрантов: «В настоящее время мигрант сам решает, обратиться ли за помощью в социальной адаптации к институтам диаспоры или вести индивидуальную стратегию. Не все диаспоры обладают такими институтами в принципе, не все достаточно сильны и влиятельны среди мигрантов, чтобы серьезно влиять на их выбор стратегии социальной адаптации».
Теперь от общественной оценки механизмов интеграции мигрантов перейдем к определению самого потенциала интеграции, а также общего отношения принимающего населения к мигрантам. В настоящее время, становится очевидным, что в донском сообществе преобладают по отношению к мигрантам сдержанные и осторожные .
одобрения по поводу расширения миграционных потоков не наблюдается. Люди становятся в этом отношении все более консервативны: для них действительно приемлемым является этнокультурное разнообразие, но лучше, чтобы оно сохранялось в пределах устоявшегося этнического баланса и соответствовало тем образцам ,
диаспоры Ростовской области: армяне, греки,
корейцы и др. Большинство опрошенных, счита-
,
(54 %), 8 % ,
нужно вообще прекратить.
,
, -
ции в прежнем объеме. Лишь 15 % опрошенных согласились с тем, что мигрантам нужно поддержка. При этом общий уровень мигрантофо-( )
26 %.
(36 %), -
(29 %).
на мысль о том, что желание ограничить миграцию связано в настоящее время на столько с неприязненным отношением к мигрантам, сколько непониманием того, зачем нужны мигранты региональному сообществу в условиях острой
конкуренции на рынке труда и нарастания соци-
,
увеличения миграционных потоков. Это своеоб-« »,
противопоставляющая мигрантов местному населению по этнонациональному признаку, но содержащая сомнения в том, является ли полезным либеральный режим миграции в совре-.
Данная тенденция отчетливо проявляется в ответах респондентов на вопрос о том, при каких условиях для них приемлема миграция. Большая часть опрошенных (46 %) указывают на то, что миграция, в первую очередь, не должна нести за собой ухудшения условий жизни местного насе-.
сфер общественной жизни: и ситуации на рынке труда, и качества здравоохранения и т.д.). Значения других вариантов ответа говорят о том, что жители Ростовской области не хотят массо-. -ной, возможность для переезда нужно предоставлять только тогда, когда имеется угроза для жизни мигрантов по месту их прежнего житель-(37 %). , -
го населения сводится к тому, что дефицит рабочей силы на региональном рынке (если он ), , ,
за счет собственных демографических возмож-- 33 % -
.
Следующее требование к мигрантам относится уже к требованиям культурного порядка: поощрять миграцию стоит только, если речь идет о
(29 %).
Правда и уровень толерантности к выходцам из стран бывшего СССР тоже довольно высок (23 %). , -
вается очень значимым.
, 36 % , -
шение к мигрантам никак не изменилось, если бы они из общения с мигрантами поняли, что они хорошо владеют русским языком, знают русскую культуру, большая часть респондентов (53 %) подчеркнули особую важность именно культурной комплиментарное™ и эмпатии. Следовательно , эеа составляющая должна рассматриваться как один из базовых принципов миграционной политики государства.
Литература:
1. Тощенко Ж.Т. Диаспора как объект социологического исследования / Ж.Т. Тощенко, Т. И. Чапты-кова // Социс, 1996. № 12. с. 37.
2. Милитарев А.Ю. О содержании термина «диаспора» (к разработке дефиниции) // Диаспоры, 1999. № 1. с. 24.
3. Попков В.А. «^ассические» диаспоры: к вопросу о дефиниции термина // Диаспоры, 2002.
1.
4. . . -ный феномен современной России (на примере Донского казачества) / В.П. Водолацкий, ЮТ. Волков, ФА. Барков, A.B. Сериков, В.В. Черноус, Е.Ю. Черных, ДО. Садко. Ростов н/Д: ЮРФИС РАН, 2011.
5. Барков ФА. Армяне Юга России: опыт социологического исследования / ФА. Барков,
. . , . . , . . , A.B. Сериков, В.В. Черноус. Ростов н/Д - М. : Социально-^манитарные знания, 2011.
6. . . -ры межэтнических отношений в контексте миграционных процессов в Ростовской области /
. . , . . // России. 2014. № 3. С. 129-140.
7. . . -циональные практики в сфере межэтнических отношений в экономически развитых странах со сложной этнокультурной структурой / Ю.Г. Волков, НА. Вялых, А.К. Дегтярев, A.B. Лубский, О.Ю. Посухова, A.B. Сериков, ИЛ. Чернобров-кин. Ростов-н/Д., 2015.
8. Annual Report On The Operation Of The Canadian Multiculturalism Act. URL: http://www.cic.gc.ca/ english/resources/publications/index.asp#multi (дата обращения 12.09.2016).
Literature:
1. Toshchenko Zh.T. Diaspor as object of social research / Zh.T. Toshchenko, T.I. Chaptykova // Sociological Studies, 1996. № 12. P. 37.
2. Militarev A.Yu. About contents of the term «diaspora» (to development of a definition) // Diasporas, 1999. № 1. P. 24.
3. Popkov V.A. «Classical» diasporas: to a question of a term definition // Diasporas, 2002. № 1.
4. Vodolatsky V.P. The Cossacks as an ethnosocial phenomenon of modern Russia (on the example of the Don Cossacks) / V.P. Vodolatsky, Y.G. Volkov, F.A. Barkov, A.V. Serikov, V.V. Chernous, E.Y. Cher-nykh, D.O. Sadko. Rostov n/D, 2011.
5. Barkov F.A. Armenians of the South of Russia: experience of social research / F.A. Barkov, G.V. Mirzoyan, A.R. Nagapetyan, D.O. Sadko, A.V. Serikov, V.V. Chernous. Rostov n/D - M. : Social and humanitarian knowledge, 2011.
6. Barkov F.A. Ethnoinstitutional factors of the inter-ethnic relations in the context of migratory processes in the Rostov region / F.A. Barkov, A.V. Serikov // Humanist of the South of Russia. 2014. № 3. P. 129-140.
7. Volkov Y.G. Valuable policy and institutional practicians in the sphere of the interethnic relations in economically developed countries with difficult ethnocultural structure / Y.G. Volkov, N.A. Vyalich, A.K. Degtyarev, A.V. Lubsky, O.Y. Posukhova, A.V. Serikov, I.P. Chernobrovkin. Rostov-on/D., Fund of science and education, 2015, P. 110.
8. Annual Report On The Operation Of The Canadian Multiculturalism Act. URL: http://www.cic.gc.ca/ english/resources/publications/index.asp#multi (date of the address 12.09.2016).
