CC BY
82
ПУБЛИКАЦИИ
К. А. Кочегаров (Москва)
Фрагмент статейного списка посольства А. С. Матвеева к Богдану Хмельницкому и другие документы русско-украинских отношений XVII в. в составе книги № 120 архива Малороссийского приказа
Публикуется фрагмент статейного списка Артамона Матвеева и дьяка Ивана Фомина к Богдану Хмельницкому в июне 1657 г. До недавнего времени этот источник — единственное свидетельство о последней русской миссии к запорожскому гетману до его кончины — не привлекал внимание историков. В предисловии к публикации характеризуются и другие неизвестные исследователям документы, посвященные русско-украинским отношениям XVII в.
Ключевые слова: А. С. Матвеев, Ф. В. Бутурлин, Богдан Хмельницкий, статейный список, русско-украинские отношения, архив Малороссийского приказа.
DOI: 10.31168/2073-5731.2018.3-4.7.01
В фонде № 229 (Малороссийский приказ) Российского государственного архива древних актов среди книг второй описи находится книга № 120. Согласно давно составленным и недавно опубликованным описям, данное дело содержит материалы 1710-1720-х гг., относящиеся главным образом к гетманству И. И. Скоропадского1. Однако знакомство с книгой показывает, что опись не отражает значительной части документов, представляющих собой ряд весьма ценных источников для изучения истории русско-украинских отношений. В частности, именно в 120-й книге содержится переписка, касающаяся казацких старшин-эмигрантов (сторонников Мазепы, бежавших вместе с ним во владения Османской империи) в 1712-1713 гг., которую подробно рассмотрел в своем труде «Мазепинцы» Н. И. Костомаров2. Однако в описи никаких упоминаний об этих бумагах нет.
Есть в указанном деле и ряд других совершенно неизвестных исследователям документов, причем часть из них касается периода XVII в. Последние — это главным образом фрагменты дел, имеющие разную степень ценности для исследователя, в частности отрывочные документы, связанные с контактами гетмана Самойловича и московского правительства в 1679 г.3, переписка приказа с киевскими
воеводами за 1678 г. (отпуск грамоты с запретом впускать в Россию выезжих на царскую службу немцев и поляков; отписка с информацией об отпуске из киевского гарнизона заболевшего жильца; отпуски грамот с распоряжением прислать сыскное дело касательно убытков, нанесенных служилыми людьми владениям Киево-Печерского монастыря, а также с требованием прислать информацию по поводу данного ранее указа о расследовании многочисленных конфликтов русских ратных людей и киевских мещан)4 и 1694 г. (отпуск об отправлении в город стругов с продовольствием; отписка о доставке леса для укрепления Киева и пограничного местечка Остер)5.
Весьма любопытен самый ранний документ книги № 120 — оригинал письма на имя царя Алексея Михайловича королевского старосты из Гадяча Мартына Длуцкого (Длузкого)6 от 5 марта 1647 г. Он вступался за подданных князя Иеремии Вишневецкого, нескольких торговцев во главе с Климом Демиденко, которые ездили в Воронеж. Купцы, везшие с собой среди прочего табак и вино, жаловались, что в десяти верстах от Белгорода их встретили посланные воеводой князем Н. И. Одоевским7 ратные люди, которые передали приказ, чтобы торговцы «вино и табак под Билагород к мосту припровадили». Однако когда они сделали это, воевода распорядился все бочки с вином «порубати и табак пожечи». «Коли, великий господарь, царь, не потребно было горелки и табаки, то было иноземцов не заварочати и через ратных, господарь, оголосити, щобы иноземцы ни з якого города до твоего царского величества, так же и воинов твоего царского величества не возили жадного товару», — жаловался Длуцкий. Он просил, чтобы правительство заставило Одоевского, который «не ведомо для якое прычыны убогих людей, з степы ку Воронижу идучих, збил и до шкоды не малое приправил», компенсировать убытки подданных Вишневецкого8.
Помимо вышеупомянутых документов, в книге содержатся два фрагмента статейных списков царских послов к Богдану Хмельницкому 1657 г. Посольства эти отправились к гетману одно за другим. Первой была миссия окольничего Федора Васильевича Бутурлина и дьяка Василия Михайлова. Ее материалы опубликованы9, и сама она хорошо исследована в научной литературе10. Издание было осуществлено еще в позапрошлом веке в рамках серии «Акты Южной и Западной России» по двум спискам, сохранившимся до наших дней, — оригиналу в столб-цах11 и более поздней его копии, переписанной в тетради со скрепами дьяка Приказа тайных дел Федора Казанцева 1677 г.12 Оба экземпляра уже в XIX столетии были в плохом состоянии, в них недоставало мно-
гих листов, в связи с чем в публикации остался ряд лакун. Пропавший фрагмент, который не вошел в публикацию, также переписан в тетради со скрепами Ф. Казанцева13, следовательно, относился к экземпляру из фонда № 12414. Текст его должен был располагаться на месте пропуска, обозначенного в публикации «Актов Южной и Западной России» сразу после описания встречи Бутурлина с отцом генерального писаря Ивана Выговского, Остафием Выговским15. В нем говорится о прибытии послов в Киев 25 мая 1657 г. и о последовавших затем встречах царских дипломатов сначала с Лазарем Барановичем (в тот же день), недавно посвященным в черниговские епископы, затем с киево-печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (на следующий день). С последним послы по наказу обсуждали проблему имений Киево-Печерского монастыря в Белоруссии, о чем уже упоминалась в литературе на основе отписки Бутурлина16. Однако факт свидания последнего с Лазарем Барановичем остался неизвестным исследователям.
Послы посетили обедню в храме св. Софии, после которой епископ, «которой ныне ведает Киевскую митрополию до обрания митрополита», пригласил их на трапезу. В «розговорных речех» царские послы сказали, что «в дороге» узнали, что киевское духовенство, после смерти митрополита Сильвестра Косова, якобы посылало к царю Алексею и патриарху Никону «бити челом <...>, кому великий государь <...> на Киевской митрополии изволит быть и великий государь, святейший Никон патриарх благословит». Послы желали подтверждения этого известия, однако черниговский епископ опроверг его, сообщив лишь, что приезжавший в Киев «для своего веселья» (свадьбы) генеральный писарь Войска Запорожского Иван Выговский передал приказание гетмана Хмельницкого «о обранье киевского митрополита в Киеве съезд учинить» 15 августа. Лазарь Баранович заявил, что «духовные наши о том порадят на соборе, от кого благословение получити, понеже от початку Киевские митрополиты имели благословение от патриархов Констянтинополских». Последняя ремарка вызвала недовольство Бутурлина и Михайлова, упиравших на то, что после того, как Малая Россия «учинилас под высокою рукою великого государя <.> и под властью <...> святейшаго Никона патриарха, и вам, православным, единоверным, достойно быти под паствою святейшаго Никона патриарха идеж убо царское благочестие тут и верх священства». Владыка Лазарь обещал вынести данное предложение на собор, который уже сможет обратиться к царю и патриарху. «А без совету всех того учинит ему немочно», — подытожил он, одновременно уверяя русских представителей, что «они де царского величества богомолцы о том радуются и
особную утеху имеют, что ныне Бог благоловил им быти под высокою рукою благочестиваго великаго государя <.. .> також де <.. .> и под паствою <.. .> святейшаго Никона патриарха московского и всеа Великия и Малыя и Белыя Росии» и всегда молятся о здравии представителей царского семейства и патриарха17. Уже упоминавшийся Г. Карпов, не имевший в своем распоряжении данного известия, полагал, что царское правительство «как бы нарочно не обращало внимания на тогдашние церковные дела в Малороссии», не дав послам соответствующих указаний об избрании киевского митрополита18. Это оказало влияние на построения В. Эйнгорна, автора фундаментального труда о контактах малороссийского духовенства с московским правительством19. Однако, как видно из неизвестного фрагмента статейного списка, это было не так. На самом деле правительство в Москве предприняло через послов зондаж настроений киевских церковных верхов с намерением инициировать обращение в Москву о переходе новоизбранного киевского митрополита под власть московского патриарха.
Несомненно, наиболее интересным и ценным для исследователя является другой документ — фрагмент статейного списка стольника Ар-тамона Матвеева и дьяка Ивана Фомина, возглавивших последнее русское посольство, которое застало Богдана Хмельницкого в живых в июне 1657 г. Долгое время историки знали лишь о самом факте этой миссии, реконструируя ее содержание на основе вторичных и весьма неточных пересказов. Лишь недавно она была обстоятельно исследована с привлечением указанного фрагмента статейного списка20. Поэтому, не входя в детали, отметим, что посольство это было снаряжено в конце весны 1657 г., когда русско-украинские отношения находились на пике кризиса. Хмельницкий выступал против заключенного Россией и Речью Поспо-литой Виленского перемирия 1656 г., вопреки царским распоряжениям и политике Москвы заключил союз со Швецией и выслал свои войска для участия в совместном походе на польские земли с трансильванским князем Дьердем II Ракоци — еще одним союзником шведского короля Карла X Густава. Царские послы, прибывавшие в Чигирин с начала 1657 г., пытались убедить гетмана изменить свою политику, шедшую вразрез с интересами России, но безуспешно. Лишь по прибытии Матвеева старый гетман, получивший, с одной стороны, известия о провале похода Ракоци, а с другой — о возросшей угрозе со стороны Крымского ханства и Османской империи, признал ошибочность своей политики, согласившись разорвать союзные отношения со Швецией.
Важность этого момента, несколько иначе представляющего политику Хмельницкого в отношении России незадолго до смерти,
как представляется, делает необходимым и публикацию самого документа.
Статейные списки А. С. Матвеева и Ф. В. Бутурлина (в случае последнего — и столбец, и тетради) хранились в архиве Тайного приказа. После смерти царя Алексея Михайловича, в ходе многолетнего разбора приказных бумаг, они были отосланы в другие ведомства. «Список с статейного списка» (тетради) Бутурлина отправили в Посольский приказ в 1677 г. (дата передачи совпадает с датой скреп, поставленных Ф. Казанцевым), столбец со скрепами дьяка Даниила Полянского — в 1683 г. в Малороссийский. Туда же и в том же году отослали и статейный список А. С. Матвеева21. Относительно последнего не указано, какой тип рукописи был передан, но думается, что тетради, фрагмент которых со скрепами подьячего Приказа тайных дел Порфирия Оловяникова и содержится в книге № 12022.
Публикация новооткрытого фрагмента статейного списка А. С. Матвеева и И. Фомина осуществлена согласно «Правилам издания исторических документов» (М., 1990).
Не позднее июля 1657 г. Фрагмент статейного списка
поездки стрелецкого головы А. С. Матвеева на Украину
(Л. 147) Да писар же Иван Выговской говорил, гетман де Богдан Хмелницкой велел вам говорит, чтоб вам, Артемону и Ивану, нынеш-няго дня у него гетмана быт на отпуске, а как время будет, и в те поры под вас пришлет лошади.
Да того ж числа к Ортемону и к Ивану приходили на двор подписки Гарасим Каплонской со товарыщи три человека, а приносили лист, а говорили, каков де лист гетман Богдан Хмелницкой пошлет с вами, Артемоном и Иваном, к великому государю нашему, к его царскому величеству, и тот де лист велел вам писар Иван Выговской прочест, чтоб вам про то было ведомо. А после того в розговорных речех говорили, после де виленской комисии к гетману Богдану Хмелницкому приехали ево посланцы, а сказали, что царского величества (л. 147об.) великие и полномочные послы в шатер не пущали и ничего им ведат не дали. И у гетмана де и у полковников и у всего Войска Запорожского было сум-ненье болшое, и гетман де Богдан Хмелницкой с полковниками о том радил не по одиножды, как де учинитца великий государь наш, его царское величество, на Коруне Полской и на Великом княжстве Литовском королем и нас де казаков ляхом выдаст, и нам де от них будет гонение и обиды такие ж, как и преж сего от них было. А на тех де радах гетман
говорил, не поискат ли де нам иного государя? И полковники де все учали говорит гетману, того де себе и не помышляй, что то дело учинит, не токмо нам, и тебе казаки за такое дело не умолчат, а быт нам по прежнему своему челобитью и по присяге под высокою рукою великого государя (л. 148) нашего, его царского величества, до своей смерти. И после де того гетман о том деле рады отставил.
Да того ж числа к Ортемону и к Ивану на двор приходил писаря Ивана Выговского отец Остап Выговской, а в розговорных речах про раду гетмана Богдана Хмелницкого с полковники говорил те ж речи, что говорили подписки Гарасим Каплонской с товарыщи.
Да того ж числа гетман Богдан Хмелницкой к Ортемону и к Ивану на двор прислал ясаула Миска, а за ним привели лошеди.
И Артемон и Иван к гетману поехали, а за ними ясаул Миско, а с ним 8 человек казаков шли пеши. (л. 148 об.) И как приехали к гетману на двор и с лошедей ссели у крылца и пошли в сени, а на крылце де встретил Ар-темона и Ивана писар Иван Выговской с казаки, а в сенях по обе стороны стояли казаки ж. А как пришли в светлицу и гетман Богдан Хмелницкой стоит у постели на одну рубашку в чюге23 и с Ортемоном и с Ываном ви-тался. И после того Артемон и Иван сели за столом, а гетман сел на постели. И учал гетман говорит речь, что б великий государь наш, его царское величество, милость показал, велел ему вину отдать, что он бес повеления великого государя нашего, его царского величества, полковника Антона с Войском Запорожским, сложас с венграм Ракоцею и с мултяны и с во-лохи и с свейским королем, посылал воеват ляхов, а впред де он, гетман, бес повеления (л. 149) великого государя нашего, его царского величества, войско в войну никуда не пошлет и никому помочи не учинит.
Да гетман же Богдан Хмелницкой Артемону и Ивану говорил, чтоб вы, Артемон и Иван, великому государю нашему, его царскому величеству, известили, чтоб великий государь наш, его царское величество, надо мною, гетманом, и надо всем Войском Запорожским милость показал, велел дат помочь своими ратными людми, как турские люди и крымской хан со всею ордою, совокупяс с ляхи, наступят войною царского величества на черкаские городы.
И Артемон и Иван гетману говорили, писано (л. 149об.) к тебе, гетману, в великого государя нашего, его царского величества, в грамоте с посланцом твоим, Федором Коробкою, будет тебе подлинная ведомость учинитца, что турские люди учнут Дунай перевозитца и похотят Днестр перейти и наступят царского величества на черкаские городы, и ты б, гетман, против указу великого государя нашего, его царского величества, отписал к турскому салтану, а к великому государю нашему, к
его царскому величеству, отписал же наскоро, чтоб великому государю нашему, его царскому величеству, про то было ведомо.
И гетман Богдан Хмелницкой говорил, что де мы против грамоты царского величества к турскому салтану писали и послали к нему посланца своего Лаврина Капусту, а чает де он от турского салтана к нему, (л. 150) гетману, будет вскоре. А что к нему, гетману, турской салтан отпишет, и он де, гетман, про то великому государю нашему, его царскому величеству, ведомо учинит.
И Артемон и Иван гетману говорили, что мы у тебя слышим, и о том великому государю нашему, его царскому величеству, известим.
Да Артемон же и Иван гетману Богдану Хмелницкому говорили прежние речи, что б он по указу великого государя нашего, его царского величества, с Войском Запорожским шол войною на свейского короля или в свое место ково послал.
И гетман Богдан Хмелницкой говорил, что ему ныне с Войском Запорожским на свейского короля войною (150 об.) итти не мочно и в свое место послати нелзя, потому что турские люди и крымской хан со всею ордою и с ляхи идут войною царского величества на черка-ские городы, а как та война успокоитца, и он, гетман, со всем Войском Запорожским на свейского короля и на всех царского величества неприятелей войною итит готов.
А говоря те речи, гетман Богдан Хмелницкой взяв у писаря Ивана Выговского лист, встав, отдал Артемону, а молыл, великому государю нашему, царю и великому князю Алексею Михайловичю, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу, я, гетман, с началными людми и со всем Войском Запорожским челом бью, и поклонился ни-ско, а говорил со слезами, чтоб де великий государь наш, его царское величество, (л. 151) пожаловал нас милостию своею как начал, а мы должны ему, великому государю, служит и на неприятели ево царского величества готовы.
И Артемон и Иван, взяв лист, пошли из светлицы, а писар Иван Выговской провожал их до лошадей.
А как Артемон и Иван от гетмана поехали, и ясаул Миско с казаки шли за ними пеши и провожали до двора. И после того к Ортемону и к Ивану приехал на двор писар Иван Выговской, а за ним привели две лошеди. А говорил писар, прислал де гетман Богдан Хмелницкой к вам, Артемону и Ивану, по лошеди да в дорогу на корм Артемону ортами24 на семнатцат рублев, а Ивану ортами ж на восм рублев. (л. 151об.)
И Артемон и Иван на гетманской любви били челом и тех людей, с которыми лошади и таляр(ы) присланы, дарили.
И того ж дни Артемон и Иван ис Чигирина поехали, а писарь Иван Выговской, а с ним с 30 человек казаков, провожали от Чигирина с три версты. И с писарем с Ываном Выговским розъехалис.
Да Артемон же и Иван, будучи в Чигирине, проведывали вестей.
После цесаря римского обран на цесарство брат ево Леополд25, а зато обиране наступил на цесарскую землю францужской корол26 для того, что францужского короля не обрали.
(л. 152) Турскому салтану виницейской княз силен27, в нынешнем во 165-м году многие гале(р)ные и каторги побил и розных государств полоняников з 20 000 от турских людей из неволи свободил и у себя держит их по воле, а дает им месячной корм, и против турка те полоняники бьютца. А которые полоняники не похотели у него служить, и корму имат, и те пошли в свои земли.
Да писар же Иван Выговской Артемону и Ивану сказывал, что у венгерского Ракоци и у мутьян и у волохов и у Антона полковника28 с свейским королем рознь и меж собою розошлис в недружбе за корысть.
Российский государственный архив древних актов.
Ф. 229. Оп. 2. Д. 120.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Малороссийский приказ. Описи фонда № 229 Российского государственного архива древних актов / Отв. ред. Т. Г. Таирова-Яковлева. М., 2012. С. 306-308.
2 Костомаров Н. И. Мазепинцы // Он же. Исторические монографии и исследования. СПб., 1885. Т. 16. С. 659-670.
3 Отпуск царской грамоты гетману от 13 июня 1679 г. // Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф. 229. Оп. 2. Д. 120. Л. 141-142; Память из Разряда в Малороссийский приказ. 12 июня 1679 г. (без окончания) // Там же. Л. 142-142об., 144-144об.; Фрагмент наказа посланному к гетману И. Самойловичу стольнику В. С. Нарбекову [4 июня 1679 г.] // Там же. Л. 143-143об.; 145-146об. Перед нами, несомненно, фрагменты несохранившейся книги, в которую были переписаны оригинальные документы, содержащиеся в столбце малороссийских дел за 1679 г., который сохранился. См.: Там же. Ф. 124. Оп. 1. 1679 г. Д. 17. Л. 2761 (наказ В. С. Нарбекову), 62-63 (отпуск грамоты гетману), 64-68 (память из Разряда, причем оригинал датирован 10 июня).
4 Там же. Ф. 229. Оп. 2. Д. 120. Л. 582-589об. На л. 589а заголовок: «185 году си листы книги по Малоросийскому приказу».
5 Там же. Л. 560-567об. Фрагменту предшествует страница с заголовком «Из дел Приказу Малыя Росии» (Там же. Л. 559а), а сам он представляет собой копии отпуска и отписки, переписанных в книгу.
6 В 1643 г. М. Длузский получил от коронного гетмана С. Конец-польского право на аренду города Гадяч, местечек Лютенки и Рашавы с окрестными селами сроком на три года (на 1644-1647 гг.). Текст контракта на аренду см.: Воссоединение Украины с Россией. Документы и материалы: В 3 т. М., 1954. Т. 1. 1620-1647. С. 359-362.
7 Воевода «большого полка» со ставкой в Белгороде, руководивший в 1646 г. работами по сооружению Белгородской черты. См.: Загоровский В. П. Белгородская черта. Воронежб 1969.С. 120-123.
8 РГАДА. Ф. 229. Оп. 2. Д. 120. Л. 30-31. Характерно, что автор обращается к царю как к «Божиею милостию великому господарю, царю и великому князю <.> всея Руси самодержцу». Вообще, хотя в письме использован полный царский титул, скрупулезные приказные бюрократы все равно отметили, что «в том листу в государеве титле не написано удорскому» (Там же).
9 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собранные и изданные Археографической комиссией (далее — АЮЗР). СПб., 1861. Т. 3. 1638-1657. С. 554-589.
10 О посольстве Бутурлина см.: Грушевський М. С. Iсторiя Укра-1ни-Руси. Кив, 1997. Т. 9. Кн. 2. С. 1250-1252, 1378, 1411-1427; Фло-ря Б. Н. Русское государство и его западные соседи (1655-1661 гг.). М., 2010. С. 231-232, 252-255.
11 РГАДА. Ф. 229. Оп. 1. Д. 22.
12 Там же. Ф. 124. Оп. 1. 1657 г. Д. 7. Л. 1-107. Федор Казанцев служил в Приказе тайных дел с 1656 г., с 1673 г. — дьяк того же приказа (Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие в. М., 1975. С. 223).
13 РГАДА. Ф. 229. Оп. 2. Д. 120. Л. 590-598. Скрепа по полям листов: «Федор Казанцев, дьяк».
14 Ср.: АЮЗР. Т. 3. С. 588-589. Фрагмент статейного списка из книги № 120 должен был располагаться между листами 8-9об. современной пагинации дела № 7 за 1657 г. первой описи 124-го фонда.
15 АЮЗР. Т. 3. С. 557.
16 Карпов Г. Дионисий Балабан, митрополит Киевский. Из истории отношений Киевской церковной иерархии к московскому правительству 1654-1661 гг. // Православное обозрение. 1874. № 1. С. 118. Исследователь использовал не статейный список, а отписки Ф.В. Бутурлина, также сохранившиеся. См.: РГАДА. Ф. 229. Оп. 1. Д. 22.
17 РГАДА. Ф. 229. Оп. 2. Д. 120. Л. 590-592об.
18 Карпов Г. Дионисий Балабан. С. 118.
19 В. Эйнгорн оспаривал тезис Г. Карпова о невнимании московского правительства к будущим митрополичьим выборам, но полагал, что все указания по этому вопросу были направлены киевскому воеводе А. В. Бутурлину. См.: Эйнгорн В. О сношениях малороссийского духовенства с московским правительством в царствование Алексея Михайловича. СПб., 1890. С. 100-101.
20 Кочегаров К. А. Посольство Артамона Матвеева к гетману Богдану Хмельницкому в 1657 г. // Российская история. 2018. № 3. С. 114-120.
21 Русская историческая библиотека, издаваемая Императорской археографической комиссией. СПб., 1907. Т. 21. Дела Тайного приказа. Кн. 1. Стб. 7, 18, 345, 352, 621, 645, 648, 653.
22 Скрепа «[Пор]филей Оловеников» на полях л. 148, 149, 150, 151, 152. П. Ф. Оловяников служил в Тайном приказе подьячим с 1660 по 1674 г. (Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие. С. 386).
23 Чуга — разновидность плаща, верхней накидки.
24 Орт — польская либо немецкая серебряная монета.
25 В рукописи ошибочно «Деополд». Речь идет об императоре Священной Римской империи Леопольде I, который после смерти (в апреле 1657 г.) отца Фердинанда III был избран императором и коронован в июле 1658 г.
26 Людовик XIV (правил в 1643-1715 гг.).
27 Речь идет о турецко-венецианской («Кандийской») войне 16451669 гг.
28 В тексте ошибочно «полковником».
К. А. Кочегаров
A fragment of diplomatic mail (stateyny spisok) of A. S. Matveev embassy to Bohdan Khmelnytsky and other documents on Russian-Ukrainian relations in the 17th century in Book 120 of the archive of the Little Russia Office
This is a publication of a diplomatic letter (stateyny spisok) of Arta-mon Matveev and dyak Ivan Fomin to Bohdan Khmelnytsky in June 1657. Until lately this only sourse on the last Russian mission to the hetman of Zaporizhia before his death did not draw much attention of the historians. In the foreword to the publication the author dwells upon other documents unknown to previous researchers that are dedicated to Russian-Ukrainian relations in the 17th century. Keywords: A. S. Matveev, F. V. Buturlin, Bohdan Khmelnytsky, stateyny spisok, Russian-Ukrainian relations, archive of the Little Russia Office.
