CC BY
39
Мокеенко Юрш Миколайович,
acnipaHm кафедри цивльного права № 2, Нацональний юридичний унверситет iMeHi Ярослава Мудрого, Укра/'на, м. Харюв e-mail: [email protected]
doi: 10.21564/2414 - 990x.136.73740 УДК 347.45/.47
ФОРМИ ЗАХИСТУ ЦИВ1ЛЬНИХ ПРАВ СТОР1Н ДОГОВОРУ БАНК1ВСЬКОГО ВКЛАДУ (ДЕПОЗИТУ)
Аналгзуються форми захисту цившьних прав сторт договору банкюського вкладу (депозиту) враховуючи статистичж дат щодо банквських установ, як допускають порушення вказаних прав, та необх1дтсть вгдновлення останжх компетентными органами. Закртлення у цивгльному законодавств1 низки можливостей захисту зазначених прав поряд з iснуючою економ1чною кри-зою, зокрема у бантвськш сферi, мають практичну значущкть, виходячи з ефектывностi тт чи тшо\ форми. Дослгджуються особлывостi захисту порушених цивгльних прав вказаного договору у судовш, адмтктративнш та тших формах, а також особливостi функцюнування ргзних форм захисту. Наголошуючи на певши тривалостi судового захисту, автором розглядаються альтернативы можливостi захисту та вiдновлення порушених прав сторт договору банкюського вкладу (депозиту). У зв'язку з вiдсутнiстю у нацюнальному законодавствi дгевих механгзмю для захисту прав сторт вказаного договору пропонуються окремi шляхи вдосконалення захисту порушених прав сторт договору банкюського вкладу (депозиту).
Ключовi слова: цившьт права; договiр банювського вкладу (депозиту); форми захисту цившьних прав, ix ефектившсть; цившьне законодавство.
Моисеенко Ю. Н., аспирант кафедры гражданского права № 2, Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, Украина, г. Харьков.
e-mail: [email protected]
Формы защиты гражданских прав сторон договора банковского вклада (депозита)
Статья посвящена анализу форм защиты гражданских прав сторон договора банковского вклада (депозита), учитывая статистические данные относительно банковских учреждений, допускающих нарушение указанных прав, и необходимость восстановления последних компетентными органами. Закрепление в гражданском законодательстве ряда возможностей защиты вышеуказанных прав наряду с существующим экономическим кризисом, прежде всего в банковской сфере, имеют практическую значимость исходя из эффективности той или иной формы. Исследуются особенности защиты нарушенных гражданских прав указанного договора в судебной, административной и иных формах, особенности функционирования той или иной формы защиты. Учитывая определенную продолжительность судебной защиты, автором ана-
лизируются альтернативные возможности защиты и восстановления нарушенных прав сторон договора банковского вклада (депозита). В связи с отсутствием в национальном законодательстве действенных механизмов для защиты прав сторон указанного договора, предлагаются определенные пути для усовершенствования защиты нарушенных прав сторон договора банковского вклада (депозита).
Ключевые слова: гражданские права; договор банковского вклада (депозита); формы защиты гражданських прав, их эффективность; гражданское законодательство.
Вступ. Фшансово-економ!чна криза, що охопила свгг останшми роками, не оминула i сферу правовщносин, що склались у банывськш сферь Наслщ-ком цього е чимало прикладiв невиконання банывськими установами умов договору банювського вкладу (депозиту) та перекладання цього обов'язку на державу УкраТна в особi Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб. За даними останнього, в тш чи шшш мiрi процедури виведення банюв з фшансового ринку застосовуються до бшьш шж ста банывських установ [1]. Голова Нащональ-ного банку УкраТни В. Гонтарева повщомила, що потенцшш загальнi втрати вiд неплатоспроможних баныв складають 111 млрд грн. З них 59 млрд грн - не гарантоваш Фондом гарантування вкладiв та 53 млрд грн - суб'екив господа-рювання [2]. Статистика вказаного Фонду сввдчить про те, що лише впродовж першого пiврiччя 2016 р. вкладникам неплатоспроможних банюв було випла-чено 352 млн 528,1 тис. грн [3].
Зазначеш обставини актуалiзують вивчення багатьох питань, пов'язаних з удосконаленням мехашзму захисту прав сторш договору банкiвського вкладу (депозиту) виходячи з масового невиконання умов вказаноТ угоди, що призво-дить до численних фшансових втрат, яы покладаються на державу через вико-нання нею обов'язкiв щодо вщшкодування грошових сум вкладникам замкть тих банкiвських установ, якi не виконують такi зобов'язання.
Мета статтi - аналiз форм захисту прав сторш указаного договору i пошук можливих шляхiв вдосконалення ефективностi такого захисту.
Аналiз лтературних джерел, пов'язаних iз аналiзом правовiдносин договору банювського вкладу (депозиту), дозволяе констатувати наявшсть наукових праць стосовно вивченння матерiально-правового боку саме вказаного договору [4-6], однак дае шдстави говорити про брак робгг, присвячених удосконаленню механiзмiв захисту порушених цивiльних прав сторш договору банывського вкладу (депозиту) та питанням реалiзацiТ встановлених цившьним законодав-ством форм захисту цих прав.
Основна частина. Статтi 15-19 ЦК УкраТни передбачають коло оргашв та посадових осiб, до компетенцп яких належить функцiя захисту цившьних прав та вирiшення спiрних правовщносин. Вiдповiдно до вказаних норм захист цившьних прав здiйснюеться органами судовоТ влади (судова форма захисту), Президентом УкраТни, органами державноТ влади, органами влади АвтономноТ Республiки Крим або органами мюцевого самоврядування (адмiнiстративна форма захисту) та нотарiусом (нотарiальнi форма захисту). Однак у цих нормах перелш ком-
петентних оргашв, що здшснюють захист цившьних прав цившьно-правового договору, що розглядаеться, не е вичерпним.
Дiяльнiсть органiв та посадових о^б щодо захисту суб'ективних прав, у тому чи^ й суб'ектiв договору банывського вкладу (депозиту), в юридич-нiй лiтературi отримала назву системи оргашв цившьно'Т юрисдикцГТ. Однак, як слушно зауважуе К. В. Гусаров, передбачаючи вищевказанi форми захисту цившьних прав та iнтересiв органами цившьно'Т юрисдикцГТ (тими органами i посадовими особами, яю розглядають спори про право цившьне в широкому розумшш), законодавець не визначив межi розмежування компетенцп оргашв цившьно'Т юрисдикцГТ, а також не розкрив поняття, основш ознаки системи оргашв цившьно'Т юрисдикцГТ та риси, завдяки яким можна б було розмежовувати сферу дiяльностi цившьно'Т юрисдикцГТ вiд шших юрисдикцiй (наприклад, адм^ нiстративноТ) [7, с. 85-88].
АналопчноТ точки зору дотримуеться i О. О. Бшенський. Вiн зазначае, що спiввiдношення компетенцш органiв цивiльноТ юрисдикцГТ не визначено на законодавчому рiвнi. Не дае остаточноТ вiдповiдi на це питання i Конституцш-ний Суд УкраТни. В одному з своТх ршень вiн виходить з того, що положення частини другоТ статтi 124 КонституцГТ УкраТни слiд розглядати у системному взаемозв'язку з шшими положеннями Основного Закону УкраТни, яю передба-чають захист судом прав i свобод людини та громадянина, а також прав юри-дичноТ особи; визначають юридичш гарантГТ Тх реалiзацiТ, надаючи можливiсть кожнiй особi захищати права та свободи будь-якими не забороненими законом способами (ч. 5 ст. 55 КонституцГТ УкраТни). Тобто кожна особа мае право вшьно обирати не заборонений законом спосiб захисту прав i свобод. Держава може стимулювати виршення правових спорiв у межах досудових процедур, однак Тх використання е правом, а не обов'язком особи, яка потребуе такого захисту. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спорiв за воле-виявленням суб'екпв правовщносин не е обмеженням юрисдикцГТ судiв та права на судовий захист [8, с. 21-25].
З огляду на мету статт вважаемо за дощльне дослвдити форми захисту та особливост Тх реалiзацГТ в процедурах захисту цившьних прав сторш договору баншвського вкладу (депозиту). Практична значушдсть такого дослвдження полягае у пошуку шляхiв удосконалення такого захисту для шдвищення його ефективностГ Адже вдосконалення форм захисту цившьних прав сторiн договору банювського вкладу (депозиту) у скрутний для втизняноТ економiки час мае призвести не лише до поновлення порушених, невизнаних або оспорюваних цивiльних прав суб'екив вищевказаних правовiдносин. Слiд враховувати, що виведення банюв з фшансового ринку спричиняе вкрай негативне сощальне тло, оскшьки система гарантування не може взяти на себе всi ризики. Йдеться не лише про обсяг фiзичних, але й юридичних осiб у банках, яю виводяться з ринку. Це грошi реального сектору економжи. Тому можна говорити про непорiвняннiсть ситуацГТ, коли через кризу у банывському секторi держава мае 20 млрд доларiв потенцшних втрат i одночасно очiкуе черговий транш вщ
Мiжнародного валютного фонду у розмiрi 1,7 млрд грн. Одним з перших про-явiв фшансово-економiчно! кризи стало прискорення ввдтоку вкладiв. Так, за I пiврiччя 2014 р. обсяг кош^в у банках скоротився майже на 12 млрд грн або на 2 %, у т.ч. фiзичних осiб - на 13 млрд грн (3 %), навт враховуючи т кошти, якi банки отримували у вказаний перюд. Усього ж банкiвська система за 2014 р. втратила 126 млрд грн депози™ [9].
Переконаш, що при характеристицi форм захисту цившьних прав сторш договору баншвського вкладу (депозиту) не слiд дотримуватись класичних пiдходiв до структури форм захисту цившьних прав в цшому [10, с. 11-20]. Адже особливютю форм захисту цившьних прав сторш зазначено! угоди е мож-ливкть захисту та поновлення таких прав не тшьки суб'ектами, визначеними у Цившьному кодексi Укра!ни (зокрема, ст. ст. 1-19). Дослщження нормативних акив, що регулюють дiяльнiсть органiв та осiб, котрi здiйснюють дiяльнiсть з захисту та поновленню з таких прав, вщбуваеться в наступних формах: судовш (здшснюеться органами судово! влади), адмшктративнш (реалiзуеться органами чи посадовими особами державно! влади або державного управлшня; гро-мадськiй (здшснюеться громадськими оргашзащями або третейськими судами); нотарiальнiй. Особливою формою захисту е самозахист цившьних прав сторш договору банювського вкладу (депозиту), оскшьки реалiзуеться поза межами юрисдикцшно! дiяльностi уповноважених осiб вiдповiдно до !х повноважень.
Особливкть судово! форми захисту цившьних прав сторш зазначено! угоди полягае в поширенш юрисдикцп судiв на всi правовiдносини, що вини-кають у державi. Виходячи з видiв судово! юрисдикцГ!, залежно вiд суб'ектного складу та характеру сшрних правоввдносин, спори, що витiкають з договорiв банкiвського вкладу (депозиту) розглядаються цившьними, господарськими чи адмiнiстративними судами. Зауважимо, що проблеми судово! юрисдикцп завжди були предметом уваги науковщв [див., напр., 11]. З огляду на засади судово! юрисдикцГ! та спецiалiзацiю оргашв судово! влади, автор не подшяе думку К. В. Гусарова, що в недалекому майбутньому захищати право власност в судовому порядку мають цившьш суди, оскiльки шститут права власностi -iнститут саме цившьного права [12]. Свою позищю ми аргументуемо тим, що правоввдносинам щодо захисту цивiльних прав сторш договору баншвського вкладу (депозиту) притаманш як цивiльнi, так i адмшстративш, господарськi засади. Тому залежно вщ суб'ектного складу тих чи шших спiрних правовiдно-син, якi е змютом цивiльного права, розгляд конкретного спору може ввдбува-тись як в порядку цившьного, так i господарського судочинства. Винятком е юрисдикщя адмшктративних судiв, котра розповсюджуеться на випадки, коли одшею iз сторш спору е суб'ект владних повноважень, а самi сшрш правовiдно-сини мають публiчно-правове пiдгрунття. Незважаючи на начебто приватшсть правовiдносин у сферi договору банкiвського вкладу (депозиту), позови на дГ! чи бездiяльнiсть Фонду гарантування вкладiв чи його посадових осiб розглядаються судами адмшютративно! юрисдикцГ! виходячи з особливостей право-суб'ектностi Фонду як юридично! особи публiчного права.
При характеристик адмшГстративно'Т форми захисту слад виходити i3 змГ-сту ст. 17 ЦК УкраТни. Президента УкраТни, хоча i визначено законодавцем як посадову особу, яка здшснюе захист цивГльних прав та iнтересiв у межах повно-важень, встановлених Конституцieю УкраТни, але до змГсту його повноважень не включено дГТ, якi б вш здiйснював для захисту конкретних цивГльних прав сторiн договору банкiвського вкладу (ст. 106 КонституцГТ УкраТни). Водночас зауважимо, що зазначена посадова особа може реалiзовувати таи повнова-ження, але опосередково, наприклад, через видання указГв i розпоряджень, яы е обов'язковими для виконання на територГТ УкраТни i стосуються питань банювсько'Т дГяльностГ.
Органи державно'Т влади та органи влади АвтономноТ Республiки Крим можуть здшснювати захист цивГльних прав сторш договору банювського вкладу (депозиту) вщповщно до встановлено'Т законодавством Тх компетенцп. Особли-вГстю правового статусу зазначених суб'ектГв е можливГсть виконання захисних функцш як з боку компетентних оргашв державно'Т влади чи Тх посадових осГ6, так i з боку оргашв державного управлшня.
До останшх належить передуем Нащональний банк УкраТни, який не визначений у вищевказаних нормах ЦивГльного кодексу УкраТни. Вщповщно до частин 2, 3 ст. 55 Закону УкраТни «Про Нащональний банк УкраТни» цей орган здшснюе функцГТ банювського регулювання i нагляду на шдиввдуальнш i кон-солiдованiй основГ за дГяльшстю банкiв та банкiвських груп у межах i порядку, передбачених законодавством УкраТни. Нащональний банк також здшснюе постшний нагляд за дотриманням банками, Тх шдроздГлами, афГлшованими й спорщненими особами банкГв на територГТ УкраТни та за кордоном, банювськими групами, представництвами та фГиями iноземних банив в Украïнi, а також шшими юридичними та ФГзичними особами банювського законодавства, нор-мативно-правових актiв Нащонального банку i економiчних нормативiв.
Складовою адмiнiстративноï форми е дГяльнГсть Фонду гарантування вкладiв ФГзичних осГ6 щодо захисту цивГльних прав сторГн договору банюв-ського вкладу (депозиту). Зпдно з частинами 1 та 2 ст. 3 Закону УкраТни «Про систему гарантування вкладГв фГзичних осГб» Фонд е установою, що виконуе спещальш функцГТ у сферГ гарантування вкладГв фГзичних осГб та виведення неплатоспроможних банкГв з ринку i лГквГдацГТ банкГв у випадках, встановлених цим Законом. Ця установа е юридичною особою публГчного права, мае вГдокремлене майно, яке е об'ектом права державно'Т власностГ i перебувае у його господарському вщаннГ Фонд е суб'ектом управлшня майном, самостшно володГе, користуеться i розпоряджаеться належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-якГ дГТ (у тому числГ вГдчуження, передача в оренду, лшвщащя), що не суперечать законодавству та метГ дГяльностГ Фонду.
До наступно'Т групи суб'ектГв, що здГйснюють захист цивГльних прав сторш договору банкГвського вкладу (депозиту), належить громадська форма захисту. IÏ змГст складае дГяльшсть громадських органГзацГй щодо захисту вказаних цивГльних прав. Разом з тим Законом УкраТни «Про третейсью суди», напри-
клад, визначено можливють звернення до третейського суду в межах його ком-петенцГ! для виршення цившьно-правових спорiв. У зв'язку з цим при Асощацп укра!нських банюв у 2005 р. був створений Постшно дiючий третейський суд, до компетенцГ! якого входить вирiшення цившьно-правових спорiв, визначених третейською угодою. Практика багатьох банюв зводиться до включення у змют депозитного договору третейського застереження про можливють захисту прав сторш депозитного договору третейським судом, зокрема Постшно дшчим Тре-тейським судом при Асощацп укра!нських банюв.
При характеристицi нотарiально! форми захисту цившьних прав сторш договору банювського вкладу (депозиту) слщ враховувати особливост нотарЬ ально! форми захисту в цшому. В. В. Комаров та В. В. Баранкова справедливо вказують на те, що нотарiат е шститутом, який забезпечуе охорону та захист прав i законних iнтересiв громадян та юридичних осiб шляхом здшснення нота-рiальних дiй. Нотарiальна дiяльнiсть спрямована на надання офщшно! сили, достовiрностi юридичним правам, фактам та документам. Дiяльнiсть нотарiату мае вщому схожiсть з дiяльнiстю шших органiв цивiльно! юрисдикцГ!. Разом з тим нотарiальна форма охорони та захисту вiдрiзняеться вiд iнших форм. Особливкть нотарiально! форми полягае в тому, що вона, як правило, являе собою не наступний захист, а попередження порушення права, тому предмет !! дiяльностi специфiчний. На вщмшу вiд судово! дiяльностi, предметом яко! зазвичай е спори про право цившьне, предмет нотарiально! дiяльностi склада-ють безспiрнi справи. Нотарiус оформлюе волю суб'ектiв угоди, а суд та iншi правоохороннi органи виршують спори учасникiв правовiдносин, що склались в результат укладання договору [13, с. 376-377].
Суб'ект договору банювського вкладу (депозиту) вправi здшснити i само-захист цивiльних прав вщповвдно до ст. 19 ЦК Укра!ни. Але з огляду на ввд-сутнiсть встановлено! законодавством процедури самозахисту ця форма тут не розглядатиметься.
Висновки. Шдсумовуючи, можна стверджувати про наявшсть рiзних форм захисту цившьних прав сторш договору баншвського вкладу (депозиту), рiзну !х ефективнiсть з огляду великий обсяг порушення цившьних прав сторш цього договору. Таку ситуащю вiрогiдно можна пояснювати не недосконалим норма-тивним регулюванням функцюнування зазначених форм захисту, а загальним станом економши в умовах фшансово! кризи, до яко! не була готова баншвська система держави. Разом з тим далеко не всi ршення органiв цивiльно! юрисдикцГ! щодо захисту вказаних прав е виконавчими документами та обов'язковi для виконання, що ускладнюе поновлення прав учаснишв дослщжувано! угоди.
Уявляеться, що в аспект реального, а не декларативного поновлення цившьних прав сторш договору банювського вкладу (депозиту) головну роль вщграе Фонд гарантування вкладiв фiзичних осiб. У разi вирiшення спiрних право-вiдносин мiж вкладником та банком бiльш доцшьним е вирiшення виниклого спору у тих юрисдикцшних органах, рiшення яких належить до виконавчих докуменпв ввдповщно до Закону Укра!ни «Про виконавче провадження».
Список л^ератури:
1. Виведення банюв з ринку [Електронний ресурс]. - 2016. - Режим доступу : http://www.fg.gov.ua/not-paying.
2. Потенциальные потери клиентов неплатежеспособных банков составляют 111 млрд грн. -Гонтарева [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://bin.ua/news/finance/finances/190394-nbu-rasschityvaet-na-prodazhu-aktivov-bankov.html.
3. Кошти, що виплачеш вкладникам неплатоспроможних банюв, млн грн [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.fg.gov.ua/statystyka.
4. Прилуцький О. В. Щодо гарантш для фiзичних оаб, яю мають вклади в комерцшних банках Украши / О. В. Прилуцький // Проблеми законность - 2002. - Вип. 54. - С. 142-146.
5. Стжов В. В. Договiр банювського вкладу (депозиту) за цившьним законодавством Украши : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / В. В. Стжов. - Харюв, 2009. - 20 с.
6. Бвда М. А. Договiр банювського вкладу (депозиту) за цившьним законодавством Украши : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 / М. А. Бвда ; Нац. акад внутр. справ Украши. - Ктв, 2011. - 16 с.
7. Гусаров К. В. Система оргашв цившьно! юрисдикцп / К. В. Гусаров // Вкник прокуратура - 2003. - № 9. - С. 85-88.
8. Биленский О. А. Защита гражданских прав (интересов) в Украине органами исполнительной власти и право на справедливый суд / Олег Алексеевич Биленский // Legea si viata. -2014. - № 11. - С. 21-25.
9. Харламов П. Оттолкнуться от дна: когда прекратятся банкротства украинских банков [Електронний ресурс]. - Режим доступу: https://www.rbcua.com/rus/analytics/ottolknutsya-dna-prekratyatsya-bankrotstva-1466677046.html.
10. Курс цившьного процесу : пвдручник / В. В. Комаров, В. А. Бкун, В. В. Баранкова та ш ; за ред. В. В. Комарова. - Харюв : Право, 2011. - 1352 с.
11. Гусаров К. В. Дискуссионные вопросы юрисдикции органов судебной власти / К. В. Гусаров // Вксник Лугансько1 академп внутршшх справ МВС. - 2004. - Вип. 2. - С. 197-202.
12. Гусаров К. В. Перспективи розвитку форм захисту права власносп / К. В. Гусаров // Право власностк проблеми забезпечення, реалiзацii та захисту : тези доп. та наук. поввдомл. наук. семшару молодих вчених (м. Харюв, 14-15 верес. 2001 р). - Харюв, 2001. - С. 23-25.
13. Проблемы науки гражданского процессуального права / В. В. Комаров, В. А. Бигун, В. В. Баранкова ; под ред. проф. В. В. Комарова. - Харьков : Право, 2002. - 440 с.
References:
1. Vyvedennia bankiv z rynku. (2016). fg.gov.ua. Retrieved from: http://www.fg.gov.ua/not-paying [in Ukrainian].
2. Potencial'nye poteri klientov neplatezhesposobnyh bankov sostavljajut 111 mlrd grn. Gontareva. bin.ua. Retrieved from: http://bin.ua/news/finance/finances/190394-nbu-rasschityvaet-na-prodazhu-aktivov-bankov.html [in Russian].
3. Koshty, scho vyplacheni vkladnykam neplatospromozhnykh bankiv, mln hrn. fg.gov.ua. Retrieved from: http://www.fg.gov.ua/statystyka [in Ukrainian].
4. Pryluts'kyj, O.V. (2002). Schodo harantij dlia fizychnykh osib, iaki maiut' vklady v komertsijnykh bankakh Ukrainy. Problemy zakonnosti - Problems of Legality. Issue 54, 142-146 [in Ukrainian].
5. Spizhov, V.V. (2009). Dohovir bankivs'koho vkladu (depozytu) za tsyvil'nym zakonodavstvom Ukrainy. Extended abstract of candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
6. Bida, M.A. (2011). Dohovir bankivs'koho vkladu (depozytu) za tsyvil'nym zakonodavstvom Ukrainy. Extended abstract of candidate's thesis. Kyiv [in Ukrainian].
7. Husarov, K.V. (2003). Systema orhaniv tsyvil'noi iurysdyktsii. Visnykprokuratury - Prosecution Bulletin. Issue 9, 85-88 [in Ukrainian].
8. Bilenskij, O.A. (2014). Zashhita grazhdanskih prav (interesov) v Ukraine organami ispolnitel'noj vlasti i pravo na spravedlivyj sud. Legea si viata. Issue 11, 21-25 [in Russian].
9. Harlamov, P. Ottolknut'sja ot dna: kogda prekratjatsja bankrotstva ukrainskih bankov. rbcua.com. Retrieved from: https://www.rbcua.com/rus/analytics/ottolknutsya-dna-prekratyatsya-bankrotstva-1466677046.html [in Russian].
10. Komarov, V.V., Bihun, V.A., Barankova, V.V. et al. (2011). Kurs tsyvil'noho protsesu. V. V. Komarov (Ed.). Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
11. Gusarov, K.V. (2004). Diskussionnye voprosy jurisdikcii organov sudebnoj vlasti. Visnyk Luhans'koi akademii vnutrishnikh sprav MVS. Issue 2, 197-202 [in Russian].
12. Husarov, K.V. (2001). Perspektyvy rozvytku form zakhystu prava vlasnosti. Pravo vlasnosti: problemy zabezpechennia, realizatsii ta zakhystu : tezy dop. ta nauk. povidoml. nauk. seminaru molodykh vchenykh - Abstracts of Scientific Conference,(pp. 23-25) [in Ukrainian].
13. Komarov, V.V., Bihun, V.A., Barankova, V.V. (2002). Problemy nauki grazhdanskogo processual'nogo prava. V.V. Komarov (Ed.). Kharkov: Pravo [in Russian].
Moiseienko Y. N., Postgraduate Student of Department of Civil Law № 2, Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv.
e-mail: [email protected]
The forms of protection civil rights parties of the bank deposit contract
The article is dedicated to analyze the forms of protection civil rights parties of the bank deposit contract considering the statistical data in regard to banks which allow violations of these rights and necessity to restore these rights by competent bodies. Fixing in civil legislation a number of opportunities to protect these rights with the existing economic crisis, especially in banking field, have practical importance that based on the efficiency of any form. Therewith, research the peculiarities of protection violated civil rights of the bank deposit contract in judicial, administrative and other forms. Attention is drawn on the peculiarities of some forms of protection. So, emphasizing the certain duration of judicial protection, alternatives opportunities of protection and restoration the violated rights of parties of the bank deposit contract is analyzed by the author. However, due to lack of effective mechanisms for protection the rights of parties of mentioned contract, the author proposed some ways for improving protection the violated rights of parties of the bank deposit contract.
Keywords: civil rights; the bank deposit contract; the forms of protection the civil rights and their effeciency; civil legislation.
Hadiumna do pedKomzii 15.07.2016 p.
