CC BY
144
УДК 347.965 ББК 67.7
© 2016 г. Е. В. Астапова,
заведующий кафедрой гражданского права Донского государственного технического университета кандидат юридических наук, доцент. E-mail: astapova77@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КВАЛИФИЦИРОВАННОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РОССИИ
В статье раскрывается понятие квалифицированной юридической помощи, анализируется связь субъективного права на защиту и квалифицированную юридическую помощь. Автором обосновывается, что субъективное право на профессиональную юридическую помощь может быть успешно реализовано на конкурентной основе не только адвокатскими образованиями, но и иными субъектами, в том числе юридическими клиниками. Вместе с тем подчеркивается необходимость безусловного соблюдения стандартов профессиональной деятельности.
Ключевые слова: судебная защита, квалифицированная юридическая помощь, бесплатная юридическая помощь, адвокатура, юридические клиники, медиация.
E. V. Astapova - Head of the Department of Civil Law, the Don State Technical University, PhD in Law, Associate
Professor.
FORMATION OF SYSTEM OFA QUALIFIED LEGALASSISTANCE IN RUSSIA
The article reveals the concept of qualified legal assistance, analyzes the essential relationship of subjective rights to judicial protection and to qualified legal assistance. The author proves that the subjective right to professional legal assistance can be successfully implemented on a competitive basis, not only legal practices, but also in other subjects, including legal clinics. At the same time emphasizes the need for unconditional compliance with professional standards.
Key words: judicial protection, qualified legal assistance, free legal aid, advocacy, legal clinics, mediation.
Вопросы создания и развития системы квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам продолжают оставаться актуальными в современных правовых условиях.
Согласно закрепленным в Конституции Российской Федерации принципам правового государства, а именно уважения прав личности, подчинения всех праву и обеспечения прав и свобод гражданина правосудием, в России гарантируются права на защиту своих прав и законных интересов всеми способами, не запрещенными законом. Именно этим определяется особенное предназначение юристов как представителей общества, реализующих на профессиональной основе правовую поддержку граждан и юридических лиц в любых процедурах защиты прав.
История развития института квалифицированной юридической помощи неразрывно связана с этапами становления отечественной адвокатуры. Развитие института адвокатуры в России большинство исследователей связывают с реформами Александра II во второй половине XIX века, когда данный институт был учрежден Судебными уставами 1864 года. Во
многом это обусловливалось Крестьянской реформой 1861 года, когда в России появился институт частного собственника на землю, расширился за счет крестьян круг субъектов частного права, обладающих самостоятельными правами на имущество, заключение сделок, представление своих интересов в суде [5, с. 25].
Однако в начале XX века слом прежней государственной системы и формирование основ новой социалистической государственности повлекли за собой и процесс формирования новой системы права. Все четыре Конституции РСФСР (1918, 1925, 1937, 1978 года) имели идеологическую направленность. В конституционном законодательстве советского периода провозглашались идеи политической свободы, социального и культурного равенства. Права и свободы советского гражданина априори считались защищенными со стороны государства в лице его политических, административных и судебных органов. Квалифицированная юридическая помощь позиционировалась как абсолютно доступная и эффективная. Однако пропаганда соответствующих идей не смогла защитить от массовых беззаконных действий и самосуда.
Конституция 1993 года отразила глубокие перемены государственного и общественного строя после распада СССР. Она приобрела иные черты и поставила принципиально новые цели и задачи перед нашей страной. Провозглашение Российской Федерации правовым, демократическим и социальным государством придало новый импульс также для развития института квалифицированной юридической помощи, в том числе адвокатуры. Закрепление института частной собственности, свободного предпринимательства требует не только повышения правовой грамотности населения, но и создания эффективной и доступной системы квалифицированной юридической помощи гражданам и юридическим лицам.
Как видно из содержания ст. 48 Конституции РФ, в Основном законе страны содержатся оба понятия: и «юридическая помощь», и «квалифицированная юридическая помощь». Юридическая помощь - это более широкое понятие по отношению к квалифицированной юридической помощи. Вместе с тем в законодательстве в настоящее время отсутствует четко закрепленное понятие юридической помощи, а также не зафиксировано, какая именно помощь юриста будет считаться квалифицированной.
В результате несформированности четкого представления о том, что считать калифици-рованной юридической помощью, возникают трудности в определении механизмов обеспечения государством конституционного права граждан на профессиональную защиту. Отсутствие серьезного уровня исследований права на квалифицированную юридическую помощь приводит не только к неясности юридической терминологии в этой сфере профессиональной деятельности, но и к тому, что в юридической литературе и законодательстве не выработано понятие данного права.
Социальная значимость преобразований в сфере предоставления гражданам и юридическим лицам квалифицированной юридической помощи обусловливает необходимость осуществления исследований и проведения дискуссий в профессиональном сообществе юристов и в гражданском обществе в целом, что закреплено положениями Указа Президента РФ от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления». В рамках их реализации разработана государственная программа Российской Федерации «Юсти-
ция», предусматривающая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2014 года № 312 утверждение Министерством юстиции РФ Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи в Российской Федерации и разработку в дальнейшем проектов законов о такой помощи. Безусловно, планируемые изменения на рынке профессиональной юридической помощи коснутся не только адвокатуры, но и так называемых «частнопрактикующих юристов», работающих как индивидуально, так и в организованных сообществах.
Программа ставит перед юристами задачи, связанные с обеспечением и повышением уровня защиты публичных интересов, а также реализацией прав граждан и организаций. Предусматривается проведение ряда мероприятий, направленных на реформирование института адвокатуры и повышение статуса адвокатов в профессионалном сообществе юристов, развитие рынка профессиональных юридических услуг и обеспечение их доступности для всех слоев населения и хозяйствующих субъектов, в том числе оказания адвокатурой бесплатной юридической помощи.
Вместе с тем указанная программа оставляет заинтересованных представителей юридического сообщества - адвокатов, нотариусов, частнопрактикующих юристов и др. -в неведении относительно того обстоятельства, какими именно средствами, способами и методами будет обеспечиваться создание системы «квалифицированной юридической помощи», в каком направлении должна продвигаться реформа рынка юридических услуг.
Программа «Юстиция» претерпела ряд изменений. Так, предшествующие редакции включали в себя ряд мероприятий по совершенствованию сферы оказания юридических услуг на конкурентной основе между различными профессиональными субъектами. Предлагалось повышение конкурентоспособности адвокатуры в условиях существования конкуренции на рынке юридических услуг, где наравне с адвокатами вполне могли предоставлять профессиональную юридическую помощь иные участники данного сегмента, в том числе частнопрактикующие юристы и специализированные организации различных правовых форм, работающие в сфере оказания правовых услуг на возмездной основе.
Как отмечает Т. Г. Морщакова, естественная конкуренция возникает между адвокатами и их
профессиональными объединениями, что необходимо для организации их деятельности в силу прямого указания закона [3, с. 58-72].
Следует отметить, что в соответствии с положениями концепции к 2020 году количество адвокатов должно быть увеличено примерно в два раза (до 1 40 тысяч человек), исходя из расчета на душу населения.
Вместе с тем нам представляется не вполне оправданным и не соответствующим современным социально-правовым реалиям рассмотрение в качестве основного направления реформирования рынка юридических услуг именно преобразования адвокатуры с расширением ее полномочий. Безусловно, предметом ответственности государства является трансформация системы профессиональной юридической помощи в целях ее соответствия конституционным положениям. С этой позиции затрагиваются интересы не только адвокатов как профессиональных субъектов оказания правовой помощи, но и других ее участников, предоставлющих различного рода юридические услуги населению и юридическим лицам, в том числе и тех, кто занимается коммерческой юридической деятельностью. Если они помогают лицам реализовать свое конституционное право на квалифицированную юридическую помощь, то к таким субъектам также должны предъявляться четкие требования, их профессиональная заинтересованность и квалификация должны быть аналогичны адвокатским.
Таким образом, в любом случае реформирование рынка профессиональной юридической помощи должно соотноситься с принципами деятельности адвокатуры как профессионального объединения с учетом признания его самоуправления, независимости, членства в адвокатских палатах и т. п. Указанные принципы создают эффективный механизм проверки профессиональной квалификации с момента приобретения специального статуса, а также дальнейший контроль за соблюдением юристами профессиональных и этических норм при осуществлении их правовой деятельности. При этом следует отметить, что подобные требования выдвигаются к адвокатам постоянно, независимо от того, оказывают они юридическую помощь на возмездной основе или бесплатно.
Иходя из публично-правовой сущности полномочий адвокатуры адвокатская деятельность не признается предпринимательской,
то есть ее основной целью не является извлечение прибыли. В то же время аналогичную юридическую помощь на платной основе в качестве предпринимательской деятельности оказывают частные юристы, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, а также коммерческие юридические лица.
Фактически деятельность таких участников рынка юридических услуг по оказанию населению и организациям юридической помощи, в отличие от адвокатской, никак не регулируется, к ней не выдвигаются квалификационные требования, отсутствуют этические нормы, закрепленные в кодексах профессиональной этики. Многие такие недобросовестные участники вообще ориентированы не на достижение социально положительного эффекта в виде конечного результата юридической услуги, а на получение прибыли.
Как справедливо подчеркивает Г. К. Шаров, «не менее серьезной проблемой является деятельность недобросовестных лиц на рынке юридических услуг, вовлеченных в совершение преступных (в том числе коррупционных) деяний. Лица, исключенные из адвокатского или нотариального сообщества за совершение аморальных и противоправных поступков, имеют возможность продолжать заниматься юридической деятельностью в качестве практикующего юриста... Предоставление профессиональных юридических услуг большинством юристов, а также качество этих услуг по-прежнему остаются за рамками правового регулирования» [6, с. 222].
В таких условиях сложность деятельности адвокатов проявляется в том, что к ним предъявляются изначально более строгие требования, чем к частнопрактикующим юристам. Это касается как необходимости выбора подходящей формы адвокатского образования (в данном случае действует принцип корпоративности), так и запрета на осуществление каких-либо иных видов деятельности, за ис-лючением научной и преподавательской.
Таким образом, мы видим, что сфера оказания юридических услуг субъектами, не имеющими статуса адвокатов, сложна для правового регулирования ввиду отсутствия единых норм и правил ее осуществления. Сегодня обсуждаются различные варианты ее регулирования со стороны государства. Возможно, это должно быть лицензирование (по аналогии с иными видами предпринимательской деятельности, на осуществление которых
необходмо получение специального разрешения в виде лицензии). Или же государство передаст полномочия по контролю за предпринимательской деятельностью на рынке юридических услуг саморегулируемым организациям (что, на наш взгляд, является более адекватным современным условиям и близким к адвокатуре). В любом случае, установление общеобязательных правил деятельности для участников сферы юридического обслуживания граждан и организаций крайне необходимо.
Следует согласиться с мнением Т. Г. Мор-щаковой относительно того, что с заявляемым стремлением обеспечить «единство» этого рынка и его развитие никак не согласуется другая задача - повышение конкурентоспособности адвокатуры, тем более если одновременно обсуждается вопрос введения адвокатской монополии в судебном представительстве. Такое решение действительно повышает статус адвокатуры по сравнению с другими субъектами, осуществляющими юридическое консультирование и, скорее, обеспечивает ей, в рыночной терминологии, доминирующее положение (если не признание ее «естественным монополистом», так как другие субъекты этой деятельности исключаются). Но не этим обеспечиваются гарантии квалифицированной правовой помощи. Качество деятельности в значительной мере определяется специализацией осуществляющих ее субъектов. Установление обоснованных требований для допуска к профессиональной деятельности как задача, поставленная в ходе реформирования системы оказания юридической помощи, не исключает дифференциацию функций юридических помощников [3, с. 58-72].
Т. Г Морщакова указывает, что единый рынок юридических услуг не предусматривает установление единых, одинаковых требований к субъектам оказания юридической помощи, поскольку и сама эта помощь может существенно различаться. Автор полагает, что реализация прав на получение квалифицированной юридической помощи разными слоями населения требует не столько единого рынка, сколько различных способов ее предоставления как на возмездной, так и на безвозмездной основе адвокатами, коммерческими юристами [3, с. 58-72].
Система предоставления бесплатной юридической помощи характерна и для других стран, при этом на сегодняшний день суще-
ствует немало разнообразных моделей оказания бесплатной юридической помощи: judi-саге, модель государственных защитников и смешанная модель. Модель judicaгe применяется в тех случаях, когда привлекаются юристы, осуществляющие частную практику, и каждый раз с ними заключаются отдельные соглашения для ведения дела. Такая система характерна для США, Англии, Шотландии, Норвегии. Государственные защитники работают в системе государственных бюро, и качество их работы может быть даже выше, чем у адвокатов.
Однако сложно представить, что повышение уровня профессионализма участников рынка юридических услуг, что явлется основной задачей концепции регулирования данного рынка и реформирования деятельности по оказанию калифицированной юридической помощи, можно обеспечить исключительно установлением профессиональных стандартов.
На наш взгляд, государство должно уделить внимание сущностным требованиям к нормативно-правовому регулированию сферы оказания юридических услуг и предоставления квалифицированной юридической помощи. Без этого невозможно добиться положительного результата в обеспечении всем слоям населения равного доступа к судебной защите и правосудию. Данные положения определяются необходимостью реализации основополагающих, закрепленных в Основном законе страны идей защиты прав, свобод и законных интересов граждан, соответствующих международным стандартам профессиональной деятельности юристов, которые должны содействовать судебной защите и укреплению независимости юридической профессии как важнейшего элемента независимой системы правосудия. Они должны оказать содействие в работе органов законодательной и исполнительной власти, юридическим сообществам и отдельным представителям юридической профессии при обсуждении профессиональных стандартов и этических норм.
Таким образом, сформулируем основные выводы относительно существования в России системы квалифицированной юридической помощи.
Конституционно-правовые гарантии, закрепленные в ст. 48 Конституции РФ, предусматривают право на получение квалифици-
рованной юридической помощи как на возмездных началах, так и бесплатно в случаях, прямо предусмотренных законом.
Законодатель относит к квалифицированной юридической помощи адвокатскую и нотариальную деятельность, но не определяет само понятие конституционного термина «квалифицированная юридическая помощь». Как следует из буквального толкования данной нормы, любая юридическая помощь независимо от статуса субъекта, которому она предоставляется, должна быть «квалифицированной», в противном случае смысл данного права теряется, поскольку сложно представить, что заинтересованное лицо воспользуется правом на оказание неквалифицированной юридической помощи. Ведь именно право на профессиональную помощь в решении юридических вопросов имеет качество особого социального блага в сфере защиты прав граждан. Вместе с тем представляется обоснованным предложение о законодательном закреплении термина «квалифицированная юридическая помощь».
В современнй России система юридических услуг включает в себя таких участников, как адвокатура, нотариат, частный юридический консалтинг. Главной проблемой развития системы профессиональной юридической помощи является недостаточно высокий уровень профессионализма лиц, оказывающих на постоянной основе услуги юридического характера гражданам и организациям. Лица, которые предоставляют юридические услуги, кроме адвокатов и нотариусов, не имеют обязанности подтверждать свою правовую квалификацию, что приводит к участию в качестве представителей в судах лиц, зачастую вообще не обладающих необходимыми для ведения данного рода деятельности знаниями в области права и профессиональным опытом работы.
Не менее важной проблемой является деятельность на рынке юридических услуг субъектов, пользующихся репутацией недобросовестных юристов, исключенных из профессиональных сообществ адвокатов или нотариусов за противоправные или недостойные поступки, но сохранивших возможность продолжать осуществление юридической деятельности в качестве частнопрактикующих юристов. На законодательном уровне отсутствует механизм, позволяющий исключить таких недобросовестных лиц из юридического сообщества.
Также сохраняется проблема отсутствия единых профессиональных стандартов для всех представителей юридической профессии, квалификационные требования установлены лишь к незначительной части от общего их числа, в том числе адвокатам и нотариусам. Предоставление профессиональных юридических услуг и стандартизация их качества остаются вне правового регулирования. Ситуация осложняется и тем, что в России не создан единый механизм контроля качества оказываемой правовой помощи.
Концептуальными положениями реформирования адвокатуры должны выступать независимость и самоуправление адвокатских образований. Как важнейший институт гражданского общества адвокатура в своей деятельности не должна ограничиваться законодательным регулированием или ведомственным контролем за ее результатами. Однако деятельность адвокатов невозможна без создания ими самоуправляемых профессиональных организаций, которые представляют интересы своих членов, содействуют их непрерывному образованию, защищают профессиональные права адвокатов. То есть речь идет именно о саморегулировании при минимальном участии государства, причем исключительно в случаях, когда требуется обеспечение законодательных гарантий адвокатской деятельности.
Деятельность на рынке профессиональных юридических услуг адвокатских и иных профессиональных образований должна осуществляться в условиях установления и поддержания профессиональных стандартов квалификации и качеств юриста, а также нормативно закрепляемых единых требований к субъектам оказания квалифицированной юридической помощи в качестве судебных представителей. Такую позицию занимает В. К. Семеняко, считающий, что превостепенные задачи реформирования рынка юридических услуг - это «выработка профессиональных стандартов, обеспечивающих высокое качество юридической помощи и единое понимание этических норм, принятие мер к их безусловному соблюдению, создание постоянно действующей и охватывающей все сообщество системы профессиональной учебы, совершенствование системы стажировки и уточнение статуса помощника адвоката» [4, с. 229].
Даже в условиях отсутствия общеобязательных требований к статусу адвоката при
существовании иных профессиональных объединений юристов к лицам, работающим в сфере оказания правовой помощи, должны предъявляться требования наличия обязательного профильного образования и следования установленным этическим нормам при оказании юридических услуг любым субъектам права.
Доступность квалифицированной юридической помощи для отдельных категорий граждан обеспечивается путем предоставления ее на безвозмездной основе. Правовое регулирование механизма реализации конституционного права граждан на бесплатную юридическую помощь осуществляется на федеральном, региональном и местном уровнях. Действующий Федеральный закон «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» определяет круг субъектов государственной и негосударственной систем оказания бесплатной юридической помощи. Как полагают некоторые авторы, эффективность реализации государственной политики в сфере обеспечения граждан бесплатной юридической помощью зависит от своевременного и исчерпывающего принятия органами государственной власти необходимых организационно-правовых решений [1, с. 16-22].
Должно осуществляться достаточное финансирование субсидируемой государством бесплатной юридической помощи, а также иные необходимые формы ресурсной поддержки адвокатуры государством. Это требует, в частности, изменения в регулировании и размерах оплаты работы адвокатов по назначению, а также субсидирования бесплатной юридической помощи, оказание которой возложено на адвокатуру, и в других установленных законом случаях.
Негосударственную систему бесплатной юридической помощи составляют юридические клиники, создаваемые на базе образовательных организаций высшего образования, а также центры бесплатной юридической помоши, которые работают при поддержке и
Литература
1. Антонова Е. И., Прокопьева Н. В. Реализация государственной политики в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью в субъектах Российской Федерации // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 5.
с участием профессиональных объединений юристов. Что касается юридических клиник, то они не могут подменять собой иные системы предоставления бесплатной юридической помощи, однако позволяют одновременно удовлетворить потребность в предоставлении гражданам бесплатных юридических консультаций и в подготовке документов, а также решить проблему качественного юридического образования с выработкой практических навыков.
В негосударственной системе бесплатной юридической помощи задействованы юридические клиники, создаваемые образовательными организациями высшего образования, и центры бесплатной юридической помощи, действующие на базе некоммерческих организаций, в том числе профессиональных объединений юристов. Юридические клиники вузов дополняют, но не подменяют собой существующие системы предоставления бесплатной юридической помощи, реализуют прежде всего двойные интересы государства, обеспечивая предоставление качественного юридического образования и удовлетворяя растущую потребность граждан в бесплатной юридической помощи.
Таким образом, на сегодняшний день система юридических услуг в России представлена двумя равноценными группами юристов, оказывающих юридическую помощь -адвокатов и лиц, не имеющих такого статуса. Анализ российского законодательства свидетельствует о том, что государство отдает предпочтение именно адвокатским образованиям. Однако, по нашему мнению, отсутствуют социально значимые причины для установления адвокатской монополии в сфере юридических услуг. Вместо этого представляется целесообразной деятельность различных профессиональных сообществ юристов в условиях конкуренции, саморегулирования и единых профессиональных стандартов юридической деятельности.
Bibliography
1. Antonova E. I., Prokopieva N. V. Realization of state policy in questions of ensuring of citizens by a free legal advice in the constituent entities of the Russian Federation // Gaps in the Russian Legislation. 2015. № 5.
2. Kipnis N. M. The evolution of the legal pro-
2. Кипнис Н. М. Эволюция адвокатуры и уголовного судопроизводства в условиях рынка // Сравнительное конституционное обозрение. 2013. № 2 (93).
3. Морщакова Т. Г. Конституционные основы организации и реформирования системы квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 5.
4. Семеняко Е. В. Не ждать, а работать // Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. № 2 (49).
5. Смоленский М. Б. Адвокатская деятельность и адвокатура Российской Федерации. Ростов н/Д, 2004.
6. Тейлер В. Международно-правовые стандарты независимости адвокатов // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 5 (108).
7. Шаров Г. К. Правовое поле нуждается в культивации. Двойные стандарты в сфере оказания юридической помощи приобретают угрожающий характер // Вестн. Федеральной палаты адвокатов РФ. 2015. № 2 (49).
fession and criminal justice in market conditions // Comparative constitutional review. 2013. № 2 (93).
3. Morshchakova T. G. Constitutional basis for the organization and reform of the system of qualified legal aid in the Russian Federation // Comparative constitutional review. 2015. №. 5.
4. Semenyako E. V. Not to wait, and work // the Bulletin of the Federal chamber of lawyers of the Russian Federation. 2015. № 2 (49).
5. Smolensky M. B. Advocacy of the Russian Federation. Rostov-on-Don, 2004.
6. Thaler V. International legal standards for the independence of lawyers // Comparative constitutional review. 2015. № 5 (108).
7. Sharov G. K. Disclaimer needs cultivation. Double standards in the provision of legal assistance to acquire a menacing character // Herald of the Federal Chamber of Lawyers. 2015. № 2 (49).
