CC BY
112
«показательное» усиление
формирование методики комплексной оценки рисков финансового состояния
современных организаций
_Аннотация
Определены экономические параметры формирования комплексного подхода к управлению рисками банкротства на основе совершенствования методики балльной оценки системы показателей финансового состояния предприятия. Предложено дополнить методику рядом показателей финансовой устойчивости и моделями диагностики банкротства. Определена значимость указанных показателей при прогнозировании управленческих решений, связанных с реализацией программ финансового оздоровления предпринимательской
деятельности. _
Ключевые слова: риск банкротства, комплексный подход, кризис, диагностика вероятности банкротства, методика балльной оценки, рейтинг, класс надежности _
В современных нестабильных рыночных условиях развития экономики страны и ее регионов становится необходимым формирование взвешенного подхода к формированию системы риск-менеджмента предприятий любых сфер деятельности. При этом неоспоримым является тот факт, что отсутствие риск-менеджмента либо в результате недостаточной компетентности руководства, либо по причинам экономии управленческих затрат только усугубляет негативное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность предприятий системы рисков, имеющих объективную природу.
Формирование системы предпринимательских рисков охватывает совокупность значимых компонентов внешней и внутренней среды, в частности наличие множества критериев оценки этих компонентов. При этом для России положительной тенденцией будет являться использование резуль-
Каранина Е.В.
канд. экон. наук,
доцент, зав. кафедрой
экономики
и управления,
Кировский филиал
Московской
финансовово-
юридической
академии
риск-менед.
те-
е
с учетом рисковой _сспецифики
предприни-
мательской
деятельности
необходимо
внедрять
в практику
менеджмента
комплексные
подходы к интегри-_рованному
исследованию
рисков
тативно-эффективного универсального процесса учета и оценки фактора риска в финансово-хозяйственной деятельности предприятий.
В литературе приводятся различные подходы к исследованию комплекса предпринимательских рисков, в рамках которых отдается предпочтение многофакторному анализу рисков. Однако при этом селективное воздействие интегральных факторов рисков практически не учитывается. В этой связи следует отметить, что с учетом рисковой специфики предпринимательской деятельности необходимо внедрять в практику менеджмента комплексные подходы к интегрированному исследованию рисков.
аким образом, концептуальный подход к систематизации рисков предпринимательской деятельности не только имеет право на признание, но и несет в себе большое научно-прикладное значение для развития теории и практики риск-менеджмента в современной России.
В настоящее время возникновение кризисных ситуаций, приводящих к банкротству предприятий, обусловлено неправильным управлением и внешними факторами, характеризующими экономическую обстановку, в которой функционирует фирма и от которой она не может не зависеть. Кризисная ситуация характеризуется высоким уровнем риска финансовой устойчивости. И диагностика состояния в данном случае является своеобразной системой, предупреждающей руководство об опасностях для бизнеса. Так, если для оценки внешних рисков, в частности регионального и валютного, могут использоваться данные официальной статистики и заключения экспертов (оценка регионального риска может быть основана на данных рейтинга инвестиционной привлекательности региона РА «Эксперт» либо других рейтинговых агентств, оценка валютного риска - на официальных данных биржевой статистики о волатильности курса), то риск банкротства, кредитный риск и риск финан-
совой устойчивости оцениваются только по результатам аналитической обработки данных финансовой отчетности предприятия. Для этой цели следует рекомендовать оптимальный рейтинговый подход, который совершенствует и универсализирует разработанные методики оценки данных рисков. Методика диагностики вероятности (риска) банкротства основана на определении комплексного интегрального показателя финансовой устойчивости. Сущность этой методики заключается в оценке предприятия по степени риска финансовой устойчивости и рейтинга этого комплексного показателя, выраженного в баллах. В качестве рейтинга предприятия целесообразно рассматривать показатель балльной оценки путем отнесения к какому-либо классу, группе в зависимости от количественных и качественных характеристик его финансово-хозяйственной деятельности. Определение рейтинга может базироваться на системе абсолютных и относительных показателей либо на сочетании тех и других. Однако на практике в большинстве случаев применяются относительные показатели. В качестве показателей, используемых для расчета рейтинга, отбираются наиболее значимые с точки зрения оценки различных аспектов деятельности предприятия: финансовой устойчивости, платежеспособности и ликвидности, интенсивности и эффективности использования ресурсов. При этом отобранные показатели не должны быть функционально зависимыми, не должны дублировать друг друга.
Каждому классу надежности ставится в соответствие определенное число баллов (как правило, первому - наибольшее, последнему - наименьшее), и формируется нормативная база по рейтинговому числу, то есть рейтинговые группы, каждой из которых соответствует определенный диапазон по числу баллов. Рейтинг определяется суммированием баллов. Рейтинговая оценка учитывает все основные параметры деятельности предприятия.
методика
диагностики
вероятности (риска)
банкротства
основана
на определении
комплексного
интегрального
показателя
финансовой
устойчивости
Таблица 1
Группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния и их характеристика по классам и рейтингу (обновленная модель)
ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ГРАНИЦА КЛАССОВ СОГЛАСНО КРИТЕРИЯМ
I класс II класс Шкласс IV класс V класс VI класс
1 .Коэффициент абсолютной ликвидности 0,5 и выше-11 баллов 0,4 и выше-8,8 балла 0,3 = 6,6 балла 0,2 = 4,4 балла 0,1 =2,2 балла Менее 0,1 = 0 баллов
2.Коэффициент быстрой ликвидности 1 и выше -10,5 балла 0,9 = 8,4 балла 0,8 = 6,3 балла 0,7 = 4,2 балла 0,6 = 2,1 балла Менее 0,5 = 0 баллов
3.Коэффициент финансовой независимости, Кфн 0,5 и выше -10 баллов 0,4 = 8 баллов 0,3 = 6 баллов 0,2 = 4 балла 0,1 =2 балла Менее 0,1 =0 баллов
4.Коэффициент текущей ликвидности, Ктл 2 и выше -9,5 балла 1,9:1,7 = 8,55:6,65 баллов 1,6:1,4 = 5,7:3,8 баллов 1,3:1,1 =2,85-1,9 балла 1 = 0,95 балла Менее 1 -0 баллов
5.Коэффициент обеспеченности собственными источниками финансирования, Косс 0,5 и выше - 9 баллов 0,4 = 7,2 балла 0,3 = 5,4 баллов 0,2 = 3,6 балла 0,1 =1,8 балла Менее 0,1 -0 баллов
6.Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (коэффициент капитализации), Кзс 1,5 и выше-8,5 баллов 1,4 = 6,8 баллов 1,3 = 5,1 балла 1,2 =3,4 балла 1,1 -1 =1,7 балла Менее 1 -0 баллов
/.Коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками, Козе 0,6 и выше - 8 баллов 0,5 = 6,4 балла 0,4 = 4,8 балла 0,3 = 3,2 балла 0,2 = 1,6 балла Менее 0,2-0 баллов
ПОКАЗАТЕЛИ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ГРАНИЦА КЛАССОВ СОГЛАСНО КРИТЕРИЯМ
8.Коэффициент маневренности функционирующего капитала, Км 0,6 и выше-7,5 баллов 0,5 = 6 баллов 0,4 = 4,5 балла 0,3 = 3 балла 0,2 = 1,5 балла Менее 0,2-0 баллов
Э.Коэффициент финансовой устойчивости, Кфу 0,6 и выше = 7 баллов 0,5 = 5,6 балла 0,4 = 4,2 балла 0,3 = 2,8 балла 0,2 = 1,4 балла Менее 0,1 -0 баллов
10.Коэффициент финансирования, Кф 0,7 и выше-6,5 баллов 0,6 = 5,2 балла 0,5 = 3,9 балла 0,4 = 2,6 балла 0,3 = 1,3 балла Менее 0,3-0 баллов
И.Пятифакторная модель Альтмана, 15 3 и выше -5 баллов 2,7<г5<2,9 -4 балла 1,8 < г5 < 2,7 - 3 балла г5 = 1,8 -2 балла г5 < 1,8 -1 балл Менее 0-0 баллов
12.Четырехфакторная модель Таффлера и Тишоу, 14 Выше 0,3-4 балла 74=0,3-3,2 балла г4=0,25- 2,4 балла г 4 < 0,2 - 1,6 балла 14 = 0-0,8 балла Менее 0-0 баллов
13.Отечественная двухфакторная модель, I 1,9911 и выше -3,5 балла 1,7693 < г < 1,9911 -2,8 балла 1,5457 <1 < 1,7693-2,1 балла 1,3257 <1 < 1,5457-1,4 балла 1 < 1,3257 - 0,7 балла Менее 0-0 баллов
Сумма баллов 100 80,95-79,05 60 -58,1 39,05-38,1 19,05 0 баллов
представлена предлагаемая
_группировка
предприятий по критериям
_оценки
_ финансового _состояния
В*
е
В частности, известна работа Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой, в которой предложена система финансовых показателей и их рейтинговая оценка, выраженная в баллах. На наш взгляд, целесообразно расширить систему показателей еще четырьмя (коэффициент соотношения заемных и собственных средств - коэффициент капитализации; коэффициент маневренности функционирующего капитала; коэффициент финансирования; коэффициент финансовой устойчивости), имеющими также большое значение для диагностики финансового состояния предприятия, изменив при этом, соответственно, рейтинг значимости показателей. В данную методику также можно ввести расчет ескольких моделей прогнозирования банкротства (пятифакторная модель Альтмана, четырехфакторная модель Таффлера, отечественная двухфакторная модель) с целью ранней диагностики банкротства и своевременной выработки соответствующей стратегии развития предприятия.
В таблице 1 представлена предлагаемая группировка предприятий по критериям оценки финансового состояния.
Характеристика предприятий по классам и рейтингу
I класс - предприятия практически без риска. Можно быть уверенным в возврате кредитов и выполнении других обязательств с хорошим запасом финансовой прочности предприятия. Абсолютная независимость финансового состояния. Высокий рейтинг.
II класс - предприятия некоторого уровня риска по кредитам или иным обязательствам, но они еще не рассматриваются как рискованные. Достаточный уровень финансовой независимости и платежеспособности. Нормальный рейтинг.
III класс - проблемные предприятия. Для банков и кредиторов мала вероятность потери финансовых средств, но возможно неполное выполнение обязательств по выплате процентов. Финансовое состояние сопряжено с риском потери платежеспособности при воз-
можности восстановления равновесия путем реализации рациональной политики управления структурой капитала. Средний рейтинг.
IV класс - предприятия особого внимания, так как имеется риск при взаимоотношении с ними. Банки и кредиторы могут потерять средства и проценты. Констатируется кризис финансового состояния, связанный с серьезным недостатком собственных оборотных средств, отсутствием устойчивых пассивов и долгосрочных источников финансирования. Пониженный рейтинг.
V класс - предприятия высокого риска, низкой платежеспособности. Высокая вероятность невыполнения финансовых обязательств. Имеются признаки банкротства. Низкий рейтинг.
VI класс - предприятия высочайшего риска, практически неплатежеспособные. Практически отсутствует возможность скорого улучшения финансового состояния. Как правило, это предприятия-банкроты. Нулевой рейтинг При переходных показателях можно установить соответственно переходный класс по приближенным числовым значениям баллов. Усиление методики системой показателей диагностики банкротства позволит не только комплексно оценивать и моделировать эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия, но и учитывать прогнозную вероятность банкротства заранее до ее наступления. Кроме того, рейтинговые модели наиболее удачны при прогнозировании управленческих решений, связанных со стабилизацией финансового состояния или реализацией программ финансового оздоровления, так как именно рейтинговая шкала позволяет увидеть даже незначительные эффективные изменения в работе предприятия при составлении стратегических прогнозов.
При этом необходимо помнить о стратегических ограничениях. Так, для предприятий 1 класса рейтинга при условии невысоких внешних рисков рекомендуется стратегия ускоренного роста, для предприятий 2 и 3 класса при условии низких и умеренных внешних
рейтинговые модели наиболее удачны при прогнозировании управленческих решений, связанных со стабилизацией финансового состояния или реализацией программ финансового оздоровления
рисков - стратегия устойчивого роста, для предприятий 4-6 классов рейтинга при наличии повышенных внешних рисков - антикризисная стратегия («стратегия сжатия»).
Литература
1. Бутуханов А., Романов В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Моделирование и анализ Безопасности, риска и качества в сложных системах. Сборник научных работ. - СПб.: НПО «Омега», 2001.
2. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 1996.
3. Донцова Л.В. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие / Л.В. Донцова, Н.А. Никифорова. - М.: Дело и Сервис, 2003.
4. H. Felix Kloman. Integrated Risk Assesment. Current Views Of Risk Management. - www.garp. com.
Karanina E.V.
Cand. of Econ. Sci, Associate Professor,
Head of Department of Economics and Management,
Kirov branch of the Moscow Finance and Law Academy
Formation of an innovative method
of integrated risk assessment of financial condition
_Abstract
The author determines the economic parameters of an integrated approach to managing bankruptcy risk by improving the methodology of scoring system of indicators of the financial condition of the enterprise. Proposed to add a number of indicators of financial stability and patterns of bankruptcy diagnosis. Determined the significance of these indicators in predicting managerial decisions related to the implementation of programs of business financial recovery.
Keywords: bankruptcy risk, integrated approach, crisis, diagnosis probability of bankruptcy, method of ball estimates, rating, class reliability
