CC BY
9
9. Karysheva A.V. Periferijnye sintaksicheskie sredstva vyrazheniya prichinnyh otnoshenij v sovremennom nemeckom yazyke i ih diskursiv-no-pragmaticheskijpotencial. Avtoreferat dissertacii .... kandidata filologicheskih nauk. Samara, 2004.
10. Razzamazova O.V. Prognosticheskie potencii prichinno-sledstvennyh otnoshenij pri implicitnoj vyrazhennosti. Pedagogicheskoe obrazovanie na Altae. Barnaul: AltGPU, 2002: 47 - 51.
11. Stifter A. Der Hagestolz. Frankfurt am Main: Fischer, 1997.
12. Bittner W. Wo die Berge namenlos sind. Weimar: Aufbau-Verlag, 1987.
13. Becher J.R. Abschied. Roman. Leipzig: Verlag Philipp Reclam jun., 1959.
14. Hohlbein W. Die Hand an der Wiege. Frankfurt am Main: Fischer, 1997.
15. Brezan J. Christa. Die Geschichte eines jungen Mädchens. Berlin: Verlag Neues Leben, 1978.
16. Ossowski L. Die Rivalin. Frauenlesebuch. München, 1994: 235 - 250.
17. Wohmann G. Wiedersehen in Venedig. Frauenlesebuch. München, 1994: 9 - 16.
18. Fallada H. Kleiner Mann, was nun? Berlin und Weimar, 1982.
19. Atwood M. Lady Oracle. New-York, 1978.
20. Maugham S. Theatre. Moskva, 1979.
21. Grisham J. The Firm. New-York, 1992.
22. Shiryaev E.N. Bessoyuznoe predlozhenie vsovremennom russkom yazyke. Moskva: Nauka, 1986.
23. Nikolaeva T.M. Ot zvuka k tekstu. Moskva: Yazyki russkoj kul'tury, 2000.
24. Luriya A.R. Yazykisoznanie. Rostov-na-Donu: Feniks, 1998.
25. Lyapon M.V. Smyslovaya struktura slozhnogo predlozheniya: K tipologii vnutritekstovyh otnoshenij. Moskva, 1986.
26. Grisham J. The Chamber. New-York, 1995.
27. Segal E. The Class. New-York, 1985.
Статья поступила в редакцию 30.03.17
УДК 81'373
Dyachkova E.S., Cand. of Sciences (Philology), senior lecturer, Foreign Languages Department, Altai State Pedagogical
University (Barnaul, Russia), E-mail: kate_dyachkova@mail.ru
THE FORMATION OF COGNITIVE MODELS OF SEMI-SUFFIXATIONAL FORMATIONS IN MODERN ENGLISH. The research is dedicated to derivational models of semi-suffixational formations in modern English from the cognitive point of view. The article determines the cognitive mechanisms that constitute the basis of the root morpheme's status changing, while transferring it into the suffixational one. The work describes cognitive (conceptual) model (frame) reflecting the interaction between the concepts in the act of nomination. The author singles out characteristics of the formation of derivational models of semi-suffixational derivatives. Applying the theory of conceptual models to the word forming processes, the author analyses the word-building models of the derivatives from the point of view of propositional relations and introduces the main cognitive models reflected in the formation of semi-suffixational derivatives.
Key words: derivative, semi-suffix, cognitive model, derivational model, word building.
Е.С. Дьячкова, канд. филол. наук, доц. каф. иностранных языков Алтайского государственного педагогического
университета, г. Барнаул, Е-mail: kate_dyachkova@mail.ru
ФОРМИРОВАНИЕ КОГНИТИВНЫХ МОДЕЛЕЙ ПОЛУСУФФИКСАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
Статья посвящена исследованию когнитивных основ деривационных моделей полусуффиксальных образований в современном английском языке. В статье выявляются когнитивные механизмы, лежащие в основе изменения статуса корневой морфемы при переходе её в суффиксальную. Рассматривается когнитивная (концептуальная) модель (фрейм), отражающая взаимодействие концептов в акте номинации. Автором раскрываются характеристики деривационных моделей образования полусуффиксальных производных. Особое внимание в работе уделяется анализу словообразовательных моделей производных с точки зрения пропозициональных отношений, а также построению основных когнитивных моделей, объективируемых в образовании полусуффиксальных дериватов.
Ключевые слова: производное слово, полусуффикс, когнитивная модель, деривационная модель, словообразование.
В современном словообразовании всё более актуальным становится изучение проблем дериватологии в когнитивном аспекте. В связи с эти возникает необходимость осмысления процесса полусуффиксации в английском языке в рамках когнитивного подхода.
Анализ словообразовательных явлений с когнитивных позиций представляется актуальным вследствие того, что соотнесение словообразовательных явлений с процессом познания позволяет увидеть, с одной стороны, в каких формах протекают словообразовательные процессы в языке, а с другой - как меняется язык под влиянием этих процессов. Создание новых слов различными словообразовательными способами прежде всего приводит к закреплению человеческого опыта, к отражению в словообразовательных единицах итогов осмысления мира.
По мнению А.Г. Антипова, рассмотрение единиц структуры производного в контексте речевого мышления приводит к трактовке деривационных процессов как актов номинативной деривации и, соответственно, к прояснению когнитивных аспектов производного слова, развивающего в своей структуре приёмы выражения принципов категоризации, соотнесенные с правилами знакообразования, а через них -и с языковыми моделями концептуализации [1, с. 14].
В данной статье в рамках когнитивного подхода представляется возможным выявление когнитивных основ деривационных моделей полусуффиксальных образований, а также выявление когнитивных механизмов, лежащих в основе изменения статуса корневой морфемы при переходе её в суффиксальную. Под полусуффиксом мы понимаем словообразовательный элемент промежуточного статуса, по форме совпадающий с простым корневым словом, но обладающий функционально-семантическими характеристиками словообразовательного суффикса, формирующийся на базе второго компонента сложного слова, обладающий, как правило, более общим, генерализующим значением и образующий в сочетании с основами различной семантики представительные словообразовательные ряды. Основными критериями выделения полусуффиксов, как показывает анализ работ по проблеме полуаффиксации (П.М. Каращук, Е.С. Кубрякова, Г. Марчанд, М.Д. Степанова и др.), являются:
• формальное сходство с самостоятельной лексической единицей, морфемная структура которой представлена простой корневой морфемой;
• наличие более общего, генерализующего по сравнению с корневой морфемой значения;
• способность выражать одно и то же значение в сочетании с основами определённого семантического класса;
• активное участие в образовании новых лексических единиц [1, 2, 3, 4, 5].
Подчеркнём, что при переходе корневой морфемы в аффиксальную (суффиксальную) наблюдается связь генерализации, а в направлении от суффикса к полусуффиксу наблюдается связь специализации. Значение корневой морфемы лексического ядра слова отражает сложный концепт, суффиксы же лишены конкретного характера значения, следовательно, отражаемые ими концепты достаточно широки. Полусуффиксы, являясь элементами промежуточного статуса, отражают концепты более общего характера, менее содержательные, чем корневая морфема и слово, но всё же более сложные по содержанию, чем концепты, выражаемые суффиксами. Этим и объясняется лишь сравнительно небольшое количество суффиксов, синонимичных полусуффиксам. Суффиксы, являясь абстрактными по своему значению, не в состоянии выразить в своей семантике и соответственно в семантике производного слова всего многообразия концептуальных признаков, вербализуемых в новом наименовании. Выполнению этой задачи в языке и служат полусуффиксы, актуализирующие более сложные концепты, чем суффиксы, но при этом способные подобно суффиксам к образованию обширных словообразовательных рядов полусуффиксальных дериватов, вербализующих сложные концепты. Последние являются результатом взаимодействия концептов в рамках когнитивной модели, языковым репрезентантом которой является словообразовательная модель. Формируясь в сознании человека, сложные концепты нуждаются в более точной и чёткой языковой актуализации. Когнитивная модель отражает отношения между концептами, соединяемыми воедино в сознании человека для формирования сложного концепта, вербализуемого дериватом [6]. Таким образом, словообразовательная или деривационная модель образования полусуффиксальных производных служит коррелятом когнитивной (концептуальной) модели или фрейма, отражающим взаимодействие концептов в акте номинации. Словообразовательные модели полусуффиксальных производных могут быть представлены следующим образом:
1. Модели образования полусуффиксальных дериватов -существительных:
a) модель образования имен лиц: n/adj + -s-s. = N (birdman, brightboy);
b) модель образования наименований предметов и явлений: n/adj + -s-s. = N (carload, freeware);
c) модель образования локативных наименований, наименований зданий и общественных заведений: n/adj + -s-s. = N (beerjoint, madhouse).
2. Модель образования полусуффиксальных дериватов -прилагательных:
Библиографический список
n + -s-s. = Adj (doglike, jumbosize).
3. Модель образования полусуффиксальных дериватов -наречий:
n + -s-s. = Adv (menuwise, bungalow-style).
4. Модель образования полусуффиксальных дериватов -глаголов:
n + -ss. = V (barhop, countryhop).
Анализ словообразовательных моделей производных с использованием анализа пропозициональных отношений как проекции в языке отношений концептов позволяет вывести следующие основные когнитивные модели, объективируемые в образовании полусуффиксальных дериватов.
Соответственно, когнитивные модели, коррелирующие с данными словообразовательными моделями, отражают базовые отношения между концептами, отражаемыми в семантике составляющих словообразовательные модели. Таким образом, когнитивные модели соответствуют указанным деривационным и могут быть представлены следующим образом:
1) n (предмет, объект, явление)/adj. (признак) + -s-s. (лицо) = N (лицо, обладающее определенными характеристиками);
2) n (предмет)/adj. (признак) + -s-s. (предмет, объект) = N (предмет, объект, обладающий определенными свойствами);
3) n (объект, явление) + -s-s. (признак, качество) = Adj. (признак, включающий свойства объекта/явления);
4) n (объект, явление) + -s-s. (образ действия) = Adv. (таким образом, как объект, явление);
5) n (место, явление) + -s-s. (действие) = V. (производить действие (какое)).
Наполнение когнитивной модели определенной, конкретной семантикой происходит на уровне словообразовательного акта в соответствии со структурной словообразовательной моделью. Таким образом, когнитивные модели полусуффиксальных образований отражают весь спектр отношений между понятиями на уровне человеческого сознания и в дальнейшем актуализируются в языке.
Расширение, углубление и уточнение знаний о мире порождает необходимость в расширении языковых средств объективации новых усложняющихся концептов и когнитивных моделей. Увеличение корпуса словообразовательных элементов в английском языке, в частности, суффиксов, за счёт образования полусуффиксов, единиц, не утративших генетической связи с исходными единицами - корневыми морфемами, производными основами и осколочными элементами, сохраняющими их форму, но приобретающими более генерализующее лексическое значение, характерное для суффиксов, - является одним из способов реализации потенциала словообразовательной системы английского языка и расширения арсенала средств объективации сложных концептов.
1. Антипов А.Г. Актуальные направления русского словообразования. Актуальные проблемы современного словообразования: труды международной научной конференции. Томск: Издательство Томского ун-та, 2006: 13 - 17.
2. Каращук П.М. Словообразование английского языка. Москва, 1977.
3. Marchand H. The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation. München, 1969.
4. Степанова М.Д., Фляйшер В. Теоретические основы словообразования в немецком языке. Москва, 1984.
5. Кубрякова Е.С. Об относительно связанных (относительно свободных) морфемах языка. Вопросы языкознания. 1964; 1: 95 - 100.
6. Кубрякова Е.С. (2002) Ключевые проблемы когнитивного словообразования. Available at: http://www.unc.edudeptsseelrc2002abstract skubrjakovaturkuabs.pdf
7. НАРС - Новый англо-русский словарь. Москва, 2004.
8. CIDE - Cambridge International Dictionary of English. Cambridge University Press, 2001.
9. DAS - Dictionary of American Slang. Toronto, 1967.
10. MED - Macmillan English Dictionary for Advanced Learners. International Student Edition. Oxford, 2002. References
1. Antipov A.G. Aktual'nye napravleniya russkogo slovoobrazovaniya. Aktual'nye problemy sovremennogo slovoobrazovaniya: trudy mezhdunarodnojnauchnojkonferencii. Tomsk: Izdatel'stvo Tomskogo un-ta, 2006: 13 - 17.
2. Karaschuk P.M. Slovoobrazovanie anglijskogo yazyka. Moskva, 1977.
3. Marchand H. The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation. München, 1969.
4. Stepanova M.D., Flyajsher V. Teoreticheskie osnovy slovoobrazovaniya v nemeckom yazyke. Moskva, 1984.
5. Kubryakova E.S. Ob otnositel'no svyazannyh (otnositel'no svobodnyh) morfemah yazyka. Voprosy yazykoznaniya. 1964; 1: 95 - 100.
6. Kubryakova E.S. (2002) Klyuchevye problemy kognitivnogo slovoobrazovaniya. Available at: http://www.unc.edudeptsseelrc2002abstract-skubrjakovaturkuabs.pdf
7. NARS - Novyj anglo-russkijslovar'. Moskva, 2004.
8. CIDE - Cambridge International Dictionary of English. Cambridge University Press, 2001.
9. DAS - Dictionary of American Slang. Toronto, 1967.
10. MED - Macmillan English Dictionary for Advanced Learners. International Student Edition. Oxford, 2002.
Статья поступила в редакцию 30.03.17
