CC BY
125
ФОРМИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА ОБЩЕСТВА КАК НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
В. В. БОЛДЫРЕВ, Т. А. ЧЕКУЛИНА
В статье рассмотрены закономерности развития общества и обосновано, что на современном этапе хозяйствования ключевым элементом, обеспечивающим развитие национальной инновационной системы является интеллектуальная составляющая.
Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, факторы развития.
Подавляющее большинство исследователей описывают современное общество и соответствующую экономику стран с точки зрения информационной парадигмы развития. При этом не существует четких границ между стадиями формирования и развития социально-экономических систем в рамках информационного общества, как и не существует границ между индустриальной и постиндустриальной (информационной) эпохой [20]. Нет единства и в концепции, формирующей новую парадигму развития человечества, - так, в качестве параллельно функционирующих и дополняющих друг друга выделяют: концепцию постиндустриального общества, основоположником которой принято считать американского ученого Д. Белла [4]; концепцию информационного общества, впервые введенную М. Поратом [32] и в дальнейшем развернутую М. Кастельсом [10]; концепцию экономики знаний, пионером которой является Ф. Махлуп [15]; концепцию глобального сетевого общества сформированную Б. Гейтсом [3].
Каждому виду общества присуща собственная структура производительных сил, соответствующая доминирующей сфере производства, при этом каждый новый этап развития общества добавляет к уже существующей структуре ряд составляющих, которые являются основополагающими этого периода развития. К примеру, в аграрном обществе структуру технологического способа производства можно представить следующим образом: физические способности человека, ручные орудия труда, природный фактор. В индустриальном обществе в существующую структуру добавляются машины и электроэнергия. И наконец, в информационном обществе продолжают данную цепочку такие компоненты
как знания человека, информационные технологии, информация [21].
Таким образом, определяющие факторы развития общества трансформируются по мере эволюции человечества: происходит процесс накопления знаний и навыков с переходом на каждый качественно новый этап. Данные трансформации общества не равномерны во времени, если индустриальное общество сменило аграрное через 8-10 тыс. лет, то информационная эра настала уже через 200-300 лет. Это связано с тем, что существование любого общества связано с тремя типами обмена - энергетическим, материальным и информационным. Одновременное наличие всех трех типов присуще всем типам общества: и аграрному, и индустриальному, и постиндустриальному. Однако значимость отдельных типов совершенно различна для каждого из социумов [17].
Так, в аграрном обществе главная роль принадлежит материальному обмену, а энергетический и информационный играют вспомогательную (подчиненную) роль. Перемещение материальных объектов, обмен ими требуют самых больших затрат времени, энергии, а также непосредственного присутствия при этом человека. Именно приоритет материального обмена во многом объясняет то, что на аграрной ступени развития человечество задержалось дольше всего - не один десяток тысяч лет.
Индустриальное общество своим развитием обязано, в первую очередь, электричеству, т. е. энергетическому обмену. Материальный и информационный обмен здесь также имеют место, однако играют подчиненную (второстепенную) роль. Но по сравнению с аграрным обществом в индустриальном значимость информационного
обмена гораздо выше, а материального, соответственно, ниже. Перемещение энергии требует несравненно меньше затрат времени и ресурсов, нежели перемещение вещей, материалов, что означает резкое ускорение социального развития -возраст индустриального общества составляет примерно 200 лет [16].
Отличительной особенностью постиндустриального общества является то, что в нем определяющая роль принадлежит информационному обмену. Транспортировка информации в отличие от транспортировки вещей и энергии, благодаря современным средствам телекоммуникации, фактически не требует затрат времени и непосредственного человеческого присутствия. Точнее, эти затраты ничтожно малы [1]. Именно интенсивность информационного обмена обусловливает высокую динамичность развития экономики в условиях постиндустриального общества.
Информационный обмен в постиндустриальном обществе является не только самоцелью, а мощным инструментом получения материальных благ и энергии. История его совершенствования совпадает с историей создания и развития знаковых систем - символов, а также техники создания знаков.
Информационный обмен в своем развитии прошел четыре неравные по времени фазы: устную, письменную, книжную и компьютерную. Каждая фаза сыграла определенную позитивную роль в процессе развития общества и, соответственно, экономики. Устная фаза обусловлена появлением и совершенствованием речи. Речь интенсифицировала и повысила результативность общения, привела к развитию коллективного труда [2].
Письменная фаза информационного обмена способствовала ускорению развития общества благодаря решению проблемы хранения информации, созданию возможности обеспечения связи между прошлым и будущим, а также тому, что появилась альтернатива непосредственному контакту с носителем информации.
Книжная фаза обязана своим появлением изобретению печатного станка в середине XV в. и без преувеличения означала революцию в общественном развитии. Возможность многократного тиражирования информации привела к тому, что в процесс информационного обмена оказались втянуты практически все слои населения. Доступность знаний одновременно ускорила и их новое производство, таким образом, темпы социальноэкономического развития резко возросли.
Современная, компьютерная фаза информационного обмена, возникшая в последней трети
XX в., еще более интенсифицировала прогресс человечества, перевела его на качественно новый уровень. Возможность мгновенной обратной связи, появление глобальных сетей и баз данных способствуют быстрому принятию решений наиболее оптимальным образом.
Наибольший интерес вызывает теория, подчеркивающая особую роль знаний и обозначающая нынешний социум как «экономику знаний».
Термин «экономика знаний» был веден в научный оборот австроамериканским ученым Ф. Мах-лупом [15] в 1962 г. Сейчас этот термин, наряду с термином «экономика, базирующаяся на знаниях», используется для определения типа экономики, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний является источником роста. Махлуп выдвинул идею о том, что самой значимой отраслью современной экономики является образование, многосторонность которого проявляется в его связи с производством, наукой, рынком труда, информацией, ее хранением и распространением [11].
В настоящее время инвестиции в знания растут быстрее, чем инвестиции в основные фонды [12]. Из всего объема знаний, измеренных в физических единицах, которым располагает человечество, 90 % получено за последние 30 лет. Это наиболее явные признаки перехода от экономики, базирующейся на использовании природных ресурсов, к экономике, основанной на знаниях.
Экономика знаний характеризуется превращением процесса создания и распространения новых знаний в основу создания экономических ценностей. Более того существует мнение, что экономика знаний является более всеобъемлющим понятием, чем информационная экономика, так как отражает не только процессы, происходящие в отдельных отраслях (так называемых «hi tech»), но экономике в целом. Параллельно с разработкой параметров экономики знаний появилась концепция «общества знания», показывающая, что знания не только способствуют экономическому росту, но и стимулируют структурные изменения в обществе, в образе жизни людей [29].
Можно сказать, что данные две трактовки взаимодополняют друг друга, так как с одной стороны знания имеют информационную природу, а, с другой стороны, любая информация формируется на основании существующих знаний и навыков, что подтверждают фазы развития информационного обмена. В дальнейшем речь будет идти о знании как о ключевом факторе развития как общества в целом, так отдельно взятого индивида.
Данное положение подтверждает и тот факт, что в отдельных странах приняты специальные программы, направленные на формирование экономики знаний.
Так, в Австралии в 2000 г. подготовлен специальный правительственный доклад «Открывая будущее», дающий правительственным органам и бизнес-организациям рекомендации по финансированию инновационных направлений деятельности [20].
В Китае экономика знаний официально признана государственной стратегией. Ее приверженцы, которых с каждым днем становится все больше, с присущим этой стране энтузиазмом заучивают новую «цитату»: «Основа экономики знаний - образование. В современном мире движущая сила экономики - конкуренция - все больше сводится к конкуренции знаний» [8].
Хронологически в развитии теории экономики знаний можно выделить три этапа (табл. 2), каждому этапу предшествовали те или иные предпосылки. Экономика знаний не существует сама по себе. Она образует фундамент информационного общества и функционирует в его рамках как важнейшая составная часть [7]. Информационные технологии определяют функциональность и степень развития информационного производства, которое является основой информационной экономики.
Экономике, основанной на знаниях, соответствует иная, по сравнению с традиционной, и эко-
В ряде стран сегодня регулярно проводятся общенациональные саммиты по проблемам экономики знаний. По доле высокотехнологичных секторов в валовом внутреннем продукте (ВВП) список наиболее передовых стран мира выглядит так: Республика Корея, Швеция, Швейцария, Германия, Япония, США. По объему производства высокотехнологичной продукции страны ЕС заметно опережают США. Россия же по этому показателю занимает пока 12-е место в мире [24].
«Экономику знаний» характеризует в первую очередь постоянный рост доли НИОКР в общих расходах государства и частных фирм (к сожалению, в настоящий момент Россия этим похвастаться не может), а также стабильным ростом капитализации высоконаучных фирм. Характеристики экономики знаний можно обобщить следующим образом (табл. 1).
номическая и социальная структуры, складывается такая ситуация, что базовым фактором производства начинает выступать информация (знание).
Если проследить информационную составляющую факторов производства, то можно придти к выводу, что в аграрном обществе информация выступала в большей степени в роли знания. Это подтверждают исследования, проведенные В. Н. Спицнадель [22], которые выявили, что «Информация - это превращенная форма знания, не тождественная как таковому, т. е. информация не есть само знание».
Таблица 1
Характеристики экономики знаний [33]
Характеристики экономики знаний Определение
Символические товары, информационные технологии Электронная информация представляет на рынке физический товар
Демассификация Уменьшение необходимости использовать концентрацию в одном месте (массифика-ция) труда, материалов, капиталов
Предприятие без границ, глобализация Знания пересекают границы предприятия, отрасли и страны; организации становятся независимыми от времени и пространства, работы могут выполняться в разных местах
Вируализация Виртуальными могут быть корпорации, команды, аукционы и другие прежде чисто физические понятия
Взаимосвязь, партнерство, интеграция Взаимосвязь внутри и между организациями, взаимосвязь бизнес организаций и их клиентов. Поскольку ни одна из организаций не обладает всеми необходимыми знаниями, развивается партнерство между организациями
Дезинтермедиация Уничтожение посредников между организацией и клиентом
Конвергация Объединение ранее разрозненных экономических отраслей для призводства новых продуктов
Персонализация, массовая кастомизация Разработка товаров и услуг, удовлетворяющих уникальные потребности отдельных клиентов, вовлечение клиентов в процесс производства, поскольку их знания и информация становятся частью спецификации продукции
Динамичное (дискриминационное) ценообразование Решение по ценообразованию основаны на времени и месте предложения товара или услуги, поскольку товары и услуги постоянно обновляются
Режим реального времени Бизнес ведется в режиме реального времени, укорачивается жизненный цикл продукта
Создание сообществ потребителей Потребители общаются между собой в местном и глобальном масштабе
Таблица 2
Предпосылки и этапы становления экономики знаний
Предпосылки возникновения экономики знаний (инф. экономики) Основные этапы становления экономики знаний (инф. экономики) Ведущие ученые
Развитие машинного производства в середине ХХ в. привело к созданию и успешному функционированию в сфере материального производства первых автоматов 30-50-е гг. - исследования специалистами различных отраслей науки отдельных аспектов общественного производства, связанного с быстрым развитием индустрии знаний; наибольшее значение для формирования концепции ИЭ имели работы в области экономики информации Д. Белл, О. Тофлер
Полная автоматизация промышленного производства стала возможной к концу 70-х гг. ХХ в. благодаря внедрению и широкому освоению микропроцессоров и промышленных роботов 60-70-е гг. - период зарождения собственно ИЭ и формирование на ее базе постиндустриального общества; выявление важнейших закономерностей и тенденций в развитии нового явления Ф. Махлуп, Дж. Стиглер, М. Порат, К. Эрроу
К середине 80-х гг. ХХ в. активное применение управленческо-информационных систем, в форме распространения процессов автоматизации и компьютеризации с уровня непосредственного создания благ на уровень управления ими И. Массуда, Дж. Нэсбит, Д. Лайон, И. Кафели, М. Кастельс,
В первой половине 90-х гг. ХХ в. в мире начали действовать объединенные информационные системы, связавшие воедино те процессы и ресурсы, которые ранее использовались раздельно 80-90-е гг. - период интенсивного развития информационного типа экономики в передовых странах и увеличение работ, связанных с этой темой
Развитие современных информационных технологий и телекоммуникаций
Информация передается описаниями, т. е. ответами на вопросы, начинающиеся словами «кто», «когда», «что», «где», «сколько». Знание передается инструкциями, т. е. ответами на вопросы, которые начинаются с «как».
В условиях аграрного общества производство осуществлялось преимущественно благодаря физическим усилиям человека. Конечно, требовались и определенные знания, навыки, информация, которые в принципе являлись таким же производственным ресурсом как, например земля. Но как экономический ресурс информация была неотделима от другого, более важного для аграрного общества, ресурса - рабочей силы, рабочего (или работника, занятого физическим трудом) [31]. Отсутствие у физически здорового человека определенных знаний не являлось препятствием при его найме или принуждению к работе. Необходимая для данного вида деятельности информация приобреталась непосредственно в процессе работы, знания передавались из поколения в поколение и выступали как само собой разумеющийся (как правило, далеко не главный) атрибут здорового человека [25].
Фактор предпринимательской способности, включающий в себя все свойства труда, унаследовал информационную составляющую и стал развивать ее в большей мере, чем другие факторы производства, что и выделило его как объединяющий остальные факторы.
Развитие индустриального общества сопровождалось неуклонным увеличением спроса на квалифицированную рабочую силу, т. е. обладающую теми или иными знаниями. Значимость ин-
формации в подготовке и осуществлении процесса производства благ резко возросла, однако вплоть до середины XX в. она уступала значимости физических ресурсов - природных и людских, в первую очередь. Этот приоритет материальных ресурсов над нематериальными объясняется вполне прозаически: весь XIX в. и большую часть XX в. человечество добивалось достижения максимально возможного экономического роста за счет максимизации использования материальных ресурсов.
Увеличение объема валового внутреннего продукта (ВВП) являлось, пожалуй, главной макроэкономической целью всех стран, вступивших в индустриальную эпоху. Рост ВВП означал расширение потребления физических ресурсов, отсюда - вспомогательная, подчиненная роль информации.
На данном этапе информация играет огромную роль при выборе того или иного стратегически важного решения и составляет неотъемлемую часть предпринимательской деятельности, сводящую воедино все другие факторы и обеспечивающую их взаимодействие через знание, инициативу, смекалку и риск предпринимателя в организации производства [15]. Так предпринимательская способность, не являясь самостоятельным фактором производства, а будучи синтезированной из факторов труда и знаний, становится основополагающей силой всей экономической системы. Предприниматель отличается от простого работника исключительно информационными навыками: образование, способность к оценке ситуации, способность к риску, новаторские качества и другие.
Информационной экономике соответствует вым фактором производства начинает выступать
иная экономическая структура, в которой базо- информация (знание) (табл. 3).
Таблица 3
Усиление роли знаний в экономических системах
№ п/п Тип общества Ключевой ресурс Роль знания
1 Аграрное общество Трудовой (физические усилия человека) Сопутствующий ресурс, отсутствие которого не является препятствием при найме на работе
2 Индустриальное общество Квалифицированная рабочая сила, т. е. обладающая теми или иными профессиональными знаниями Не является самостоятельным фактором производства, уступает значимости материальных ресурсов
3 Информационное общество Интеллектуальная рабочая сила, обладающая информацией (знаниями) в широком смысле Является самостоятельным ресурсом, отсутствие которого делает производство невозможным
Специфические характеристики, присущие информации: неисчерпаемость, неотчуждаемость, независимость от пространства, количества потенциальных потребителей, сложность оценки, двойственная зависимость от времени, - делают ее уникальным по своей природе явлением, фактором производства, товаром, общественным благом. Указанные свойства присущи и другой категории - знанию.
Вопросы определения сущности информации и знания являются дискуссионными. В научной литературе часто встречается смешение данных понятий, замена одного другим. Так, информацию чаще всего трактуют как данные, которые организованы и переданы определенным образом. Знание определяют как продукт использования информации и как инструмент для ее интерпритации [23] .
С позиций Ф. Махлупа категории «знание» и «информация» не являются тождественными. «Производство новых знаний не закончено до тех пор, пока они не переданы другому и не являются более достоянием одного человека... Информировать - значит передавать знания, знание может являться результатом информации. Информация... производится с целью вложить знания в ум другого. Любая информация в обычном понимании этого слова есть знание, хотя не всякое знание можно назвать информацией» [15].
Различие информации и знания проявляется в том, что возможность потребления информации не ограничивается количеством участников, географической принадлежностью, областью деятельности. Более того, потребителей информации можно разделить на тех, для кого она является бесполезной, для кого она образует поток данных для принятия решения в будущем и тех, для кого данная информация станет знанием. Знание можно расценивать как воспринятую и осмысленную информацию. Следовательно, знание - это продукт интеллектуальной деятельности человека,
связанной с обработкой и применением имеющейся информации. Данного подхода придерживается П. Друкер «. знание - это способность применять информацию в конкретной сфере деятельности» [6].
Процессом трансформации информации в знание является образование или образовательный процесс, который может подразделяться на самообразование либо осуществляться посредством оказания образовательной услуги.
Данная взаимосвязь позволяет выделить основные противоречия между информацией и знанием, проявляющиеся в асимметричности и неопределенности информации, а также в том, что не каждый экономический субъект способен воспроизводить знания в силу недостатка интеллектуального капитала, что приводит к невозможности обеспечивать высокие темпы экономического роста в новой экономике.
Передача знаний в общем случае связана с процессом обучения индивида как с помощью материализованных знаний в данном случае может идти речь о самообразовании, так и с использованием навыков преподавателей. Наиболее оптимальным является использование обоих форм передачи знания. Передача знания в роли экономического ресурса, подразумевает его продажу, если на него существует потребительский спрос. Данный процесс идентичен описанному выше в случае приобретения патента, лицензии и т. д. речь идет о передачи материально формализованного знания. Если передача подразумевает процесс обучения (персонала, наладка оборудования и т. д.) передача осуществляется посредством обмена навыками, именно обмена, так как данный процесс не может быть односторонним. В случае безвозмездной передачи знания, как правило, происходит процесс идентичный самообразованию, то есть связанный с самостоятельным поиском и изучением информации по интересующему вопросу.
Использование знания как экономического ресурса подразумевает координацию других не ключевых факторов производства для создания товаров или оказания услуг, пользующихся спросом на рынке. Знание используется как посредством человеческого ресурса, так и посредством наукоемких технологий. В данном контексте действительно можно говорить о неисчерпаемости данного ресурса, но это не означает отсутствие переменных издержек при его использовании, данные издержки безусловно существуют (заработная плата, продление лицензий), однако они не связаны с приобретением новых знаний.
В условиях экономики знаний индивид выступает не просто в качестве конечного потребителя знаний и навыков, но и в роли его генератора, это означает что в процессе использования знаний формируются новые, которые могут выступать в роли самостоятельных ресурсов (объектом маркетинга на ряду с товарами и услугами выступают идеи, более того данное направление стремительно развивается). Данные тенденции возможны в связи с творческим характером труда, не свойственным предыдущему индустриальному обществу [27].
Экономика знаний диктует очень динамичные условия функционирования, в которых долгосрочный период может применяться только для отраслей индустриальной и аграрной экономики, несмотря ни на что составляющих базисные основы информационного бума. Инновации являются основной формой превращения знаний в благосостояние и представляют собой ключевую характеристику экономики, основанной на знании. Как показывают исследования экономистов, инновации сегодня - основной источник экономического роста и важнейший фактор конкурентоспособности предприятий, регионов и национальных экономик. Подсчеты экспертов ОЭСР показывают, что экономический рост развитых стран в последние два десятилетия более чем наполовину обусловлен инновациями [28]. Новая экономика требует новых подходов, в связи с чем можно утверждать что движущей силой является не просто информация и знания как таковые, а инновационные знания.
Каждая новая ступень развития общества означает появление у человека каких-либо новых свойств, качеств, функций, ранее ему не присущих. Если рассматривать лишь хозяйственную деятельность человека, то речь должна идти именно о функциях человека в экономике. Последовательный переход от аграрного к индустриальному и от индустриального к постиндустриальному обществу сопровождался радикальным
изменением функциональной роли человека в его экономической деятельности [17].
В. Л. Тамбовцев отмечал, что «при производстве информации важнейшее средство производства - интеллект - неотделим от субъекта - автора создаваемой информации. Неотделима от субъекта и мысль как состояние его мозга» [26]. Можно сказать, что человек является собственником информационного или интеллектуального капитала. Здесь этот капитал, в отличие от капитала овеществленного, как средство производства неотделим от непосредственного производителя - человека. Интеллектуальный капитал становится важным фактором инноваций и экономического развития, хотя и не отражается в балансе предприятия и не поддается учету традиционными методами.
В соответствии с вышеуказанным в экономической теории информационного общества идея «экономического - рационального человека» явно должна уступить место идее «социального человека». Исходя из этого, должна существенно измениться и теоретическая интерпретация «пирамиды» функциональной соподчиненности экономических интересов: национальных (государственных), корпоративных и индивидуальных [14]. На данном этапе человек выступает уже как «реальный человек». Он взаимодействует с другими людьми, но действует все в том же пространстве чисто вещных богатств. Категория «экономического человека», очевидно, сохранится, но ее методологическая роль радикально трансформируется: из основы экономической теории она превратится в производный элемент по отношению к категориям, отображающим структуры, функционирование которых в нынешней индустриальной и в грядущей постиндустриальной экономиках имеют решающее значение для осуществления индивидуальных интересов и стимулов.
На протяжении последних десятилетий в облике западных хозяйственных систем произошли такие изменения, что они все чаще воспринимаются уже не столько как постиндустриальные, сколько как посткапиталистические. Но, даже говоря о посткапиталистической природе современных обществ, западные социологи чаще всего сосредоточивают свое внимание на весьма поверхностных их характеристиках. Например, быстрое повышение уровня жизни населения постиндустриальных стран увязывается с широким распространением среди различных его категорий акций промышленных и сервисных компаний.
В настоящее время центральным творческим элементом экономической системы является человек с присущими ему особыми производительны-
ми личностными характеристиками и выраженным экономическим интересом. Данная совокупность факторов называется человеческий капитал.
Теория человеческого капитала изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда. Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Одна из ее первых формулировок обнаруживается в «Политической арифметике» У. Петти [18]. Позднее она нашла отражение в «Богатстве народов» А. Смита [19], «Принципах» А. Маршалла [13], работах многих других ученых.
Концепция человеческого капитала была окончательно легитимизирована и получила международное признание к концу ХХ в., когда была присуждена Нобелевская премия по экономике Теодору В. Шульцу (в 1979 г.) и Гэри Беккеру (в 1992 г.) за их оценку значимости индивида как фактора экономического роста, когда сам человек воспринимается как источник экономической динамики, а «человеческий капитал начинает рассматриваться как ценный ресурс, гораздо более важный, чем природные ресурсы или накопленное богатство.
Принимая во внимание нематериальный характер и многомерность человеческого капитала, различные авторы свободно формулируют понятие человеческого капитала и делают упор на его отдельные составные элементы: одни склонны акцентировать внимание на функциональной стороне человеческого капитала, т. е. на его способности приносить доход, другие - на его сущностной характеристике как форме личного фактора производства. Практически во всех определениях человеческого капитала после 60-х гг. ХХ в. соблюдается принцип расширительной трактовки: речь идет не только о реализуемых знаниях, навыках и способностях, но и о потенциальных (в том числе и возможностях их приобретения); не только о внешнем стимулировании, но и о внутренней мотивации работника, что, в сущности, не меняет экономического содержания человеческого капитала [5].
Особый интерес в развитии категории человеческого капитала представляет Дж. Р. Уолш, который, рассматривая проблемы образования, отметил: «Со времен сэра Вильяма Петти многие экономисты включали человека в категорию фиксированного капитала, поскольку подобно капиталу человек требует затрат на создание и служит для возвращения этих затрат с прибылью. Это заключение, тем не менее, выводится в общих понятиях, отношение устанавливается для всех лю-
дей как к капиталу, и для всех видов расходов на воспитание и обучение как его стоимости» [9].
Человеческий капитал представляет собой накопленный запас здоровья, знаний, способностей, опыта, культуры, целесообразно используемые для производственной деятельности по созданию продукции и услуг, увеличивая доходы человека, предприятия, общества. Основными составляющими человеческого капитала его последователи называют капитал здоровья; трудовой капитал; интеллектуальный, культурно-нравственный и организационно-предпринимательский капитал.
Для выяснения роли человеческого капитала в формировании потребностей и экономических интересов следует учитывать особенности формирования человеческого капитала:
1. Человеческий капитал формируется конкретным человеком и неотделим от живой человеческой личности. Обособляться и отчуждаться могут лишь продукты умственного и физического труда, а не способности к их созданию.
2. Здоровье, знания, способности, опыт накапливаются и выступают как определенный запас или потенциал, требующий сохранения или воспроизводства.
3. Формирование индивидуального человеческого капитала занимает большой период жизни -18-25 лет - и требует значительных затрат -100-150 тыс. долл. США.
4. Инвестиции (вложения) в формирование и накопление человеческого капитала осуществляют семья, сам человек, фирмы (предприятия), государство, но их эффект зависит от личной активности и способностей к саморазвитию.
5. Использование человеческого капитала, степень его отдачи (эффекта) во многом зависит от свободного волеизлияния человека, его индивидуальных предпочтений и ценностей, ответственности, общего мировоззрения и культуры, в том числе экономической культуры.
6. В современных условиях в любой отрасли экономической деятельности человеческий капитал, его объем, качество и формы использования выступают главным фактором экономического роста, конкурентоспособности и эффективности [30].
Эффективность современной экономики все в большей степени определяется интеллектуальнотворческим потенциалом и информационными ресурсами, чем традиционными факторами развития. В связи с этим фактом концепции человеческого капитала все больше внимания привлекают со стороны институтов власти, которые рассматривают человеческий капитал как один из ключевых факторов развития современного общества.
Это определяет их интерес к тому, как оценить человеческий капитал и каким образом воздействовать на повышение его качества.
Таким образом, исходя из того, что основным институтом, обеспечивающим формирование базы для интеллектуального развития, является система образования, целесообразно определить ее как один из важнейших факторов, детерминирующих уровень развития страны.
Таким образом, мировое сообщество осознает, что без адекватной системы образования невозможно обеспечить реальное устойчивое развитие общества на эндогенной основе.
Литература
1. Абдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
2. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство / В. Б. Супян, А. Р. Данислов, В. Б. Беневоленский [и др.]. М., 1993.
3. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Изд. 2-е, испр. М., 2001.
4. Грядущее постиндустриальное национальная инновационная система: опыт социального прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999.
5. Демин П. С. Человеческий капитал как фактор европейской экономической интеграции Республики Беларусь // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2003. № 3.
6. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. М., 2004.
7. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики. 1988. № 8.
8. Елдышев В. Л. Экономика знаний [электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.ecolife.ru/
9. Кармышев Ю. А. Инновационные аспекты в социально-экономическом развитии депрессивных регионов России. Самара; Тамбов, 2004.
10. Кастельс М. Информационная экономика: эпоха, национальная инновационная система, культура / под ред. О. И. Шкаратана. М., 2000.
11. Козловский В. В., Лутохина Э. А. Мировая экономика: социально ориентированный подход / под ред. Э.А. Лутохиной. Мн., 2005.
12. Макаров В. Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник российской академии наук. 2003. № 5.
13. Маршалл А. Принципы экономической науки. Экономическая мысль Запада / пер. с англ. Т. 1, 2, 3. М., 1996.
14. Мау В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Вопросы экономики. 1998. № 4.
15. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М., 1966.
16. Нижегородцев Р. М. Идеи Н. Д. Кондратьева и экономика информационного производства: мат-лы
докл. II межд. Кондратьевской конф. «На пути к постиндустриальной цивилизации». М., 1996.
17. Николаева Т. П. Информационная экономика: тенденции развития за рубежом и в России. СПб., 1999.
18. Петти У. Экономические и статистические работы. (1676). М., 1940.
19. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн. 1-3. М., 1993.
20. Соседов Г. А. Роль государства в управлении высшей школой в процессе формирования постиндустриального общества // Социально-экономические явления и процессы. Вып. 1. Тамбов, 2010.
21. Социум XXI века: рынок, фирма, человек в информационном обществе / под ред. А. И. Колганова. М., 1998.
22. Спицнадель В. Н. Основы системного анализа. СПб., 2000.
23. Степанова Т. Е., Манохина Н. В. Экономика, основанная на знаниях (теория и практика). М., 2008.
24. Супян В. Б. Образование в США: состояние и приоритеты развития // США. Канада. 2000. № 1.
25. Тайлакова С. В. Развитие представлений об информации как экономическом ресурсе национальной инновационной системы. URL: http://lpur.tsu.ru/Public/
26. Тамбовцев В. Л. Пятый рынок: экономические проблемы производства информации. М., 1993.
27. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация, знания и обучение // Вопросы экономики. 2004. № 8.
28. Хохлов Ю. Е., Шапошник С. Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели. URL: http://emag.iis.ru/arc/
29. Эванс Ф. Вдребезги: новая информационная экономика и трансформация бизнес-стратегий. М., 2006.
30. Экономическая теория / под ред. А. И. Добрынина. СПб., 1997.
31. Эренберг Р. Дж., Смит Р. С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М., 1996.
32. Porat M. Global implications of information Society. J.Community, 1978.
33. Lengnick-Hall M. L., & Lengnick-Hall C. A. (2003), Human Resource Management in the Knowledge Economy. Berreti-Kochler: San Francisco.
* * *
FORMING OF INTELLETUAL POTENTIAL OF SOCIETY AS NECESSARY CONDITION OF DEVELOPMENT OF NATIONAL INNOVATION SYSTEM
V. V. Boldyrev, T. A. Chekulina
This paper examines the objective laws of development of the society. The key element ensuring the development of the national innovation system at the current stage of management is proved to be the intellectual component.
Key words: intellectual potential, factors of development.
