CC BY
50
удк 33+69
С.С. Уварова, С.В. Беляева, А.А. Паненков
Воронежский ГАСУ
ФОРМИРОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННО-ИННОВАЦИОННОГО БАЗИСА УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Определены тренды устойчивого развития комплекса и препятствующие им ограничения. Рассмотрена динамика инвестиционно-строительного комплекса как процесса самоорганизации на основе информационного обмена, что позволило представить концептуальную схему и жизненный цикл изменений системы как процесс накопления и динамики различного рода инноваций. Благодаря эмпирическому анализу изменений системы управления инвестиционно-строительным комплексом на основе модели сходящейся спирали развития подтверждены теоретические предположения относительно сущности процесса управления комплексом.
Ключевые слова: инвестиционно-строительный комплекс, устойчивое развитие, самоорганизация, организационно-экономические изменения, инновации
целесообразность реализации на всех уровнях социально-экономической системы концепции устойчивого развития, учитывающей интересы не только настоящего, но и будущих поколений и ставящей в центр позицию отдельного человека (представляющего базовый элемент любой системы управления), не вызывает сомнений. устойчивое развитие общества в целом немыслимо без устойчивого развития отдельных стран, экономик, отраслей. возрастающая роль знаний в процессе экономического развития, соответствующее изменение основы устойчивого экономического роста с сырьевой на инновационную, стратегическая ориентация на качественные показатели жизни населения свидетельствуют о необходимости модернизировать производственный аппарат экономики. и ведущую роль в этом процессе играет инвестиционно-строительный комплекс (иСк), призванный обеспечить качественное изменение средств производства для экономии невозобновляемых ресурсов и обеспечения безопасности будущих поколений [1].
в развитии иСк на сегодняшний день можно выделить ряд позитивных трендов развития, динамика которых тормозится рядом ограничений. Первый общеэкономический тренд заключается в формировании контура «сырье-инновации» [2], который посредством целесообразности применения ресурсосберегающих технологий трансформируется в тренд развития иСк, формируя потребность инновационного развития строительной технологии и техники. Социологические трансформации создают второй системный тренд — образование потребительского рынка высокого качества [2], распространяющееся на рынок строительной продукции с целью формирования новой по качеству среды обитания людей.
Сдерживающими факторами развития позитивных трендов выступает ряд условий (ограничений) как спонтанно возникающих в результате изменения
внешних условий среды и ее внутренних параметров, так и вызванных некорректным инициированным изменением направлений развития в той или иной проекции (рис. 1).
Рис. 1. Тренды и ограничения устойчивого развития ИСК
Для реализации концепции устойчивого функционирования ИСК необходимо создать условия для дальнейшего развития позитивных трендов путем минимизации существующих и предотвращения появления новых ограничений [3].
Согласно принципам системного анализа, ИСК является сложной открытой самоорганизующейся системой, поэтому в процессе управления необходимо учитывать как устойчивые, детерминированные характеристики, так и неравновесные, стохастические, что приводит к тезису о возможности рассмотрения процессов саморазвития системы [4, 5].
Процесс самоорганизации системы управления ИСК происходит через периодические качественные изменения состояния системы, которые могут носить как эволюционный (медленное изменение параметров), так и революционный (бифуркационное изменение, характеризующееся сменой аттракторов) характер.
Ключевые причины скачков в развитии ИСК обусловлены существованием ряда противоречий:
между функцией (создание качественных основных фондов) и целью системы (максимизация прибыли);
потребностями системы в ресурсах и возможностью их удовлетворения (структурные диспропорции инвестиционных ресурсов);
количеством (объем инвестиций) и качеством (устаревшая производственная и нормативно-техническая база отрасли);
стремлением системы к установлению устойчивого состояния (адаптация) и средствами его достижения (организационно-экономические изменения
(оЭи));
функцией и структурой (несоответствие процессов организационных, экономических и институциональных изменений);
несоответствием внутренних флуктуаций системы (потребности) и управляющих параметров (инициированные изменения).
Эволюционные и революционные скачки в развитии представляют собой изменения различного характера. Большинство изменений, особенно касающихся выбора ветви развития системы после прохождения точки бифуркации, характеризуются определенной степенью новизны, по крайней мере, для данной системы.
Согласно условию когерентности развития системы иСк с экономической системой страны и мира, можно проследить тенденцию усиления роли знаний во всех сферах экономики: знания становятся ключевой компетенцией, основным товаром, основой стоимости, базой реструктуризации рынка. взаимосвязь «знания-идеи-инновации» превращается в императив развития. Соответственно, при осуществлении управляющих воздействий в резонансе с собственными флуктуациями системы необходимо учитывать данное направление. основой же знаний и их трансформации в новшества является информационный обмен [6]. информация же является основой самоорганизации систем, согласно теории м. Эйгена [7]. основываясь на приведенных постулатах теорий самоорганизации, изменений и информации, представим процесс самоорганизации экономической системы иСк.
основой эволюционных и революционных изменений является процесс накопления и отбора информации. информация накапливается в системе, при этом процесс появления и накопления новых элементов должен иметь автокаталитический характер для того, чтобы система не пришла в состояние равновесия, гибельное для сложных систем [7]. исходя из цепочки «знания-идеи-инновации» можно предположить, что накопление и отбор информации происходит постоянно, образуя новые системные элементы — инновации различных типов. С изменением поступающей информации и ее ценности более ранние и менее ценные инновации «отмирают», заменяясь новыми. Другими словами, элементами системы являются инновации: организационные, технические, экономические, институциональные. Процесс образования и смены инноваций на основе информационного потока является основой самоорганизации системы. в этом случае процесс эволюционного функционирования системы можно рассматривать как процесс малого накопления инновационных преимуществ в соответствии с изменениями ситуации. Этот процесс можно назвать адаптацией системы к изменениям, причем в условиях адаптации важно применение ситуационного подхода (сопоставление ситуации и необходимых и достаточных инноваций), так как в случае неиспользования малых преиму-
ществ в надлежащий момент они рассеиваются (согласно принципу Э. Ласке-ра). Кроме того, в процессе адаптации происходят постоянные организационные инновации, связанные с изменением структуры и возникновением новых структур, как правило, в целевом инициированном порядке в ответ на изменения среды (по аналогии с теорией функциональных систем П.К. Анохина). данные инновации следует планировать на основе функционального подхода, так как образующиеся структуры являются функциональными вследствие их целевой направленности на преодоление определенных влияний среды.
В случае недостаточной ценности поступающей информации (как причины возникновения описанных выше противоречий) или при отсутствии автокаталитического эффекта обновления системных элементов, обусловленном также нехваткой ценной информации, постепенное накопление малых инновационных изменений приводит к возникновению точки бифуркации в развитии системы, в которой система выбирает путь развития (т.е. наступает момент самоорганизации).
в случае революционных изменений в момент бифуркации существует возможность направить систему на приоритетную ветвь развития путем резонансного управления ее движением, для чего следует дифференцировать необходимые инновации, интенсивность их использования и ценность поступающей в систему информации. Иначе говоря, изменяя интенсивность роста числа элементов (инноваций) и интенсивность их использования, становится возможным изменение скорости процесса самоорганизации системы и длительности этапов ее развития [8]. Таким образом, изменять параметры системы можно путем разработки методики оценки ценности информации и отбора инноваций (как по направлению, так и по длительности инновационного цикла). При этом автокаталитический характер появления новшеств у всех элементов системы подтверждает тезис о постоянстве процесса изменений системы.
важным в данном случае становится вопрос о критериях ценности информации. Поступающая в систему информация не обязательно будет использована, т.е. использование информации является ее ситуационным свойством, проявляющимся в определенных условиях [7]. При этом в процессе использования информации отбираются те необходимые признаки, представляющие собой элементы системы (инновации), которые необходимы для адаптации, так как обеспечивают устойчивые преимущества в процессе развития системы [9]. Именно необходимость информации для развития, способность информации к созданию инноваций, обеспечивающих устойчивые конкурентные преимущества, является мерилом ее ценности. Причем по аналогии с теорией функциональных систем ценность информации первично проверяется путем сопоставления теоретических прогнозов и эмпирического результата, т.е. путем обратной связи и сопоставления с имеющейся в системе информацией о планируемом результате (в сравнении с некоей принятой нормой). Таким образом, инновационная деятельность должна учитывать наследственность системы (так как информация сравнивается с нормой, а норма формируется в процессе функционирования системы), а также релевантность информации всем параллельно реализующимся изменениям (что подтверждает истинность принципов оптимальности и комплексности изменений).
4/2016
Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным представить процесс самоорганизации системы в следующем виде (рис. 2).
Рис. 2. Концептуальный алгоритм процесса самоорганизации системы ИСК
Практически все современные научные школы в той или иной мере признают инновационный генезис изменений системы и ее развития. Инновационный генезис появляется при обосновании жизненного цикла изменений начиная с волновой теории. В большей степени тезис о значимости новшеств в процессе развития получил обоснование в рамках эволюционной теории, раскрывающей зависимость качественных изменений в организации производственных отношений от технических инноваций. На основе анализа имеющейся теоретической базы можно заключить, что инновации (в т.ч. технологические) являются источником или катализатором ОЭИ. Поэтому, на основе предыдущих выводов и с точки зрения проектно-процессного подхода, жизненный цикл изменений (которые происходят постоянно, различаясь темпами и характером, накладываясь друг на друга) можно схематически представить в следующем виде (рис. 3).
Рис. 3. Модель жизненного цикла ОЭИ инновационного генезиса: 1Т — вектор технических изменений (ТИ); 1о — вектор организационных изменений (ОИ); 1е — вектор экономических изменений (ЭИ); I. — вектор институциональных изменений (ИИ); 1упе — вектор внешних (спонтанных) изменений; Г — время; у — процесс изменений состояния ИСК; КК — начальное состояние системы управления ИСК; КК' — измененное состояние системы управления ИСК
При этом, следуя концептуальной схеме процесса самоорганизации ИСК, необходимо учесть инновационный характер каждого типа изменений. Данный тезис подтверждается выводами, полученными нами в [10]. Каждый элемент ИСК находится в процессе постоянного обновления на основе экономических изменений, характеризующихся признаками новшества (производственно-хозяйственная подсистема), институциональных изменений (институциональная подсистема), организационных изменений (социальная подсистема, управляющая подсистема), имеющего характер саморазвития. Исходя из вышесказанного, выделяется контур «изменения-инновации»: инновации становятся источником и катализатором ОЭИ, представляя собой изменения и являясь одним из элементов дерева целей ОЭИ системы управления ИСК [11]. Если подробно рассмотреть каждое из этапных ОЭИ, можно заметить, по крайней мере, три значимые в рамках данного исследования тенденции:
во-первых, каждое из значимых изменений характеризуется как новшество в управлении;
во-вторых, каждый бифуркационный момент возникал вследствие ригидности системы управления, т.е. из-за нехватки ценной информации и нарушения автокаталитичности процесса структурообразования в системе, а также неадекватности существовавших структур состоянию среды из-за достаточного накопления малых изменений в самой системе;
в-третьих, большинство инновационных изменений в точках бифуркации являются инициированными управляющей подсистемой комплекса, представленной органами государственного управления [12, 13].
Следовательно, управлять процессом самоорганизации необходимо, учитывая наследственность системы и обеспечивая необходимую релевантность
информации. Эти выводы еще раз подтверждают тезис о необходимости сохранения определенной доли государственного регулирования ИСК, понимая под государственным регулированием строительного комплекса систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых государственными структурами и общественными организациями с целью повышения устойчивости и эффективности функционирования строительного комплекса и решения ряда социальных проблем [14, 15]. Исходя из инновационного характера, природы изменений и самоорганизации ИСК, необходимо предпринимать меры по адаптации системы к внешним и внутренним условиям путем резонансных упреждающих воздействий, направленных на инноватизацию строительной деятельности и реализацию организационных, экономических и институциональных нововведений в необходимом темпе и в соответствии с ситуацией в направлении инновационного прорыва с целью укрепления позитивных трендов деятельности ИСК, устойчивого развития экономики.
Библиографический список
1. Silka D.N. Mеchanisms to actuate growth in conditions of stagnation of Russian economy // World Applied Sciences Journal. 2014. Vol. 31. No. 1. Pp. 148—150.
2. «Эксперт» — инновации : сб. аналитических материалов // RAEX («Эксперт РА»). Режим доступа: http://raexpert.ru/researches/expert-inno/. Дата обращения: 12.02.2016.
3. Цай Т.Н., Грабовый П.Г., Марашда Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М. : Аланс, 1997. 288 с.
4. Лапидус А.А. Потенциал эффективности организационно-технологических решений строительного объекта // Вестник МГСУ 2014. № 1. С. 175—180.
5. Родионова С.В. Разработка методики оценки эффективности организационных инноваций с точки зрения коммуникационного подхода // Вестник МГСУ 2015. № 6. С. 131—139.
6. Ведин Н.В. Постиндустриальная трансформация экономических систем: проблема теоретической реконструкции // Вестник ТИСБИ. 2013. № 4 (56). С. 31—44. Режим доступа: http://www.tisbi.org/assets/Site/Science/Documents/413/vedin45.pdf. Дата обращения: 10.11.2015.
7. Колодяжный С.А., Уварова С.С., Беляева С.В., Власенко В.А., Паненков А.А. Организационно-экономические изменения инвестиционно-строительного комплекса на инновационной основе как процесс обеспечения его устойчивого развития. Воронеж : ВГАСУ, 2014. 146 с.
8. Папельнюк О.В., Ромашова С.В. Обоснование специфики инновационной деятельности малых строительных предприятий в системе государственного строительного заказа // Экономика и предпринимательство. 2014. № 11—2 (52—2). С. 598—600.
9. Гумба Х.М., Мамаев М.И. Концептуальные основы формирования устойчивых конкурентных преимуществ // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет). 2014. № 1. Ст. 11. Режим доступа: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=18736.
10. Homo institutius — Человек институциональный / под ред. д-ра экон. наук О.В. Иншакова. Волгоград : Изд-во ВслГУ 2005. 854 с.
11. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации : Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия для XXI в. М. : Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 1994. 335 с.
12. Сборщиков С.Б., Лазарева Н.В. Стоимостной инжиниринг как основа интеграции процессов планирования, финансирования и ценообразования в инвестиционно-строительной деятельности // Вестник МГСУ 2015. № 11. С. 178—185.
13. Уварова С.С., Папельнюк О.В., Паненков А.А. Концептуальные и методические аспекты управления инновационным развитием строительного предприятия в проекции теории организационно-экономических изменений // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3—2 (56—2). С. 809—811.
14. Федосьина А.В. Методы снижения рисков инновационных процессов // Актуальные проблемы менеджмента предприятий инвестиционно-строительной сферы : сб. тр. / под ред. Н.Г. Верстиной. М. : МГСУ, 2010. Вып 4. С. 103—111.
15. Хохлов Н.В. Управление риском. М. : ЮНИТИ, 1999. 239 с.
Поступила в редакцию в апреле 2016 г.
Об авторах: Уварова Светлана Сергеевна — доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики и основ предпринимательства, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет (Воронежский ГАСУ), 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 84, uvarova_s.s@mail.ru;
Беляева Светлана Викторовна — кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и основ предпринимательства, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет (Воронежский ГАСУ), 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 84, belyaeva-sv@mail.ru;
Паненков Андрей Анатольевич — аспирант кафедры экономики и основ предпринимательства, Воронежский государственный архитектурно-строительный университет (Воронежский ГАСУ), 394006, г. Воронеж, ул. 20-летия Октября, д. 84, panenkovaa@gmail.com.
Для цитирования: Уварова С.С., Беляева С.В., Паненков А.А. Формирование информационно-инновационного базиса устойчивого развития инвестиционно-строительного комплекса // Вестник МГСУ 2016. № 4. С. 130—139.
S.S. Uvarova, S.V. Belyaeva, A.A. Panenkov
FORMATION OF INFORMATIVE AND INNOVATIVE BASIS OF THE SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF INVESTMENT AND CONSTRUCTION COMPLEX
The authors determined the trends of sustainable development of the complex and the limitations obstructing them. The dynamics of investment and construction complex is considered as a self-organization process basing on information interchange, which allowed presenting a conceptual scheme and lifecycle of the changes in the system as a process of accumulation and dynamics of different innovations. The theoretical assumptions on the essence of the management process were proved thanks to empirical analysis of control system changes of investment and construction complex basing on the model of converging development spiral.
Key words: investment and construction complex, sustainable development, self-organization, organizational and economical changes, innovations
References
1. Silka D.N. Mechanisms to Actuate Growth in Conditions of Stagnation of Russian Economy. World Applied Sciences Journal. 2014, vol. 31, no. 1, pp. 148—150. DOI: http:// dx.doi.org/10.5829/idosi.wasj.2014.31.01.14289.
2. «Ekspert» — innovatsii : sbornik analiticheskikh materialov ["Expert" — Innovations : Collection of Analytical Materials]. RAEX («Ekspert RA»). Available at: http://raexpert.ru/re-searches/expert-inno/. Date of access: 12.02.2016. (In Russian)
3. Tsay T.N., Grabovyy P.G., Marashda Bassam Sayel. Konkurentsiya i upravlenie ris-kami na predpriyatiyakh v usloviyakh rynka [Competition and Risk Management at the Enterprises in Market Conditions]. Moscow, Alans Publ., 1997, 288 p. (In Russian)
4. Lapidus A.A. Potentsial effektivnosti organizatsionno-tekhnologicheskikh resheniy stroitel'nogo ob"ekta [Efficiency Potential of Management and Technical Solutions for a Construction Object]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 1, pp. 175—180. (In Russian)
5. Rodionova S.V. Razrabotka metodiki otsenki effektivnosti organizatsionnykh innovatsiy s tochki zreniya kommunikatsionnogo podkhoda [Efficiency Estimation Method of Organizational Innovations in the Context of Communicational Approach]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 6, pp. 131—139. (In Russian)
6. Vedin N.V. Postindustrial'naya transformatsiya ekonomicheskikh sistem: problema teoreticheskoy rekonstruktsii [The Post-Industrial Transformation of Economic Systems: The Problem of Theoretical Reconstruction]. Vestnik TISBI [Proceedings of TISBI]. 2013, no. 4 (56), pp. 31—44. Available at: http://www.tisbi.org/assets/Site/Science/Documents/413/vedin45. pdf. Date of access: 10.11.2015. (In Russian)
7. Kolodyazhnyy S.A., Uvarova S.S., Belyaeva S.V., Vlasenko V.A., Panenkov A.A. Orga-nizatsionno-ekonomicheskie izmeneniya investitsionno-stroitel'nogo kompleksa na innovatsion-noy osnove kak protsess obespecheniya ego ustoychivogo razvitiya [Organizational-Economic Changes in the Investment and Construction Complex on Innovation Basis as a Process to Ensure Its Sustainable Development]. Voronezh, VGASU Publ., 2014, 146 p. (In Russian)
8. Papel'nyuk O.V., Romashova S.V. Obosnovanie spetsifiki innovatsionnoy deyatel'nosti malykh stroitel'nykh predpriyatiy v sisteme gosudarstvennogo stroitel'nogo zakaza [Substantiation of the Specifics of the Innovation Activities of Small Construction Companies in the System of State Order in the Construction]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Entrepreneurship]. 2014, no. 11—2 (52—2), pp. 598—600. (In Russian)
9. Gumba Kh.M., Mamaev M.I. Kontseptual'nye osnovy formirovaniya ustoychivykh konkurentnykh preimushchestv [Conceptual Bases of the Formation of Sustainable Competitive Advantages]. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykal'skiy gosudarstvennyy universitet) [Baikal Research Journal]. 2014, no. 1, article 11. Avalable at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=18736. (In Russian)
10. Inshakov O.V. Homo institutius — Chelovek institutsional'nyy [Homo institutius — Institutional Human]. Volgograd, VslGU Publ., 2005, 854 p. (In Russian)
11. Abdeev R.F. Filosofiya informatsionnoy tsivilizatsii: Dialektika progressivnoy linii razvitiya kak gumannaya obshchechelovecheskaya filosofiya dlya XXI v. [Philosophy of information civilization : Dialectics of the Progressive Development Line as a Humane Filosophy of the Humankind for the 21st Century]. Moscow, Gumanitarnyy izdatel'skiy tsentr «VLADOS» Publ., 1994, 335 p. (In Russian)
12. Sborshchikov S.B., Lazareva N.V. Stoimostnoy inzhiniring kak osnova integratsii protsessov planirovaniya, finansirovaniya i tsenoobrazovaniya v investitsionnostroitel'noy deyatel'nosti [Cost Engineering as the Basis for Integration of the Processes of Planning, Financing and Pricing in Investment and Construction Activity]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2015, no. 11, pp. 178—185. (In Russian)
13. Uvarova S.S., Papel'nyuk O.V., Panenkov A.A. Kontseptual'nye i metodicheskie as-pekty upravleniya innovatsionnym razvitiem stroitel'nogo predpriyatiya v proektsii teorii or-ganizatsionno-ekonomicheskikh izmeneniy [Conceptual and Methodological Aspects of the Management of Innovative Development of a Building Enterprise in the Projection of the Theory of Organizational and Economic Changes]. Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economy and Entrepreneurship]. 2015, no. 3—2 (56—2), pp. 809—811. (In Russian)
14. Fedos'ina A.V. Metody snizheniya riskov innovatsionnykh protsessov [Methods to Reduce the Risks of Innovation Processes]. Aktual'nye problemy menedzhmenta pred-priyatiy investitsionno-stroitel'noy sfery : sbornik trudov [Current Problems of Companies Management of Investment and Construction Sector]. Moscow, MGSU Publ., 2010, no. 4, pp. 103—111. (In Russian)
15. Khokhlov N.V. Upravlenie riskom [Risk Mnagement]. Moscow, YuNITI Publ., 1999, 239 p. (In Russian)
About the authors: Uvarova Svetlana Sergeevna — Doctor of Economical Sciences, Associate Professor, Department of Economy and Fundamentals of Entrepreneurship, Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering (Voronezh SUACE), 84 20-letiya Oktyabrya str., Voronezh, 394006, Russian Federation; uvarova_s.s@mail.ru;
Belyaeva Svetlana Viktorovna — Candidate of Economical Sciences, Associate Professor, Department of Economy and Fundamentals of Entrepreneurship, Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering (Voronezh SUACE), 84 20-letiya Oktyabrya str., Voronezh, 394006, Russian Federation; belyaeva-sv@mail.ru;
Panenkov Andrey Anatol'evich — postgraduate student, Department of Economy and Fundamentals of Entrepreneurship, Voronezh State University of Architecture and Civil Engineering (Voronezh SUACE), 84 20-letiya Oktyabrya str., Voronezh, 394006, Russian Federation; panenkovaa@gmail.com.
For citation: Uvarova S.S., Belyaeva S.V., Panenkov A.A. Formirovanie informatsionno-innovatsionnogo bazisa ustoychivogo razvitiya investitsionno-stroitel'nogo kompleksa [Formation of Informative and Innovative Basis of the Sustainable Development of Investment and Construction Complex]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2016, no. 4, pp. 130—139. (In Russian)
