Формирование и развитие предпосылок экономического роста в Узбекистане Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Экономическая наука современной России

№ 2, 2000 г.

Формирование и развитие предпосылок экономического роста в Узбекистане

© Ш. Юлдашев, 2000

Рассматриваются проблемы воспроизводства и инвестиционной активности в процессе формирования узбекской модели экономического развития. Показано, как поэтапная программа перехода национальной экономики к рыночным отношениям позволила не только восстановить ранее имевшийся уровень развития, но и обеспечить экономический рост. На этом фоне в настоящее время в республике началась всесторонняя либерализация экономической жизни. Для ее успеха очень важны согласованные совместные действия стран СНГ в сфере международного движения инвестиционных ресурсов.

Республика Узбекистан, как и другие страны СНГ, обрела свою независимость в очень трудные годы с точки зрения экономического развития. Одним из главных выводов анализа стартовых условий реформ стало общепринятое в республике положение о необходимости этапа социальной и макроэкономической стабилизации. Последовательное проведение реформ с соответствующим содержанием предопределило современную действующую модель национального экономического развития республики. Конечно, многие компоненты реформы в тех или иных отраслях экономики вобрали в себя лучшее из мирового опыта. Вместе с тем, в силу отличительных осо-

бенностей производственной базы, природных и трудовых ресурсов республики, заимствованные элементы претерпели значительные изменения в сторону их национальной модификации и адаптации к условиям республики.

Именно из органичного системного сочетания передового мирового опыта реформ и учета национальных условий сформировалась узбекская модель экономического развития, отличающаяся своей динамичностью и ориентированностью на социальные вопросы. Среди ее важнейших содержательных характеристик - обеспечение уже на протяжении нескольких лет достаточно устойчивого экономического роста.

Во многом это предопределено активным участием государства в инвестиционной деятельности. Изначально при разработке экономической политики в Узбекистане было принято решение, что государство будет всячески стимулировать развитие приоритетных отраслей производства, обеспечивающих нормальное функционирование национальной экономики и имеющих большие перспективы. Политика структурных преобразований экономики концентрировалась на следующих ключевых звеньях: нефть - нефтяная независимость за счет создания собственных производств по переработке; энергетика - энергетическая независимость на базе формирования национальной энергетики; производство зерна - хлебная независимость, хлопок - развитая хлопкоперерабатываю-щая промышленность. Были определены основные критерии достижения экономической стабилизации:

• недопущение снижения объемов выпуска продукции, если это не связано со структурными изменениями и техническим перевооружением производства;

• создание благоприятных условий для подъема производства в приоритетных отраслях, в том числе в области стимулирования предпринимательской активности;

• поддержание производства и подъема экономики за счет использования внутренних резервов как основа финансовой и социальной стабильности;

• обеспечение в возможных пределах устойчивости как государственного бюджета так и финансового положения предприятий;

• подавление инфляционных процессов как главное условие укрепления наци-

ональной валюты, активизации внутреннего рынка долгосрочных инвестиций, поддержания устойчивого уровня жизни населения;

• использование всех имеющихся возможностей для улучшения платежного баланса и увеличения государственных валютных резервов и на этой основе укрепление позиции Узбекистана во внешнеэкономических отношениях.

При этом макроэкономическая стабилизация не рассматривалась в качестве самоцели. Она была представлена как жизненно необходимый этап создания соответствующих условий и предпосылок оживления экономики и ее структурных преобразований, активизации инвестиционной деятельности, увеличения числа рабочих мест, наращивания выпуска конкурентоспособной продукции, роста реальных доходов населения. Узбекская модель экономических реформ предусматривала не просто государственное регулирование, а ответственность государства за ш преобразования в качестве «главного ре- | форматора». |

Республиканская программа перевода 8 национальной экономики на рыночные от- * ношения предусматривала осуществление реформ в три этапа. "

Во-первых, этап экстренных мер по

Ф

стабилизации экономики (1990-1991 годы): ф проведение мероприятий по социальной о защите населения, начало приватизации го- ^ сударственной собственности, земельная § реформа, перестройка организационной ♦ структуры управления народным хозяйст- ^ вом, осуществление некоторых антимонопольных мер, активизация внешнеэкономи- § ческих отношений. .

Во-вторых, этап создания основных системных элементов рыночной экономики (1992-1993 годы): реформа ценообразования, мероприятия по обеспечению рациональной занятости трудоспособного населения, формированию основ рыночной инфраструктуры, дальнейшее развитие внешнеэкономических связей, приватизация государственного имущества, совершенствование политики капитальных вложений, рационализация структуры национальной экономики.

В-третьих, этап всестороннего развертывания рыночного механизма (1994-1996 годы): стабилизация рынка и цен, формирование рыночных отношений во всех сферах экономики, запуск в действие рыночных регуляторов. Особое значение придавалось достижению многообразия форм собственности и методов хозяйствования, расширению практики привлечения иностранного капитала, достижению материально-финансовой сбалансированности экономики и г.обеспечению на этой основе эквивалентно-000сти обмена как на внутриреспубликанском ™ рынке, так и в отношениях со странами ^ СНГ и другими. Международный опыт по-

♦ казывал, что широкое распространение ры-§ ночных отношений сопровождается опре-Роделенными отрицательными последствиями. К ним, прежде всего, относятся сниже-

менние жизненного уровня населения в результате практически неизбежного повышения ° цен на промышленные товары и продо-аукавольствие, рост безработицы, особенно

* вследствие структурных изменений и улуч-

я

¡5 шения организации производства в соот-

X ^

2

0

1

о _

т 1 См.: Каримов И.А. Узбекистан по пути углубления

ветствии с требованиями эффективности рыночной экономики.

Поэтому первым принципом программы реформ стало создание в республике государственной системы социальной защиты населения, ориентированной на устранение негативных последствий как кризиса прежней административно-хозяйственной системы, так и развития новых рыночных отношений.

Достижение макроэкономической стабилизации было выделено в качестве приоритетной задачи реформ в середине девяностых годов1. Именно тогда было подчеркнуто, что экономическая и финансовая стабильность есть главное условие для структурных преобразований, оживления экономики, последующего ее динамичного и сбалансированного развития. При этом отмечалось, что эффективность стабилизационных мер во многом зависит от того, что непосредственно вкладывается в содержание понятий «экономический кризис» и «стабилизация», поскольку от этого зависят и критерии их оценки.

Акцент был сделан на том, что в мировой теории и практике сложилось несколько принципиально различающихся между собой подходов к политике стабилизации, которые можно сгруппировать в два блока.

Один из них определяется в качестве монетаристского. В его основе, как известно, лежат меры по подавлению инфляции за счет резкого сокращения денежной массы и соответствующего платежеспособного совокупного спроса. Однако такие мероприятия зачастую приводят к сокращению

реформ. - Ташкент, 1995 г., с. 179-198.

физических объемов производства, замораживанию инвестиционной деятельности, что особенно неприемлемо для стран с относительно низким уровнем развития. В то же время, нельзя не признавать убедительности аргументов в пользу монетарных факторов как основных причин инфляции.

По нашему мнению, прогрессивные изменения структуры воспроизводства и экономический рост являются не столько следствием монетарных стабилизационных мер, сколько результатом задействования рыночного механизма. Естественно, что для стран с давно сложившейся рыночной экономикой монетаристский подход оказывается весьма эффективным, поскольку он направлен на создание благоприятных условий функционирования рыночного меха-

низма. Совсем иные результаты получаются, если подобным мерам следовать при трансформации административно-хозяйственной системы в рыночную.

В Узбекистане приоритет был отдан другому подходу, основанному на стимулировании развития производства и предпринимательской деятельности, на содействии осуществлению структурных преобразований и ликвидации диспропорций в экономике в сочетании с мерами достаточно жесткой финансовой и денежно-кредитной политики. Выйти из кризиса, кроме того, надо было без социальных потрясений и взрывов, которые сделали бы невозможными любые реформы.

Практическая реализация задач социальной и макроэкономической стабилиза-

Таблица 1

Индексы физического объема валового внутреннего продукта по странам СНГ

(в постоянных ценах; в % к 1991г.)

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Азербайджан 77,4 59,5 47,8 42,2 42,7 45,2 49,7

Армения 58,2 53,1 55,9 59,8 63,3 65,3 70,0

Беларусь 90,4 83,5 73,0 65,4 67,2 74,2 80,2

Грузия 55,1 39,0 34,9 35,8 39,8 44,2 45,5

Казахстан 94,7 86,0 75,2 69,0 69,3 70,7 69,0

Кыргызстан 86,1 72,8 58,1 55,0 58,9 64,7 65,9

Молдова 100 69,1 67,8 62,5 63,3 57,9

Россия 85,5 78,1 68,1 65,4 63,1 63,6 60,6

Таджикистан 100 83,7 65,9 57,7 48,1 48,9 51,5

Туркменистан

Узбекистан 88,9 86,9 82,3 81,6 83,0 87,3 91,1

Украина 90,1 77,3 59,6 52,3 47,1 45,7 44,8

В среднем по СНГ 86,1 77,8 66,7 63,2 61,0 61,6 59,5

ю о

Источник: Содружество Независимых Государств в 1998 году. Статистический справочник. - М., § 1999 г., с. 13. .

ции в Узбекистане именно в таком теоретическом контексте была осуществлена достаточно эффективно. Стране удалось за несколько лет при сохранении политической и социальной стабильности не только восстановить прежние экономические позиции экономического развития, но и обеспечить хозяйственный рост.

Это существенно отличает Узбекистан от многих других постсоциалистических стран и, особенно, от стран СНГ (табл. 1). Подчеркнем, что в данном случае мы пользуемся статистикой межгосударственного комитета, поскольку национальная в таких случаях часто подвергается сомнению.

Как видно из табл. 1, Узбекистан не только переломил тенденцию сокращения

размеров валового внутреннего продукта, имевшую место в первые годы реформ, но и вплотную приблизился к уровню 1991-го года. Это, безусловно, веский аргумент в пользу ранее изложенной теоретической основы преобразований национальной экономики Узбекистана.

Прогресс наиболее очевиден по индексам объема продукции промышленности (табл. 2). Только Узбекистану удалось за один год преодолеть тенденцию спада, а с 1996 года выйти на положительную динамику объемов промышленного производства. В то время, как в СНГ в среднем уровень 1998 года составлял только половину от соответствующего показателя 1991 года.

Таблица 2

Индексы объема продукции промышленности по странам СНГ

(в % к 1991г.)

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

Азербайджан 76 71 55 45 42 43 44

Армения 52 46 49 50 50 51 50

Беларусь 91 82 68 60 62 73 81

Грузия 54 40 24 22 23 25 25

Казахстан 86 73 53 48 49 51 49

Кыргызстан 74 55 40 33 35 53 58

Молдова 73 73 53 51 47 47 42

Россия 82 70 56 54 52 53 50

Таджикистан 76 70 52 45 34 34 36

Туркменистан 85 89 67 62 73

Узбекистан 93 97 98 98 100,9 105 111

Украина 94 86 63 55 52 52 51

В среднем по СНГ 82 72 56 52 50 52 50

§ Источник: Содружество Независимых Государств в 1998 году. Статистический справочник. - М., го 1999 г., с. 28.

Примечательно, что самая низкая отметка для Узбекистана составила 93% (в 1992 г.), а такие страны как, например, Грузия, Азербайджан, Таджикистан и даже Россия, отличающиеся либо предпочтением монетарным моделям, либо отсутствием социально-политической стабильности, имели снижение уровня производства продукции промышленности вдвое и более.

В результате в Узбекистане в 1997-1998 годах сложилась новая по своему содержанию макроэкономическая ситуация. Именно в этот период национальное воспроизводство в республике стало осуществляться в условиях экономического роста, обеспеченного в рамках независимого государства (табл. 3).

Знаменательными были итоги 1997 года, когда в республике был впервые обеспечен экономический рост почти по всем сек-

торам, а объем производства валового внутреннего продукта опередил рост численности населения, так что ВВП на душу населения увеличился на 3,2 %. Начался процесс повышения жизненного уровня населения республики, среднедушевые реально располагаемые доходы населения возросли по итогам 1997 года на 10,5 %.

Дальнейшие позитивные сдвиги имели место и в последующие годы. Особенно важными для Узбекистана в 1999 г. были опережающие темпы роста промышленности и сельского хозяйства, где занята основная часть трудоспособного населения страны. Столь активная динамика производства стала основанием для начала в республике процесса либерализации экономики, общественной и политической жизни. Эта задача либерализации становится лейтмотивом реформ в новом столетии, о чем

Таблица 3

Рост валового внутреннего продукта по секторам национальной экономики

Республики Узбекистан (в % к предшествующему году) §

1997 1998 1999

Всего по экономике: 105,2 104,4 104,4

В том числе:

Промышленно сть 102,2 102,3 106,1

Сельское хозяйство 105,8 104,0 105,9

Строительство 102,6 106,0 103,9

Транспорт и связь 99,0 105,0 103,4

Торговля и общественное питание 117,1 110,3 109,4

Прочие производственные отрасли 103,0 100,9 103,2

Отрасли нематериальной сферы 104,3 103,3 104,7

Чистые налоги на продукты

и внешнеэкономические операции 108,1 104,8 103,9

о ш

"О ®

Т1 о о о

Источники: Социально-экономическое положение Республики Узбекистан за 1998 год. Ташкент, § 1999 г., с. 10-11; Социально-экономическое положение Республики Узбекистан о за 1999 год. Ташкент, 2000 г., с. 9-10. .

было заявлено Президентом Республики Узбекистан И. А. Каримовым на первой сессии Олий Мажлиса второго созыва 23 января 2000 года.

В процессе либерализации предстоит осуществить последовательный переход «от сильного государства к сильному гражданскому обществу», к экономическому развитию, базирующемуся на частной собственности и широком распространении малого и среднего предпринимательства. Соответственно требуются либерализация внешнеэкономической деятельности и валютного регулирования, ускорение реформы банковского и финансового секторов, формирование конкурентной среды и ограничение вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов.

Экономический рост стал реальной предпосылкой перехода к новому этапу инвестиционной деятельности. До 1998 г. обычно выделялись два периода в инвестиционном процессе. ^ Во-первых, период 1991-1994 годов, § который характеризовался общей тенден-™ цией снижения инвестиционной активнос-^ ти. Происходило снижение масштабов ин-

♦ вестирования, реальный износ фондов опе-§ режал их ввод. В силу ухудшения инвести-£ ционной деятельности ухудшались и воспроизводственные характеристики нацио-

| нальной экономики.

& Во-вторых, период 1995-1997 годов, ° когда инвестиционные процессы обрели

сс

> положительную динамику. Именно в 1995

* г. в результате экономических реформ и £ стабилизационных мер началось оживле-

ф 1

Ц ние деловой активности, прежде всего про-| явившееся в инвестиционной сфере. По го сравнению с предшествующим годом сово-

купные капитальные вложения возросли более чем в 1,9 раза.

Сегодня можно говорить о третьем этапе инвестиционной деятельности в независимом Узбекистане. Инвестиционная деятельность теперь осуществляется в условиях широкомасштабного экономического роста во всех отраслях и секторах национальной экономики при одновременной ее либерализации. Вопрос стоит уже не просто об увеличении совокупных масштабов капиталовложений, а об их интенсивной форме, которая, должна найти свое выражение в совершенствовании структуры национального производства. Именно в этом направлении возможна эффективная интеграция национальной экономики в мировое хозяйство. На наш взгляд, предстоит существенно модифицировать имеющийся инвестиционный механизм, придать ему другое содержание.

Учитывая ограниченность внутренних источников, руководство Узбекистана, специалисты-практики и ученые едины во мнении, что без расширения практики привлечения иностранных инвестиций невозможно обеспечить устойчивое развитие национальной экономики. В этих целях предусматриваются увеличение числа видов и размеров льгот иностранным участникам рынка капиталов, свободная конвертация национальной валюты, привлечение иностранных инвесторов к процессу приватизации и т.п. В принципе все меры стимулирования привлечения иностранных инвестиций достаточно хорошо известны из международной практики. Хотелось бы только подчеркнуть ряд принципиальных положений, особенно важных для Узбекистана.

Во-первых, необходимо различать в иностранных инвестициях промышлен-

ный, торговый, ссудный, акционерный капитал, прежде всего, с той точки зрения, что каждой разновидности капитала необходим специфический инвестиционный климат.

Во-вторых, доноры и реципиенты инвестиций имеют в подавляющем большинстве случаев разные интересы, поэтому формируемый инвестиционный климат должен обеспечивать баланс интересов.

В-третьих, с одной стороны, инвестиционный климат должен быть стабильным в течение длительного времени, а с другой - достаточно гибким для того, чтобы оперативно реагировать на возникающие изменения в международном движении финансовых ресурсов. Эти противоречащие друг другу моменты важны по причинам усиливающейся конкуренции между многими странами мира, в том числе развитыми, за привлечение иностранного капитала.

В-четвертых, жизненно необходимо сочетание инвестиций с инновациями в сфере как крупного, так и малого и среднего предпринимательства. В противном случае, несмотря на все усилия, не удается даже

приостановить процесс усиления разрыва в уровнях экономического развития между несколькими передовыми странами и остальным миром, включая страны СНГ. Это, в частности, отмечалось на последнем форуме в Давосе.

В-пятых, меры по привлечению иностранного капитала не должны вести к нарушению с таким трудом достигнутой нашими странами системной устойчивости и безопасности национальных экономик.

Таким образом, проблема инвестиций из-за перечисленных нами моментов весьма противоречива и ее решение в большинстве случаев предполагает взаимоисключающие меры. На наш взгляд, оптимально решить эту проблему в рамках одной страны очень сложно, а порой и невозможно. Однако, на уровне тесного инвестиционного сотрудничества в рамках СНГ, с его потенциалом разнообразия деятельности с иностранными инвесторами, возможностей намного больше. Будущее СНГ представляется в инвестиционном сотрудничестве, обеспечивающем более высокие темпы экономического роста для каждой из стран.