CC BY
24FORMA - ОСНОВНОЙ ДОКУМЕНТ РИМСКОГО ЗЕМЛЕУСТРОЕНИЯ ГВОЗДЕВА Инна Андреевна,
кандидат исторических наук, доцент кафедры «История древнего мира»
ФГОБУ ВО «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (МГУ).
E-mail: [email protected]
ГВОЗДЕВА Татьяна Борисовна,
кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры зарубежной литературы ФГОБУ ВО «Литературный институт имени А.М. Горького». E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: Римское землеустроение было документально оформлено в виде плана - forma. Такой план включал описание и зарисовку всех категорий земель на территории новой римской колонии. Forma - стал главным документом римской агрименсуры и критерием в земельных спорах.
Abstract: Roman zemleustroy were documented in plan view - forma. This plan included a description and sketch of all categories of land in the territory of the new Roman colony. Forma-became the main document of the Roman agrimensura and a criterion in land disputes.
Ключевые слова: План, центурия, лимит, собственность, владения, контроверсия.
Keywords: Forma, centuria, limit, property ownership, controversia.
Родоначальник римской науки землеустроения Юлий Фронтин определил типологию полей по их организации для сельскохозяйственных работ. Наибольшее значение имели земли divisi et assignati - «поля разделенные и ассигнованные» (CAR. S. 1-2). Именно на этих землях и создавалась гражданская собственность, поскольку они после divisio передавались акципиентам в assignatio (CAR. S. 80-81, 119, 134, 166).
Но акция divisio не сразу вошла в римскую межевую практику. Ведь при occupatio Ager Publicus патрицианской верхушкой римского общества происходила заимка площадей без расчета, поскольку все было основано на fides (CAR. S. 6, 39, 46, 67). Прочим же гражданам, не имевшим право на occupatio Ager Publicus, государство могло предоставить частный участок (privatus) через assignatio (l. c. 219, 235, 237; CAR. S. 13-15). Именно практика assignatio и способствовала введению divisio в римское землеустроение. Однако, в архаическом Риме assignatio viritanum часто проходили без divisio площадей (CAR. S. 130) [1]. Агрименсор Сикул Флакк свидетельствует, что viritum nominibus предшествовали divisio (CAR. S. 118). Но, постепенное уменьшение доступного римлянам земельного фонда Италии привело к повсеместному применению divisio для распределения участков среди граждан. Гарантию неприкосновенности участка privatus на его границе finis выражал межевой знак - Terminus, нанесение повреждений которому считалось сакральным преступлением (CAR. S. 105) [2]. В судебном процессе legis actio границы privatus разбирались в специальных контроверсиях: «de fine», «de rigore», «de positione terminorum» (CAR. S. 4-5, 89-90).
На новый уровень агрименсуру Италии во II-I вв. до н.э. вывело применение limitatio (CAR. S. 136). Делители-лимиты образовывали квадратную единицу площади - центурию, где и нарезались частные участки (CAR. S. 136-139) [3].
Все обозначения собственности на местности нуждались в подтверждении. Наиболее точные сведения требовались при проведении пограничной экспертизы. В период действия lus Honorarium экспертиза стала частью судопроизводства, важнейшую роль в котором играли агрименсоры (CAR. S. 7, 11, 21, 26, 39). Межевые знаки термины снабжались специальными надписями о земельной собственности (CAR. S. 157-158). Однако, к
документальному оформлению результатов межевания по divisi et assignati Рим перешел только в период Принципата при создании планов кадастра. Сикул Флакк сообщил сведения о документах самой совершенной системы деления полей - центуриации (CAR. S. 118-130). Он предложил несколько названий земельных планов, одним из которых являлся - metatio, что означало разметку. Этот автор дал понять, что в данном названии заключен такой смысл: разметка площади перед её межеванием. Но тот же Сикул Флакк ввел и другое обозначение плана - pertica, применимого ко всей территории колонии. По его мнению именно этот термин в большей степени чем, metatio выражал полноту записей о divisio. Как еще один термин для обозначении плана межевания применялось и понятие centuriatio. Сикул Флакк считал, что это название показывало включение в план лишь результатов divisio в виде единиц площадей центурий. Это название разъясняло, что план отразил только межевание земель culta. Все прочие категории земель не записывались.
А вот обозначение плана как limitatio фиксировало лишь результат деление поля лимитами. Возникает вопрос, почему Сикул Флакк, обозначив на плане систему центуриации, вернулся к её части лимитации? Но и подобный подход имеет право на существование, ведь в период Республики лимитация применялась для межевания земель, но без образования единицы площади (Liv. 31, 4, 1) [4]. Подобное межевание проводилось в предгорных районах, где делители так и назывались -предгорные лимиты (Vitruv. I, 6; Plin. NH. II, 47). На морском берегу лимиты, не создававшие центурии, назывались приморскими (limites maritimi) (SRF. I. 221, 226; CAR. S. 13, fig. 28). Первым в научной литературе обратил внимание на такие лимиты, предшествующие центуриации, А. Рудорфф (SRF. II. S. 347). А. Шультен сумел их проследить в начале XX века, а в середине XX века этим занимался Ф. Кастаньоли [5].
Как вид плана Сикул Флакк упоминал и cancellatio -решетку межевания, которую он специально выделял из центу-риации. Можно предположить, что подобное обозначение имел план межевания, где единицей площади была не квадратная центурия (CAR. S. 124). Но cancellatio также могла обозначить и особое выделение межевания земель culta внутри системы цен-
туриации. Еще одно обозначение typon указывало лишь на наличие лимитов с их установленной, и не нарушаемой шириной, а также и на норматив единицы площади. Но именно Сикул Флакк и был тем автором, который определил, что наиболее точным воплощением всех результатов межевания на плане является его обозначение - forma, включившая все категории полей, как пахотных, так и угодий (CAR. S. 11S) [б].
Что же представляет собой план территории подвергнутой межеванию по нормам ученых землемеров. Сикул Флакк считал, что forma была уменьшенной копией самой пертики (поля) колонии, включавшей все его составляющие: главные делители, линеарные лимиты, контрольные квинтарные делители, создававшие на плане особый блок в 25 центурий, обозначаемый как saltus (CAR. S. 11S-119). А вот Гигин Громатик полагал, что на forma важно было указать и те земли, что не шли в ассигнацию, т.е. отрезки от межевания (subsecivi) (CAR. S. 1б5).
Гигин Старший подчеркивал, что уже к концу Республики на планы записывали сведения и о состоянии качества почвы: «обработанные места», «необработанные места», «вырубки» (CAR. S. 73, 76). По мнению этого агрименсора подобная полная информация о землях, предназначенных в ассигнацию, могла предотвращать контроверсии (CAR. S. 84, 94). Развивая это положение своего предшественника Гигин Громатик решил, что на план должны быть занесены и все прочие составляющие части пертики колонии, а именно: «леса» (silvae); «общественные пастбища» (loca publica); «место с особым положением» (exeptus, concessus) (CAR. S. 1б0, fig. 122, 123) [7].
С периода Республики важным требованием при составлении плана сохранялось следующее: необходимо было указать контур русла реки, поскольку она влияла на расчет размера центурий, а, следовательно, и участков в них (CAR. S. 86). Землемеры отмечали, что до эпохи Августа на планах указывались лишь номера центурий, а их внутреннее деление (т.е. важнейший итог ассигнаций) - границы частных участков отсутствовали (CAR. S. 15S) [S]. Малые размеры самих планов межевания предполагали возможность разместить лишь обозначение единиц площади с номерами. Вычерчивание же границ самих ассигнаций стало обязательным требованием только со времен Авгyста(CAR. S. 84, 94). И именно с этого времени план-форма стал отражать все действия землемеров на местности по определению составных частей пертики колонии (CAR. S. 167). Поэтому, план включал не только схему центу-риации, но и показывал границы (fines) частных участков. Эта запись и рисунок на плане превратились в главный документ результатов жеребьевки участков для новопоселенцев (CAR. S. 73, 165). Подобная запись жеребьевки по тройкам выглядит так: Tabula prima. D. D. XXXV U. K. XLVII L. Terentio L. filio Pol(lia) iugera LXVI çz, G. Numisio G. F. Ste(llatina) iugera LXVI çz, P. Tarquinio CN. F. Ter(entina) iugera LXVI çz. eodem exemplo et
ceteras sortes. («Таблица первая. D. D. XXXV U. K. XLVII - Л. Теренцию, сыну Луция в Поле - бб 2/3 югера, Г. Нумицию, сыну Гая в Стеллатине 66 2/3 югера, П. Тарквинию, сыну Гнея, в Те-рентине - 66 2/3 югера». Пер. Гвоздевой И.А.) (CAR. S. 1б4). Если для ассигнации земли колонии не хватило, то Август разрешал «прирезать» часть площади из соседнего муниципия (или, если это было в провинции, то из соседнего племенного округа) [9]. Такая добавочная площадь, по сообщению Гигина Старшего, получила название префектуры (CAR. S. S1). Другой землемер, Сикул Флакк, указал на чрезвычайно важные обстоятельства межевой практики, а именно: необходимо было зафиксировать на плане: имели ли эта добавочная земля собственное межевание и соответствующий план (CAR. S. 124-125).
Итак, что же отражал план полей divisi et assignati? Землемеры проводили все необходимые операции по межеванию на местности: ориенацию осей, прокладывание делителей, создание центурий. Именно в таком порядке происходила и запись (зарисовка) на плане всех составных элементов межевания. Первыми прочерчивались линии главных осей поля-колонии: Decumanus и Cardo Maximus. Задачи специалистов было определить не только их ориентирующее направление, но и в зависимости масштаба forma, показать ширину основных делителей, самых широких дорог нового поселения: 40 и 20 футов. Следующим актом (как и на практике) было проведение актуарных (квинтар-ных) лимитов, так, чтобы было видно их ширину в 12 футов. Далее, на плане прочерчивали линеарные лимиты, ширину которых в 8 футов было показать сложнее (в зависимости от масштаба). После создания решетки межевания на плане прочерчивали границы (fines), частных участков каждой центурии. Finis зарисовывали просто как линию, поскольку масштаб не позволял указать её ширину в 5 футов (но на практике она соблюдалась неукоснительно) (CAR. S. S4, 94). План отражал не только расположение участков в центуриях, но и каждую их часть (т.е. sors надела колониста, согласно жеребьевке). В сущности этот этап завершал divisio на плане при создании решетки межевания. Со времен Августа план должен был включать записи о всех категориях земель, оказавшихся на поле колонии. Главная же цель самой ассигнации - оформление privatus в полную собственность поселенца - dominium, завершалась надписью в плане: DATUM ASSIGNATUM (CAR. S. 1, 1б1, 1б4). Землемеры подтверждали полную собственность новопоселенца аналогичными надписями и на межевых камнях (CAR. S. б0, 13б-137, 139).
Крупным вкладом Августа в оформление документации полной собственности колониста было включение в план надписей и рисунков земель разных статусов. Август взял за образец традицию, установившуюся в Италии, заносить на планы границы священных рощ, как mensura per extremitatem comprehensus (CAR. S. SO, 1б1). Этот принцип был применен к изображению на планах земель, не попавших в ассигнацию, и к отражению в за-
писях их правового положения (CAR. S. 160, fig. 121-130).
Особое значение придавали надписям о землях категорий publicus, ведь контроверсия «de locis publicis» была наиболее распростарненной тяжбой в период Республики (CAR. S. 8-9, 93-125). В каждой civitas Италии леса и пастбища (silvae et pascua) обеспечивали угодьями всех жителей. Как правило, они были «уступлены» (concessus) государством поселению, а состояние «уступления» сохраняло их общественный статус надолго (CAR. S. 133). «Уступление» было формой предоставления жителям колонии отрезков от межевания (subsecivi) на её территории. Их фиксация на плане как concessus превратилась в основной документ для подсчета возможностей дополнительный подселений (CAR. S. 164). Август ввел точные определения «concessus» по «отрезкам» для всей колонии как административной единицы, или для отдельной группы поселенцев (CAR. S. 165). Опираясь на это правовое положение принцепсы I в. н.э. проводили ревизии subsecivi (CAR. S. 84-85). В ответ на эту акцию по всей Италии развернулись судебные процессы в виде контроверсий «de subsecivis», основывавшихся на недостаточной или неточной документации по межеванию (CAR. S. 96-97). Август выработал специальное ius subsecivorum, задачей которого было регламентировать использование остатков от межевания поселенцами, поскольку все отрезки сохраняли статус publicus и оставались в распоряжении Принцепса (CAR. S. 165). Но и введение ius subsecivorum не притушило многочисленные претензии жителей, требовавших право использования отрезков под пастбища [10]. Поэтому, в конце I в. н.э. император Домициан все отрезки donavit владельцам в Италии, положив тем самым конец существованию здесь ius subsecivorum (CAR. S. 97).
Но не только споры об отрезках вызывали контро-версии; тяжбы проходили так-же из-за древних угодий: лесов и пастбищ. Так, надпись о лесах и пастбищах Семпрониев гласила: «adscribemus in forma, silva et pascua, ut puta Semproniana, ita ut everunt adsignata luliensibus» («Подпишем на плане леса и пастбища Семпрониев - на тех же условиях, что были ассигнованы жителям колонии Юлии». Пер. Гвоздевой И.А.) (CAR. S. 161, fig. 126). В отличие от «уступления» здесь произошла передача угодий как-бы в собственность. Но всем было ясно, что на угодья, предоставленные из Ager Publicus, государство сохраняет право пересмотра их правового статуса.
Сложной задачей было показать на плане ager compascuus - совместное пастбище. Эта архаическая земельная категория весь период Республики сохраняла свой общественный статус [11]. Compascuus мог быть совместным пастбищем соседних общин, поэтому в план нового римского поселения чаще попадала только его часть. Задачей землемеров было точно обозначить это угодье на плане в масштабе так, чтобы было ясно какую часть могли использовать новые акципиенты и на какую часть сохраняли права старые владельцы (CAR. S. 164-165). В
Кадастре Августа категория compascuus претерпела изменения. Теперь совместные пастбища предоставлялись на отрезках от межевания с точной прорисовкой их границ на плане (CAR. S. 1б4-165). Такое обозначение снабжалось надписью с указанием имен ближайших владельцев, имевших право выпаса скота на данном пастбище.
Планы включали и надписи по движению собственности и владений на земельные участки. У Сикула Флакка есть сюжет: «Illi (et ille tot) silvas et pascua, iugera tot» («Тому-то леса и пастбища и столько-то югеров». Пер. Гвоздевой И.А.) (CAR. S. 12B). Здесь наряду с неизмеренными угодьями упоминается и поле, пересчитанное в югерах, что указывает на попытку проанализировать площадь древней оккупации - possessio ex iure Quiritium. Подобная надпись обозначала категорию владения через «уступление». В римской агрименсуре подобный принцип широко применялся для создания поссессионов. По мнению А. Рудорффа именно таким способом и создавались древние римские possessiones (SRF. II. S. 385-387). В конце эпохи Республики Цезарь активно использовал принцип «concessus» для обеспечения землей своих сторонников (Cic. Phil. V. 19, 5Э; App. BC. 4, 5) [12]. При выведении новой колонии включившей в свою пертику часть земель муниципия принцип concessus использовался для предоставления местным жителям права пользования угодьями. В этом случае на плане помещалась надпись: «Concessum est veteri possessori» - «уступление старому владельцу» (CAR. S. 1бб; Dio Cass. 48, 8). По мнению А. Рудорффа это был важнейший принцип обеспечения спокойствия в новых провинциях уступками местному населению (SRF. II. S. 388).
Надпись «excepta» на плане могла указывать на такие участки земли, которые не претерпели реформаторских переделов в эпоху Республики от Гракхов до Цезаря (CAR. S. 1б5). Но и на поле новой колонии могла оказаться земля, уже вне категории Publicus, которую нельзя было планировать под ассигнацию (CAR. S. 121, 160). Такой участок не проходил стадию divisio на поле колонии. Первым на эту особенность exceptus обратил внимание А.Рудорфф (SRF. II. S. 378). А. Шультен проследил, что exeptus мог оказаться в любой части пертики колонии, поэтому термины на его границы должны были иметь подробную разъяснительную надпись [1Э].
Надпись «redditus» применялась в Кадастре Августа для обозначения каждой части sors колониста, стремившегося собрать все их в единое имение (CAR. S. 79) [14]. Обмен, разбросанных в разных центуриях частей жребия, был возможен только после оценки каждой части на качество почвы. После этого равные по площади эквиваленты могли обмениваться, т.е. возвращаться (redditus) (CAR. S. 119). В итоге каждая часть жребия получала обозначение своего размера на межевом камне и в надписи на плане как Datum Assignatum, к которой был добавлен результат возвращения - Redditum Suum (CAR. S.
120). Август определил два этапа для redditus, их необходимо было зафиксировать и в надписях. Первым такие этапы определил А. Руфорфф: «Redditum illi Tantum» - для обмена участков в центурии (SRF. II. S. 389-390) [15]. Второй этап был результатом обмена участка с местными жителями «veteri possessori redditum - VPR». А. Рудорфф справедливо указал, что это была акция по возвращению отдельного участка жителю муниципия (SRF. II. S. 389). Причем, размер участка не указывался, поскольку ни в муниципиях Италии, ни на провинциальных землях они не проводились. Вместо этого давалось очень подробное описание границ подобных участков (SRF. II. S. 356). Однако, по redditus для местного жителя (старого владельца), предоставлялось лишь право пользования угодьями, поскольку юрисдикция всей площади оставалась в ведении колонии римских граждан (CAR. S. 79, 82) [16].
У агрименсоров есть понятие «aes miscellum» -«смешанный план». Сикул Флакк высказал предположение, что подобные «накладки» могли происходить в период Гражданских Войн, когда в список получателей и на планы заносились и имена убитых воинов, и новых акципиентов (CAR. S. 126). Подобное положение было благодатной почвой для выставления исков со стороны наследников. Только совершенствование forma могло разрешить такую запутанную ситуацию.
Известно, что первые планы изготовлялись на деревянных таблицах, хотя в период Республики для этого использовалась и кожа (CAR. S. 118). Однако, со времени Августа только медь и камень твердой породы служили материалом для forma (CAR. S. 102, 118, 160-167) [17]. Август установил и нормативы изготовления планов: первый был оригиналом, второй - копией, а третий предназначался для учебных целей при подготовке молодых специалистов. Будущие агрименсоры проходили практику на местности, все этапы которой подробно из-Библиография:
ложил Фронтин в трактате «De arte mensoria» (CAR. S. 15-19).
Все документы по межеванию собирались в центральном архиве - Tabularius Caesaris (CAR. S. 166; fig. 135, 135a) [18]. Более подробные планы италийских земель хранились в Sanctuarius Caesaris (CAR. S. 118). А изменение в земле-устроении районов Италии заносились на forma как Commentarium, и также хранились в Санктуарии (CAR. S. 119). Так, архив италийского землеустроения совершенствовался через проверки и уточнения (CAR. S. 119) [19]. В первую очередь в архив вносились все планы дополнительных к ассигнациям площадей не только в Италии, но и по всей римской Империи. Подобные добавления составили разряд «благодеяний» в отдельных книгах (CAR. S.165-166). Но провинции имели и свои табулярии, во главе которых стояли Curatores Tabularium Publicarum, отсылавшие копию своих документов в Остию для Curator Tabularium et Librorum (CIL. XIL. 376).
Исследование кадастра Оранжа, проведенное А. Пи-ганьолем, показало, как региональные табулярии собирали сведения о наличии, составе и размерах площадей всех категории земель в провинциях, принадлежавших римским колонистам, а также местным общинам [20].
Рим создал в центре и на местах канцелярии с полной документацией по землеустроению, собственности и владениям граждан и провинциалов. Это, по сути, превратилось в фундаментальную базу для налогообложения [21]. План-форма стал основным документом - критерием при судопроизводстве эпохи Империи - Cognitio Exеraordinario. Если в период действия Ius Honorarium экспертиза агрименсоров определяла вид иска и влияла на приговор, то во время классического Ius Civile экспертиза постепенно отмирает, т.к. полный документ планов межевания стал главным критерием для решения всех видов споров.
1. Hermon E. Le Lapis Satricanus et la colonization militaire au début de la République // Mélanges de l'Ecole franç aise de Rome. Antiquité. T. 111. № 2. 1999. P. 847881; D'Arms E. The Date and the Nature of the Lex Thoria // American Journal of Philology. 1935. Vol. 56. N. 3. P. 243-244; Piganiol A. Les documents cadastraux de la colonie romaine d'Orange. P., 1962. P. 83.
2. Clavel-Lévêque M. Occupation du sol et cadastres antiques: l'exemple de la carte de Nîmes // Cadastres et espace rural. Approches et réalités antiques. Paris, 1983. P. 259-274; Гвоздева Т.Б. Межевой знак в системе римского земельного права // Аграрное и земельное право. М., 2015. № 12 (132). С. 53-56.
3. Гвоздева И.А. Центурия - тип меры площади в римском землеустроении // Вестник Львовского государственного университета. Сер. История. Львов, 1988. Вып. 24. С. 19-26.
4. Hinrichs F. T. Die Geschichte der gromatischen Institutionen. Wiesbaden, 1974. S. 10-11.
5. Schulten A. Die Römische Flurteilung und ihre Reste. Berlin: Weidmann., 1898. S. 8; Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione. Roma, 1958. P. 21-22.
6. Lintott A. Judicial Reform and Land Reform in the Roman Republic. Cambridge, 1992. P. 40.
7. Moatti C. Archives et partage de la terre dans le monde romain. (IIe siècle avant - 1er siècle après J.-C.). Roma, 1993. P. 93-94.
8. Meynier A., Grosjean G. La centuriation romaine de la colonie de Valence // Gallia. P., 1958. Vol. XVI. P. 281-284.
9. Moatti C. Archives et partage de la terre dans le monde romain... P. 93.
10. Гвоздева И.А. lus subsecivorum в агрименсуре и земельном праве Древнего Рима // Древний Восток и античный мир. М., 2012. Вып. 8. С. 149-166.
11. Capogrossi Colognesi L. Cittadini e territorio. Consolidamento e trasformazione della «civitas Romana». Roma, 2000. P. 242-244.
12. Fraccaro P. Agrimensura // Encoclopedia Italiana di scienza, lettere ed arti. Milano, 1929. Vol. 1. P. 988.
13. Schulten A. Die Römische Grundherrschaften: Eine agrarhistorische Untersuchung. Weimar: Felber, 1896. S. 5; Castognoli F. La ricerche sui resti della centuriazione... P. 21-22.
14. Hinrichs F. T. Die Geschichte der gromatischen Institutionen... S. 58-60.
15. Fraccaro P. Agrimensura. P. 988.
16. Piganiol A. Les documents cadastraux de la colonie romaine d'Orange. P. 139.
17. Грацианский Н.П. Система полей у римлян по трактатам землемеров // Вестник Древней Истории. М., 1940. С. 55.
18. Dilke O.A.W. The roman Land surveyors. N.Y.: Ваrnes and Noble, 1971. S. 112.
19. Grenier A. Manuel d'archéologie Gallo-romaine. P.: Picard, 1931-1958. Vol. 5, 1958. P. 181-183.
20. Piganiol A. Les documents cadastraux de la colonie romaine d'Orange... P. 325.
21. Chevalier R. L'avion a la decouverte du passé. P., 1964. P. 133-134.; Moatti C. Archives et partage de la terre dans le monde romain... P. 94-96.
