CC BY
62
ВАК 08.00.05
о.с. субанова
к.э.н., доцент кафедры «системный анализ в экономике» Финансового университета
фонды управления целевым капиталом: проблемы согласования интересов участников1
Введение
Грядущие изменения в системе финансирования образовательных учреждений, связанные с реформой бюджетного законодательства, усиливают интерес широкой общественности к проблемам развития института целевого капитала. Общемировая практика свидетельствует о том, что зарубежный аналог целевого капитала - эндаумент, играет значимую роль в пополнении ежегодных бюджетов вузов. Из эндаументов финансируются научные исследования, выплачивается материальная помощь профессорско-преподавательскому составу и студентам, обновляется материальнотехническая база университетов, открываются новые образовательные программы, оплачиваются гонорары приглашённым специалистам и т.д. При всём единообразии используемых формулировок, каждый вуз самостоятельно конкретизирует те направления деятельности, которые финансируются за счёт эндаументов (целевых капиталов).
Российские университеты, как правило, являются бюджетными учреждениями, поэтому свои эндаументы они могут учреждать лишь через специализированные организации - фонды управления, созданные исключительно в целях формирования, использования, распределения дохода от целевого капитала в пользу вуза - благополучателя. Юридическая обособленность фондов управления, с одной стороны, упрощает процессы контроля
над операциями с целевым капиталом, с другой -усложняет «конфигурацию отношений» между всеми участвующими сторонами, фонд - лишь посредник между жертвователями и получателями благотворительной помощи [2].
Целевой капитал, в обязательном порядке, должен быть передан в доверительное управление. Фонд управления целевым капиталом взаимодействует с управляющей компанией и несёт ответственность перед вузом за дальнейшую судьбу собранных пожертвований, динамику их приумножения и расходования. В мировой практике университеты могут управлять эндаументами самостоятельно, поэтому в российских условиях актуальны проблемы согласования интересов участников, вовлечённых в процессы управления целевым капиталом: вуза, фонда, управляющей компании, жертвователей. Сложность поиска удовлетворяющего решения обусловлена тем, что интересы взаимодействующих сторон определены как в некоммерческом, так и коммерческом секторах экономики. Целевой капитал - это своеобразный «мост», соединяющий разные сектора экономики.
Российские особенности управления целевым капиталом
Под управлением целевым капиталом будем понимать целенаправленные воздействия управляющего органа на объект управления - целевой ка-
1 Статья подготовлена на основе одноимённого доклада, сделанного автором 10 сентября 2010 г. на семинаре «Проблемы моделирования развития производственных систем» (ЦЭМИ РАН, научный руководитель - чл.-корр. РАН Клейнер Г.Б.). Автор выражает искреннюю признательность участникам семинара за проявленный интерес, конструктивную критику и высказанные рекомендации.
питал. Принципиально важной является продуманная направленность воздействий, т.е. достижение требуемого состояния целевого капитала за установленный промежуток времени, называемый периодом управления. При этом нельзя утверждать, что увеличение целевого капитала - это и есть главная задача управления. Целью управления, наряду с приумножением, является соответствующее расходование денежных средств, составляющих целевой капитал, для достижения целей, определяемых вузом. Особое внимание уделяется тому, как и на что. а главное - в какое время (сейчас или в будущем) будут израсходованы собранные пожертвования.
Задача не тривиальная. Например, как оценить целесообразность увеличения расходов из средств целевого капитала университета на открытие новых учебных программ? С одной стороны, очевидны расходы, и, вследствие этого, возможное уменьшение целевого капитала (например, при неблагоприятной ситуации на фондовом рынке). С другой стороны, с точки зрения будущего поколения, это шанс увеличить объём пожертвований за счёт студентов, принятых на новые программы, «оплаченных» предыдущими поколениями. Можно представить и обратную картину. В целях накопления полученных пожертвований, наблюдается недофинансирование текущей деятельности. Через какое-то время, негативный эффект проявится в виде оттока студентов, преподавателей, жертвователей и т.д.
Существующие реалии таковы, что доля поступлений от целевых капиталов в бюджеты российских вузов пока не столь значима и не оказывает существенного влияния на объёмы ежегодного финансирования программ и направлений. Вузы, сформировавшие целевой капитал, пока не получают доходов, сопоставимых с поступлениями от эндаументов в зарубежных университетах.
Показателен пример МГУ им. М.В. Ломоносова, объявившего о постепенном наращивании доли поступлений от целевого капитала в консолидированном бюджете Московского университета (табл. 1).
Несложный расчёт показывает, что объявляемые ориентиры будут достигнуты лишь при «взрывном» увеличении существующего целевого капитала университета за ближайшие 1-3 года при положительных результатах доверительного управления. Это означает, что объём пожертвований, собранных в эндаумент МГУ за 2010 г., должен стать рекордным за всю историю существования российских целевых капиталов. По данным некоммерческого партнёрства грантодающих организаций «Форум Доноров», по состоянию на октябрь 2010 г. зарегистрировано не более 60 фондов целевых капиталов, совокупный объём собранных пожертвований не превышает 2,9 млрд руб.
Как уже было отмечено, особенностью управления целевым капиталом в России является обязательная передача собранных пожертвований в доверительное управление. Таким образом, в существующей схеме взаимоотношений «вуз -фонд - жертвователи» появляется обязательное звено - «управляющая компания». Конфигурацию взаимоотношений сторон, участвующих в управлении целевым капиталом, можно представить в виде пирамиды, основание которой определяют три элемента «вуз - управляющая компания (УК) -фонд», а вершиной - «жертвователи» (рис. 1).
Чем больше площадь основания, тем устойчивей рассматриваемая пирамида. Длина ребра может определяться интенсивностью взаимодействия: чем оно сильнее, тем устойчивей рассматриваемая пирамида. Целевой капитал - объём собранных пожертвований или объём пирамиды, определяемый как 1/3 произведения площади основания на высоту (количество жертвователей).
Проблемы согласования интересов участников могут быть определены на 4 гранях рассматриваемой «пирамиды взаимодействия» (рис. 2).
Проблема асимметричной информированности
Фонд управления целевым капиталом, являясь «внешним» по отношению к университету, вынужден интегрироваться в информационное пространство вуза. Фонд взаимодействует с жертво-
Таблица 1
Доля поступлений от целевого капитала МГУ (2011-2020 гг.)
Индикатор(%) 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Доля поступлений от специализированной организации управления целевым капиталом «Фонд развития МГУ» в консолидированном бюджете Московского университета 4 5 6 8 10 14 15 16 18 20
Источник: [1]
ЖЕРТВОВАТЕЛИ
Рис. 1. «Пирамида взаимодействия»
Рис. 2. Грани «пирамиды взаимодействия»
Таблица 2
Роли и функции участников
Участник Роль Функции
Вуз «продюсер» «Видение» будущего; Определение общей концепции; Обеспечение финансовой поддержки на первоначальных этапах реализации идеи.
Фонд управления целевым капиталом «режиссёр» Практическая реализация задуманного; Выбор управляющей компании (кастинг актеров), создание инфраструктуры (подбор реквизита); Отчёт перед «продюсером».
Управляющая компания «актёр» Следование указаниям режиссёра и правильное исполнение роли; Ответственность за итоговое воплощение замысла.
Жертвователи «зритель» Просмотр и оценка результата
вателями по вопросам, касающимся исключительно целевого капитала, в то время как вуз может обращаться к донору за любой другой помощью, в том числе и материальной. В случае асинхрон-ности информационных потоков может произойти «разрыв жертвователя» и его отказ от дальнейшего сотрудничества. Необходимо единообразие в формулировках и последующей трансляции запросов от вуза и фонда управления. Не следует забывать и о возможности оппортунистического поведения сотрудников фонда управления в процессах коммуникации с жертвователями.
Проблема распределения ролей и функций
Вуз заинтересован в увеличении целевого капитала и надлежащем функционировании фонда управления. Продуманное распределение ролей и выполняемых функций будет способствовать постоянному увеличению собранных пожертвований.
Развивая пример, предложенный в [3], можно сравнить формирование и управление целевым
капиталом с этапами создания нового спектакля. Идею новой постановки озвучивает «продюсер» -вуз, и приглашает для её реализации «режиссёра» -фонд управления целевым капиталом. Фонд осуществляет подбор «актёров» - управляющие компании, и представляет творение на суд «зрителей» - жертвователей.
Амплуа исполнителей, сыгранные роли, история взаимоотношений со зрителями, взлёты и падения - всё это имеет значение при кастинге актёров. Для продюсера и режиссёра важен тот результат, который достигается согласованными действиями актёров. Успех замысла продюсера и режиссёра оценивает публика. Каждое впечатление возникает как следствие «соприкасания» поставленного действа и эмоционального состояния человека. «Зритель» - это тот, кто наблюдает за происходящим со стороны, не оказывая непосредственного влияния на происходящее, но, в конечном итоге, определяет успех или неуспех задуманного (табл. 2).
Проблема оценки эффективности
Целевой капитал - это своеобразный «мост», соединяющий разные сектора экономики, и проблема оценки эффективности является нетривиальной. Как определить эффективность деятельности фонда управления целевым капиталом? Вуза? Управляющей компании? Как уже было отмечено, интересы участников определены как в коммерческом, так и некоммерческом секторах экономики. Управляющая компания сотрудничает с фондом управления целевым капиталом на возмездной основе, и размер вознаграждения зависит от результатов управления. Ожидаемая доходность инвестиционных операций должна быть соотнесена с тем уровнем риска, который считают для себя приемлемым фонд управления целевым капиталом и вуз. Необходима разработка многоуровневой системы показателей, содержащих многочисленные критерии измерения: финансовые (такие, как доходность инвестиционных операций, поступление новых пожертвований, темпы расходования и т.д.), параметры работы с жертво-
вателями (количество положительных откликов, возвратность, приток новых пожертвований и т.д.), критерии достижимости поставленных вузом целей, удовлетворённость конечных получателей и т.д. Проблемы, касающиеся показателей эффективности, могут быть решены на разных уровнях (институты, факультеты, кафедры) с учётом интересов участвующих в управлении целевым капиталом сторон.
Следует помнить, что цель управления целевым капиталом заключается в обеспечении достаточного уровня финансирования деятельности вуза в текущем периоде с учётом условий сохранения и приумножения собранных пожертвований для будущих поколений. Успешное управление целевым капиталом зависит от многих факторов, в том числе и от эффективного взаимодействия участвующих сторон. Необходим системный подход, учитывающий взаимосвязи, конфигурацию интересов участников. Интересы участвующих в управлении целевым капиталом сторон «многогранны» и определены не только в экономической сфере.
ЛИТЕРАТУРА
1. Распоряжение Правительства РФ №1617-р от 27 сентября 2010 г. Программа развития федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» до 2020 г. (www.msu.ru).
2. Субанова О.С. Управление целевыми капиталами // Труды XIV научно-технической конференции «Системный анализ в проектировании и управлении». - СПб.: СПбГПУ, 2010.
3. Субанова О.С. Функционирование целевых капиталов: распределяем функции и роли / Труды международной научно-практической конференции «Теория и практика функционирования фондов целевого капитала в России». - М.: МГИМО (У) МИД, 2010.
