CC BY
123
27(69) - 2011
Денежное обращение
УДК 336
финансовый мониторинг
как объект научных исследований
н. ю. танющева,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и финансов E-mail: [email protected] Астраханский государственный университет
Шаги, предпринимаемые государствами и международными финансовыми организациями в направлении усиления мер по регулированию отмывания денег, требуют все более возрастающихрасходов как бюджетных средств, так и средств финансовых компаний. В представленной статье автор формулирует принципы, на которых строится методология формирования действующей в современном мире системы борьбы с отмыванием денег, и делает вывод о том, что глубокие различия в национальных подходах к реализации антилегализационных мер снижают их эффективность.
Ключевые слова: отмывание денег, пороговая сумма, «знай своего клиента», финансовый.
На сегодня в правовых актах всех стран мира содержатся нормы, возлагающие на государства и их финансовые институты обязанность противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем (далее — ПОД). В соответствии с международными правилами эти нормы реализуются в трех направлениях.
Во-первых, государства законодательно устанавливают уголовную ответственность за отмывание денег.
Во-вторых, формируются подразделения финансовой разведки, наделенные правом ведения расследований для выяснения источника происхождения подозрительных денег и обязанностью передавать такую информацию в правоохранительные органы.
В-третьих, на финансовые учреждения законодательно возлагается функция сбора, хранения и передачи в подразделение финансовой разведки сведений об операциях и сделках, которые вызывают подозрение, что совершаются для отмывания незаконно полученных средств.
Мероприятия в области ПОД требуют все более возрастающих затрат от государств и их финансовых учреждений. А те переносят такие расходы на стоимость услуг, предоставляемых клиентам. Соответствующие государственные затраты ложатся бременем на бюджет. Таким образом, участие стран в мировом движении ПОД оказывает воздействие на финансы и денежное обращение.
Логично, что названные механизмы следует изучать методами финансовой науки. Между тем сама методология денежной составляющей изучаемой системы представляет проблему. Важную роль при этом играет понятийный аппарат феномена.
В законодательстве ряда стран, а также в международных правовых актах меры и процедуры в сфере ПОД так и именуются — антиотмывание (англ. anti-money laundering). В юридических документах других стран используется термин «финансовый мониторинг». Так, подразделение финансовой разведки России носит название Федеральной службы по финансовому мониторингу, а в антилегализационном законе Украины понятию «финансовый мониторинг» дано определение и приведена его классификация.
Финансовым мониторингом в целом именуется совокупность мер, которые выполняются субъектами в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. А меры, в свою очередь, включают проведение государственного и первичного финансового мониторингов. При этом названные виды различаются только составом субъектов [7].
Такой понятийный аппарат позволяет структурировать ответственность за исполнение содержащихся в законе норм, однако не может рассматриваться как однозначное определение научной категории. Важно выделить главную задачу международных мер по ПОД, которая во всех правовых документах, начиная от наднациональных и заканчивая ведомственными актами, формулируется однозначно и включает в себя сбор информации об операциях (сделках) по отмыванию теневых капиталов и их участниках и передачу ее в подразделение национальной финансовой разведки.
Важно отметить, что в дальнейшей обработке этой информации и ее использовании, включая мероприятия правоохранительных органов по расследованию и задержанию преступников, финансовая система практически не участвует. Поэтому применительно к науке, изучающей денежное обращение, под финансовым мониторингом предлагается понимать совокупность мер и процедур по выявлению, фиксированию и передаче подразделению национальной финансовой разведки сведений о финансовых операциях, связанных с отмыванием денег, и об участниках таких сделок.
На практике для достижения целей финансового мониторинга следует:
— определить участников, т. е. установить институты, с помощью которых с наибольшей вероятностью отмываются преступные доходы;
— сформировать государственный орган (подразделение финансовой разведки), в функции которого входит сбор поступающей от участников финансового мониторинга информации, ее анализ и передача результатов в правоохранительные органы для расследования преступлений и наказания виновных;
— обязать участников мониторинга выявлять операции по отмыванию денег и их участников и передавать сведения о них в подразделение национальной финансовой разведки;
— сформировать механизм контроля за исполнением намеченного.
Так как теневые капиталы либо формируются, либо расходуются, либо и формируются и расходу-
ются в денежной форме, первоначально в круг институтов, обязанных участвовать в процедурах ПОД, были включены только финансовые учреждения: банки, кредитные, инвестиционные, лизинговые, факторинговые, страховые компании и т. п. Позже этот список был расширен за счет иных учреждений, так или иначе связанных с большим оборотом денег, — ломбардов, автозаправочных станций, предприятий розничной торговли, заведений, организующих игры, основанные на азарте (казино, лотереи и т. п.), а также адвокатуры и нотариата.
Все процедуры и меры финансового мониторинга сводятся к решению двух задач. Первая задача — установление действительных участников каждой финансовой операции (сделки). Вторая — выяснение реального экономического смысла этих действий. В том случае если смысл операции не соответствует характеру деятельности или заявленному источнику происхождения доходов ее участников, такая сделка должна быть признана подозрительной, т. е. потенциально связанной с отмыванием денег, и сведения о ней следует передать в национальное подразделение финансовой разведки.
Комплекс процедур, направленных на установление владельцев капитала, а также лиц, имеющих право контролировать его, называется идентификацией1. Ее функции выполняют участники финансового мониторинга.
По принципу организации идентификации национальные антилегализационные законодательства можно разделить на две группы.
В первой группе участники финансового мониторинга проводят сплошную идентификацию всех клиентов, осуществляющих любые финансовые операции. Такой подход действовал в России до 2007 г. На Украине он применяется и в настоящее время. Достоинством тут является формирование среди населения навыков финансовой дисциплины, а также сплошной охват всех возможных контактов с легальной финансовой системой преступников, отмывающих теневые капиталы. Основным недостатком подхода считается увеличение продолжительности денежных операций, что снижает производительность учреждений, увеличивает стоимость услуг и сокращает доходность финансовой системы в целом.
Ко второй группе относятся государства, устанавливающие для участников финансового мониторинга требование о проведении избирательной идентификации. На практике этот подход к иден-
1 Идентификация (фр. identique от лат. idem — то же самое) — отождествление [10].
тификации может быть реализован также двумя основными методами — субъективным и формализованным.
Субъективный метод предполагает законодательно установленное требование к участникам финансового мониторинга идентифицировать тех клиентов, поведение и/или операции (сделки) которых вызывают подозрения.
Положительные аспекты субъективного метода в идентификации проявляются только в случае добросовестных участников финансового мониторинга, которые используют названные технологии для расширения знаний о клиентах и их деятельности и соглашаются передавать сведения о подозрительных операциях.
Негативная сторона метода проявляется в невозможности в дальнейшем установить своевременно не зафиксированную информацию о клиентах, не сразу вызвавших подозрение у участника финансового мониторинга или зафиксированную не в полном объеме.
Немаловажным представляется и стоимостный фактор. Процедуры идентификации существенно увеличивают продолжительность финансовой операции, что требует дополнительных трудовых ресурсов и, соответственно, затрат финансовых организаций. Эти расходы перекладываются на самих клиентов в виде повышенных тарифов за финансовые услуги2. Субъективный метод характеризуется неопределенностью в реализации и большими трудностями при контроле за его применением, поэтому в чистом виде практически не применяется.
Формализованный подход подразумевает установление закрытого перечня сведений, которые участники финансового мониторинга должны установить в отношении своих клиентов. В основе метода лежит разработка критериев для проведения идентификации, указывающих на то, что клиент проводит операции (сделки), связанные с отмыванием теневых капиталов, и, соответственно, его следует идентифицировать.
Все используемые ныне критерии для проведения идентификации можно разделить на две груп-
2 Например, только создание службы финансового мониторинга в одном из крупнейших банков Украины потребовало отвлечения не менее 100 сотрудников, что привело к общему росту операционных затрат за год на 5 % [1, с. 21—29]. В Германии проверки кредитных организаций по вопросу ПОД, проводимые контрольными органами, оплачиваются этими же кредитными организациями. То есть расходы перекладываются на тех, кого подозревают в отмывании денег. В этом случае затраты кредитной организации окупаются ростом его рейтинга, улучшением имиджа, уважением клиентов, доверивших ему свои средства [3].
пы. Первая группа ориентирована на выявление подозрительных операций, вторая — на выявление подозрительных клиентов.
Наиболее широко используемым критерием первой группы является порог по сумме финансовой операции (сделки), выше которого идентификация проводится в обязательном порядке. Порог по сумме операции содержится в антилегализаци-онном законодательстве большинства стран. Для Франции он составляет 8 тыс. евро, для Германии — 15 тыс. евро, для России — 15 тыс. руб., для США — 3 тыс. долл. [3; 4; 9; 11].
Еще одним критерием первой группы является характер финансовой операции. Так, едва ли операции, связанные с уплатой налогов, обязательных платежей и пошлин по адресу соответствующих фискальных органов, могут быть связаны с отмыванием теневых капиталов. Напротив, крупные суммы наличных денег, вносимые на счета казино, лотерей, тотализаторов и других предприятий, чья деятельность основана на азарте, равно как и выдаваемые с таких счетов, в большинстве случаев уже в силу социальной и криминогенной специфики этих видов деятельности указывают на высокую вероятность их противозаконного происхождения. Соответственно, лиц, осуществляющих такие операции, следует идентифицировать.
Для формализации критериев второй группы, ориентированных на выявление подозрительных клиентов, вводится понятие уровня риска клиента. Под уровнем риска понимается потенциальная склонность клиента участвовать в отмывании теневых капиталов.
Различают повышенный и низкий уровень риска. В соответствии с рекомендациями международного методологического противолегализаци-онного органа — Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег ФАТФ (FATF — Financial Action Task Force on Money Laundering) разработка критериев риска — обязательная функция любой национальной системы ПОД.
В одних странах критерии риска устанавливаются публично. Так, в России и на Украине основные критерии риска содержатся в нормативных актах, выпущенных центральными банками, и обязательны для применения всеми кредитными организациями этих стран.
Критерии включают в себя общие признаки, свидетельствующие о возможном отмывании теневых капиталов. Так, общепризнанным критерием повышенного риска является деятельность, связанная с интенсивным оборотом наличных денег (роз-
ничная торговля, автомобильные заправки, казино и т. п.). Еще один пример — торговля товарами или услугами, цены на которые не имеют рыночного аналога (реализация антиквариата, предметов роскоши и произведений искусства, консалтинговые и маркетинговые исследования и т. п.).
Идея «разбавлять» выручку от розничной реализации товаров и услуг доходами от преступной деятельности, чтобы таким образом «грязные» деньги без подозрений можно было зачислить на банковский счет торговой фирмы, принадлежит главарю чикагских гангстеров Аль Капоне (1930-е гг.). Однако до сих пор этот метод отмывания остается востребованным у преступников. Что касается роскоши и предметов искусства, то высокая степень субъективизма и индивидуальный подход при их оценке, а также многомиллионные цены позволяют преступникам прикрываться этим при объяснении переводов крупных сумм денег.
Несмотря на многообразие подходов к принятию решения об идентификации, все участники финансового мониторинга любой страны проводят один и тот же набор процедур, именуемый политикой «знай своего клиента» 3. Рассмотрим слагаемые этого набора.
1. Установление личности клиента. На практике довольно часто участникам финансового мониторинга приходится сталкиваться с ситуацией, когда в соответствии с учредительными документами учредителем или акционером одной фирмы является другая фирма. В рамках формального подхода на этом установление учредителей клиента считается выполненным. Соблюдение принципа «знай своего клиента» предполагает установление личности (личностей) реальных физических лиц — владельцев фирм, обслуживающихся у участников финансового мониторинга.
Единой методики этого нет не только в международных рекомендациях по ПОД или по проблемам банковских рисков, но и в национальных. Участники финансового мониторинга самостоятельно ищут пути решения этой проблемы.
Так, одной частной компанией Германии, сотрудничающей с министерствами внутренних дел нескольких европейских стран, разработана программа, содержащая описание документов,
3 «Знай своего клиента» (know your customer) — принцип (политика, правило), используемый регулирующими органами для выражения отношения к финансовым организациям с точки зрения знания деятельности их клиентов. Например, Базель-ский комитет по банковскому надзору рекомендует директорам банков добиваться соблюдения сотрудниками правила «знай своего клиента» [2, с. 15—39].
удостоверяющих личность или юридический статус клиента, законодательно установленные в различных странах, а также описание видов защиты этих документов (ламинированная нить, водяные знаки, скрытые надписи, нить, проявляющаяся в ультрафиолетовом освещении и пр.). Кроме того, эта программа содержит сведения о номерах украденных или утерянных документов.
Программа выполняет еще одну важную функцию — проверку кодировки в паспортных номерах. В Германии номер паспорта и дата рождения (в последовательности: месяц, день, год), а также дата выдачи паспорта (в той же последовательности) образуют контрольную строчку. Цифры в ней должны в точности совпадать с цифрами контрольной строчки в предъявленном паспорте, и это легко проверить. Однако не все страны имеют кодировку контрольной строки в паспортах. Данная программа платная, и банки самостоятельно решают вопрос о ее приобретении [3].
В Российской Федерации правоохранительные органы предоставляют банкам свою базу данных об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших и об утерянных бланках паспортов [5, с. 33—44]. База данных предоставляется на платной основе по инициативе российских банков.
Идентификация распространяется как на плательщика, так и на получателя, посредника и выгодоприобретателя, т. е. лицо, к выгоде которого действует клиент, в частности на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления.
2. Хранение сведений. Комплекс процедур по идентификации включает в себя требование к участникам финансового мониторинга по хранению в течение установленного срока информации, полученной в результате идентификации клиента. Так, в соответствии с антилегализационными законодательствами России и Франции срок хранения информации, полученной в результате идентификации, в этих странах составляет пять лет после окончания отношений с клиентом, в Германии — шесть лет [3; 4; 9].
При этом законы не ограничивают участников финансового мониторинга в выборе форм хранения такой информации. Это могут быть как бумажные или электронные копии правоустанавливающих документов или удостоверений личности, так и анкеты или иные формы, содержащие полные сведения из правоустанавливающих документов или удостоверений личности (алфавитное хранилище дел, банк данных и иное).
Централизованной базы идентификационных данных по всем участникам финансового мониторинга не существует не только в глобальном масштабе, но даже и в рамках одной страны. В условиях рыночной конкуренции каждый участник финансового мониторинга изолированно от других изучает своих клиентов.
3. Обновление сведений, полученных при идентификации клиентов и выгодоприобретателей. Национальные системы финансового мониторинга используют два подхода к реализации этой нормы. Формальный подход предполагает законодательное установление периодичности обновления таких сведений. Например, в России и на Украине принята норма, в соответствии с которой сведения о клиентах, которым присвоен повышенный уровень риска с точки зрения их склонности к участию в отмывании теневых капиталов, должны обновляться не реже одного раза в год, по остальным — не реже одного раза в три года.
Альтернативный подход представляет собой законодательно установленную норму, в соответствии с которой участники финансового мониторинга обновление сведений о клиенте и выгодоприобретателе должны осуществлять по мере получения информации о таких обновлениях.
При формальном подходе участники финансового мониторинга по наступлении срока обновления должны проявить инициативу в получении актуальных сведений о клиенте. Однако до наступления срока правовых оснований для предъявления претензий к участнику финансового мониторинга по поводу неактуальности сведений о клиенте нет. Альтернативный же подход подразумевает обновление сведений при наличии информации о любом их изменении. Вместе с тем обязанность инициировать обновление такой информации отсутствует. Развитие дистанционных форм предоставления клиентам финансовых услуг обостряет этот недостаток альтернативного подхода.
Непосредственное исполнение требования об обновлении информации, полученной в ходе идентификации, участники финансового мониторинга возлагают на своих сотрудников, ответственных за открытие счетов, оформление и переоформление договоров, осуществление финансовых операций и сделок по поручению клиентов.
Согласно Вольфсбергским принципам, если сотруднику банка не представилось возможным в полной мере провести идентификацию клиента, посредника или выгодоприобретателя, банку рекомендуется отказать в проведении операции.
Так же следует поступить, если клиент лично не присутствует при проведении операции.
Лицо, вступающее в контакт с легальной финансовой системой для отмывания теневых капиталов, так или иначе связано либо с преступлением, в ходе которого деньги были получены, либо с участниками этого преступления. Идентификация такого лица во многом приближает правоохранительные органы к раскрытию основного преступления, к установлению личностей его участников и применению к ним наказания (в первую очередь — ограничения доступа и возможности распоряжаться преступно полученными доходами).
Преступники осознают это и потому используют в схемах отмывания теневых капиталов пробелы в банковском и других законодательствах, затрудняющие участникам финансового мониторинга выполнение процедур идентификации клиентов и лиц, в интересах которых проводятся финансовые операции (выгодоприобретателей).
К основным проблемам, снижающим эффективность идентификации, относятся следующие.
1. Анонимные банковские счета, а также другие финансовые активы на предъявителя, например страховые полисы и т. п. Под давлением международных антилегализационных усилий институт анонимного банковского счета в мировой банковской практике практически прекратил действовать.
2. Фиктивные документы — утерянные удостоверения личности либо документы умерших. Правоохранительные органы многих стран ведут базы данных таких документов и предоставляют их участникам финансового мониторинга для идентификации клиентов и выгодоприобретателей.
3. Подставные лица. В теории отмывания теневых капиталов под таковыми понимают граждан, не причастных к деятельности, в результате которой был сформирован теневой капитал, но участвующих в его отмывании независимо от того, осознают они это участие или нет. На подставных лиц регистрируют фирмы-однодневки, эти лица получают наличные деньги со счетов фирм-однодневок.
Зачастую в этой роли выступают родственники или знакомые выгодоприобретателей. Идентификация личности по технологии «знай своего клиента» в ряде случаев позволяет выявить невозможность владения и распоряжения имеющимися при таком человеке или поступившими по его адресу финансовыми активами и передать сведения о подозрительном клиенте и его операциях в подразделение финансовой разведки.
4. Дистанционное управление счетом с использованием современных технологий. Антилегали-зационные требования в отношении дистанционного обслуживания средствами, находящимися на банковских счетах, включают в себя обязательное личное присутствие владельца счета и проведение всего комплекса процедур по его идентификации как при открытии счета, так и при регулярных обновлениях отдельных компонентов технологии дистанционного обслуживания (например, электронных ключей и/или паролей).
Кроме того, во многих странах действует правило, в соответствии с которым электронные платежные документы, вызвавшие у сотрудников финансовых учреждений подозрение в том, что проводимые с их использованием операции связаны с отмыванием теневых капиталов, могут быть оставлены без исполнения, а владельцу счета предложено явиться лично и представить бумажную версию платежного документа.
5. Влиятельные политические лица. К ним относятся, например, действующие, а также бывшие главы государств, правительств и иные лица, причастные к принятию решений, в том числе в отношении функционирования финансовых учреждений. Определенная свобода действий, предоставляемая финансовыми учреждениями таким лицам, зачастую служит препятствием для обнаружения или расследования преступлений, в которых они могут быть замешаны. Выявление участниками финансового мониторинга среди клиентов таких лиц позволяет более пристально изучать характер проводимых ими операций.
6. Институт банковской тайны офшорных стран и территорий, не допускающий раскрытия информации о клиентах финансовых учреждений таких стран и об их операциях (сделках).
К клиентам, которым участником финансового мониторинга присвоен повышенный уровень риска, применяются процедуры должной осмотрительности (Due Diligence)4.
Вторая после идентификация задача финансового мониторинга, решение которой в рамках национальных антилегализационных законодательств закрепляется за участниками финансового мониторинга, — выяснение реального экономического смысла каждой финансовой операции (сделки). Согласно рекомендациям ФАТФ, одним из ключевых аспектов национальной системы ПОД является наличие в соответствующем законодательстве тре-
4 Термин due diligence (процедуры должной осмотрительности) введен в практику ПОД Вольфсбергскими принципами [6].
бования к участникам финансового мониторинга разработать внутренний документ, содержащий критерии отнесения операции клиента к категории необычной или подозрительной. Все известные на сегодня критерии такого рода могут быть объединены в две группы: во-первых, по размеру операции, во-вторых, по ее характеру.
Контроль за подозрительными операциями из-за их крупного размера предполагает законодательное установление пороговой суммы, операции свыше которой подлежат контролю. Этот порог совпадает с порогом обязательной идентификации.
Контроль за операциями, вызывающими подозрение своим характером, ведется в двух направлениях.
Во-первых, это — крупные операции по счетам вновь образованной фирмы (компании). В России участники финансового мониторинга передают в национальную финансовую разведку сведения обо всех операциях на сумму свыше 600 тыс. руб. по счетам фирм (компаний), у которых со дня их регистрации (начала деятельности) не прошло трех месяцев [4].
Во-вторых, это — крупные операции по вновь открытым счетам. Если действующая фирма (компания) осуществляет расчеты, связанные со своей деятельностью, по одному банковскому счету, затем открывает новый счет, работа которого начинается с крупной операции, банку следует выяснить основания для этого. В России банки сообщают в финансовую разведку о первой операции по вновь открытому счету на сумму свыше 600 тыс. руб. [4].
В группу подозрительных критериев, как правило, входят:
• частые и/или крупные операции с наличными деньгами;
• сделки, несоразмерные с экономическим и финансовым статусом клиента;
• выбор клиентом сложного пути трансакций;
• привлечение к операциям с денежными средствами курьеров и подставных лиц.
К подозрительным операциям относят случаи, когда вместо личного участия в операциях с крупными суммами собственных денежных средств клиент неожиданно направляет в банк курьера или представителя с большой суммой наличных денег для осуществления трансакции.
Комплекс существующих процедур, в результате которых решается задача выяснения реального экономического смысла финансовой операции, включает в себя следующие компоненты.
1. Мониторинг операций. На персонал учреждений — участников финансового мониторинга
возлагается обязанность следить за движением средств по счетам клиентов, за содержанием их финансовых сделок.
2. Фиксирование сведений, полученных в результате мониторинга операций. В этом деле различают два подхода. Первый, как и в других аспектах ПОД, — формализованный. Он предусматривает законодательное установление критериев, при совпадении которых с условиями проводимой финансовой операции или сделки у участника финансового мониторинга возникает обязанность зафиксировать сведения о такой операции или сделке. К таким критериям относится пороговая сумма операции или сделки либо ее характер, либо сочетание пороговой суммы и характера сделки.
В России и на Украине законодательно определен перечень операций, подлежащих обязательному контролю. В этом списке, например, покупка крупной суммы наличной иностранной валюты за наличную национальную валюту (в России — на сумму 600 тыс. руб. и более, на Украине — на сумму 150 тыс. гривен и более), покупка за наличные деньги крупного пакета ценных бумаг (тот же порог суммы). В этот перечень периодически вносятся изменения и дополнения.
3. Хранение зафиксированных сведений о ПОД — обязательный компонент любой национальной системы ПОД. Этот компонент включает в себя минимальный срок обязательного хранения такой информации, а также набор обязательных сведений о проведенной операции.
4. Информирование уполномоченных органов о подозрительных случаях в отношении отмывания денег. Сотрудники, руководство и/или служба внутреннего контроля учреждений, являющихся участниками финансового мониторинга, должны осуществлять анализ обстоятельств любых необычных или подозрительных действий.
Сотрудник, выявивший подозрительную с точки зрения отмывания денег ситуацию, информирует руководство, а оно, в свою очередь, — уполномоченный орган. На практике используются два основных подхода к отслеживанию подозрительных операций.
В основе формализованного подхода лежит перечень критериев, при совпадении с которыми операция должна быть направлена в надзорные органы. Так, законодательство США предусматривает информирование надзорных органов страны обо всех операциях с наличными средствами в сумме свыше 10 000 долл. независимо от того, вызывает она подозрение или нет [11]. В данном случае имеет
место тотальный контроль, который представляет собой крайнее проявление формализованного подхода к отслеживанию подозрительных операций. В России и на Украине направлению в финансовую разведку подлежат сведения об операциях, перечисленных в законодательстве [4; 7]. Например, покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом или обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства на сумму выше пороговой.
При альтернативном подходе участники финансового мониторинга обязаны информировать уполномоченный орган не обо всех сделках на сумму выше пороговой, а только о тех, которые по тем или иным причинам вызывают подозрение. Эта обязанность вменяется не отдельным служащим, а всей организации — участнику финансового мониторинга. Ответственность за реализацию исполнения законодательства несет руководство организации.
Альтернативный подход применяется в Европе, например в Германии. В обязанность сотрудников организаций, являющихся участниками финансового мониторинга, входит анализ операций и сделок, совершаемых клиентами. Такой анализ проводится на основании критериев подозрительных сделок. В Европе, в частности в той же Германии, такие критерии разработаны правоохранительными органами, они являются конфиденциальной информацией, доводятся до сотрудников организаций — участников финансового мониторинга без права разглашения посторонним лицам.
После информирования уполномоченного органа о подозрительной операции действия в отношении клиента, по поручению которого она была проведена, могут развиваться в двух направлениях. Органы банковского надзора заинтересованы в прекращении отношений с клиентом. Для этого в банковское и/или антилегализационное законодательство различных стран были введены соответствующие нормы.
Например, право финансовых организаций отказать в проведении подозрительной операции либо отказать клиенту в открытии банковского счета, либо в одностороннем порядке прервать действие договора банковского счета без объяснения причин.
Правоохранительные органы, наоборот, как правило, заинтересованы в том, чтобы кредитная организация продолжала обслуживать такого клиента в интересах сбора как можно большего количества доказательств для подготовки аргументированного обвинения. При этом возрастают риски, связан-
ные с потерей репутации кредитной организации, и соответствующего ущерба самой организации и ее вкладчикам, после того как обвинение будет предъявлено и участие кредитной организации в отмывании теневых капиталов получит огласку.
Компромисс интересов участников финансового мониторинга и правоохранительных органов
по поводу отношений кредитной организации с клиентом после передачи в уполномоченный орган информации о его операциях ищется по каждому случаю отдельно.
Результаты сопоставления ключевых подходов, используемых при построении национальных систем ПОД, приведены в таблице.
Узкие места ключевых подходов к ПОД
Рекомендация ФАТФ Подход (страна, в которой применяется, институциональная база, характеристика узких мест)
Признание легализации (отмывания) денег уголовным преступлением Сплошной. Уголовная ответственность за отмывание доходов, полученных в результате любого преступления (страны Европейского Союза, США — Страсбургская конвенция и Конвенция ООН «О борьбе с коррупцией»). Узкое место: глубокие различия в трактовке понятия «преступление» в уголовных законодательствах различных стран. То, что в одних однозначно признается преступлением и является объектом противолегализационных процедур, в других таковым не является. Избирательный. Законодательно сформулирован список преступлений, отмывание доходов от которых подпадает под уголовное преследование (Германия, Люксембург [8] — Рекомендации ФАТФ, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности). Либо принцип отнесения преступлений в состав предикатных в вопросе ПОД (Россия — антилегализационное законодательство). Узкое место: как правило, исключению из противолегализационных процедур подлежат налоговые преступления, которые в других странах являются важнейшим объектом мероприятий ПОД
Идентификация участников финансовой операции Субъективный («знай своего клиента»). Идентификация лиц и организаций, поведение и/или операции которых вызывают подозрение участников (Европейский Союз, США — Вольфсбергские принципы, Рекомендации ФАТФ). Узкое место: неопределенность критериев подозрительности, трудности контроля за применением. Формализованный. Закрытый перечень сведений, которые участники финансового мониторинга должны собрать о своем клиенте (Россия до 2007 г., Украина — национальные антилегализационные законы). Узкое место: увеличение продолжительности финансовых операций и их себестоимости, снижение производительности учреждений и доходности финансовой системы в целом
Хранение сведений, полученных при идентификации Узкое место: отсутствие как общенациональных, так и единой международной баз идентификационных данных
Обновление идентификационных сведений Альтернативный. По мере поступления обновленной информации (страны Европейского Союза — Вольфсбергские принципы). Узкое место: участники финансового мониторинга не обязаны проявлять инициативу для актуализации сведений о клиенте. Нормативный. Законодательно установлена периодичность обновления идентификационных данных (Россия, Украина и др. — национальные законы). Узкое место: отсутствие правовых оснований для претензий по поводу неактуальности сведений.
Фиксирование сведений о финансовой операции Альтернативный. Правоохранительными органами или отраслевыми стандартами установлены критерии подозрительных операций (Германия — Вольфсбергские принципы, Базельское соглашение). Узкое место: неопределенность критериев подозрительности, трудности контроля за применением. Формализованный. Законодательно установлены критерии фиксирования сведений — пороговая сумма или перечень операций, подлежащих обязательному контролю (США, Россия, Украина — национальные антилегализационные законы). Узкое место: участники финансового мониторинга концентрируют свои усилия на выполнении формальных требований, а не на анализе характера финансовых операций клиентов
Хранение информации о подозрительных операциях Узкое место: отсутствие как общенациональных, так и единой международной баз идентификационных данных
Несмотря на разнообразие ключевых подходов, используемых при построении национальных систем ПОД, в целом в структуре мировой системы отчетливо выделяются следующие основные элементы:
— мониторинг финансовых операций и сведений об их участниках;
— участники финансового мониторинга;
— подразделения финансовой разведки;
— национальные антилегализационные законодательства;
— рекомендации ФАТФ.
Национальные антилегализационные законодательства, имплементирующие рекомендации ФАТФ, возлагают на участников финансового мониторинга — финансовые и некоторые другие учреждения — обязанность собирать сведения о подозрительных денежных операциях и их участниках и передавать их в подразделения финансовой разведки. Те обрабатывают полученные сведения и указывающие на отмывание теневых капиталов передают в правоохранительные органы для расследования и применения законодательно установленных санкций.
Вместе с тем различия в ключевых подходах национальных процедур ПОД на сегодня представляют основное препятствие на пути к достижению масштабных результатов формируемой глобальной системы.
Список литературы
1. Бортников Г. Л. Сокращение операционных затрат и повышение рыночной стоимости банка // Оперативное управление и стратегический менеджмент в коммерческом банке. 2005. № 6.
2. Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами банков: рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору. Базель, январь 2002. // Вестник Банка России. 2002. № 33.
3. Немецкий федеральный банк в системе противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма. Обзор семинара, проведенного Центром подготовки персонала Центрального банка РФ. М.: Банк России. 2007. 52 с.
4. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ.
5. Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: положение Банка России от 19.08.2004 № 262-П // Вестник Банка России. 2004. № 54.
6. Официальный сайт Вольфсбергской группы. URL: http//www.wolfberg-principles.com.
7. Про запобтання та протидш легаизацш (вщ-миванню) доходiв, одержаних злочинним шляхом: Закон Украпни // Вщомосп Верховноп Ради. 2003. № 1.
8. Противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма: опыт Люксембурга. Обзор семинара, проведенного Центром подготовки персонала Центрального банка РФ. М.: Банк России. 2008. 41 с.
9. Противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма во Франции. Учеб. -метод. м-лы. М.: Банк России, 2008. 32 с.
10. Толковый словарь [Электронный ресурс] / ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2010. URL: http//www.garant.ru.
11. Uniting and strengthening America by providing appropriate tools required to intercept and obstruct terrorism. H. R. 3162. In the Senate of the United States, October 24, 2001 (USA PATRIOT ACT). URL: http//epicorg/terrorism/hr3162.html.
УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ !
Журналы Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» стали доступны в электронном виде в Научной Электронной Библиотеке (eLIBRARY.RU).
На сайте eLIBRARY.RU можно оформить годовую подписку на текущие и архивные выпуски журналов, приобрести отдельные номера изданий или статьи.
7х"
23
