CC BY
21
Гаджиев Магомедрасул Магомедович
К.э.н., доцент, профессор ДГИНХ [email protected]
Бучаев Яхья Гамидович
Ректор ДГИНХ, д.э.н., профессор
Яковлева Елена Анатольевна
Д.э.н., профессор СПбГПУ [email protected]
ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАУЧНЫХ РАЗРАБОТОК В РОССИИ6
Аннотация: Освоение нововведений является многоплановым весьма дорогостоящим и рискованным процессом, от выделения средств на инновации и поэтапного контроля за их расходованием, включая оценку и передачу завершенных и освоенных в промышленных условиях результатов инновационной деятельности. В связи с этим методы государственной поддержки инноваций требуют научной разработки для финансового, организационного, нормативно-правового обеспечения инновационного процесса.
Ключевые слова: финансирование, привлекательность модернизация, промышленность, инновации, предприятие, эффективность НИОКР, инновационная политика, грант.
Gadzhiyev M. M., Buchayev Ya.G. Yakovleva E.A. Financial security of scientific development in Russia Abstract: Development of innovations is multidimensional very expensive and risky process from assignment for innovations and stage-by-stage control of their expenditure, including an assessment and transfer of the results of innovative activity finished and mastered in industrial conditions. In this regard methods of the state support of innovations demand scientific development for financial, organizational, standard legal support of innovative process. Keywords: financing, appeal modernization, industry, innovations, enterprise, efficiency of research and development, innovative policy, grant.
Вопросами финансового обеспечения научных разработок в разное время занимались Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, Дж.К. Гэлбрейт, Дж. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, Д.С. Львов, К. Маркс, В.К. Сенча-гов, Дж. Стиглиц, Ф. Бродель, М. Вебер, Э. Гидденс, П. Друкер, В.Л. Иноземцев, Н.И. Лапина, А.И. Пригожин, Б. Санто, Ю.П. Васильев, Н.И. Иванова, О.Г. Голиченко, Э. Кириченко, Л.Э. Миндели, М.Г. Мнеян, Г.С. Хромов и др.
Выделим следующие основные проблемы формирования работоспособного механизма финансирования НИОКР В России:
1. Недостаточная информатизация процесса;
2. Непрозрачность налоговой политики, нестабильность законодательства;
3. Отсутствие отлаженного механизма экспертизы инноваций;
4. Субъективный фактор в оценке значимости инноваций авторами технологий без учета востребованности;
5. Отсутствие механизма взаимодействия инвесторов и авторов инноваций и дороговизна источников финансирования.
Во всем мире существует поддержка науки, которая распространяется на конкретных исследователей и принимает форму грантов. В России существует специфика грантовой поддержки.
В настоящее время правительством России принята «Стратегия 2020», базирующаяся на двух основаниях — новой модели экономического роста и новой социальной политике. Однако имеется ряд проблем, которые требуют своего обсуждения и решенияПо оценкам авторитетных специалистов Всемирного банка, уровень развития инноваций в России невысок именно по причине недостатка инвестиций в данную сферу. В данной статье рассмотрены проблемы финансирования инновационного сектора России, произведена оценка зарубежного опыта в этой сфере. Формы и методы финансирования инноваций, представленные в статье, могут быть использованы предприятиями на практике и должны послужить для развития инвестиционной деятельности и усилить возможность влияния на экономику страны.
6 Материалы подготовлены при поддержке РГНФ. Проект 14-02-00385 «Эффективность использования научных достижений в хозяйственной деятельности промышленных предприятий».
34
Объемы финансирования науки из средств федерального бюджета России (по данным Росста-та) постоянно растут и в абсолютном значении и по отношению к ВВП, но в сравнении с ведущими научно-технологическими державами выделение всего 0,6% ВВП на финансирование науки крайне мало (в развитых странах 2-3%) (по данным Госкомстата). Объем российских венчурных фондов составил в 2011году 4,5 млрд $ (по данным Российской венчурной компании, РВК). Такую же сумму европейские венчурные фонды привлекли за один только прошлый год, а американские — за два месяца прошлого года. Но дело не только в объеме. В отличие от Запада в России основной инвестор -государство. Так, РВК проинвестировала в 2011 году 2,3 млрд руб., фонд "Сколково" - 1,2 млрд руб., "Роснано" - 69 млрд руб. Правда, большую часть средств "Роснано" инвестирует не просто в технологии, а в уже работающий бизнес. Вся эта денежная лавина уходит в российские научные проекты, в то время как частные фонды привлекают интернет-стартапы. Это косвенно подтверждает статистика Российской ассоциации венчурных инвесторов. Согласно ее данным, 75% всех российских венчурных инвестиций осуществляют фонды с госучастием. Вкладывают такие фонды преимущественно в научные проекты. В то же время до 50% всех денег на венчурном рынке получают интернет-стартапы. Выходит, что их основными инвесторами являются частные фонды.
Настоящий график «Инновационная активность» иллюстрирует положение России среди других государств по инновационной активности.
Столь низкие показатели связаны с рядом системных проблем экономического развития страны, таких как:
1) Недоступность источников финансирования для промышленного кластера экономики России;
2) Непривлекательный инвестиционный климат России по причине изменений в налоговом законодательстве, отсутствием механизма защиты интеллектуальных прав собственности.
Требования скорейшей модернизации основных фондов промышленного предприятий.
Рисунок 1. Формы и методы финансирования.
Оценить эффективность госинвестиций можно лишь по косвенным признакам — на основании известных выходов фондов из ранее проинвестированных проектов. РВК создала семь частно-государственных фондов. Они вложили за последние три года около полумиллиарда долларов в 101
компанию. Заработать удалось только на двух. Частные инвесторы заработали за тот же период всего на нескольких компаниях, но при объеме инвестиций в несколько раз меньше. Без государственного софинансирования частные инвесторы не готовы пока вкладывать в научные проекты на самых ранних, посевных, стадиях. В частности, из-за высоких расходов на менеджмент. Вот почему проекты самых ранних - предпосевной и посевной стадий - редко финансируются частными фондами. Тем не менее инвестиции в науку растут. Например, объем госфинансирования научных исследований вырос с 2003-го по 2010 год с 246 млн до 723 млрд руб. (по данным Росстата). За тот же период, с 2003-го по 2010 год, количество публикаций российских ученых сократилось с 3% от глобального числа научных публикаций до 2%, а выданных патентов на изобретения — с 25 тыс. до 22 тыс. в год. Средний возраст ученого - 55 лет, и размеры стипендий не мотивируют младшее поколение заниматься наукой: для аспирантов стипендии составляют сейчас всего 2,5 тыс. руб. в месяц, для докторантов - 6 тыс. руб. В России мало научных стартапов из-за слабой связи между технологиями и бизнесом. В США или Европе эта связь осуществляется благодаря инфраструктуре: ученые публикуют исследования, получают гранты, на которые разрабатывают технологии. Если технологии оказываются успешными, при университетах создаются спин-офф — компании, в которые инвестируют вуз и инвест-фонд. В России вместо спин-офф действуют так называемые малые инновационные предприятия (МИПы) -компании, которые с 2009 года разрешили создавать вузам и НИИ. В 2011 году их появилось, по данным Центра исследований и статистики науки, около тысячи. Предполагалось, что вуз сможет владеть не менее чем третью акций, которые будут обеспечиваться интеллектуальной собственностью - в первую очередь патентами. Оставшимися акциями будет владеть частный инвестор. Но на практике закон работает не очень эффективно: суммы инвестиций под патенты невелики (средний уставный капитал МИПа составляет примерно 300 тыс. руб.). Крупным вузам такие суммы неинтересны, а маленькие вузы неинтересны инвесторам. Вместо того чтобы подменять собой венчурного инвестора, государству стоило бы сделать то, что оно должно делать, — создать инфраструктуру. Построить прозрачную систему выдачи грантов и оценки научных достижений, стимулировать инвестиции в производство компонентов для лабораторий или разработать механизмы, обеспечивающие быструю доставку этих компонентов из-за рубежа и т. д. Но инфраструктура приносит плоды не сразу, а времени у российской венчурной индустрии уже не осталось.
Кроме того, инвестиционный климат во многом зависит от налогово-бюджетной политики страны, системы высшего профессионального образования, наличия свободных экономических зон, налоговых преференций льгот, процесса создания технопарков, бизнес-инкубаторов, механизм ГЧП, новые формы организационно-правового характера (например, инвестиционное товарищество).
Отличительным признаком систематизации форм финансирования - это выделение институциональных форм. Типовые источники финансирования - это финансирование за счет собственных средств (самофинансирование), акционирование и иные формы долевого финансирования, кредитное финансирование (инвестиционные кредиты банков, выпуск долгосрочных облигаций, лизинг), государственное (бюджетное) финансирование, смешанное финансирование (на основе различных комбинаций) и проектное финансирование.
В качестве результативного источника финансирования инновационной деятельности может выступать иностранный капитал в виде прямых иностранных инвестиций. Однако это не способствует повышению инновационности отечественной экономики. Получая контроль над высокорентабельными российскими отраслями и секторами и занимая лидирующее положение в наиболее доходных областях рынка, иностранные инвесторы, как правило, впоследствии теряют интерес к долгосрочному развитию отечественного производства, импорту технологий и высокотехнологичного оборудования
Государственные -<
Заемные, кредитные
Собственные ■<
Институциональны
Прямое государственное финансирование (РФФИ. РГНФ) Н а л огово -бюд жетный механг гзм
Стимулирование инноваций (Целевое финансирование)
Ад р е сны е пр огр а ммы
Св эк зоны
Гарантии
Гос заказы
Дотации
Инвестиционные кредиты Кредиты (банка) Ипотека Лизинг
Нераспределенная прибыль Экономия (редукция) затрат Перераспределение затрат Замещение фондов
Дезинвестиции (управленческие инновации) Размещение ценных бумаг на фондовом рынке (1РО) Налоговая экономия (1.5 х сметы, ускоренная амортизация, выбор режима налогообложения) Целевое финансирование Резервы (под сметы НИОКР)
Иностранные инвестиции Частные венчурные фонды Технопарки Бизнес-инкубаторы Механизм ГЧП
Инвестиционные товарищества Простые товарищества
Малые инновационные предприятия при вузах
Рисунок 2. Формы и методы финансирования
. Также этот метод ведет к росту внешнего и внутреннего государственного долга.
Анализ достоинств и недостатков внутренних и внешних источников финансирование инновационной деятельности источники финансирования
Таблица 1.
Источники финансирования Достоинства Недостатки
Внутренние источники (собственный капитал) Легкость, доступность и быстрота мобилизации. Снижение риска неплатежеспособности и банкротства. Более высокая прибыльность в связи с отсутствием необходимости выплат по привлеченным и заемным источникам. Сохранение собственности и управления учредителей Ограниченность объемов привлечения средств. Отвлечение собственных средств от хозяйственного оборота. Ограниченность независимого контроля за эффективностью использования инвестиционных ресурсов
Внешние источники (привлеченный и заемный капитал) Возможность привлечения средств в значительных масштабах. Наличие независимого контроля за эффективностью использования инвестиционных ресурсов Сложность и длительность процедуры привлечения средств. Необходимость предоставления гарантий финансовой устойчивости. Повышение риска неплатежеспособности и банкротства. Уменьшение прибыли в связи с необходимостью выплат по привлеченным и заемным источникам. Возможность утраты собственности и управления компанией
Задача финансирования состоит в оптимизации источников привлечения средств, учитывая совокупные выгоды и совокупные издержки, который бы был максимально эффективным для благосостояния (рыночной стоимости) компании.
Ниже на диаграмме представлены факторы, влияющие на инновационный профиль России.
Общие затраты на НИОКР |> от ВВП)
Доля населения в возрасте от 25 до 64 лет ичеощего образован ие выше среднего"
>2х
Н-аучние звания по естественным и инженерным.
специальностям (% от общего числа ^ ^^ присвоенн ык научн ьк зван ий) '
Количество научных сот рудников 2 ^ натысячу занятых '
<2,5х
Затраты на НИОКР в бизнес секторе(% ВВГЦ'
<3х
<6х
Доля общих затратна НИОКР, финансируемые промышленностью
<20х
Кол ичество триадных патентных семей на миллион населения1*
Доля НИОКР фи нас ируемых иностранны ми >1,2х комлан нами
Доля патенте®, разработанных компаниями за счет финансирования из-за рубежа
>5х
с?
<6х
Количество научны» статей на миллион населения
<13х
<15х
Доля компаний осуществляющие нетекнопогицеогие инновации % к общему числу компаний)
Доля компаний пренэводящн* инновационно» продукцию % к обточу числу компаний)
-ф-Россия
■страны ОЭСР (средн ий показатель)
Рисунок 3. Факторы, влияющие на инновационный профиль России
Таким образом, можно выделить следующие проблемы финансирования инновационного развития России:
• Отсутствие спроса на научные достижения в промышленности;
• Падение производства в наукоемких отраслях промышленности (в машиностроении, химической отрасли...);
• низкая активность государства в финансировании инновационных проектов;
• недостатки в правовой и законодательной базе инвестирования на федеральном и региональном уровнях;
• недостаточное развитие инвестиционной инфраструктуры финансирования инновационных проектов, аккумулирующей государственные и корпоративные средства, а также средства индивидуальных инвесторов;
• трудности с кредитованием инновационных проектов крупными коммерческими банками из-за нежелания последних идти на повышенный риск;
• сложности привлечения иностранных инвесторов, связанные с высокой степенью инвестиционного риска из-за нестабильности экономической ситуации в РФ;
• недостаток собственных средств, который характерен для подавляющего большинства отечественных предприятий, реализующих инновационные проекты;
• низкий уровень информационного обеспечения в сфере инвестирования инновационных проектов, отсутствие информационных технологических систем, содержащих банки данных инновационных идей, технологий и т.д.;
• отсутствие отлаженного коммуникативного механизма между инвесторами и участниками инновационных проектов;
• высокая степень инвестиционного риска, который связан с высокой вероятностью невыплаты заемщиком основного долга и процентов за кредит и, как правило, долгосрочным характером инновационных проектов;
• отсутствие действенной государственной системы экономического стимулирования инвестиций в инновационные проекты, связанной с налоговыми льготами и другими рычагами;
• недостаточное развитие инновационных фондов, специальных банков развития, венчурных
структур и т.п.
Существует ряд задач, требующих обсуждения и решения, таких как:
S Отсутствие спроса на научные разработки;
S Падение индексов производства в наукоемких отраслях
S Недоступность источников финансирования;
S Масштабность информатизации экономических процессов;
S Проблема модернизации промышленного кластера при быстро сменяющихся технологиях производства.
Список используемых источников
1. Бучаев Я. Г., Яковлева Е.А., Гаджиев М. М. Цепочка создания стоимости инновационного продукта для потребления (статья в рецензируемом журнале ВАК). // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 48. с. 12 http://www.uecs.ru/innovacii-investicii/item/1797-2012-12-13-08-22-49, 850 Кб/500 Кб
2. Бучаев Я.Г., Яковлева Е.А., Козловская Э. А, Гаджиев М. М. Управленческие решения в производственной сфере: экономическая эффективность и стоимость инноваций для потребителя (статья в рецензируемом журнале ВАК) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 48, с. 11. http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=1794 800 Кб/500 Кб
3. Демиденко Д. С., Малевская-Малевич Е. Д., Яковлева Е.А., Особенности оптимизации программы микрокредитования предприятия на основе анализа рисков (статья в рецензируемом журнале ВАК). // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2013. №1-1 (163), с. 62-68. 1/0,33
4. Гаджиев М. М., Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Методы финансирования науки в США и Норвегии (статья в рецензируемом журнале ВАК). //Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 58. с. 15
5. Гаджиев М. М., Яковлева Е.А., К вопросу управления эффективностью инновационной деятельности (статья в рецензируемом журнале ВАК). // Журнал «Инновации»: СПб: Изд-во ОАО «Трансфер». 2013. №2, с.115-124 http://transfer.eltech.ru/Innovation/innov.html 0,9/0,6
6. Гаджиев М. М., Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Анализ стоимости капитала предприятия для оценки экономической. Эффективности (статья в рецензируемом журнале ВАК). Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 58. с. 15 200 Кб/506 Кб
7. Козловская Э. А., Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Финансовая стратегия прогнозирования промышленного предприятия (монография). Махачкала: ИД «Наука плюс». 2012. с. 210
8. Козловская Э. А., Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Демиденко Д. С., Экономика и управление инновациями. 3-е издание (учебник: гриф УМО 080200 Менеджмент (профиль «Инновационный менеджмент»)). М.: Экономика, 2012. 357 с.: ил. - (Высшее образование).
9. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М. Частные вопросы экономической эффективности: управление затратами на основе принципов маржинального анализа (статья в рецензируемом журнале ВАК). // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2013. № 58. с. 12 50 Кб/132 Кб
10. Яковлева Е.А., Бучаева С. А., Гаджиев М. М. Особенности определения экономических параметров инноваций в анализе эффективности инвестиционной деятельности предприятия (статья в рецензируемом журнале ВАК). //
Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 48. С.10 http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=1799, 600 Кб/400 Кб
11. Яковлева Е.А., Козловская Э. А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М.М. Методические подходы к оценке эффективности научных результатов (статья в рецензируемом журнале ВАК). // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2012. № 48. 17 с. http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=1798 901 Кб/600 Кб
12. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Финансовый менеджмент. 1 -е издание (учебник: гриф УМО 080200 Менеджмент (профиль «Инновационный менеджмент»)) М.: Экономика, 2013. 372 с.: ил. -(Высшее образование).
13. Яковлева Е.А., Бучаев Я. Г., Гаджиев М. М., Козловская Э. А. Оценка бизнеса.1-е издание (учебник: гриф УМО 080200 Менеджмент (профиль «Инновационный менеджмент»). М.: Экономика, 2013. 357 с.: ил. - (Высшее образование)
14. Яковлева Е.А. Формы и методы совершенствования коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Научно-технические ведомости СПбГПУ. 2013. №6-2 2013 (англоязычный выпуск)
15. Федеральная служба государственной статистики URL: www.gks.ru
16. Портал РФФИ URL: www.rfbr.ru
17. Портал РГНФ URL: www.rfh.ru/
18. Европейский социально-экономический комитет http://www.eesc.europa.eu/
