CC BY
0ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ NFT: НЕОБХОДИМОСТЬ И ДОСТАТОЧНОСТЬ Соколова Е.С., Филимонова А.И. -
5.1.2 Публично-правовые (государственно-правовые) науки
(юридические науки)
Public Law (State Law)
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-3-35-38 УДК: 346.62 ГРНТИ: 10.21 EDN: LKCZTM
Финансово-правовое регулирование NFT: необходимость и достаточность
Е.С. Соколоваа ©, А.И. Филимоноваb ©
Владимирский государственный университет
имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, г. Владимир, Российская Федерация
а E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье поднимается вопрос о необходимости создания правовой базы, способной урегулировать новые финансовые элементы; рассматривается разнообразие природы невзаимозаменяемого токена; анализируется связь NFT с классическими конструкциями, такими, как объект гражданских правоотношений, авторское право и другие; делается вывод о важности разграничения сущности NFT в каждом конкретном случае; результатом исследования является предложение регламентирования отдельных проявлений NFT путем принятия специального законодательства.
Ключевые слова: законодательство, финансовые инструменты, NFT, объект гражданского права, способ закрепления права, авторское право
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Соколова Е.С., Филимонова А.И. Финансово-правовое регулирование 1\^Т: необходимость и достаточность // Лоббирование в законодательстве. 2024. Т. 3. № 3. С. 35-38. Р01: 10.33693/2782-7372-2024-33-35-38. ЕЭЫ: 1_^ТМ
V_/
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-3-35-38
NFT Financial and Legal Regulation: Necessity and Sufficiency
E.S. Sokolova3 ©, A.I. Filimonovab ©
Vladimdir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs, Vladimdir, Russian Federation
a E-mail: [email protected] b E-mail: [email protected]
Abstract. The article raises the question of the need to create a legal framework capable of regulating new financial elements; examines the diversity of the nature of a non-interchangeable token; analyzes the relationship of NFT with classical structures such as the object
Т. 3. № 3. 2024
Лоббирование в законодательстве
35
of civil relations, copyright and others; concludes the importance of distinguishing the essence of NFT in each case; the result of the study is a proposal to regulate individual manifestations NFT through the adoption of special legislation.
Key words: legislation, financial instruments, NFT, object of civil law, method of securing the right, copyright
ВВЕДЕНИЕ
В академических кругах все чаще поднимается вопрос о целесообразности правовой регламентации отношений, так или иначе связанных с цифровой сферой1. В связи с этим возникает следующий вопрос: «Можно ли обойтись без детальной регламентации отдельных цифровых элементов?» [2]. Ответ на него едва ли возможен в пределах одной статьи. В настоящей работе мы остановимся на проблеме финансово-правового регулирования NFT (с англ. non-fungible token - невзаимозаменяемый токен). Для этого мы рассмотрим данный феномен и оценим целесообразность его нормативной регламентации.
СУЩНОСТЬ НЕВЗАИМОЗАМЕНЯЕМОГО ТОКЕНА
Невзаимозаменяемый токен представляет большую ценность для финансовых отношений, поскольку продажа этого актива обеспечивает получение денежных средств. Несмотря на это, NFT не подпадает под легальное понятие финансового инструмента, которое содержится в федеральном законе от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». Также «невзаимозаменяемые токены» не являются цифровыми активами по смыслу федерального закона от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» [1: 90]. Исходя из этого, можно заключить, что невзаимозаменяемый токен является финансовым инструментом лишь в широком (доктринальном) значении, а не в нормативном.
Прежде чем говорить о необходимости закрепления правового статуса технологии NFT и ей подобных, следует обозначить сущность данного явления. Технология NFT приобрела известность в 2021 г., ее популяризация отразилась на увеличении числа сделок по поводу оборота NFT-токенов.
С технической точки зрения NFT представляет собой цифровую запись, строчку кода, которая может быть дополнена визуальным цифровым файлом. Формы визуализации при этом предусматриваются самые разнообразные (GIF-анимация, PNG-изображение). Востребованность NFT на рынке вытекает как раз из определения этого явления как универсального инструмента, который можно прикрепить к любому
1 YouTube.ru: Digital Principle. Клуб цифровых юристов. Седьмое заседание // Официальный сайт. URL: https://youtu.be/iwAAA 0EqXWw?si=MKjYkCsAtq_nE172 (дата обращения: 06.01.2024).
объекту. Также ОТТ может являться доказательством у лица, обладающего токеном, наличия определенных прав.
Объекты типа ОТТ существуют в двух основных формах: цифровые дубликаты материальных объектов и работы, впервые созданные в цифровом пространстве. В России примером продажи произведений искусства в виде ОТТ копии выступил аукцион, на котором музей «Государственный Эрмитаж» продал ОТТ-токены картин из собственной коллекции на сумму свыше 32 млн рублей. Аукцион проходил на мар-кетплейсе криптобиржи Втапсе с 31 августа по 7 сентября 2021 г.2
Статья 128 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет виды объектов гражданского права3. ОТТ не подпадает под категорию вещей, поскольку, согласно правовой традиции, к этой категории относятся лишь материальные, осязаемые объекты.
ОТТ безусловно может выступать объектом гражданских правоотношений, хотя в ряде случаев является лишь формой закрепления определенного перечня прав. Также невзаимозаменяемый токен имеет общие черты с другими объектами: бездокументарными ценными бумагами и цифровыми правами в форме криптоактивов. Особому положению №Т обязано своему главному свойству, отраженному в самом наименовании технологии (non-fungibletoken), свойство это - невзаимозаменяемость. Это свойство отражено в упомянутой ранее форме визуализации, наличии универсального файла (картинки, гифки, фотографии, текста и пр.).
Как мы выяснили №Т не является каким-то особенным объектом экономического оборота. Как следует его регулировать?
ОБОСНОВАНИЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ NFT
Существует мнение, согласно которому регулирование оборота №Т - процесс ненужный, который лишь выступит «перенасыщением» законодательства4. Это мотивировано особенностью учета №Т благодаря технологии блокчейн. Процедура сделок через систему смарт-контрактов обеспечивает защиту авторских
2 RBC.RU // Официальный сайт. URL: https://www.rbc.ru/crypto/ news/ (дата обращения: 07.01.2024).
3 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 11.03.2024) // Собрание законода-тельстваРФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 128.
4 Wipo.int Ц Официальный сайт. URL: https://www.wipo.int/wipo_ magazine/ru/2022/02/article_0002.html (дата обращения: 07.01.2024).
36 Lobbying in the Legislative Process
Vol. 3. No. 3. 2024
ФИНАНСОВО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ NFT: НЕОБХОДИМОСТЬ И ДОСТАТОЧНОСТЬ
Соколова Е.С., Филимонова А.И. -
прав, поскольку токен нельзя подделать без соответствующей записи в коде.
Однако опровержением такого подхода выступает факт спада на рынке NFT (наблюдается тенденция снижения стоимость активов). Одним из факторов такого состояния рынка как раз и является отсутствие законодательной базы способной обеспечить восстановление нарушенных прав обладателей цифровых записей, подтверждающих право на цифровой объект.
Необходимость регулирования обусловлена именно созданием гарантий для приобретателей NFT от повторного выпуска аналогичных токенов. Еще одним важным направлением при прозрачном регулировании NFT может выступить расширение круга контрагентов при совершении сделок.
Отдельную проблему составляет факт функционирования NFT как приема для защиты авторских прав. Как отмечалось ранее, реестр вида блокчейн представляет определенную гарантию, поскольку его общедоступность уменьшает риски подделки. Однако с самого раннего этапа развития сделок по поводу NFT началось развитие и преступной деятельности в этой сфере. Продажа краденных NFT, отмывание денег посредством продажи NFT - все это создает новое преступное поле, непопадающее под надзор со стороны государства. Все эти недочеты нуждаются в устранении путем расширения, текущего или же создания нового нормативно-правового акта.
В зависимости от конкретного содержания кода может выступать как объектом гражданского оборота, так и формой закрепления определенного права (права собственности или какого-либо ограниченного права). Критерием разграничения на практике выступает функционал токена, в теории же создать правовые рамки призвано законодательство. Зарождение рынка, связанного с оборотом NFT, процесс необратимый, однако из-за отсутствия четкого определения законодателем правовой сущности невзаимозаменяемого токена и его разновидностей, рынок этот нестабилен. В связи с этим в ближайшем будущем повышенным спросом будут пользоваться специали-
ЛИТЕРАТУРА
1. Ситник A.A. NFT как объект правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 12(145). С. 84-93.
2. Талапина Э.В. Право и цифровизация: новые вызовы и перспективы Ц Журнал российского права. 2018. № 2 (254). С. 5-17.
сты в данной области, заинтересованные в разработке нового направления законопроектов. Таким образом, NFT, а, следовательно, и подобные цифровые технологии, нуждаются в регулировании. Неимоверный взлет рынка NFT, обусловленный популярностью, закономерно сменился спадом, однако этот финансовый инструмент за счет своей универсальности способен стать стабильным активом. Законодательное регулирование следует направить в первую очередь на стабилизацию рынка NFT, однако это тема для отдельного исследования.
ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ
Скажем лишь, что в качестве предложения регулирования можно рассматривать принятие федеральных законов, направленных на упорядочивание какого-нибудь обособленного проявления NFT. Так, отдельного обсуждения требует вопрос признания NFT в качестве финансового инструмента. Без подобной легитимации неосуществим финансовый мониторинг, в целях пресечения легализации доходов, поскольку на сегодняшний день в видимость Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» подпадают лишь цифровые финансовые активы, к которым, как мы выяснили, невзаимозаменяемые токены не относятся.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в настоящей статье нами обосновано, что целесообразно принятие узконаправленных правовых актов, имеющих целью упорядочивание конкретного проявления сущности NFT. Попытки же вобрать в один закон все разнообразие правоотношений, прямо или косвенно связанных с NFT, с нашей точки зрения, сложно реализуемы и не будут способствовать достижению целей правового регулирования.
REFERENCES
1. Sitnik A.A. NFT as an object of legal regulation. Current Problems of Russian Law. 2022. No. 12 (145). Pp. 84-93. (In Rus.)
2. Talapina E.V. Law and digitalization: New challenges and prospects. Journal of Russian Law. 2018. No. 2 (254). Pp. 5-17. (In Rus.)
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 80,42%
Рецензент: Борисова И.Д., доктор юридических наук, профессор; заведующий, кафедра теории и истории государства и права; Юридический институт имени М.М. Сперанского Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых
Статья поступила в редакцию 30.05.2024, принята к публикации 26.06.2024 The article was received on 30.05.2024, accepted for publication 26.06.2024
Т. 3. № 3. 2024
Лоббирование в законодательстве
37
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Соколова Екатерина Сергеевна, Юридический институт имени М.М. Сперанского; Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых; г. Владимир, Российская Федерация. ORCID: 0009-0004-7699-0837; E-mail: [email protected]
Филимонова Анастасия Игоревна, кандидат юридических наук, доцент; Юридический институт имени М.М. Сперанского; Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых; г. Владимир, Российская Федерация. Author ID: 771504; SPIN-код: 9838-0029; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHORS
Ekaterina S. Sokolova, Law Institute named after Speran-sky; Vladimdir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs; Vladimdir, Russian Federation. ORCID: 0009-0004-7699-0837; E-mail: [email protected]
Anastasia I. Filimonova, Cand. Sci. (Law), Associate Professor; Law Institute named after Speransky; Vladimdir State University named after Alexander and Nikolay Stoletovs; Vladimdir, Russian Federation. Author ID: 771504; SPIN-code: 9838-0029; E-mail: [email protected]
38 Lobbying in the Legislative Process
Vol. 3. No. 3. 2024
