CC BY
165
12 (348) - 2009
Финансовая политика
финансирование научных исследований и разработок в инновационной экономике: партнерство государства, бизнеса и университетов*
В.П. КЛАВДИЕНКО, доктор экономических наук Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова
А.П. ТАРАСОВ Российский новый университет
В современном обществе организация и финансирование научных исследований и разработок (НИР) становятся все более существенным фактором поступательного развития экономики, повышения ее конкурентоспособности. О внимании, которое уделяется в той или иной стране научным исследованиям и разработкам, можно судить по таким показателям, как объем расходов на НИР и их удельный вес в ВВП. По абсолютному объему средств, выделяемых на исследования и разработки, среди стран мира неизменно лидируют США, где затраты на эти цели составляют не менее 350 млрд долл. в год. В Японии на НИР ежегодно расходуется более 100 млрд долл., в Германии — свыше 50 млрд долл. [1]. Исходя из второго показателя, наиболее «наукоемкими» являются хозяйственные системы Швеции (3,7 %), Финляндии (3,4 %), Японии (3,2 %), США (2,7 %), Германии (2,5 %), Франции (2,2 %) [2].
В последние годы в мировой практике для характеристики инновационного потенциала все шире используется показатель, который кроме величины расходов собственно на исследования и разработки учитывает расходы на дизайн и маркетинг, численность занятых в научной сфере, число полученных патентов внутри страны и за рубежом, степень защиты интеллектуальной собственности,
* Статья подготовлена в рамках научно-исследовательского проекта № 08-02-00110а, поддержанного грантом РГНФ.
развитие сферы образования. В 2001 — 2007 гг. лидерами инновационного развития согласно этому интегральному показателю попеременно являлись США, Финляндия, Швейцария.
Основная часть общенациональных ассигнований на научные исследования и разработки в развитых странах поступает из частного сектора, прежде всего промышленных компаний (свыше 60 %). Наиболее значительна доля частного сектора в финансировании научных исследований и разработок в США, Швеции, Финляндии (70 — 75 %), Бельгии, Германии, Франции (65 — 60 %) и других странах, занимающих высшие позиции в публикуемых рейтингах международной конкурентоспособности.
Среди компаний мира, выделяющих наибольшие средства на научные исследования и разработки, чаще всего называют IBM, General Electric, Toyota, Microsoft. В этих компаниях отлажены все звенья инновационного процесса, в сферу исследований и разработок привлекаются лучшие умы со всего мира, ведется активная патентная деятельность. В компаниях IBM Toyota, Microsoft, например, ежегодно на исследования и разработки выделяется свыше 6 млрд долл., что превышает общенациональные расходы на эти цели во многих странах мира (например, Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Чехии и др.). Компания IBM только в США ежегодно получает более 3,6 тыс. патентов, а это больше, чем патентуют во всех частях планеты
такие страны, как Португалия, Греция, Испания, Польша и многие другие (см. таблицу).
основные показатели инновационной деятельности компаний — мировых лидеров в сфере научных исследований и разработок
Компания Расходы на исследования и разработки, млрд долл. Доля расходов на исследования и разработки в доходах компании, % Патенты США, 2006 г.
IBM 6,101 6,7 3 651
G. Electric 2,969 1,8 1 051
DuPont 1,302 4,8 531
3M 1,522 6,6 489
Toyota 7,574 3,7 384
Google 1,229 11,6
Apple 0,712 3,7 106
Microsoft 6,584 14,9 1 463
Genentech 1,773 23,3 146
Dow Chemical 1,164 2,4 89
Источник: составлено по [3].
Доля государства в финансировании НИР в развитых странах составляет около 30 %. Государство финансирует в основном фундаментальные исследования, осуществляемые университетами, государственными и полугосударственными исследовательскими лабораториями и институтами, оказывает селективную поддержку инновационным разработкам в частном секторе. Небезынтересно отметить, что подходы к распределению государственных ресурсов на поддержку НИР в частном секторе в различных странах неодинаковы. Например, в отличие от стран ЕС, где превалирует диверсифицированный подход в распределении средств между частными фирмами, в США — направляемые государством средства в НИР частного сектора сконцентрированы в небольшом количестве компаний. Всего 0,5 % американских компаний получают 84 % государственных ассигнований на НИР [4].
Модель с преобладанием государственного финансирования НИР (более 50 %) сохраняется в некоторых странах ЕС (Португалия, Греция, Польша, Венгрия, Румыния, Болгария и др.). Однако и в этих странах национальные модели финансирования исследований и разработок постепенно трансформируются в модель с доминированием частного сектора, обеспечивающую, как показывает мировой опыт, большую инновационную активность хозяйствующих субъектов и абсорбционную способность экономических систем к инновациям.
Тенденция к сужению государственных источников финансирования НИР заставляет разработчиков, университеты и другие научные центры искать новые возможности привлечения средств для финансирования научных изысканий. В результате существенно расширяются и укрепляются связи университетов и независимых лабораторий с компаниями частного сектора. Так, Лонг-Айленд-ская лаборатория (США), являющаяся одним из крупнейших научно-исследовательских центров в области биотехнологии, наряду с государственными субсидиями, получает мощную финансовую поддержку более чем от ста компаний (в том числе Exxon, Monsanto и др.). Значительное финансирование университетских НИР осуществляют частные компании в Канаде. В Университете Ватерлоо, например, более трети преподавателей различных факультетов выполняют крупномасштабные заказы для промышленных корпораций (на десятки миллионов долларов ежегодно). Студенты к разработкам по заказам промышленных компаний, как правило, не привлекаются, но почти во всех канадских университетах активное участие в научных исследованиях и разработках для промышленности принимают аспиранты. Нередко на базе инициативных групп университетских преподавателей и аспирантов создаются организационно и административно самостоятельные исследовательские центры или лаборатории, выполняющие НИР, результаты которых имеют коммерческий потенциал. Так, была образована лаборатория лазерной оптики в Лавальском университете (Монреаль), Институт биотехнологий в университете провинции Нью-Брансуик и др.
Подобные связи с промышленностью установлены также во многих университетах Европы. Промышленные компании охотно расширяют финансирование «университетских» НИР. Это дает им возможность не только вовлечь инициативных ученых в инновационную деятельность компаний, но и расширить доступ к рынку квалифицированных кадров — выпускников университетов. При этом общей тенденцией является усиление коммерческого характера выполняемых университетскими учеными научно-исследовательских работ. Во многом это достигается благодаря использованию крупными фирмами (особенно в США, Японии) наряду с традиционным финансированием НИР дополнительных стимулов для исследователей и разработчиков. Такими стимулами могут являться акции, участие в консультативных советах компаний (с соответствующим вознаграждением) и др.
При различиях в деталях общие принципы формирования инновационных систем в развитых странах предполагают, что роль частного сектора состоит в создании технологий на основе собственных исследований и разработок, а также в рыночном освоении инноваций. Роль государства — в содействии производству фундаментальных знаний и комплекса технологий стратегического характера (прежде всего в университетах, государственных и полугосударственных лабораториях), а также в создании инфраструктуры и благоприятного инновационного климата для инновационной деятельности частных компаний.
Несмотря на уменьшение удельного веса бюджетного финансирования НИР, государство в развитых странах сохраняет в своих руках широкий спектр гибких форм регулирования этой сферы. Они включают налоговые льготы, льготное кредитование, целенаправленную поддержку малого и среднего инновационного бизнеса, венчурное финансирование и др. Так, законодательство почти всех стран ЕС предоставляет право предприятиям связи и телекоммуникаций формировать из полученной прибыли специальные инновационные фонды, которые не облагаются налогом. Размер такого фонда может составлять от 16 до 50 % прибыли предприятия.
Одним из элементов системы федеральной поддержки НИР в развитых странах являются схемы государственного кредитования, которые реализуются через специально создаваемые гарантийные фонды. Примером может служить схема гарантирования ссуд, работающая в Великобритании, которая реализуется через Департамент торговли и промышленности Великобритании — с одной стороны, и национальными банками, имеющими аккредитацию в этой схеме, — с другой. Механизм кредитования здесь следующий — фирма должна сама обратиться в кредитное учреждение за получением ссуды. Если кредитное учреждение не может предоставить ссуды на обычных условиях из-за недостаточного обеспечения или отсутствия положительной кредитной истории у фирмы, оно обращается в департамент с соответствующей просьбой о получении обеспечения по кредиту. Правительственные гарантии предоставляются на 70 — 85 % от суммы кредита. Однако фирма-заемщик остается ответственной за кредит в случае неудачи, и восстановление полного долга взыскивается с нее, в том числе и через ликвидацию предприятия.
В ряде европейских стран (Польше, Венгрии, Прибалтийских государствах) создается сеть фон-
дов кредитного поручательства, инициаторами которых выступают органы местного самоуправления и объединения предприятий. Эти фонды оказывают услуги частному сектору, предоставляя поручательства и гарантии погашения банковского кредита, при условии использования кредита на финансирование инновационных НИР.
Во всех развитых странах широко используется льготное кредитование инновационных проектов. В Испании и Италии, например, фирмы под низкий процент получают кредит, покрывающий до 55 % затрат на инновации (малые и средние предприятия — до 65 %). Льготный период составляет до двух лет, процентная ставка + 1,00 %. В Германии на разработку новой продукции, услуг, технологии предоставляются долгосрочные кредиты (на срок до 10 лет) под льготные проценты (4,5 — 5,0 % в год).
Все более заметную роль в финансировании НИР во многих развитых странах приобретает поддержка инициативных НИР, выполняемых небольшой группой исследователей и отдельных исполнителей, предоставляемая в форме грантов специальными фондами на основе конкурсного отбора представленных проектов. В европейских странах, например, действует большое число таких фондов, образованных на основе парламентских решений, но формально являющихся независимыми организациями. В Бельгии — это Фонд фундаментальных научных исследований, в Дании — Национальный фонд фундаментальных исследований, в Италии — Фонд прикладных исследований, Фонд технологических инноваций, в Швейцарии — Национальный научный фонд и т. п. В России важными элементами национальной инновационной системы являются такие институты поддержки науки и научно-технической деятельности, как Российский фонд фундаментальных научных исследований и Российский гуманитарный научный фонд.
Фонды располагают многочисленным штатным персоналом, приглашают для оценки проектов экспертов «со стороны» (промышленников, чиновников, видных ученых университетского сообщества, зарубежных специалистов), на основе рациональных критериев обеспечивают конкурсный отбор и финансовую поддержку перспективных результатов НИР на самой ранней стадии инновационного процесса. Основными реципиентами средств из этих фондов являются представители вузов, государственных и полугосударственных лабораторий и исследовательских центров, научно-технических организаций промышленности (в
том числе частных). При этом в различных странах имеются особенности в распределении средств этих фондов. В Италии, например, свыше половины средств из таких фондов выделяется на поддержку частно-промышленных НИР. В большинстве же европейских стран основная доля поддержки проектов в форме грантов приходится на университеты и другие образовательные учреждения. В Швейцарии, например, около 40 % средств национального научного фонда направляется на финансирование университетских исследований.
Наибольшее распространение в развитых странах получили два подхода к финансированию университетских НИР с помощью грантов: индивидуальный (для отдельного исполнителя и небольшой группы ученых) и «пакетный» (для научного подразделения в целом). Первый подход получил наибольшее признание в университетах США. В европейских университетах поддержка НИР осуществляется преимущественно методом «пакетного» финансирования. Эта модель финансирования, по мнению европейских специалистов, больше отвечает иерархической организации университетских исследований, в которой решающее слово при распределении средств принадлежит руководству подразделения.
Мощный научный потенциал университетов, поддерживаемый солидной финансовой поддержкой государства, тесное сотрудничество вузов с промышленностью обусловливают важное место университетов в национальных инновационных системах развитых стран. В странах Северной Америки и Европы, например, университеты осваивают от 12 до 25 % общенациональных средств на научные исследования и разработки.
Эффективной формой партнерства бизнеса, государства и вузов является долевое финансирование научных исследований и разработок (совместное бюджетное и частное финансирование). Она широко распространена в США, Канаде, а в последние десятилетия получила признание в ряде европейских стран, прежде всего в Великобритании, Финляндии, Швеции, Греции, Испании, Нидерландах, Польше. Эта форма финансирования обеспечивает интеграцию интересов заказчиков и исполнителей НИР, позволяет не только материально стимулировать исследователей, но и ограничить расточительство государственных, частных и других привлеченных средств, рационально распределить риск между соинвесторами инновационного проекта. При этом частные инвесторы получают государственную гарантию возврата
вложенных средств в расчете на грядущие доходы от реализации проектов. Примером такой формы частно-государственного партнерства может служить Канадская микроэлектронная корпорация. Этот инновационный комплекс, расположенный в канадском городе Кингстон (недалеко от Оттавы), объединяет 44 образовательных организации (университетов и организаций профтехнического профиля), 25 частных компаний, 7 других институциональных членов. Основу финансирования этого комплекса, занимающегося дизайном полупроводников для канадских и зарубежных производителей, на 2/3 составляют средства федерального бюджета, остальная часть финансируется частными компаниями, входящими в данный альянс [5].
Действенным способом активизации инновационных исследований и разработок во многих государствах мира становится венчурное финансирование. Речь идет об аккумулировании бюджетных и внебюджетных средств для финансирования рисковых (венчурных) проектов. Так, в США создано более 900 венчурных компаний и фондов с государственным участием, которые ежегодно вкладывают в инновационные проекты около 30 млрд долл. Основными объектами венчурного финансирования выступают фирмы динамично развивающихся отраслей, основанных на высоких технологиях. Около 3/4 всех средств из венчурных фондов получают компании, работающие в сфере информационных технологий, биотехнологии, природоохранной и медицинской технологии.
Частно-государственное партнерство в финансировании НИР через венчурные фонды широко распространено также в европейских, особенно скандинавских, странах. Так, правительство Финляндии при участии частных фирм венчурного капитала содействует инновационной активности через Фонд поддержки изобретательства. Фонд оказывает изобретателям и предпринимателям финансовую и консультативную помощь в освоении инноваций, оценке новинок, патентовании и коммерциализации патентов и т. п. Если профинансированный фондом проект оказывается успешным, то фонд получает определенную долю от реализации нововведений. В случае неудачи возврата субсидии не предусматривается, ее списывают как убыток. Основные средства фонд получает от Министерства торговли и промышленности, и его годовой бюджет составляет около 5 млн евро. Небезынтересно отметить, что Финляндия сегодня занимает одно из первых мест в мире по изобретательской активности, уступая лишь Японии, США и Германии.
В последние десятилетия расширяется частно-государственное партнерство в финансировании объектов инновационной инфраструктуры: технополисов, технопарков, бизнес-центров, маркетинговых центров и др. Одним из распространенных объектов такого финансирования становятся технопарки. Они создаются по инициативе государства как опорные точки освоения и производства наукоемкой продукции. Основными функциями технопарков (в зависимости от специфики бизнеса) являются: выявление потребностей в инновациях; разработка инновационных идей и проектов; сертификация, патентование и продвижение инновационного продукта; создание опытных образцов инновационной продукции; финансовое сопровождение инновационного продукта; организация информационного взаимодействия и координация всех участников инновационного проекта. Обычно технопарк не занимается организацией массового производства, а фокусирует свою деятельность на разработке и коммерциализации инноваций. Среди технопарков наибольшую известность получили Силиконовая долина (США), София-Антиполис (Франция), Цукуба (Япония), Кембриджский парк (Великобритания) и др. В настоящее время технопарки стали существенным элементом инновационных систем не только развитых стран, но и многих развивающихся государств.
Общая черта «паркового» движения в различных странах мира состоит в том, что источником инвестиций при их создании являются бюджеты центральных, региональных и местных органов власти совместно с вложениями частного бизнеса. Чтобы технопарки функционировали эффективно и приносили общественную пользу, вокруг их деятельности формируется благоприятная экономико-правовая атмосфера. Это достигается с помощью государственного регулирования инструментами института делового партнерства. Набор таких инструментов различен. В мировой практике наиболее распространенными являются следующие: административные (упрощенный порядок согласования разрешительной и проектной документации, установления платежей и залогов по расходам на ведение деятельности, регистрацию, участие в аукционах, тендерах и торгах и др.), организационные (содействие организации рекламных компаний, выставок и презентаций; информационная и этическая поддержка) и экономические инструменты (прямое государственное субсидирование; государственное участие в финансировании исследований и разработок;
страхование коммерческих рисков; гарантирование займов, предоставляемых негосударственными финансовыми структурами; ускоренная амортизация оборудования; предоставление льгот по ставкам арендной платы за помещения, по таможенным и иным обязательным платежам и сборам и др.).
Как и во многих странах мира, в России технопарки признаются перспективной организационной формой государственно-частного партнерства в инновационной сфере, им предоставляются разнообразные льготы (налоговые, таможенные, кредитные и др.). Кроме технопарков российское государство инициирует и поддерживает из средств федерального бюджета создание иновационно-технологических центров, центров трансфера технологий, информационно-аналитических центров и других объектов инновационной инфраструктуры. В 1991 — 2007 гг. при государственной поддержке было создано более 280 таких объектов по всем регионам России (в том числе около 60 технопарков).
Таким образом, развитие партнерства российского государства, бизнеса и вузов в организации и финансировании НИР находится в русле общемировых тенденций. Вместе с тем имеются и особенности. Отметим лишь некоторые из них.
Западные модели частно-государственного партнерства в развитии инновационной инфраструктуры предполагают, как правило, доминирование государственного финансирования на ранней стадии инновационного проекта, когда требуются «деньги для посева» («speed money») и надежные гарантии для старта. Например, в Германии, Франции, Нидерландах доля государства в общих инвестициях при создании объектов инновационной инфраструктуры составляет порядка 75 %, в Великобритании — 60 %. На более поздних фазах эксплуатации и функционирования объектов ситуация меняется на противоположную — роль частного сектора в софинансировании возрастает.
В отечественной модели частно-государственного финансирования объектов инновационной инфраструктуры акценты обычно расставляются иначе. Так, в проекте создания крупного технопарка в Дубне из бюджетных источников выделяется 2,6 млрд руб. (13,4 % общего объема затрат), тогда как объем частных инвестиций в рамках этого проекта должен составить 16,8 млрд руб. [6]. Такая модель, в отличие от европейской, обеспечивает меньшую мотивацию частного бизнеса к партнерству в развитии инновационной инфраструктуры. Нельзя также не признать, что степень интеграции российских вузов в новые организационные формы
частно-государственного партнерства в инновационной сфере пока незначительна. В большинстве российских вузов нет ни кадров, ни оборудования, ни финансовых ресурсов для проведения серьезных научных исследований и разработок. По данным Министерства образования и науки РФ, в 2008 г. научной работой занимались не более 15 % российских вузов.
Благоприятные предпосылки для активизации научной работы в российских университетах, более тесного взаимодействия образования и бизнеса формируются внедряемыми с 2008 г. новыми правилами лицензирования и аккредитации вузов. Правила, в частности, предусматривают предоставление статуса университета лишь вузам, где ведется научная работа, имеются не менее семи укрупненных специальностей подготовки, аспирантура, профильный диссертационный совет, современное оборудование и программное обеспечение и др. Кроме того, наряду с государственной аккредитацией вузов появится профессиональная, которую будет осуществлять Российский союз промышленников и предпринимателей.
Предполагается создание национальных исследовательских университетов (НИУ), которые станут «кузницей» кадров для самых высокотехнологичных отраслей экономики, обеспечат интеграцию образовательного, научного и экономического потенциала, создадут эффективную систему коммерциализации результатов научных исследований. При этом НИУ получат не только значительные академические свободы (собственные программы обучения и дипломы своего образца), но и дополнительное бюджетное финансирование в размере 1 млрд руб. ежегодно. Первыми статус НИУ получили два российских вуза — МИФИ и МИСиС, со временем их число возрастет до 15.
Таким образом, мировой опыт позволяет констатировать, что в инновационной экономике структуру частно-государственного партнерства можно рассматривать как матрицу, в которой институты исполнительной и законодательной власти (по вертикали) и структуры частного бизнеса (по горизон-
тали) интегрируют имеющиеся в их распоряжении ресурсы и взаимодействуют для достижения синер-гетического эффекта. Важная функция государства в этом взаимодействии состоит в том, чтобы сбалансировать интересы бизнеса с общенациональными приоритетами, краткосрочные тактические задачи с долгосрочными перспективами развития общества. Другими словами, государственное «вмешательство» в инновационную сферу должно быть направлено на организацию рационального функционирования совокупного капитала общества. При этом рыночные механизмы координации инновационной деятельности частного сектора в направлении достижения общественно значимых результатов должны сочетаться с переходом от неэффективных административных технологий государственного регулирования инновационным процессом к гибким методам интервенционализма, требующим глубоких профессиональных знаний, владения современным экономическим инструментарием.
Список литературы
1. World population. Data Sheet. Washington, DC. 2008. P. 3 - 7; World economic outlook. IMF. Washington. April. 2008. P. 2, 72, 235, 242.
2. Research Policy. 2008. № 2. P. 806; Проблемы теории и практики управления. - 2007. - № 10. - С. 61.
3. World's Best R&D Companies // Research & Development. - 2007. - № 10. - P. 13. - Table 1.
4. Орешенков А. Государственная политика поддержки НИОКР в частном секторе // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - № 6. -С. 39.
5. G. Niosi. Canada's regional innovation systems. McGill-Queen university press. Montreal&Kingston-London-Ithaca. 2005.
6. Сувориков А. В. Основные результаты и проблемные вопросы развития в Российской Федерации национальной инновационной системы // Инновации. - 2007. - № 9. С. 8.
От редакции. В журнале «Финансы и кредит» № 47 (335)-2008 в статье А.Г. Мнакацаняна и В.И. Решецкого были допущены опечатки. Исправленный вариант формул приведен ниже: стр. 50, абз 2: (¿Ъ/2+0)/2= So/4;
стр. 51, абз. 4: ^Я0 - ^Я0 ^ = ^Я0 (\ - ^ 1 = к о.
N 0 N 0 N N 01 N ) N20
