CC BY
32ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ НРАВСТВЕННОЙ СУЩНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Для цитирования: Кобылкин Д. С. Философское осмысление нравственной сущности личности // Коммуникология: электронный научный журнал. Том 2. №4, 2017. С. 12-16.
Автор: КОБЫЛКИН Д. С.
КОБЫЛКИН Дмитрий Сергеевич - кандидат философских наук, доцент кафедры мировой философии и теологии Луганского национального университета им. В. Даля. Адрес: 91034, г. Луганск, кв. Молодежный, 20а. E-mail: dmitriy3003@mail.ru.
Аннотация. В статье исследованы философско-антропологические подходы к определению нравственной сущности личности. Анализ природы человека через призму этического учения позволяет автору говорить об особой роли личностного нравственного воспитания, нравственного воспитания молодежи в образовательных заведениях, которые должны быть направлены на возвышение значения таких человеческих добродетелей, как ответственность, патриотизм, вера, уважение, достоинство. Обосновывается необходимость возвращения к гуманизации и гуманитаризации всей системы образования на основе логики культуры, что необходимы для формирования мировоззрения молодого поколения.
Ключевые слова: нравственность, духовность, личность, творчество, воспитание, молодёжь.
Для каждой личности проблема творчества - это потенциальный путь развития ее идей, ее становления как личности. Выход субъекта за пределы себя самого, т.е. творческий акт представим лишь в той форме, что бытие полагает в своем лоне неопределенность, которая интенционирует активность субъекта к порождению нечто определенного. Именно эту событийность один из самых выдающихся русских философов - С.Л. Франк в своей работе «Непостижимое» называет потенциальностью, мочью.
Последнее представляет особый интерес, когда от этой потенциальности веет философским оптимизмом, как замечательно заметил Н.А. Бердяев, характеризуя работу С.Л. Франка «Предмет знания». Акцент внимания ставиться не просто на деятельности, на активности субъекта, но раз речь идет об оптимизме, то в данном исследовании за последним предполагается то, что началом и камертоном в творческой деятельности человека полагается определенные идеалы для его «успешного» завершения деятельности. Успешное, в нашем понимании, не может иметь односторонне одну направленность, а, тем более, материальную, или точнее цивилизационную. Это значит, что знание о человеке имеет не только феноменологическую сторону, но
и онтологическую проявленность его личности, которая, по морально-нравственным критериям общества должна заключать определенный положительный смысл, осуществляя онтологическую задачу. Этой задачей, прежде всего, можно назвать сохранение человеческого в человеке. Раскрытие в таком контексте смысложизненного существования человека связано с феноменом счастья, полнота знания которого проявляется в самой жизни, ибо целостное знание как сама истина бытия есть жизнь [Франк, 2000].
Анализируя нравственную сущность личности, а значит, затрагивая этический аспект, мы под этикой подразумеваем не столько науку о должном, сколько науку об идеальном, интенционирующую субъекта к нравственному совершенствованию.
Нравственный аспект для личности выступает руководящим началом, определенным правилом, или даже образцом, определяющего потребности человеческого бытия и межличностных отношений. Об это свидетельствует одна из двух главных заповедей христианской мысли: «Возлюби ближнего своего как самого себя» (Мф. 22, 39).
Говоря о феномене нравственности, можно сказать, что он возник одновременно с человеческим обществом и принимал подчас аморальные формы. Убийство престарелых и больных, каннибализм и прочее. Мораль, в отличие от нравственности, - более позднего происхождения. «Если верить Г. Гегелю, - как замечает В.С. Соловьев, - то в Европе ее (мораль) открыл Сократ», показав, что существует добро как таковое. Источником морального несовершенства, по Сократу, служит недостаток знаний. Позднейшее развитие этической мысли показало, что дело обстоит сложнее: для утверждения добра одних знаний недостаточно (выделено нами - авт.) [Соловьев, 1988, с. 39].
Опорным пунктом в понимании диалектики морали и нравственности является то, что мораль вне нравственности предстает неким абстрактным принципом. Мораль, возникшая в первобытном обществе, была жестко регламентирована множественными обычаями и обрядами, многие из которых не имели нравственного характера. Основным показателем нравственности является отношение к человеку не как к средству, а как к высшей ценности.
Что же для человека выступает основанием, чтобы полагать другого человека как высшую ценность? Или же каким образом человек осмысляет свое «я» в философии? И почему не он сам и его собственное благополучие выступают для него этой ценностью? Или же каким образом человек осмысляет философию в себе?
Таким основанием выступает для личности и общества их идеалы. Например, для конфуцианской нравственности высшей ценностью выступает «жэнь» [Есикова, 2007, с. 17]; для буддизма - самосовершенствование через самоотрешение [Гусейнов, 2000, с. 49]; для христианства - возлюбить Господа Бога и ближнего (Мф. 22, 37-39) и т.д.
Выяснение значения высших ценностей дает возможность нам говорить об постижении человека самого себя! То есть человек относится к другому сквозь
призму абсолютных ценностей, ценностей, данных Творцом, Богом - людям. Их соблюдение, а не своих утилитарных, консьюмеристских представлений либо положений дает возможность глубже проникнуть в осмысление собственной сущности - это первое. Второе, и более главное, что самопознание, отдаленное от «преемственности греха», от «Владыки», вне которых «мы не можем иметь никакого познания о нас самих» [Паскаль, 2012, с. 115].
Это самопознание связано с тем, «что грех первого человека сделал виновными всех людей». Представление кажется нам «невозможным» и даже «несправедливым» ... «разве не противно правилам нашей жалкой справедливости - осудить навеки дитя, лишенное еще воли, за грех, в котором оно принимало столь мало участия, что родилось на свет, что родилось на свет спустя шесть тысяч лет с тех пор, как грех был совершен? Несомненно, ничто нас так не задевает, как это учение, а меж тем без этой тайны, самой непостижимой из всех, мы непостижимы для самих себя». Из вышесказанного Б. Паскаль делает важное философское заключение: «Узел нашего существования завязан на дне этой пропасти, так что человек еще более непонятен без этой тайны, чем эта тайна непонятна человеку» [там же, с. 116].
Такая постановка расширяет данное исследование к изучению человека сквозь призму обозначенной проблемы тайны преемственности греха. А именно с позиции религиозной и философской антропологии (Библия, труды Отцов Церкви, Г. Палама, мыслители Русской философии и др.), художественной антропологии (Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков, А.С. Пушкин и др.), педагогической антропологии (Г.С. Сковороды, К.Д. Ушинский, П.Д. Юркевич и др.), а также изучение с позиции культурологической, медицинской и других антропологий, что привело бы к целостному и более полному представлению о человеке, приблизив его к постижению актуальности проблемы тайны в любую эпоху.
Согласно Паскалю, «что мог делать человек без этих духовных познаний, как не возноситься в своем внутреннем чувстве, остающегося у него от его прошлого величия, или унижать себя при виде настоящей своей слабости? Не видя полной истины, он не мог дойти до совершенной добродетели. Считая природу свою то неиспорченною, то безвозвратно испорченною [...] Если он сознавал свое превосходство, он не знал своей испорченности, так что избегал в этом случае лености, но терялся в гордости. Если же он признавал слабость природы, он не знал её достоинства, так что легко мог избегнуть тщеславия, но зато впадал в отчаяние».
Тем самым, по мнению Паскаля, крайнюю степень ума обвиняют в безумии точно так же, как и его отсутствие. Хороша только срединность. Многие большинства установило это правило (закрепившееся в научном обороте и получившее особую популярность после выхода статьи А.А. Гусейнова «Золотое правило» нравственности [Гусейнов, 1972, с. 53-64]. Сойти с середины значит выйти из среды человечества [...] величие души состоит в умении держаться в этой середине [Паскаль, 2012, с. 88].
Срединность, о которой говорит Паскаль, в отношении диалектичности положения человека, имеет значение и в отношении духовного и светского, о чем замечает В.С. Соловьев, но с интенционированием первого над вторым. Так, высказанный тезис В.С. Соловьевым, что «всякое общество человеческое, и в особенности общество, признающее себя христианским, - т.е. мы здесь обращаем внимание на признание и следование обществом идеалам, - может упрочить свое существование и возвысить свое достоинство, только становясь сообразным нравственной норме» [Соловьев, 1988, с. 356].
Следует сказать, что, прежде всего, актуализируется роль личностного нравственного воспитания, нравственного воспитания молодежи в образовательных заведениях, возвышая значение добродетелей: ответственности, патриотизма, веры, уважения, достоинства. В связи с чем, как правильно замечает заведующий кафедрой «Мировая философия и теология» ЛНУ им. В.Даля В. Д. Исаев, «возникшее сегодня осознание важности обеспечения полноценной духовной жизни нашего внутреннего человека для сохранения и развития всех аспектов бытия Луганской Народной Республики, ведет к необходимости вновь возвратиться к гуманизации и гуманитаризации всей системы образования на основе логики культуры [Исаев, 2016, с. 21]. Осуществление последнего дает возможность говорить о целостном (целокупном) и гармоничном развитии грядущего поколения, ознакомление с которым особо важно для формирования мировоззрения будущих специалистов как выпускников высшей школы всех сфер деятельности.
Источники
Гусейнов А.А. Этика [А.А.Гусейнов, Р.Г. Апресян]. М. 2000. 472 с.
Гусейнов А.А. «Золотое правило» нравственности // Вестник Московского университета. Философия. 1972. № 4. С. 53-64.
Есикова М.М. Основы этики: учебник. Тамбов. 2007. 80 с.
Исаев В.Д. Современное образование: с кем вы, «мастера психологии»?! Антропос: Логос и Теос. Сборник научных трудов Луганского национального университета имени Владимира Даля. Выпуск № 1. Луганск: Изд-во ЛНУ им. В. Даля, 2016. С. 11-22.
Новгородцев П.И. Сочинения / Сост. Вступ. Статья и прим. М.А. Колерова, Н.С. Плотникова. М.: Раритет, 1995. 448 с.
Паскаль Б. Мысли (о религии); 2-е изд., исправленное. М.: Книга по требованию, 2012. 278 с.
Соловьев В.С. Сочинения в 2 т./ [сост., общ. ред. и вступ. ст. А.Ф. Лосева и А.В. Гулыги]. М.: Мысль, 1988. Т. I. 1988. 892 с.
Франк С.Л. Сочинения. М.: АСТ. 2000. 800 с.
PHILOSOPHICAL REFLECTION OF MORAL PERSONALITY OF THE PERSON
For citation: Kobylkin D.S. Philosophical Reflecion of Moral Personality or the Person. In: Communicology: the online scientific journal. Vol. 2. No.4. 2017. P. 12-16.
Author: KOBYLKIN D. S.
KOBYLKIN Dmitry S. - candidate of philosophical sciences, associate professor of the Department of the philosophy and theology of the Lugansk National University named of Vladimir Dal. Address: 91034, Lugansk, Molodezhniy, 20a. E-mail: dmitriy3003@mail.ru. Abstract. In the article philosophical-anthropological approaches to the definition of the moral essence of personality are investigated. Analysis of the nature of man through the prism of ethical teaching allows the author to talk about the special role of personal moral education, the moral education of youth in educational institutions that should be aimed at raising the value of such human virtues as responsibility, patriotism, faith, respect, dignity. The necessity of a return to humanization and humanitarization of the entire education system based on the logic of culture, which is necessary for the formation of the worldview of the younger generation, is substantiated.
Key words: morality, spirituality, personality, creativity, upbringing, youth.
References
Guseinov A.A. Ethics [A.A. Guseynov, R.G. Apresyan]. M. 2000. P. 472. Guseinov A.A. "Golden Rule" of Morality. In: Bulletin of Moscow University. Philosophy. 1972. № 4. P. 53-64.
Esikova M.M. Textbook: Fundamentals of Ethics. Tambov. 2007. P. 80. Isaev V.D. Modern education: with whom are you, "Masters of Psychology"?! In: Anthropos: Logos and Theos. Collection of scientific works of the Luhansk National University named after Vladimir Dal. Issue number 1. Lugansk. Publishing house LNU. V. Dal, 2016. P. 11-22.
Novgorodtsev P.I. Works / Comp. Ingress. Article and approx. M.A. Kolerova, N.S. Plotnikova. M. Raritet, 1995. P. 448.
Pascal B. Thoughts (about Religion). 2nd ed., Revised. M. The book on demand. 2012. P. 278.
Soloviev V.S. Works in 2 volumes. [comp., Total. Ed. and entry. Art. A.F. Losev and A.V. Gypsy]. M. Thought, 1988. T. I. 1988. 892 p. Frank S.L. Compositions. M. AST. 2000. 800 p.
