CC BY
44
УДК 111.8(4)
ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК СРЕДСТВО МАНИПУЛЯЦИИ
© Александр Симонович СТРАДАНЧЕНКОВ
Национальный институт им. Екатерины Великой, г. Москва, Российская Федерация, кандидат социологических наук, доцент кафедры общих гуманитарных и естественнонаучных дисциплин, е-шай: [email protected]
В статье с точки зрения философско-культурологического анализа предпринята попытка рассмотрения законодательства в качестве манипулятивного инструмента в современном обществе. Дано авторское определение манипуляции с помощью законодательства. Обозначены общие виды и способы указанной манипуляции, характеризующие данное явление как культурный феномен.
Ключевые слова: законодательство; культура; управление; манипуляция; манипуляции с помощью законодательства; виды и способы манипуляции.
Современные ученые, занимающиеся вопросами изучения места законодательства в культурной жизни общества размышляют над вопросом: возможно ли использование установленных соответствующими органами правовых норм, и в частности - законодательства, с целью манипуляции, или законодательство - исключительно инструмент управления? И вопрос не является праздным. Ведь законодательство, по сути, - это, как правило, легитимно существующие нормы, принимаемые уполномоченными и представительными органами власти с целью регламентации социальных отношений в той или иной сфере человеческого бытия. Если же манипуляция с помощью законодательства существует, то чем она отличается от вышеупомянутого понятия «управление» и какие культурно-социальные черты, функции имеет?
Отметим, что одни ученые, в основном специализирующиеся на проблемах управления, утверждают, что между понятиями управление и манипуляция фактически нет разницы. Другие, преимущественно психологи, подчеркивают, что в процессе манипуляции, в отличие от управленческих актов,
присутствует большая степень скрытости и корысти, и она не может быть применима к законодательству.
В плане ответа на этот вопрос, насколько позволяет объем настоящей работы, попытаемся для начала сравнить указанные понятия в плоскости аспектов, касающихся использования законодательства в социальных отношениях.
В современной научной литературе понятие «управление» интерпретируется как совокупность функций организованных систем различной природы (социальных, технических, биологических), обеспечивающих сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, выполнение их целей и программ [1, с. 408]. Будучи тесно связанным с категорией «развитие», явление управления предназначено для реализации упорядочения связей всех элементов в процессе усложнения, детерминации, образования и функционирования социальных (в данном случае) систем путем целенаправленного воздействия. Основными элементами управленческого процесса выступают при этом управляющие субъекты (руководители
или их совокупность, государство, политические партии и личности, иногда - само общество), средства управления (команды, каналы связи, методы управления и т. д.), а также объекты управления. Под последними принято понимать индивидов и различные социальные группы, а также сами общественные отношения. Причем люди и отношения могут выступать то передающим (сенсорным) каналом связи, то принимающим (оконечным) элементом механизма управления. Это зависит от задач и целей рассматриваемого процесса.
С учетом анализа основных черт, элементов и функций управления в социальной среде важно подчеркнуть, что основной целью или сверхзадачей управления является упорядочение и сохранение качественной специфики, совершенствование и развитие социальной системы и существующих в ней экономических, социальных и политических отношений. Таким образом, основной задачей и функцией управления является поддержание стабильности социальной системы и ее самоорганизация путем целенаправленного воздействия на всю систему или на отдельные ее элементы. И законодательство выполняет здесь роль одного из основных, действенных легитимных инструментов, с помощью которого корректируются те или иные правила поведения, отношения.
Что же представляет собой манипуляция? Для ответа на данный вопрос для начала рассмотрим этимологию слова «манипуляция». В переводе с латинского «ташри1ш» -пригоршня, горсть, от «тапш» - рука, и «р1е» - наполнять. В качестве производного это означает действие рукой или руками при выполнении какой-либо сложной работы, сложный прием в ручной работе. В таком понимании оно используется в основном при описании физических, технических и химических процедур. Применительно к общественным отношениям обычно употребляется переносный смысл понятия в большей степени в отрицательном значении - проделка, махинация. Это толкование связывают с образованием понятия в результате его ассимиляции со словом «тапШ», варианты которого присутствуют в словенском, болгарском, сербохорватском и польском языках, и которое обозначает «лживый, обманчивый», «приносящий вред, несчастье» [2, с. 582].
Одно из первых известных упоминаний о манипуляции как общественном явлении встречается в работах Платона, где он трактует ее как «хорошую ложь», «добродетельный обман». По мнению философа, использование манипуляции предполагается для борьбы с внешними врагами [3]. В дальнейшем понятие стало применяться в описании внутриобщественных управленческих процедур. Так, Н. Макиавелли в своей известной работе «Государь» излагает целый ряд мани-пулятивных приемов, которыми предлагает пользоваться правителю для удержания власти и порядка в государстве. В первую очередь государю необходимо вести себя так, чтобы казаться сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым. Но, прикрываясь «лисьей натурой», главное - стараться сохранить власть и одержать победу, какие бы средства для этого не пришлось употребить: лицемерие, обман или обещания. «Ибо люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками - немногим» [4, с. 315-316].
В период буржуазных революций были сформулированы основные современные концепции манипулятивных технологий, более подробно разработанные в XX в. и совершенствующиеся вместе с самим понятием «манипуляция» в настоящее время как зарубежными, так и российскими учеными.
Один из немногих отечественных специалистов в области манипуляции - С. Кара-Мурза в своей работе «Манипуляция сознанием» выделяет ее главные, родовые признаки. Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. В-третьих, манипуляция - это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний [5, с. 16-17]. Вместе с тем, по мнению выдающегося русского ме-дика-психиатра ученого В. Бехтерева, с манипуляцией непосредственно связано внушение. Причем последнее, как один из инструментов манипуляции, способно воздействовать на человека открыто, но в разных формах: в форме команд, приказов, а также путем вхождения в психическую сферу человека помимо его личного сознания или т. н.
«я». В последнем случае также необязательна скрытость самого влияния. Важным здесь является отсутствие психического сопротивления со стороны внушаемого субъекта. И тогда внушение (манипуляция) действует «с непреодолимою силою на последнего, подчиняя его внушенной идее» [6].
Применительно к рассмотрению обозначенной в заглавии настоящей статьи проблемы указанный выше фактор (открытость воздействия) имеет огромное значение. Ведь законодательство, как один из возможных элементов механизма управления, манипуляции и внушения, имеет особый статус. Дело в том, что в механизме манипуляции та или иная норма законодательства сама по себе не является скрытой. В настоящее время ее можно достаточно легко найти, изучить и даже попытаться понять, конечно, за исключением случаев, когда на нее ссылаются, но самого правового акта, как инструмента манипуляции, при этом просто не существует в природе. Вместе с тем законодательство, как правило, внешне открыто влияет на людей. Однако заметим, что эта открытость, вызывая обычное доверие со стороны электората, не всегда представляется для большинства людей открытостью по своей сути, т. е. ясностью содержания принятых норм, прозрачностью способов их применения и последствий, которые они влекут.
Более широко современное значение слова «манипуляция» представляет словарь по общественным наукам, определяя его как «способы социального воздействия на людей при помощи средств массовой информации, экономических, политических, социальных и иных средств с целью навязывания определенных идей, ценностей, форм поведения и т. д.» [7]. В такой трактовке содержание понятий «управление» и «манипуляция» в социальной среде вообще во многом совпадают. Причем, коль мы говорим об управлении и манипуляции в социальных системах и отношениях, то и в одном, и в другом процессах обязательным и определяющим элементом их механизмов является психологическая составляющая, упор на рассмотрение которого делали Бехтерев, Кара-Мурза и др. И это понятно, ведь преимущественно посредством врожденных мнемических процессов и приобретенных мнемических образований, путем взаимодействия внешнего и
внутреннего миров реальных предметов и виртуально-мнемических явлений у человека складывается определенное отношение к тому или иному явлению.
С учетом вышеизложенного анализа для дальнейшего исследования обозначенной проблемы представляется разумным отметить, что манипуляция отличается от управления, в первую очередь, целью воздействия (тем, для чего и в чьих интересах осуществляется то или иное действие), а также способами и характером воздействия (степенью ясности, скрытости). Таким образом, основной существенной чертой манипуляции является наличие и реализация корыстной цели манипулятора путем принуждения, навязывания объекту влияния поступков и/или мыслей в направлении, выгодном для первого.
Важным отличием рассматриваемых понятий и процессов является и то, что если в процессе управления направление воздействия может быть нацелено не только прямо и непосредственно на людей и их психику, но и на другие элементы социальной системы (на общественные отношения, средства труда и т. п.), то в теории манипуляции основным предметом и объектом манипулятивных действий считалась психика. Более широкий подход к рассматриваемому явлению позволяет утверждать, что основным объектом манипуляции также может быть не только психика человека, но и другие инструменты, предметы, с помощью и в отношении которых заинтересованное лицо добивается достижения своей цели, предполагающей в качестве сверхзадачи определенное действие, рефлексию людей или выработку у них тех или иных взглядов, позиций, выгодных для манипулятора.
Широко используемым и интересным для исследования инструментом манипуляции в современном мире как раз и является законодательство.
Чтобы дать свое, частное определение манипуляции с помощью законодательства, рассмотрим роль законодательства в мани-пулятивном процессе. Законодательство обычно выступает одним из основных инструментов воздействия на человека в процессе манипуляции, который включает в себя субъект, объект, а также совокупность средств, приемов и способов воздействия. Эта ситуация объясняется высокой степенью
легитимности любого акта законодательства как такового, т. к. большинство людей привыкли с уважением относиться ко всему, что скрывается под словом «закон», а также тем, что сам закон, как правило, имеет реальную, обязывающую и подкрепленную санкциями силу воздействия.
В контексте заданной проблемы мы определяем законодательство (в широком смысле) как систему нормативно-правовых актов всех видов, включающую в себя законодательные акты (систему законов в узком смысле), а также нормативно-правовые акты (начиная от постановлений, решений правительства страны и заканчивая локальными нормативно-правовыми актами, которые создаются и применяются в конкретных организациях и на предприятиях). Такое толкование законодательства существует в правовой доктрине [8, с. 210-211] и наиболее применимо в рамках рассматриваемой нами проблемы, т. к. именно в форме нормативноправовых актов законодательство выступает одним из основных элементов нормативнорегулятивных, ценностно-смысловых, знаково-коммуникативных и социально-воспроизводственных механизмов и средств социальной действительности и анализируемого в нашем случае явления на всех уровнях - от конкретной организации до межгосударственных отношений. Заметим, что рассмотрение указанных механизмов и их элементов является одним из основных предметов анализа культурологии и философии, т. к. именно с такой позиции возможно раскрыть роль законодательства как продукта человеческой деятельности, реально участвующей в социокультурных процессах, выделить соотношение этого элемента культуры с другими составляющими общественной жизни, показать его общие и особенные черты.
Исходя из вышеизложенного, под манипуляцией с помощью законодательства мы будем понимать процедуру корыстного воздействия на человека (группу лиц) и/или общественные отношения посредством системы средств, способов и приемов, одним из основных элементов которых выступает нормативно-правовой акт (законодательство). Хотя в процессе манипуляции с помощью законодательства сам подверженный воздействию человек (группа лиц) и способен в целом воспринять использованное в
данном случае законодательство, последнее чаще всего, с точки зрения принятого в данном обществе социо-правопорядка, является не правовым, а фиктивным, запутанным и/или преследующим узкокорыстные интересы отдельных лиц или социальных групп.
Фактическим аналогом указанного вида манипуляции является ситуация, когда манипулятор ссылается на норму законодательства, которая не существует вообще, или манипулятором искажается ее содержание до нужного ему смысла, а манипулируемый не может в отведенных для принятия решения рамках перепроверить ее правильность и противостоять ей.
Для подтверждения вышеизложенных взглядов рассмотрим основные виды и варианты манипуляций с применением законодательства. С целью таксономической упорядоченности достаточно условно разделим рассматриваемую манипуляцию по основным критериям различий - субъектам и способам.
Среди основных лиц, использующих законодательство в качестве средства манипуляции, достаточно условно можно выделить т. н. творцов нормативно-правовых актов всех уровней (назовем их «Законодатели») и непосредственных пользователей законами («Исполнители »).
Законодателей, в свою очередь, можно разделить на две группы участников процесса создания нормативно-правовых актов. К первой отнесем лиц, создающих законодательство. На примере современного российского общества, это - законодательные и исполнительные органы власти всех уровней: центральные, региональные и местные. Ко второй группе законодателей можно отнести т. н. работодателей - исполнительные органы юридических лиц бюджетных и небюджетных организаций, создающих в процессе производственной деятельности локальные акты. Последние в основном регулируют узкую производственную сферу отношений.
Среди исполнителей в качестве наиболее активных манипуляторов отметим, пожалуй, представителей ряда силовых ведомств (МВД, налоговой полиции, таможни и т. д.), юристов, рекламистов.
Помимо обычно выделяемых, «традиционных» способов, видов манипуляции в случае с использованием законодательства в
этих целях (сокрытие цели, подмена понятий, отключение памяти, отвлечение внимания и пр.) представляется возможным обозначить два «специфичных» в данном случае вида: создание и использование в манипуля-тивных целях законодательных норм, противоречащих всей правовой системе, действующей в данном обществе; применение действующего закона в целях, противоречащих духу самой правовой нормы и задачам ее принятия.
Бесспорно, что такое деление достаточно условно. В зависимости от цели изучения отдельных элементов предмета анализа соответственно можно произвести и более подробную классификацию законодателей, исполнителей и самих способов.
Рассмотрим основные способы и виды манипуляций с помощью законодательства, применяемых указанными субъектами.
Показательным примером манипуляции на уровне государства в отношении фактически всего населения страны может служить ситуация, связанная с проведением в начале 1990-х гг. приватизации и переходом к новым рыночным отношениям. Тогда утверждалось, что цель этой компании - справедливое распределение общественной собственности между гражданами. Но если о защите «справедливости» со стороны государства многие знают не понаслышке, то об истинной цели приватизации недавно поведал один из идейных и организационных ее руководителей А. Чубайс, заявивший в одном из интервью, что задачей приватизации было не спасение экономики, а уничтожение коммунизма [9]. Здесь применен способ явного сокрытия цели принимаемых законов.
Достаточно часто встречаются случаи манипулирования с помощью законов на уровне законодателей субъектов федерации и ниже. К одному из таких способов относится прием, когда манипулирование направлено на запутывание возможных в будущем разбирательств в правомочности тех или иных действий, и осуществляется он путем подписания правовых актов, с виду соответствующих вышестоящим нормам и правилам, но, по сути, противоречащим им. Это делается для решения манипулятором стоящих в настоящий момент задач в надежде, что в дальнейшем эти нормы будут «забыты» или разрешение уже осуществленного на их основе
действия будет невозможно или труднодостижимо, а возможно и для наполнения нормы коррупционной составляющей. В этом случае присутствует как подмена существующей правовой нормы, так и воздействие созданной «псевдонормы» на манипулируемого. В качестве примера можно привести введенную московским ГУПом «Моссоцга-рантия» процедуру вынесения на публичные торги части свободной от проживания жилой площади в коммунальных квартирах, которая принадлежит указанному ГУПу на правах распоряжения. Казалось бы, здесь все должно быть законным: торги эти организуются государственным предприятием и на основе разработанного им положения. Но проблема состоит в том, что законодательными актами, имеющими наиболее высокий нормативный статус, предусмотрена совершенно другая процедура реализации пустующих площадей, в ходе которой, во-первых, продажа подобных помещений с торгов возможна только при отсутствии согласия остальных участников долевой собственности [10, ст. 250], во-вторых, продажа свободных жилых помещений в коммунальной квартире может производиться только гражданам, постоянно зарегистрированным и занимающим в этой квартире жилые помещения, и, в-третьих, определение цены этой жилплощади должно определяться не на торгах, проводимых ГУПом «Моссоцгарантия», а только Городской комиссией по приватизации и управлению жилищным фондом г. Москвы [11].
Многие из законодателей-работодателей и, в частности, руководители предприятий зачастую выстраивают локальную законодательную базу своей организации на совершенно противозаконных положениях, позволяющих не принимать во внимание общие правила поведения бизнеса и «вести игру по своим правилам».
Самым простым, наиболее топорным и частым в применении на низшем уровне является способ, когда тот или иной акт создается манипулятором-законодателем постфактум под конкретный случай, или «переписывается» вместо существовавшего ранее.
На основе анализа следующего примера можно выделить т. н. «положительную» манипуляцию. Прошедшая не так давно череда терактов в метро и аэропорте Москвы вызвала у многих пассажиров чуть ли не паниче-
ское отношение к этим видам транспорта в связи с высоким риском опасности, связанным с ощущением фактически бесконтрольной доступности для террористов к их жизненно важным местам. Реально осуществляемые властями меры вызывают у специалистов большие сомнения в гарантии безопасности. Но, будучи озвученными, принятые законы оказывают стимулирующее воздействие, успокаивая одних путем уменьшения восприятия разницы между реальными и декларируемыми рисками (например, заставляя общественность полагать, что риск теракта уменьшился в результате принятия законодательных актов, которые увеличили безопасность), а также сдерживая других (например, вынуждая террористов быть более осторожными в плане усложнения подготовки и осуществления операций, и повышения ответственности за них). Указанный метод манипуляции и его положительный эффект можно назвать юридическим эффектом плацебо - методом, с помощью которого, по аналогии с одноименным медицинским явлением, власти могут получить определенную выгоду благодаря стимулирующему положительному воздействию на восприятие людей не столько со стороны действительного содержания озвучиваемых законом мер, сколько вере в эффективность закона.
Описанные варианты манипулирования осуществляются преимущественно путем включения манипулятивных механизмов в сам закон. Тогда фактически независимо от пользователя сам нормативно-правовой акт содержит в себе манипулятивный эффект, потенциал. Этот вид манипуляции присущ в основном случаям, когда самой манипуляцией занимаются законодатели. Для участия же в рассматриваемом явлении исполнителей характерен другой подход - вид манипуляции, заключающийся в том, что в этом случае манипулятивный эффект операции с законом придает не столько само содержание нормативно-правового акта, а технология его использования.
Так, достаточно часто исполнителями (юристами, управляющими, чиновниками и т. д.) по заданию заказчиков используются различные манипулятивные приемы, позволяющие им достигать корыстные цели. Одним из примеров этого может служить компания по перераспределению собственности,
запущенная «на полную мощность» после очередной редакции Закона «О банкротстве» 1998 г. Она основывалась на широком применении нечестных (заказных) банкротств. Суть процедуры манипуляций тех лет заключалась в том, что заинтересованное лицо (заказчик) через судейских чиновников и юристов добивалось в суде признания того или иного предприятия-должника банкротом. А после назначения «своего» арбитражного управляющего заказчик окончательно «выжимал» из предприятия остатки ресурсов или «переводил» их в нужном направлении.
Повсеместно и фактически безнаказанно манипулируют в России с законодательством и исполнители-рекламисты. Так, используя расплывчатость формулировок закона о рекламе, многие редакции без всяких последствий публикуют рекламные по сути статьи заказчиков под видом редакционных материалов, беря за это плату [12].
Рассматривая изложенные выше процессы, автор полностью разделяет точку зрения Г.В. Грачева [13, с. 106-114] относительно того, что фетишизация рыночных отношений и конкуренции, отягощенные естественным для эпохи перехода к свободному рынку кризисом, неизбежно приводят современное российское общество к массовому применению технологий манипулирования. Последние активно проникают в культуру общества, в систему информационно-коммуникативных процессов всех уровней, оказывая деструктивное влияние на нравственность и психику людей, препятствуют формированию адекватной информационно-ориентировочной
основы жизнедеятельности общества и личности, подавляют их эмоциональную сферу. Это создает трудности для образования устойчивой системы субъективных оценок, стимулирует непрогнозируемые, резкие колебания социально-политических ориентаций у значительной части населения, что усугубляет нестабильность ситуации в России, становясь ощутимой угрозой ее национальной, в т. ч. культурной безопасности.
В заключение статьи сделаем некоторые выводы.
В результате сравнения содержания и особенностей понятий «управление» и «манипуляция», а также реализации указанных явлений в социальной среде можно обозна-
чить их основные схожие и отличительные черты.
1. Управление и манипуляция, являясь частными, меньшими по объему понятиями относительно категорий развитие и воздействие в содержательной части во многом пересекаются друг с другом и, в некотором смысле, являются «родственными» понятиями, обладая фактически одинаковыми элементами, схожими способами воздействия на объект.
2. Основные различия в содержании понятий: а) в отличие от управления, имеющего в качестве основной цели сохранение структуры и функционирования системы в целом, манипуляция преследует, как правило, частную, корыстную цель, зачастую не связанную с общими интересами, а порой даже направленную на разрушение существующей культурной системы; б) по сферам применения и характеру осуществления манипуляция в социальных системах чаще, чем управление, применяется в «закрытых» формах, а значит, зачастую не имеет общественного одобрения, признаков легитимности.
Законодательство не только может, но и достаточно успешно используется в качестве манипулятивного средства на всех уровнях общественных отношений: от государства до организаций и частных лиц. Причем, даже если законодательство применяется открыто, оно также способно обладать манипулятив-ными возможностями.
Манипуляция с участием законодательства действует не столько на основе духовного, психологического, а скорее с помощью «технологического», информационно-авторитарного использования. При этом воздействие осуществляется как за счет включенного в закон манипулятивного потенциала, так и путем изощренных технологий его применения.
Манипуляция с помощью закона может иметь не только отрицательные, но и положительные последствия для общества или отдельных лиц (в случае с юридическим эффектом плацебо), хотя сама по себе имеет корыстные цели.
Помимо классических видов, выделяемых в психологии, а также в зависимости от взятых оснований анализа можно предло-
жить выделять такие способы (виды) манипуляции с законодательством, как:
- создание самих законов изначально в манипулятивных целях;
- манипулятивное применение действующего закона в целях, противоречащих задачам его принятия и духу самой правовой нормы;
- манипулирование, осуществляемое законодателями и исполнителями.
В работе также дано авторское определение манипуляции с помощью законодательства.
1. Большой Российский энциклопедический словарь. М., 2QQ7.
2. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. М., 1987. Т. 4.
3. Платон. Сочинения: в 3 т. М., 1972. Т. 3.
4. Макиавелли Н. Государь. М., 2QQ9.
5. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2QQ6.
6. Бехтерев В. М. Роль внушения в общественной жизни. Электронная версия НиТ. Научные журналы. URL: http://n-t.ru/nj/pr/vs.htm/ (дата обращения: 15.Q2.1Q).
7. Словарь по общественным наукам. URL: http://slovari.yandex.ru/dict/gl_social/%DQ%9C/ 1?q (дата обращения: 15.Q2.2Q1Q).
8. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2QQQ.
9. Чубайс А.Б. Приватизация проводилась для уничтожения коммунизма. URL: http://www. politonline.ru/video/632.html (дата обращения: 25.Q2.2Q1Q).
1Q. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 3Q.11.1994 г. № 51-Ф3: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21.1Q.1994 г. // Российская газета. 1994. 8 дек.
11. Постановление Правительства Москвы от 27.Q8.2QQ2 г. № 7Q6-IIII «О продаже свободных жилых помещений в коммунальных квартирах, находящихся в собственности города Москвы» // Вестник мэра и Правительства Москвы. 2QQ2. Сентябрь. № 41.
12. Щепилова Г. Реклама, PR, Пропаганда: коммуникация или манипуляция? URL: http:// www.hr-portal.ru/article/kommunikatsiya-ili-manipulyatsiya. (дата обращения: 2Q.Q5.2Q11).
13. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997. № 4.
Поступила в редакцию 12.1Q.2Q11 г.
UDC 111.8(4)
PHILOSOPHIC AND CULTUROLOGICAL SIGHT AT LEGISLATION AS MANIPULATION MEANS
Aleksander Simonovich STRADANCHENKOV, National Institute named after Catherine the Great, Moscow, Russian Federation, Candidate of Sociology, Associate Professor of Humanitarian and Natural Scientific Disciplines Department, e-mail: [email protected]
In the article from the point of view of philosophic and culturological analysis the attempt of consideration of legislation as manipulation tool in a modern society is undertaken. Author's definition of manipulation by means of the legislation is given. General views and ways of the specified manipulation describing the given phenomenon as a cultural phenomenon are designated.
Key words: legislation; culture; management; manipulation; manipulations by means of legislation; kinds and ways of manipulation.
