CC BY
48Л.Г. СИДОРОВ кандидат экономических наук, доцент кафедры «Философия, социально-культурные технологии и туризм» РГАТУ имени П.А. Соловьева*
Философия управления в России как система
Философия управления в XXI в. должна решить старые проблемы: как создать условия «общего блага»; что может стать единой объединяющей силой, организующей общественное целое? «Новый плюрализм унаследовал старую проблему: кто должен взять на себя ответственность за общее благо?»1, - пишет П.Ф. Друкер. В большей степени эти вопросы имеют внеэкономический, морально-этический характер. Как отмечает В.В. Миронов, новый проблемно-проективный тип научной рациональности «рассматривает
ценностные мировоззренческие ориентации в качестве
2
конституирующих принципов научности» .
П. Сенге приходит к выводу, что для решения важных управленческих проблем необходимо создать синергети-ческий эффект, объединить людей, создать смыслы и наметить перспективы. Для возникновения синергетического эффекта в управлении необходимы: «1) видение, ценности и целостность; 2) диалог; 3) системное мышление»3. Образованный человек общества знания не может жить в «блистательной изоляции», он должен уметь проецировать свои знания в настоящее, заставить их работать на будущее.
Системное мышление предполагает необходимость определить базовые структуры системы и сосредоточить усилия на «правильном месте, где расположен «рычаг», минимальное воздействие на который обеспечит длительное и значительное улучшение»4. России необходима системная
* Сидоров Леонид Григорьевич, e-mail: phiskt@rsatu.ru
1 Друкер П.Ф. Энциклопедия менеджмента. М., 2004, с. 379.
2 Миронов В.В. Управление как наука: традиции и инновации // Высшее образование в России, 2008, № 2, с. 174.
3 Сенге П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. М., 2003, с. 7.
4 Там же, с. 81.
философия управления, «организующая общественное целое»1, которая бы соответствовала характеру русского человека, его мечте и смыслу. Сила, организующая общественное целое, заложена в характере русского народа и нуждается в своем философском осмыслении.
Западный рационализм заменяется в русской персоналис-тической философии самопознанием личности. Противоречие как источник саморазвития приобретает человекоразмерный характер. В работе «Самопознание» Н.А. Бердяев описывает творческие противоречия своей души, её индивидуального существования и мировой сущности, постоянную тоску по иному, «трансцендентному». Понимание личностного саморазвития, самопознания и самоуправления в русской религиозной философии имеет особый, национальный характер. Согласно Н.А. Бердяеву русский философ - это метафизик, развивающийся в процессе вдохновенного прикосновения к высшим ценностям, к трансцендентному. Русский человек может быть бесконечно одинок, возможно, поэтому всегда находится в поисках смысла жизни и ищет общения с другими. «Русские самый общительный народ в мире,... русские народ коммю-нотарный»2, - пишет Н.А. Бердяев. В русском мышлении нравственный момент преобладает над интеллектуальным. Человек должен быть нравственен, а общество - человечным - вот путь правильного развития.
Нравственные основания взаимоотношений человека с властью в России просматриваются в противоречиях творческого искания Н.А. Бердяева, в его отношении к революционным преобразованиям. Описывая свое отношение к марксизму, Н.А. Бердяев определяет недостаток российской общественной жизни как отсутствие свободы и творческого смысла, раскрывает принципы развития российского общественного сознания. Он объясняет природу своей революционности как «восстание духа, т. е. свободы и смысла, против рабства и бессмысленности мира»3. Обоснование общего блага и социализма у Н.А. Бердяева было этическое. И это этическое начало он перенес в марксизм. Одни и те же идеи привели философа к идеям религиозным и революционным.
1 Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; Характер русского народа. М., 1991, с. 238.
2 Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). М., 1990, с. 264.
3 Там же, с. 100.
Он отмечал, что «отвращение к тому, что называется «буржуазностью», не только в социальном, но и в духовном смысле, всегда было моим двигател»ем1. Н.А. Бердяева привлекали в марксизме исторический размах, широта мировых перспектив, выход за пределы «провинциализма», «европеизация русской интеллигенции»2. В то же время жестокость победившего коммунизма рассматривалась им как кризис христианства и гуманизма.
По Н.А. Бердяеву, подлинная жизнь есть творчество. Творчество есть не объективирование, а трансцендирова-ние. Состояние вдохновения высшим - основа творческого состояния. Великие свершения осуществляются под влиянием великих идей. О вдохновении как особенно высоком подъёме творчества пишет Н.О. Лосский в работе «Условия абсолютного добра: основы этики»: «Это древнее учение об инспирации, как воздействии высших духов на человека,
3
широко распространено во все времена и у всех народов» . Вдохновение, или «инспиративное управление»4 как умение приводить себя и других в состояние творческого духовного подъёма сил, побуждать к действию, присуще всем талантливым людям, но русским в особенности. Основанием вдохновения в высшем философском смысле служат нравственный идеал народа, его метафизические смыслы.
Первичные духовные свойства русского человека анализирует Н.О. Лосский в работе «Характер русского народа». Основная черта русского народа, по мнению философа, -это искание абсолютного добра без примеси зла. Относительные блага, приносящие одним добро, а другим - зло, не представляют для него ценности. Искание абсолютного добра придает человеку силу, влекущую к добру. Эта управляющая сила - голос совести. Человек и всё мировое бытие стремится к общему благу. Идеалом русского народа исторически была не богатая, а «Святая Русь». Русский народ действует всегда во имя чего-то «абсолютного». «Если же русский человек усомнится в абсолютном идеале, то он может дойти до крайнего скотоподобия или равнодушия ко
1 См. там же, с. 106.
2 См. там же, с. 108.
3 Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; Характер русского народа, с. 203.
4 См.: Сидоров Л.Г., Черников В.Г. Философия управления как специальная социально-философская теория: Монография. М., 2017, с. 158-159.
всему» , - отмечает Н.О. Лосский.
Философ анализирует работу В. Шубарта «Европа и душа Востока». Рассматривая различные типы людей в зависимости от их идеалов, В. Шубарт выделяет прометеевский тип западного человека и мессианский тип русского. Прометеевский тип видит в мире хаос, который он должен организовать. Жажда власти всё дальше уводит его в мир вещей. Мессианский человек призван создать на земле высший порядок, образ которого «роковым образом» он в себе носит. «Мессианского человека одухотворяет не жажда власти, но построение примирения и любви»2. По мнению В. Шубарта, в будущем нас ждёт превращение славян в ведущую культурную силу. С точки зрения В. Шубарта, Запад подарил человечеству совершенную технику и государственность, но лишил человека души. Задача России -вернуть людям душу, одухотворить их. Европеизация России согласно В. Шубарту происходила тремя путями: через политику Петра I, идеи Французской революции и «атеистический социализм» большевизма. Эти идеи, на наш взгляд, чрезвычайно важны для современности, для целостного и нравственного понимания истории русского народа, реального диалога культур внутри российского общества. В. Шу-барт любит и понимает русскую культуру, а любящему взору открываются идеальные глубины любимого существа.
Русская интеллигенция организовывалась и жила исканием «совершенного добра», социальной справедливости, идеей необходимости «уплатить долг народу». Н.О. Лосский вспоминает слова Ф.М. Достоевского, который отмечал, что «никогда не мог понять такого строя, при котором одна десятая часть народа пользуется многими жизненными благами, а девять десятых лишены их»4. Н.О. Лосский отмечает, что даже в среде крупной буржуазии люди как бы стеснялись своего богатства. Русский переживает мир, исходя не из «я» и не из «ты», а из «мы». Искание абсолютного добра заставляет задуматься о смысле жизни. Во второй половине XIX в. гимназисты старших классов и студенты устраивали «кружки саморазвития» с целью вы-
1 Лосский Н.О. Характер русского народа // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; Характер русского народа, с. 243-244.
2 Там же, с. 244.
3 См. там же, с. 245.
4 См. там же, с. 250.
работать правильное мировоззрение, а затем приступить к общественной и религиозной деятельности. «Русский народ весьма одарён способностью к высоким формам опыта, более значительным, чем чувственный опыт»1, - приходит к выводу Н.О. Лосский.
Управление, самоуправление,принятие решения и просто деятельность - процессы волевые. Волевой процесс -это стремление к тому, что для нас ценно. «К числу первичных основных свойств русского народа принадлежит могучая сила воли»2. Даже такая относительная ценность, как накопление собственности, становится у людей с сильной волей предметом всепоглощающей страсти. Но не собственность влечет к себе, а свобода, которую она дает. Расчётливый «великоросс» может неожиданно для себя и других принять самое безнадёжное и нерасчётливое решение, противопоставляя непредсказуемым поворотам российской жизни «каприз собственной отваги».
Н.О. Лосский отмечает, что ни один европейский народ не способен к такому напряжению труда на короткое время, к какому способен русский человек. Но в нем нет привычки к постоянному размеренному труду. Русским людям свойственна «обломовщина», т. е. леность и пассивность, присущая людям талантливым. Такой человек не хочет растрачиваться по мелочам, а по большому счёту остаётся невостребованным. «Служить бы рад, прислуживаться тошно». В интересном для него общении или деле русский человек чрезвычайно быстро самоорганизуется, становится творческим, деятельным. Н.О. Лосский отмечает, что беседа с западноевропейским учёным предполагает обсуждение только того, что им уже написано в его трудах. Общение с русским учёным всегда более содержательно, более наполнено новыми интересными мыслями, которых ещё нет в его работах. Борясь со своими недостатками, русские люди вырабатывают противоположные качества и снова впадают в крайность. Если русский увлекается идеями, выработанными Западной Европой, он становится более европейцем, чем сами европейцы.
К основным свойствам русского народа кроме искания абсолютного добра и волевой эмоциональности Н.О. Лос-
1 См. там же, с. 256.
2 Там же, с. 263.
ский относит «свободолюбие». Свободное развитие личности является условием её совершенствования и её ответственности. Общество и человек живут «внутренней правдой». Даже крепостное право духовно не превратило русского крестьянина в раба. Такой народ предъявляет чрезмерные требования к государственной власти. «Искание абсолютного добра и связанное с ним служение высшему началу побуждают целые слои русского народа подчинить свою свободу государству как необходимому условию обуздания зла»1, - пишет Н.О. Лосский. Управление русским человеком и российским обществом невозможно на основе поклонения деньгам и собственности. «В русском человеке живо чувство, что собственность владеет нами, а не мы ею .., в богатстве задыхается духовная свобода»2. Исторически идеалом русского человека является всесторонне развитая личность и взаимопомощь. Борьба за примитивное выживание не может лежать в основе совершенствования общества и человека. Она ведет к вырождению, а не к совершенствованию.
Порядок в России может быть обеспечен духовным взаимодействием государства и гражданского общества. Русскому человеку совершенно необходимо общественное мнение «с крепким закалом политической мысли, общественное мнение, которое могло бы служить правительству и опорою в благих начинаниях и благоразумною задержкою при ложном направлении»3. Необходимость служения государству русский народ осознал исторически, ибо вся история России, её культуры пронизана войнами: «с 800 по 1237 год каждые четыре года происходило военное нападение на Русь; в 12401462 годах было 200 нашествий. Ильин подсчитывает, что от 1368 до 1893 года, т. е. в течение 525 лет, было 329 лет вой-
4
ны, значит, два года войны и один год мира» .
Русский характер основан на противоречии. В русском народе всегда присутствуют два противоположных начала: гипертрофия государства и вольность; индивидуализм и коллективизм; национализм и универсализм; рабство и бунт; искание Бога и воинствующее безбожие. Противоположные свойства, добрые и дурные, совмещаются в одном и том же русском человеке. Эта противоречивость ведёт к
1 Там же, с. 277.
2 Там же, с. 279.
3 Там же, с. 277.
4 Там же.
тому, что вдохновлённый идеей абсолютного добра русский человек способен к быстрой самоорганизации и самоуправ-ению. Но абсолютизация относительных ценностей ведёт его к деградации. Социальный стресс от того, что «всё позволено», в том числе и безнравственное, блокирует способность и желание самоуправления, формирует социальную аномию. По мнению Лосского, достижение общего блага, единение нации осуществляются в процессе развития и образования личности, интеллектуализации общества.
Русский человек по своей природе мужественен и добр, живёт «по сердцу». Доброта - одно из основных свойств русского народа. Если западный человек живёт по правилам, то русский человек - «по сердцу». Это способствует лёгкости общения и высокому развитию ценностного отношения к жизни. Австрийский немец О. Бергер, бывший в России в плену в 1944-1949 гг., написал книгу «Народ, разучившийся улыбаться». Он описывает, что, живя недалеко от Можайска, пленные поняли, какой особый народ русский. Все рабочие, а особенно женщины относились к пленным как к несчастным, нуждающимся в помощи и покровительстве. Эта доброта вытекает из любви русского человека к свободе. «Такой человек заботится не столько о своей свободе, сколько о том, чтобы не стеснять свободу других людей и отстаивать свободу как принцип общественной жизни»1.
Искание абсолютного добра, считает Н.О. Лосский, формирует в русском человеке чрезвычайную одарённость. Убедительным доказательством высокого уровня российской жизни могут служить статьи в русском «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона. В XX в. столичные университеты, Санкт-Петербургский и Московский, стояли на уровне известных университетов Европы. После Октябрьской революции 1917 г. во всех школах всех стран дети русских эмигрантов по способностям и успехам оказываются среди первых учеников.
Великую роль в самоорганизации русской души и народного духа играла художественная литература XIX-XX вв. Искание абсолютного добра, смысла жизни, обличение зла, воспитательный характер русской литературы, - все эти высокие свойства были ей присущи. Великолепно писал об этом И.С. Тургенев: «Во дни сомнений, во дни тягостных
1 Там же, с. 299.
раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя, - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!»1. Патриотический характер имела российская сатира. Мастером сатиры был М.Е. Салтыков-Щедрин. В «Истории одного города» князь объявляет: «Тех из вас, которым ни до чего дела нет, я буду миловать, прочих же всех казнить»2. В очерках «Круглый год», рассказывая о русских помещиках, проматывающих состояние за рубежом, он приводит в пример телеграмму из Франции от матери сыну: «Преисполнена гордости. Благословляю коллежского советника. Продавай Россию, продавай быстро, высылай деньги. Сижу на мели. Наталия». Получатель телеграммы поясняет: «У нас есть пустошь Рускина, а на телеграфе переврали: Russie. -Гм... какая, однако ж, можно сказать, провиденциальная ошибка»3. Сатирический характер русской литературы показывает борьбу русского народа со своими недостатками и борьбу успешную. В этом проявлялось внутреннее самоуправление образованного русского человека.
Н.О. Лосский описывает русского человека как «всечело-века»4, т. е. «брата всех людей». Эта «всенародность» русского народа проявляется в «солидарности» всех для «самостоятельной и полной жизни каждого». Русский человек ищет добра для всего человечества. Таким «настоящим русским интеллигентом» Н.О. Лосский видит В.И. Ленина. Ленин и интеллигенция, объединившаяся вокруг него, понимали исторический процесс «как следствие развития производительных сил и производственных отношений, с которыми связана борьба классов. - Служение идеалу коммунизма и построению общественной жизни на основе науки, без Бога, было для Ленина и его сподвижников своего рода религией»5, - писал Лосский. По мнению философа, отрыв от традиций «жизни отцов», утрата религии и материализм приводят образованных русских людей к нигилизму, а малообразованные слои общества - к хулиганству как к потреб-
1 Там же, с. 306.
2 Там же, с. 313.
3 Там же.
4 Там же, 322.
5 Там же, с. 329.
ности «хватить через край». Русский образованный человек, возомнивший себя нигилистом, становится иногда большим сподвижником нравственной жизни, чем кто бы то ни было. Именно поэтому им управляет горячее стремление изменить этот мир, сделать людей лучше, чем они есть. Н.О. Лосский пишет, что в работах Д.И. Писарева «разумный эгоизм» совпадает с результатами самого сознательного человеколюбия». Смысл жизни мыслящего реалиста: «любовь, знание и труд».
Н.Г. Чернышевский описывает преображение в труде «мыслящего пролетария», у которого основным принципом самоуправления становится «потребность в самоуважении и боязнь собственного суда». Это «новые люди», которым свойственны: «1) любовь к какому-нибудь общеполезному труду; 2) совпадение личной пользы с общею пользою; 3) гармония ума и чувства»1. В статье «Мыслящий пролетариат» Д.И. Писарев указывает, что общественное зло происходит от нищеты и праздности: одни трудятся, а другие без труда богатеют. По мнению Д.И. Писарева, изменить праздного буржуа может хорошее образование. «Дайте капиталисту полное, прочное, чисто человеческое образование, и он сделается не благодетельным филантропом, а мыслящим и расчётливым руководителем народного труда»... развитие естествознания... ведёт к изменению общественного бытия»2. Ценность данных идей заключается в поиске объединяющего начала, управляющего российской жизнью. Исходя из новых реальностей развития промышленного производства, русские мыслители пытались сформировать идеал «нового человека» нового индустриального общества. Именно с ним они связывают надежды на лучшее будущее.
Все качества русского народа дуальны. Н.О. Лосский цитирует работу М. Бэринга «Русский народ», изданную в 1911 г. М. Бэринг пишет, что Россия - это «страна, управляемая случаем, где все формы администрации произвольны, ненадёжны и мешкотны, где все формы деловой жизни громоздки и обременены канцелярской волокитой; где взятка - необходимый приём в деловой и административной жизни; страна, отягощённая множеством чиновников, которые в общем ленивы, подкупны и некомпетентны; .
1 Там же, с. 343.
2 Там же, с. 344.
страна плохого управления; страна, где есть всякое попустительство и нет закона; .где ничто не столь абсурдно, что не может случиться»1. И всё же М. Бэринг пишет, что любит русский народ, так как его положительные качества «перевешивают недостатки». Подводя итоги, Н.О. Лосский приходит к выводу: «Чтобы не попасть в безвыходный тупик, необходимо строить идеал земного общества, имея в виду «свободу бесконечного развития» личности,
2
а не гармонию законченного совершенства» .
Базовые структуры управления в России постоянно изменяются. В ХХ-ХХ1 вв. происходит поиск новых форм государственного и организационного управления. Для человека это сложно и болезненно. Чтобы новая система управления достигла уровня самоорганизации, она должна быть когерентна мечте российского народа об общем благе, т. е. соответствовать лучшим чертам русского народа. «Точки опоры» в системном управлении - это то, что вдохновляет человека на «любовь, знание и труд», создаёт синергетический эффект, эффект рычага системы («руль руля», по П. Сенге). К самоорганизующимся качествам русского человека относятся следующие черты характера. Во-первых, общительность, соборность, объединение с государством для борьбы со злом во имя общего блага. Во-вторых, стремление к свободе и творчеству, вдохновление высшими смыслами. В-третьих, неприятие роскоши и праздности как образа жизни. Буржуазная культура в России может быть принята народом как идеал грамотной организации народного труда или не принята вообще. Ф.М. Достоевский говорил о чрезвычайной одарённости русских, которая мешает им быстро «приискать себе приличную форму». Он писал: «Судите наш народ не по тому, чем он есть, а по тому, чем желал бы стать. А идеалы его сильны и
- 3
святы, и они-то и спасли его в века мучений» .
Великая мечта о творческой деятельной жизни должна реализовываться высокообразованным человеком в многоукладной экономике в сильном и справедливом Российском государстве. Мечты отличаются от утопии тем, что они успешно воплощаются в жизнь. Не надо бояться ошибок
1 Там же, с. 354-355.
2 Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики; Характер русского народа, с. 231.
3 Достоевский Ф.М. Искания и размышления. М., 1983, с. 256.
прошлого, надо учиться на его уроках. Ошибка - это событие, из которого еще не извлекли пользу. Мужество держаться за свою мечту отличает людей, достигших высокого личного совершенства. Разрыв между мечтой и реальностью является бесконечным источником энергии. Мечта делает любой труд осмысленным и важным, она вдохновляет на преодоление любых препятствий и трудностей.
Сидоров Л.Г. Философия управления в России как система. В статье на основе концепций П. Друкера, П. Сенге, а также идей русских философов Ф.М. Достоевского, Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского и других рассматриваются системные ценности философии управления в России, когерентные положительным чертам характера русского народа.
Ключевые слова: философия управления, системное мышление, характер русского народа, общее благо, «новые люди».
Sidorov L.G. Philosophy of management in Russia as system.
The article examines system values of philosophy of management in Russia based on P. Drucker's and P. Senge's concepts, and also the ideas of the Russian philosophers F M. Dostoyevsky, N.A. Berdyaev, N.O. Lossky, and others. System values of philosophy of management in Russia coherent to positive traits of character of the Russian people are considered.
Keywords: philosophy of management, system thinking, character of the Russian people, general welfare, «new people».
