CC BY
93
РАЗДЕЛ IV.
COSMOLOGY IN PERSONS КОСМОЛОГИЯ В ЛИЦАХ
«ФИЛОСОФИЯ ОБЩЕГО ДЕЛА» Н. Ф. ФЕДОРОВА И ПРОБЛЕМА СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
А. А. Кононов — к. технич. н., вед. научный сотрудник, Институт системного анализа РАН (г. Москва, Россия)
E-mail: aakononov@mail.ru
Б статье делается попытка раскрыть новую грань в понимании мирового значения «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, как краеугольного 'камня в основании нового научного направления — Фундаментальной цивилизационной безопасности, концентрирующегося на изучении проблем спасения и безопасности человеческой цивилизации и каждого человека, как ее части.
Ключевые слова: Философия общего дела, Н. Ф. Федоров, Фундаментальная цивилиза-ционная безопасность, проблема спасения человечества, Общая теория неуничтожимо-сти человечества
NIKOLAY FEDOROV'S "THE PHILOSOPHY OF COMMON TASK" AND THE PROBLEM OF SALVATION OF HUMAN RACE
Alexander Kononov — PhD, leading scientific fellow, Institute for System Analysis of Russian Academy of Science (Moscow, Russia)
In this article we try to draw a new aspect of importance ofNikolay Fedorov's "The Philosophy of Common Task". This philosophy became the milestone in the base of the new field of modern science — the civilization'sfundamental security. The researches in thisfield continue the Fedorov's work on theproblems ofsalvation and security ofhumanity, and every human been.
Key Words: philosophy of common task, Fedorov, salvation of human race, civilization's fundamental security, common theory ofindestructibility ofhumanity.
«Философия общего дела» Н.Ф.Федорова стала по сути дела краеугольным камнем в основании новой области науки — Фундаментальной цивилизационной безопасности. Главная проблематика этой науки может быть сформулирована так — спасение человечества перед лицом бесчисленных угроз его уничтожения.
© Кононов А. А., 2015
Н.Ф. Федоров, по сути, стал первым, кто поднял вопрос о создании науки занимающейся такого рода проблемами: «Ученые, разбившие науку на множество отдельных наук, воображают, что гнетущие и обрушивающиеся на нас бедствия находятся в ведомстве специальных знаний, а не составляют общего вопроса для всех, вопроса о неродственном отношении слепой силы к нам, разумным существам, которая ничего от нас, по-видимому, и не требует, кроме того, чего в ней нет, чего ей недостает, т. е. разума правящего, регуляции. Конечно, регуляция невозможна при нашей розни, но рознь потому и существует, что нет общего дела; в регуляции же, в управлении силами слепой природы и заключается то великое дело, которое может и должно стать общим» [Федоров, 1995а: с. 40].
Рассмотрим, как основные идеи Н.Ф.Федорова нашли свое развитие в Теории цивилизационной безопасности, известной так же, как Общая теория не-уничтожимости человечества (ОТН), являющейся на сегодняшний день, наиболее систематическим и продвинутым направлением развития исследований в области Фундаментальной цивилизационной безопасности [Кононов, 2012].
ОТН включает в себя в общей сложности 21 теорию, каждая из которых развивает какие-то мысли и идеи Н.Ф.Федорова.
На рисунке 1 показаны структурные взаимосвязи перечисленных теорий. Теории, находящиеся на более низких структурных уровнях, призваны обеспечить более глубокое и тщательное изучение наиболее важных аспектов тех теорий, которые их включают в себя.
В Теории катастрофически нестабильных сред вводится понятие такого рода сред, обобщаются и систематизируются факты, доказывающие именно такой характер сред, в которых существует человечество и каждый человек, показывается, почему так актуальны задачи спасения.
Под катастрофически нестабильными средами понимаются среды, в которых люди обитают, и в которых могут происходить, возможно, непредсказуемые, неподконтрольные зависящим от них людям, изменения, которые, в свою очередь, могут иметь для этих людей катастрофические последствия, по Н.Ф.Федорову «ибо в мире действительно слепая сила (по сознанию верующих «мир во зле лежит»)» [Федоров, 1995а: с. 194].
В качестве примера катастрофически нестабильных сред могут быть приведены: мозг и тело человека, как носители человеческого сознания и человеческой личности; природная, социальная и национальная среды существования людей; планета Земля; Солнечная система; Галактика Млечный путь; Вселенная.
«Но кроме своего медленно, постепенно наступающего конца мы не можем быть уверенными, что Землю, эту песчинку Вселенной, не постигнет какая-либо внезапная катастрофа... (А между тем Земля, быть может, единственная носительница спасения мира, а прочие миллионы миров только неудачные попытки природы...)» [Федоров, 1995а: с. 197].
Следовательно, необходимо спасение Вселенной от разлившегося в ней зла, и главной силой спасения Федоров называет человечество: «Существо, признающее в борьбе зло, призвано, очевидно, сделать мир новым небом и новою землею, управляемыми разумом и любовью. Человечество призвано быть орудием Божиим в этом святом деле» [Федоров, 1995Ъ: с. 362].
Рис. 1. Основные структурные составляющие Общей теории неуничтожимое™ человечества
Именно поэтому в ОТН определено множество задач, которые, предлагается называть задачами конкурентоспособности (термин «конкуренция» берет свое начало от латинского слова сопсиггеге — «сталкиваться», «принимать вызов»), понимаемой как способность принимать вызов, конкурировать с любыми силами и не стать жертвой катастрофических изменений и обстоятельств, когда какие-то силы могут стать реальной угрозой. Именно эти задачи рассматриваются в рамках Теории конкурентоспособности человечества (ТКСЧ). Федоров был уверен, что с помощью науки люди смогут победить природу, научатся управлять планетами, атомами и молекулами [Федоров, 1995&'-с. 421].
Федоров был первым, кто определил для человечества сверхзадачи (борьбу с рознью и «небратством», воскрешение предков, расселение в Космосе), решение которых позволит спастись человечеству и каждому человеку. На-
правление, связанное с исследованием сверхзадач, которые должны решаться человечеством во имя его спасения, развивается в ОТН в Теории цивилиза-ционных сверхзадач.
Анализ показывает, что во многом конкурентоспособность человечества определяется конкурентоспособностью наций. Изучению этой проблемы посвящена Теория конкурентоспособности наций, которая во многом строится на развитии идей Н.Ф. Федорова о необходимости преодоления «небратства», эгоизма отдельных личностей и раскола общества на сословия.
Но среди всех наций можно выделить те, которые должны брать на себя особую ответственность за конкурентоспособность человечества. Это большие, полиэтнические, богатые ресурсами нации, имеющие возможность развивать фундаментальную науку даже по самым ресурсоемким направлениям, и решать высокотехнологические сверхзадачи человечества. Для обозначения таких наций предложен термин «супернации». В качестве очевидных примеров супернаций могут быть названы народы России, США, Китая, Индии и Евросоюза.
Чрезвычайно важным, с точки зрения обеспечения прогресса конкурентоспособности человечества, представляется необходимость переосмысления сути понятия «безопасность» практически во всех сферах применения этого понятия. Термин «безопасность» должен обозначать не состояние защищенности (что, как правило, не соответствует действительности, а лишь формирует ложные иллюзии), но способность обеспечить защищенность. Это должно помочь избавиться от той атмосферы «святой лжи», которая царит во многих областях деятельности с безопасностью связанных, и обуславливающей, в частности, такие явления, как гонка вооружений и войны. Эта задача решается в рамках Общей теории безопасности, как конкурентоспособности. По сути, речь идет о решении задачи по Н.Ф. Федорову «обращения знания в дело» [Федоров, 1995&'- с. 37]-
Прогресс человечества несет с собой и новые вызовы и угрозы. Разработкой подходов и методов решения этих проблем занимается Теория безопасности развития. Н.Ф. Федоров указывал, что людям предстоит "не только посетить, но и населить все миры Вселенной... Сего ради и создан человек» [Федоров1995а-. с. 401], а это, бесспорно, путь, связанный со многими опасностями, которые должны заблаговременно изучаться и парироваться.
Изучению истоков того, что подрывает конкурентоспособность человечества и тем самым способствует тому, что стать жертвой тех или иных обстоятельств может и человечество, и отдельные нации и отдельные люди, посвящена Общая теория виктимности (ОТВ). И основы этого направления так же были заложены Н.Ф. Федоровым. Так, он писал: «История как факт есть взаимное истребление, истребление друг друга и самих себя, ограбление или расхищение чрез эксплуатацию и утилизацию всей внешней природы (т. е. земли), есть собственное вырождение и умирание, история как факт есть всегда взаимное истребление, будет ли оно открытым, как во времена варварства, или же скрытым, как при цивилизации, причем жестокость делается только утонченною, а вместе и более злою. Такое положение ставит вопрос: должен ли человек быть истребителем себе подобных и хищником слепой природы, или же он должен быть регулятором (руководителем) последней и восстанови-
телем жизни себе подобных, жертв своей необузданной, слепой юности, всего своего прошлого, т. е. жертв истории как факта?» [Федоров, 1995а'- с. 138].
В рамках ОТВ Теория уязвимостей человеческой природы рассматривает наиболее сложные проблемы человеческой природы, осмысление которых должно способствовать нейтрализации их деструктивного влияния на конкурентоспособность человечества. Н.Ф. Федоров так же видел эти уязвимости и предупреждал о них: «Род человеческий, оставаясь несовершеннолетним, оставаясь в розни, не объединяясь в труде познавания слепой силы, а подчиняясь ей, естественным путем придет к вырождению и вымиранию» [Федоров, 1995а-. с. 402]. Но «мы сумеем встать на такой «сверхъестественный» путь преодоления собственной несовершенной природы ... нашей природно-греховной заклиненности» [Семёнова, 1995: стр.23].
Теория пределов возможностей призвана помочь осознать ограниченность как времени, так и сил, которых может оказаться недостаточно для решения критических проблем, особенно если время и ресурсы растрачивать на конфликты и самоистребление (криминал, войны). Кроме того, теория призвана снизить риски манипулирования общественным сознанием путем спекуляций на неизбежных недостатках человеческой природы и социальных систем, что очень часто играло в истории человечества самую роковую и разрушительную роль. Н.Ф. Федоров осмысливал проблему пределов возможностей людей, например, в части решения задачи спасения Вселенной путем заселения всех ее миров для борьбы со злом. Для него было очевидно, что живущих людей не хватит для решения этой задачи и потребуется воскрешение всех когда-либо живших людей.
Теория идеологической безопасности должна обеспечить защиту сознания людей от внедрения в него разрушительных идей и идеологий, таких, например, как идеи Эдуарда Гартмана, чьи взгляды неоднократно критиковались Н.Ф. Федоровым (например: [Федоров, 1995а: с. 86], [Федоров, 1995а: с. 127]), который «представил возникновение бытия и жизни как следствие произвола слепой и неразумной воли, которая в своем стремлении к бытию увлекла за собой светлую и разумную идею, обрекши ее на страдание в несовершенном и смертном универсуме. Появление в мире сознательных существ становится, по мысли Гартмана, началом освобождения идеи от ужаса бытия. Пройдя три стадии иллюзий (возможность счастья в условиях природного порядка, вера в загробное блаженство, научные теории прогресса), человечество в своей наиболее сознательной части примет решение покончить с собой и тем уничтожить вселенную; в результате этого акта коллективного самоубийства идея получит наконец возможность избавиться от страданий и возвратиться в небытие» [Гачева, 1995: стр.475].
Теория критериальных рисков призвана дать возможность понять и разработать теоретические, методологические и практические подходы и методы, которые бы обеспечивали контроль качества (полноты, адекватности, актуальности, непротиворечивости, неизбыточности) критериальных систем, определяющих нормативную базу безопасного существования и развития социальных систем и контроль рисков связанных с несовершенством, как систем критериев, так и социальных систем, в которых те или иные критерии не выполняются.
У Н.Ф. Федорова можно найти немало суждений, касающихся проблемы критериальных рисков, вот, для примера, одно из них: «Германский философ (И.Кант), давая критерий для определения истинно доброго дела в видах отличия от мнимо доброго, пользуется этим критерием совершенно произвольно, так что долг, безусловный по форме, по содержанию оказался правилом, определяющим мелочные отношения до разрешения вопроса о том, позволительно ли принимать приглашение на неумеренность, без всякого стремления к выходу из этих отношений, хотя они далеко не могут быть признаны истинно нравственными» [Федоров, 1995а-. с. но].
Теория деструктивных смыслов посвящена изучению таких роковых феноменов человеческой цивилизации, как алчность, манипулируемость, догматизм, доктринерство, косность, зависть, страх нового, и выработки путей их преодоления. Об интересах Н.Ф. Федорова в этой области можно судить хотя бы по следующему отрывку из работы «Обыденные церкви на Руси»: Среди «представителей вновь возникшей науки «Коллективной Психологии», западных ученых (Сигели, Барбаста, Тарда, Ферри, Нордау) распространено мнение о том, что толпа действует на отдельных единиц понижающим образом, совокупная деятельность собрания людей уподобляется психическим эпидемиям, собрание людей есть толпа, где всегда преобладают низшие инстинкты и страсти» [Федоров, 1997: с. 57].
Теория спасительности и спасимости посвящена изучению проблем стимулирования и развития всего того, что может способствовать прогрессу способности человечества спастись (спасимости). Вот как это звучит в вопросе, сформулированном Н.Ф. Федоровым: «Что лучше: изливаться ли в проклятиях войску, от чего войны нимало не уменьшатся, или же обратить войско к истинному его назначению, к делу для всех спасительному, в котором род человеческий найдет свое благословение?» [Федоров, 1995^'- с. 357].
Теория множественности путей спасения призвана, как систематизировать все те факторы и направления деятельности, которые способствуют спасимости человечества, так и раскрыть возможности их наиболее полной реализации и стимулирования их развития. В этой связи хочется процитировать выдающегося исследователя работ Н.Ф. Федорова С.Г. Семенову:
«Россия претендует сейчас включиться в мировой регион единого типа хозяйствования и политического уклада. Потери ее пока на этом пути огромны: распад единства страны, отказ от формулированной еще Федоровым геополитической задачи умиротворения ислама, новые типы розни, межнациональной, межрегиональной, развал экономики, обнищание населения, утрата общенациональных ценностей и задач. Среди необъятной по объему работы устроения новой экономики, спасения национальных богатств, материальных и культурных, среди борений партий и интересов, установок и ориентаций нельзя забыть ту главную ценность, те сверхцели глобального, планетарного, онтологического порядка, многие из которых были поставлены Федоровым, а они-то и должны придать необходимую самобытность и устойчивость в бытии нашему национальному целому, стать нашим словом миру. «Философия общего дела» в ряду активно-христианской мысли убеждает в том, что по-настоящему «выжить» в надежной дальней перспективе для человека, для народов, для человечества — значит неуклонно восходить, и не только к новому
уровню комфорта или утилизации природы (тут кстати, и весьма скоро, наступит глухой предел на нынешних мировых путях), но и в самом своем нравственном и субстанциальном качестве, осознав свое религиозно-эволюционное предназначение» [Семёнова, 1995: стр.33].
Главное утверждение Теории спасительных смыслов — умножение спасительных смыслов умножает шансы на спасение. И потому именно «умножение спасительных смыслов» является главной задачей этой теории. Вот что, например, писал Н.Ф. Федоров о спасительном смысле братства: «смысл братства заключается в объединении всех в общем деле обращения слепой силы природы в орудие разума всего человеческого рода» [Федоров, 1995а: с. 45].
Основные задачи Теории спасительности созидательности — раскрыть и усилить мессианские смыслы конструктивной стороны жизни людей и социальных образований, какой бы сферы деятельности это не касалось. У Н.Ф. Федорова находим: «Только открытие поприща для спасения жизни может освободить человечество от пороков» [Федоров, 1995а-. с. 49].
Задача Теории спасительных ролей определить категории ролей, которые, в повышении шансов на спасение цивилизации, своей нации, других людей, играет каждый человек, проживая свою жизнь, и помочь людям идентифицировать себя в этих категориях, тем самым способствуя индивидуальному росту мессианского самосознания каждой личности, а также и осознанию мессианского значения каждой личности другими людьми. Самый глубокий исследователь работ Н.Ф. Федорова С.Г. Семенова пишет: «Федоров рассуждал так: если мы нравственные и ответственные существа (а от имени такого человечества и выступал мыслитель), то должны говорить и действовать за себя, а не за Бога, должны осознавать свою долю участия, свой долг» [Федоров, 1995а: с. 22].
Резурекционная (от латинского «гевиггесйо» — воскрешение) теория бессмертия призвана раскрыть смыслы транспоколенческого гуманизма, цивилизационной ответственности, постановки и решения задач неуничтожи-мости человечества, связанные с предполагаемыми, при прогрессе цивилизации, возможностями создания технологий продления жизни, бессмертия и неуничтожимости личности, в идеале применимых даже для людей, живших за долго до появления такого рода технологий. По сути, вся эта теория, лишь конкретизация (с учетом современных научных представлений) и развитие главной федоровской идеи — воскрешения предков.
Теория этического фильтра строится на предположении об объективности Закона этического фильтра, утверждающего, что лишь этически развитым цивилизациям удается достичь состояния относительной неуничтожимости, как самой цивилизации, так и, возможно, каждого ее представителя. Все прочие цивилизации либо самоуничтожаются, либо уничтожаются, в виду их неспособности успеть преодолеть свою зависимость от катастрофичности сред в отведенное время между глобальными катастрофами, неизбежными в таких средах. В этой связи рассматриваются проблемы прохождения такого фильтра человечеством. Основания этой теории мы опять же находим у Н.Ф. Федорова: «детство человечества и, что всего важнее, детство всего мира, или его начало, его основа, стала вопросом о том, благое или злое начало лежит в основе всего мира? А между тем о благости этого начала, свидетельствует изумительнейшее явление: по-видимому, все зло, которое только можно было сделать от-
носительно и природы (истощение, опустошение), относительно и друг друга (изобретение истребительнейших орудий), все было сделано человечеством,... и несмотря на это, оказывается, что это самое опустошение и истощение вынуждает людей к объединению и к обращению орудий, придуманных для взаимного истребления, в средство всеобщего спасения, возвращения жизни; т. е. орудие величайшего зла обращается в орудие высочайшего блага. Вопрос о злом или благом начале по всей справедливости может быть назван вопросом «быть или не быть», разрешаемым совокупным действием всего рода человеческого...» [Федоров, 1995Q'- с. 127].
Хочется надеяться, что представленная аргументация позволяет открыть новую грань в понимании мирового значения «Философии общего дела» Н.Ф. Федорова, как краеугольного камня в основании важнейшего научного направления — Фундаментальной цивилизационной безопасности, концентрирующегося на изучении проблем спасения и безопасности человеческой цивилизации и каждого человека, как ее части.
Литература
Гачева, 1995 — А. Г. Гачева, С. Г. Семенова. Комментарии // Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том I. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1995, стр. 465 - 515. Кононов, 2010 —А. А. Кононов К реабилитации транспоколенческого гуманизма в свете возможных перспектив создания технологий неуничтожимости личности / Philosophy and Cosmology 2010 (Vol. 9): academic journal / editor-in-chief O. Bazaluk — Poltava: ISPC, 2010 — P.63-67. Кононов, 2012 — А. А. Кононов. К проблеме осмысления существования человечества в катастрофически нестабильных средах // Гуманитарные и естественные науки: проблемы синтеза. Материалы Всеросс. науч. конф., з апреля 2012 г., Москва [текст + электронный ресурс] / Центр пробл. анализа и гос.-упр. проект. — М.: Научный эксперт, 2012, стр. 88о - 890.
Кононова, 2006 — И. А. Кононова. О проблемах контроля над Мирозданием, космической экспансии и неуничтожимости Человечества / Philosophy and Cosmology 2006 (Vol. 6): academic journal / editor-in-chief O. Bazaluk — Poltava: ISPC, 2006 - P.149-161. Семёнова, 1995 — С. Г. Семенова. Философия воскрешения Н.Ф. Федорова // Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том I. — М.: Издательская группа «Прогресс», 1995, стр. 5-33. Федоров, 1995а — Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том I. — М.:
Издательская группа «Прогресс», 1995. — 518 с. Федоров, 1995b — Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том II. — М.:
Издательская группа «Прогресс», 1995. — 544 с. Федоров, 1997 — Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том III. — М.: «Традиция», 1997. - 753 с.
References
A.G. Gacheva, S.G. Semenova. Kommentarii 11 FedorovN.F. Sobranie sochinenii: v 4-kh tt. Tom I. — M.: Izdatel'skaia grappa «Progress», 1995, str. 465 — 515.
A.A.Kononov To rehabilitation of transgenerational humanism in the light of possible prospects of creation of human person indestructibility technologies / Philosophy and Cosmology 2010 (Vol. 9): academic journal / editor-in-chief O. Bazaluk - Poltava: ISPC, 2010 - P.63-67.
A.A.Kononov. K probleme osmysleniia sushchestvovaniia chelovechestva v katastroficheski nestabil'nykh sredakh // Gumanitarnye i estestvennye nauki: problemy sinteza. Materialy Vseross. nauch. konf., 3 aprelia 2012 g., Moskva [tekst + elektronnyi resurs] / Tsentr probl. analiza i gos.-upr. proekt. — M.: Nauchnyi ekspert, 2012, str. 880 — 890.
S.G. Semenova. Filosofiia voskresheniia N.F. Fedorova // Fedorov N.F. Sobranie sochinenii: v 4-kh tt. Tom I. — M.: Izdatel'skaia gruppa «Progress», 1995, str. 5-33-
Fedorov N.F. Sobranie sochinenii: v 4-kh tt. Tom I. — M.: Izdatel'skaia gruppa «Progress», 1995. — 518 s.
Fedorov N.F. Sobranie sochinenii: v 4-kh tt. Tom II. — M.: Izdatel'skaia gruppa «Progress», 1995. — 544 s.
Fedorov N.F. Sobranie sochinenii: v 4-kh tt. Tom III. — M.: «Tradiciia», 1997. — 753 s.
