CC BY
9УДК 1 Зонь М.А., Абсалямов Д.К., Кириллов Г.М.
Зонь М.А.
Пензенский государственный университет (г. Пенза, Россия)
Абсалямов Д.К.
Пензенский государственный университет (г. Пенза, Россия)
Научный руководитель: Кириллов Г.М.
Пензенский государственный университет (г. Пенза, Россия)
ФИЛОСОФИЯ ИСКУССТВА: КАК ИСКУССТВО ОТРАЖАЕТ И ФОРМИРУЕТ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ЦЕЛИ
Аннотация: статья посвящена анализу взаимосвязи между искусством и общественными целями. В тексте рассматриваются различные философские подходы, которые объясняют, как искусство не только отражает, но и активно формирует социокультурные и политические ориентиры общества. Основное внимание уделяется роли искусства как инструмента социальной трансформации и катализатора изменений в ценностных системах. Исследуется, как через искусство выражаются коллективные идеалы, а также рассматривается влияние художественного творчества на идеологические процессы.
Ключевые слова: искусство, социальная трансформация, марксизм, общественные цели, культура, социалистический реализм.
Введение.
Искусство всегда было неотъемлемой частью человеческой цивилизации, служа как зеркалом для отражения реальности, так и инструментом, способствующим формированию новых смыслов и ценностей. Вопрос о том, как искусство влияет на общественные цели и как общественные цели воздействуют на развитие искусства, является важным аспектом философии искусства. На протяжении истории различных эпох искусство не только отображало социальные условия, но и активно воздействовало на них, предлагая новые способы восприятия и оценки мира. В этой статье мы рассматриваем философские подходы к проблеме отражения и формирования общественных целей через искусство.
Искусство как зеркало общества.
Одной из наиболее распространенных концепций является представление о том, что искусство является зеркалом общества. Это утверждение восходит к античной философии и продолжает развиваться в более поздние эпохи.
У Платона искусство было связано с идеей подражания, однако его восприятие искусства было критическим. В Государстве Платон рассматривал художников как тех, кто занимается копированием мира чувственных явлений, которые, в свою очередь, лишь копируют идеальные формы, существующие в мире идей. С этой точки зрения искусство, по Платону, отдаляется от истинной реальности, отражая не саму суть вещей, а их тени, и поэтому не является источником истины. Он видел в искусстве потенциальную угрозу для морального и социального порядка, так как оно может вводить людей в заблуждение и уводить их от истины, особенно если оно использует образы, которые апеллируют к эмоциям и страстям.
Аристотель, в свою очередь, предложил более сбалансированную концепцию. В Поэтике он рассматривает искусство как мимесис — подражание действительности, но не в том смысле, как понимал это Платон. Для Аристотеля искусство — это способ осознания и освоения мира, а не простое
копирование. Художник, создавая произведение искусства, интерпретирует действительность и через этот процесс раскрывает суть мира, а не просто создает его копию. Это подражание позволяет людям через искусство «видеть» реальные процессы и явления, а также понимать их более глубоко, чем через непосредственное восприятие.
Гегель, в свою очередь, предложил радикально новый взгляд на роль искусства в обществе, который оказался влиятельным в рамках философии истории и эстетики. В своих работах, таких как Эстетика, Гегель утверждал, что искусство является способом объективировать дух времени, то есть представляет собой отражение и интерпретацию исторического процесса. Для Гегеля искусство не просто отображает события и явления общества, оно является актом философского осмысления исторической реальности, через которое человек может постичь эти события на более глубоком уровне.
Гегель считал, что искусство помогает обществу осознать свои противоречия и проблемы, благодаря чему оно может искать пути для их преодоления. Искусство не только передает действительность, но и осмысляет её, выводя на поверхность скрытые механизмы социальной жизни. Это означает, что произведения искусства могут служить катализатором изменений, порождая новые идеи и идеалы, а также открывая возможности для социальных и культурных трансформаций.
Иммануил Кант, хотя и не рассматривал искусство как прямое зеркало социального устройства, внес свой вклад в понимание того, как искусство связано с моральными и эстетическими ориентирами общества. В своей Критике способности суждения Кант подчеркивает, что эстетическое восприятие искусства связано с нравственными и универсальными принципами. Искусство, по Канту, не только вызывает эмоциональные переживания, но и может служить высшим проявлением нравственного чувства. Оно обладает способностью формировать общечеловеческие ценности и может быть инструментом морали, помогая обществу видеть свою действительность под новым углом.
Искусство, по Канту, имеет способность «обогащать» моральное сознание, выявляя универсальные законы красоты и нравственности. Здесь искусство служит не только средством эстетического наслаждения, но и отражением более глубоких моральных устремлений общества.
Искусство как активный участник социальной трансформации.
Вопрос о том, как искусство может не только отражать, но и активно участвовать в формировании и изменении общественных целей и ценностей, стал особенно актуальным в ХХ веке. В этот период искусство значительно расширило свою роль, приобретая не только эстетическую, но и политико-социальную значимость.
Одним из первых философов, активно проанализировавших роль искусства как участника социальных изменений, был Карл Маркс. В его трудах искусство рассматривалось не как автономная сфера, а как важная часть надстройки, связанной с базисом — экономическими и социальными условиями. В марксистской традиции культура и искусство рассматриваются как элементы идеологической борьбы, которые служат либо для укрепления существующего общественного порядка, либо для его разрушения.
Маркс утверждал, что материальные условия жизни (например, экономические и социальные отношения) определяют форму и содержание искусства. Искусство, таким образом, не является нейтральным или независимым процессом, а всегда отражает классовые интересы. В условиях капиталистического общества, по Марксу, искусство часто служит инструментом гегемонии — его задача заключается в укреплении господствующей идеологии, которая оправдывает существующие экономические и социальные отношения.
Однако искусство также имеет потенциал стать инструментом социальной трансформации. В условиях классовой борьбы искусство может быть использовано для выражения интересов угнетенных классов и для создания альтернативных, революционных образов и идеологий. Художники, работая в таких условиях, могут создавать произведения, которые мобилизуют
массы, формируют коллективную идентичность и призывают к действиям. Марксистский подход к искусству подчеркивает его роль как средства критики действующего порядка и создания новых идеалов, соответствующих интересам рабочих и крестьян.
Философы, такие как Анри Лефевр и Никос Поланжас, подчеркивали роль искусства в сопротивлении массовой культуре и культуре потребления, что также связано с социальной трансформацией. В ХХ веке искусство стало важным инструментом не только в социалистических странах, но и в демократических обществах. Примером может служить использование искусства для поддержки движений за гражданские права, таких как Черный Пауэр в США, или в борьбе за права женщин и сексуальных меньшинств.
В Советском Союзе искусство было не только средством эстетического самовыражения, но и мощным идеологическим инструментом, формирующим массовое сознание. После 1917 года художники и писатели, такие как Владимир Маяковский, Александр Дейнека, Казимир Малевич, стали активно работать в жанре социалистического реализма, который ставил своей задачей не просто изображение действительности, а создание новых образов и мифов, способствующих укреплению революционных идеалов.
Другим ярким примером использования искусства как инструмента социальной трансформации является влияние индустриального и аграрного искусства в Советской России. Со временем искусство стало активно интегрироваться в повседневную жизнь, от обоев в государственных учреждениях до книг и кинофильмов, формирующих революционное сознание. В частности, кинематограф стал важным инструментом для пропаганды революционных ценностей и освещения достижений социалистического строя.
Помимо использования искусства как инструмента в служении революционным идеям, важной темой XX века стало использование искусства в борьбе за гражданские права и свободы. В это время искусство также начало играть роль катализатора социальных изменений, не только в социалистических
странах, но и в демократических обществах, где вопросы прав человека, равенства и социальной справедливости становились важнейшими.
В условиях постмодернизма искусство продолжает играть активную роль в социальных изменениях, но теперь акцент смещается на критическое осмысление массовой культуры, ее идеологического воздействия и манипуляции. В постмодернистской эпохе искусство стало обращать внимание на стандарты потребления, коммерциализацию культуры и влияние медиа на восприятие действительности.
Художники, такие как Энди Уорхол, использовали свою работу для ироничной критики массовой культуры, показывая, как искусство стало частью коммерческого и идеологического потока, обслуживающего интересы крупных корпораций и массовых медиа. Вместо того чтобы быть «чистым» искусством, которое призвано отражать идеалы и бороться с угнетением, искусство начинает оспаривать саму природу искусства и его отношения с потребительским обществом. Этот подход также является попыткой наглядно показать, как искусство и культура могут быть перевёрнутыми инструментами власти, влияющими на сознание человека.
Заключение.
Искусство, будучи не только средством эстетического выражения, но и важным инструментом общественного воздействия, занимает центральное место в формировании общественных целей и ценностей. Оно является зеркалом, отражающим социальную реальность, а также катализатором изменений, способствующим созданию новых идеалов и трансформации ценностных ориентиров общества. Художественное творчество помогает выявить внутренние противоречия существующей системы и предлагает альтернативные пути развития, а также играет ключевую роль в формировании общественного сознания и мобилизации социальной активности. Вопросы, поднятые искусством, остаются актуальными для современного общества и продолжают оказывать влияние на процессы, происходящие в социально-политической и культурной жизни.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа;
2. Маркс, К., Энгельс, Ф. Манифест коммунистической партии;
3. Кант, И. Критика способности суждения;
4. Платон. Государство;
5. Аристотель. Поэтика;
6. Гегель, Г. В. Ф. Эстетика;
7. Немеров, А. Искусство и революция: философия искусства в контексте социальных изменений;
8. Грэм, С. Теория искусства и его социальная роль в XX веке
Zon M.A., Absalyamov D.K., Kirillov G.M.
Zon M.A.
Penza State University (Penza, Russia)
Absalyamov D.K.
Penza State University (Penza, Russia)
Scientific advisor: Kirillov G.M.
Penza State University (Penza, Russia)
PHILOSOPHY OF ART: HOW ART REFLECTS AND SHAPES SOCIAL GOALS
Abstract: the article is devoted to the analysis of the relationship between art and social goals. The text considers various philosophical approaches that explain how art not only reflects, but also actively shapes the socio-cultural and political guidelines of society. The main attention is paid to the role of art as an instrument of social transformation and a catalyst for change in value systems. It examines how collective ideals are expressed through art and examines the influence of artistic creativity on ideological processes.
Keywords: art, social transformation, Marxism, social goals, culture, socialist realism.
