CC BY
9ОСОБЛИВОСТ1 ЛОКАЛ1ЗАЦП ПУХЛИН У ШЛУНКУ ХВОРИХ, ЯК1 ПЕРЕНЕСЛИ КОМБ1НОВАН1 ОПЕРАЦ1ЙН1 ВТРУЧАННЯ З ПРИВОДУ
М1СЦЕВО-ПОШИРЕНОГО РАКУ
Олшник Ю.Ю.
Львiвський нацiональний медичний yuieepcumem iMeHi Данила Галицького, канд. мед. наук, доцент
FEATURES OF GASTRIC TUMORS LOCATION OF THE PATIENTS WHO UNDERWENT COMBINED SURGERY ON LOCALLY ADVANCED CANCER
Oliynyk Yu.Yu., Danylo Halytsky Lviv State Medical University
АНОТАЦ1Я
Вивчено BiKOBi i CTaTeBi характеристики хворих на мецево-поширений рак шлунка, яким виконано комбшоваш опера-цiйнi втручання (субтотальну дистальну резекцш шлунка, субтотальну проксимальну резекцш шлунка чи гастректомш). Дослвджувана група складалася з 1114 пацieнтiв, проведено порiвняння виживаностi хворих у залежносп ввд локалiзацi! первинно! пухлини шлунка ввдповщно до критерив МКХ-10, статевих i вiкових особливостей. Встановлено суш^ ввд-мiнностi показникiв кумулятивно! виживаносп м1ж ураженнями антрального вiддiлу (C16.3), тша (C16.2) i кардiального (C16.0) вщдшами. Найвищi показники 3 - i 5 рiчно! виживаностi шсля комбiнованих операцiйних втручань встановлено у хворих з пухлинами антрального вщдшу шлунка (C16.3), найнижчi - при пухлинах, як1 виходять за меж1 одше! i бiльше ло-калiзацiй (C.16.8) (хворi помирали, не переживши 2 рошв). Отриманi нами результата сввдчать про доцiльнiсть виконання цього виду операцшних втручань, якi розширюють хiрургiчнi можливостi радикального лiкування хворих на мецево-по-ширений рак шлунка.
ABSTRACT
Studied the age and sex characterises of patients with locally advanced gaSric cancer, which combined surgeries performed (total diSal gaSrectomy, subtotal diSal gaSrectomy and subtotal proximal gaSrectomy). The Sudy group consiSed of 1114 patients. We compared the survival of patients, depending on the location of the primary tumor of the Somach according to the criteria of ICD-10, sex and age characterises. Significant differences between the cumulative survival rates of antral lesions (C16.3), body (C16.2) and cardiac (C16.0) departments have been eSablished. The higheS 3 - and 5-year survival after combined surgery eSab-lished in patients with tumors of the antrum (C16.3), the loweS - in tumors that extend beyond one or more locations (C.16.8) (patients died before 2 years). Our results indicate the feasibility of this type of surgery that expand the possibilities of radical surgical treatment of patients with locally advanced Somach cancer.
Ключовi слова: мюцево-поширений рак шлунка, первинна локалiзацiя пухлини, комбшоваш операци, 3 ь5^чна виживашсть.
Keywords: locally advanced Somach cancer, combined operations, primary tumor location, 3 - and 5-year survival
Вступ
Рак шлунка поадае сьоме мюце у свт за захворюванютю i е третьою за значимютю причиною смерп ввд злояшсних HOBOTBopiB (понад 10%) [7]. В Украш показники захворю-ваносп i смертносп у 2012 р. за вераею ASR E (European) складали ввдповщно 20,3 i 16,5 на 100 000 населення [2, 4]. Хоча смертнють ввд раку шлунка протягом останшх деся-тилиъ помггно знизилася по всьому свiтi, загальна 5-рiчна виживанiсть для мiсцево-поширених форм становить мен-ше як 20%, а це приблизно 30% ввд уах випадкiв, якi пвд-лягають хiрургiчному лiкуванню. Методи лiкування рiзних форм мiсцево-поширеного раку шлунка (МПРШ) обгово-рюеться протягом багатьох рошв. Особлива увага надаеть-ся вивченню виживання пацiентiв як важливому критерш ефективностi будь-якого лiкування в онкологи [3]. Окремi дослiдники повiдомляютъ про несутт^ змiни у виживаннi пашенпв, якi перенесли комбiнованi операцiйнi втручання [5]. На 1х думку, потенцшне значення органних резекцiй для шлунково! карциноми при клiнiчно встановленому T4 поля-гае в тому, щоб полiпшити якiстъ резекцiï (довести до рiвня R0) цих уражень. Збшьшення рiвня леталъностi i усклад-нень, супроводжуване незначним об'ективним ефектом у виживанш, служить контраргументами для застосування мультиорганних резекцiй [1, 14].
За будь-яких обставин при наявносл показань до виконання розширених органних резекцш необхвдно врахову-вати достатньо багато факторiв, якi можуть вплинути як на хiд операцiйних втручань, так i на перебп шсляоперацш-
ного перiоду, а вiдтак i на вщдалеш наслiдки [3]. Важливи-ми чинниками е локалiзацiя та розмiр первинно! пухлини шлунка [9].
Метою роботи було вивчити вiковi i статевi характеристики хворих на МПРШ, яким виконано комбшоваш опера-цшш втручання та !х виживанiстъ хворих у залежностi ввд локалiзацiï первинно! пухлини.
Об'ект i методи дослщження
Дослвджувана група складалася з 1114 пашенпв, з них 804 чоловшв i 310 жшок. Усiм проведено рiзноманiтнi комбшоваш операцiйнi втручання з приводу раку шлунка у Львiвському обласному клшчному онкологiчному диспан-серi (з 1996 р. - Львiвському державному онколопчному регiоналъному лiкувалъно-дiагностичному центрi) з 1962 до 2012 рошв. Спостереження за пащентом тривало до смертi (граничний термiн 31 грудня 2012 року). Уах пацiентiв на амбулаторному еташ i в стацiонарi обстежували комплексно з використанням клiнiчних, лабораторних та шструменталь-них методiв вiдповiдно до стандарпв обстеження, прийня-тих у ввдповщний до госпiталiзацiï час. Рентгеноскопiя органiв грудно! клiтки i шлунково-кишкового тракту з використанням рвдких рентгеноконтрастних лiкарсъких препа-ратiв, як водонерозчинних (водна суспензiя барш сульфату), так i водорозчинних йодвмкних при потребг (за показами). Починаючи з 1983 р. застосовуеться фiброгастроскопiя з га-стробiопсiею, а з 1992 р. - УЗД оргашв черевно! порожнини. У 2005 р. з метою визначення обсягу можливого ураження
сум1жних оргашв почали застосовувати стральну комп'ю-терну томографш на апарап ф1рми "Toshiba".
Залежно вщ мюця первинного ураження, та шших критериев JGCA (1 i 2-е англомовне видання, 1995 i 1998 рр.) [9] було виконано субтотальну дистальну резекцш шлунка, субтотальну проксимальну резекцш шлунка чи гастрек-томш. Комбiнованими вважали так! операцiйнi втручання, в яких основний тип операци (субтотальна резекцiя шлунка чи гастректомiя) поеднувався з резекцieю або видаленням шших (сум1жних) органiв en bloc (бриж1 попереково! обо-дово! кишки, попереково! ободово! кишки, тiла та хвоста тдшлунково! залози, селезiнки, дiафрагми, м'яких тканин передньо! черевно! стшки. Додаткова органна резекцiя була виконана з наступною метою: сприяння бшьш широкий л!м-фодисекцп, для отримання бшьшого радикалiзму (ерадикацп пухлинного ураження), або ятрогенного пошкодження органа (наприклад, селезiнки). У перед - та шсляоперацш-ному перiодi проводилася антибiотикопрофiлактика, з метою адекватного знечулення використовували ендотрахе-альний наркоз з мюрелаксантами, а у шсляоперацшному перiодi - шфузшну терапiю i парентеральне живлення, ш-тенсивнiсть i тривалють яко! визначалися функцiональним станом пащенпв.
Розподш новотвор!в шлунка хворих за локалiзацiею,
yci цифровi даш були введенi у програму для стати-стичного аналiзу SPSS V.13.0 для Windows. Параметри, що впливають на виживанiсть були розрахованi з використан-ням методу Каплана-Мейера з порiвнянням достовiрностi розподiлiв виживання за критерiями Log rank i Breslow (Generalized Wilcoxon) i побудови таблиць часiв життя з визначенням дост^рносп за критерiем Gehan-Wilcoxon. Статистично значимим результат був визначений за умови, що p<0,05.
РЕЗУЛЬТАТИ I ОБГОВОРЕННЯ
Злояшсш новоутворення (ЗН) спричиняють смерть 1415% чоловiчого населення Украши i понад 12% ж1ночого населення. За уточненими даними Нацiонального канцер-реестру Украши у 2012 р. було зареестровано 173 052 нових випадшв захворювання на ЗН; з них у - 11078 вперше дiагностований рак шлунка [2]. Серед всього контингенту хворих сшввщношення Чол. : Жш =2,6 : 1 (72,2% : 27,8%). Гастректомш виконано 719, дистальних субтотальних резекцш шлунка - 238, проксимальних субтотальних резекцш шлунка - 157. Сшвввдношення мiж ними наступне: 4,6 : 1,5 : 1. Дослвджено залежшсть кiлькостi операцiйних втручань ввд локалiзацil пухлинного процесу в шлунку i статi проопе-рованих хворих, яку подана у табл. 1.
Таблиця 1.
таттю та видом комбшованого операцiйного втручання
Код локалiзацiï за МКХ-О-3 УС операцiï n (%) Чол/Жш n (%) Гаcтрекгомiя1 n (%) Чол/Жш n (%) Субтотальна дис-тальна резекщя шлунка2 n (%) Чол/Жш n (%) Субтотальна проксимальна ре-зекця3 шлунка n (%) Чол/Жш n (%) PiBem значимосп Р
C16.04 521 (46,8) 411/110 (78,9/21,1) 367 (70,4) 286/81 (77,9/22,1) 154 (29,6) 125/29 (81,2/18,8) pl-4 <0,0001
C16.18 11 (0,9) 11/0 (100,0/0) 8 (72,7) 8/0 (100,0/0) 3 (27,3) 3/0 (100,0/0) Р4-8 <0,0001 Р5-7 <0,0001 Р6-7 <0,0001
C16.25 251 (22,5) 170/81 (67,7/32,3) 251 (22,5) 170/81 (67,7/32,3) Р4-5 <0,025
C16.36 236 (21,8) 147/89 (62,3/37,7) 236 (21,8) 147/89 (62,3/37,7) Р4-6 <0,0001 Р5-6 >0,1
C16.4 2 0/2 (0/100,0 2 0/2 (0/100,0
C.16.5 3 (0,3) 2/1 (66,7/33,3) 3 (0,3) 2/1 (66,7/33,3)
C.16.6
C.16.87 89 (7,9) 62/27 (69,7/30,3) 89 (7,9) 62/27 (69,7/30,3) Р4-7 <0,0001 Р5-7 <0,001 Р6-7 <0,001
Усього операцш 1114 719 (64,5) 238 (21,4) 157 (14,1) p1-2
Чол./Жш. 804/310 529/190 147/91 128/29 <0,001
(72,2/27,8) (73,6/26,4) (61,8/38,2) 81,5/18,5) p1-3
<0,001
p2-3
<0,01
Хiрургiчне втручання зазвичай розглядають як единый метод лiкування при мюцево-поширеному раку шлунка. Важливими прогностичними факторами е вж i стать па-цiентiв. Вiдомо, що бiльшiсть iз таких пацiентiв становлять чоловiки середнього i похилого вiку [5]. Серед уах проо-перованих нами також переважну бiльшiсть (понад 2/3 або 72,2%) прооперованих пацiентiв складали чоловжи. íхнiй вiк коливався ввд 25 рошв до 83 рокiв, середнш вiк становив 60,4 рок1в. Серед чоловшв основна маса контингенту прооперованих хворих знаходилася в межах вжово! групи вiд 50 до 74 рошв - 83,8% (674). Жшки складали менше за 1/3 ввд усiх прооперованих хворих або 27,8%, !х вiк коливався ввд 22 до 84 рок1в, середнш вж - 58,9 рокiв. Основна маса контингенту жшок знаходилася в також межах вжово! групи 50-74 рошв - 77,4% (240), що дещо менше за питому вагу чоловшв даного вiкового iнтервалу (на 6,4% по вщношен-ню до внутршньо! структури загального контингенту, або в 2,8 рази менше за контингент чоловшв, i становить лише 26,3% ввд загально! кiлькостi прооперованих у цьому вжо-вому iнтервалi (914).
Повна резекцiя е единим методом потенцшно радикального л^вання [6, 11, 13]. Вiковi штервали i статевi особли-востi, яш ми виявили, можуть негативно впливати на мож-ливiсть виконання операцш резекцiйного типу, при даному ступеш поширення захворювання. Тому вкрай важливо усi питання планування i проведення комбiнованих операцш-них втручань у хворих iз МПРШ необхiдно виршувати мультидисциплiнарною групою фахiвцiв з належним ураху-ванням усiх особливостей контингенту хворих, яких тдби-рають для таких операцш [13]. Адже ввдомо, що ефектив-нiсть, а, отже, i наслiдки хiрургiчного лiкування МПРШ в значнш мiрi залежать ввд квaлiфiкaцi! хирурга, рiвня його оперативно! техшки, якостi анестезiологiчного забезпечен-ня [12]. Не менш важливим е й адекватне ведення цих па-цiентiв у пiсляоперацiйному перiодi.
Вщповвдно до 3-! редакцi! м1жнародно! класифтацп хвороб для онкологi! (МКХ-О-3) [8] видiляють наступнi ана-томiчнi вiддiли шлунка: 1) кардiю (С16.0); 2) дно (С16.1); 3) тшо (С16.2); 4) антральний вiддiл (С16.3); 5) пiлоричний вiддiл (С16.4); 6) малу кривину (С.16.5); 6) велику кривину (С.16.6). Крiм визначених докладно локалiзацiй передба-чаються випадки, коли злоякюне новоутворення у шлунку виходить за меж1 однiе! i бшьше вищезгаданих локалiзацiй (С.16.8) i якщо злояк1сне новоутворення шлунка з рiзних причин залишаеться неуточненим (С.16.9).
В розрiзi окремих локалiзацiй злоякiсних пухлин шлунка, встановлено, що для пухлин карди (С16.0) шлунка ха-рактерними е спiввiдношення Чол. : Жш. = 3,74 : 1 (78,9% : 21,1%); середнш вж - 60,69 р.; стандартна помилка середнього - ±0,40; медiана вшу - 62 р.; мода - 68 р.; мшмум - 25 р.; максимум - 82 р.; стандартне ввдхилення - 9,13; диспер-сiя - 83,29; асиметрiя - -0,62; стандартна помилка асиметрп - ±0,11.
Для пухлин тша шлунка (С16.2) характерними е сшввщ-ношення Чол. : Жiн. = 2,1 : 1 (67,9% : 32,1%); середнш вж
- 59,42 р.; стандартна помилка середнього - ±0,64; медiана вшу - 61 р.; мода - 68 р.; мшмум - 22 р.; максимум - 83 р.; стандартне ввдхилення - 10,19; дисперая - 103,99; асиме-трiя - -0,61; стандартна помилка асиметри - ±0,15. Показни-ки 3 —i 5 рiчно! виживаностi вiдповiдно 22,2% i 15,7% (рис. 1).
Для пухлин антрального i пiлоричного вiддiлiв шлунка (С16.3 i С16.4) характерними е спiввiдношення Чол. : Жш. = 1,61 : 1 (61,8% : 38,2%); середнш вж - 59,49 р.; стандартна помилка середнього - ±0,65; медiана вшу - 60,4 р.; мода - 56 р.; мшмум - 30 р.; максимум - 84 р.; стандартне вщхилення
- 10,04; диспер^ - 100,72; асиметрiя —0,44; стандартна помилка асиметрп - ±0,16. Показники 3 - 5 рiчно! вижива-ностi вiдповiдно 35,4% i 29,5%.
Для пухлин, яш виходить за меж1 однiе! i бiльше вищезгаданих локалiзацiй (С.16.8) характерними е сшвввдношен-ня Чол. : Жш. = 2,2 : 1 (69,0 : 30,9); середнш вж - 58,18 р.; стандартна помилка середнього - ±1,02; медiана вшу - 60 р.; мода - 58 р.; мшмум - 35 р.; максимум - 76 р.; стандартне ввдхилення - 9,61; диспер^ - 98,29; асиметрiя - -0,59; стандартна помилка асиметри - ±0,26.
Для пухлин дна шлунка (С16.1) характерними е сшвввд-ношення Чол. : Жш = 11 : 0; середнш вж - 60,64 р.; стандартна помилка середнього - ±2,34; медiана вшу - 62,0 р.; найменша мода - 58 р.; мшмум - 45 р.; максимум - 74 р.; стандартне ввдхилення - 7,76; дисперая - 60,26; aсиметрiя
- -0,42; стандартна помилка асиметри - ±0,66.
Для пашенпв, у яких пухлин карди (С16.0) шлунка серед-ня тривалють життя уах хворих 31,23±3,06 мю; медiaнa -10,52±0,78 мiс. 5-рiчнa виживaнiсть становила 14,24±1,89%. Середня тривaлiсть життя пашенпв-чоловшв складала 30,7±3,72 мiс., медiaнa - 10,51±0,84 мiс., 5-рiчнa вижи-вашсть становила 8,3±1,59%. Середня тривaлiсть життя па-цiентiв-жiнок складала 33,0±5,25 мю., медiaнa - 10,31±2,82 мiс., 5^чна виживaнiсть становила 15,5±3,95%. В розрiзi стaтi не встановлено суттевi вщмшносп мiж середньою тривaлiстю життя жшок i чоловiкiв (р=0,507), практично од-нaковi i !х медiaни. 5^чна виживaнiсть ж1нок недостовiрно вища за чоловшв (р=0,335).
Для пaцiентiв, у яких пухлини тiлa шлунка (С16.2) середня тривалють життя уах хворих 35,6±4,80 мю.; медiaнa
- 12,4±1,95 мiс. 5-рiчнa виживaнiсть становила 17,3±2,89%. Середня тривaлiсть життя пашенпв-чоловшв складала 42,9±6,83 мiс., медiaнa - 10,7±3,21 мiс., 5-рiчнa вижи-вaнiсть становила 17,1±3,39%. Середня тривалють життя пашенпв-жшок складала 20,9±3,86 мю., медiaнa - 13,3±1,90 мiс., 5^чна виживaнiсть становила 8,3±3,57%. В розрiзi стaтi не встановлено суттево! ввдмшносп мiж середньою тривaлiстю життя чоловшв i ж1нок (вiдповiдно р=0,072), також немае достовiрно! рiзницi !х медiaн. 5-рiчнa вижи-вaнiсть чоловiкiв недостовiрно вища за ж1нок (р=0,542).
Для пашенпв, у яких пухлини пухлин антрального i пiло-ричного вщдшв шлунка (С16.3 i С16.4) середня тривалють життя уах хворих 70,1±8,59 мю; медiaнa - 20,9±6,21 мю. 5-рiчнa виживaнiсть становила 35,25±4,30 %. Середня три-
валють життя пащенлв-чоловшв складала 54,8±8,81 мiс., медiана - 15,5±1,89 мю., 5-рiчна виживанiсть становила 25,3±4,77 %. Середня тривалють життя пацiентiв-жiнок складала 98,9±17,82 м1с., медiана - 38,2±18,60 мiс., 5-рiчна виживанiсть становила 44,4±7,41%. В розрiзi статi встанов-лено суттеву вiдмiннiсть мiж середньою тривалютю i медiа-нами життя жшок i чоловiкiв (p=0,016), 5-рiчна виживанють ж1нок достовiрно вища за чоловЫв (p=0,033).
Для пацiентiв, у яких пухлина виходить за меж1 одте! i бiльше вищезгаданих локалiзацiй (C.16.8) середня три-валiсть життя уах хворих 8,9±1,23 мiс.; медiана -5,5±1,04 мiс. 5-рiчна виживанiсть не визначалася. Середня тривалють життя пацiентiв-чоловiкiв складала 7,4±1,36 мiс., медiана -4,7±0,83 мiс., 5-рiчна виживанiсть не визначалася. Середня тривалють життя пащенпв-жшок складала 12,2±2,42 мiс., медiана - 9,1±5,93 мiс., 5-рiчна виживанiсть не визначалася. В розрiзi статi встановлено суттеву вщмшнють мiж середньою тривалютю i медiанами життя жшок i чоловiкiв (p=0,045).
Для пацiентiв, у яких були пухлини дна шлунка (C16.1), середня тривалiсть життя уах хворих 47,6±16,91 мiс.; медiaнa - 13,6±6,42 мiс. 5-рiчна виживанiсть становила
Виживання хворих на рак шлунка основних клшшо-ст;
44,4±16,56%. Середня тривалють життя пащенлв-чоловшв складала 47,6±16,91 мю., медiана - 13,6±6,42 мiс., 5^чна виживанiсть становила 33,3±15,71%. Середня тривалють i медiана життя, а також 5-рiчна виживанiсть 2-х пащенпв-жь нок не встановлена.
Разом при вах локалiзацiях МПРШ середня тривалiсть життя уах хворих - становила 37,8±2,56 мю., медiана -11,8±0,67 мю., показник 5^чно! виживаностi дослщжено! групи пацieнтiв - 14,1±1,26%. Середня тривалють життя пащенлв-чоловшв складала 35,9±2,92 мiс., медiана -11,0±0,77 мю., показник 5^чно! виживаностi - 12,6±1,41%. Середня тривалiсть життя пацieнтiв-жiнок складала 42,86±5,29 мiс., медiана - 14,3±1,33 мiс., показник 5^чно! виживаностi - 18,4±2,69%. Тобто, виявлено суттеву вщмш-нiсть м1ж середньою тривалiстю i медiанами життя ж1нок i чоловЫв (вiдповiдно р<0,0001 i р<0,01), а також 5^чною виживанiстю (р=0,037). Очевидно, 5^чна виживанiсть опе-рованих пащенпв детермiнуеться як первинною локалiза-щею i поширенiстю захворювання на момент л^вання, так i iншими факторами, як от стать, вш, морфолопчна форма, агресивнiсть проведеного лiкування [10].
Таблиця 2.
истичних локалiзацiй, яким виконанi комбшоваш операцп
Локаль защя за МКХ-О-3 Середня тривалють життя (мю.) Медiaнa середньо! трива-лостi життя (мю.) 5^чна виживанють (%)
M ±m 95% довiрчий штервал M ±m M ±m
Нижня межа Верхня межа
С16.0 31,2 3,06 25,2 37,2 10,5 0,78 14,2 1,89
С16.1 47,6 16,91 14,5 80,8 13,6 6,42 44,4 16,56
С16.2 35,6 4,80 26,2 45,0 12,4 1,95 17,3 2,89
С16.3 70,1 8,59 53,3 86,9 20,9 6,21 35,25 4,30
С16.8 8,9 1,23 6,5 11,3 5,5 1,04 - -
У цшому 37,8 2,56 32,8 42,8 11,8 0,68 17,9 1,45
При порiвняннi показник1в виживаносп хворих з рiз-ними локaлiзaцiями раку шлунка встановлено суттевi ввд-мiнностi мiж ураженнями антрального ввддшу (C16.3), тiлa (C16.2) i кaрдiaльного (C16.0) вiддiлaми (табл. 2, рис. 1) [15]. Нaйвищi показники 3 - i 5 рiчноl виживаносп пiсля
комбiнованих операцiйних втручань встановлено у хворих iз пухлинами антрального ввддшу шлунка (С16.3): 69,6% i 67,4% вiдповiдно, найнижчi - при тотальному ураженш (хворi помирали, не переживши 2 рошв).
Рис. 1. Функ^ виживання хворих на рак шлунка основних клшшз-статистичних локaлiзaцiй, яким виконaнi комбшо-ваш операцп
Таблиця 3.
Порiвняльнa характеристика ступеня вiрогiдностi виживaностi хворих з рiзними локaлiзaцiями раку шлунка
Показники Загальне порiвняння
Xi-квадрат df Рiвень знaчимостi P
Log Rank (Mantel-Cox) 52,574 1 0,001*
Breslow (Generalized Wilcoxon) 42,157 1 0,001*
Tarone-Ware 47,970 1 0,001*
*Примггка: встановлено для вiдмiнностей мiж С16.0, С16.1, С16.3, С16.8.
Таблиця 4.
Виживання хворих обох статей на рак шлунка основних клшшэ-статистичних локaлiзaцiй, яким виконаш комбшоваш операцп
з/п Лока-лiзaцiя первинно! пухлини Середня тривалють життя (мю.) Медiaнa середньо! тривалосп життя (мю.) 5^чна виживанють (%)
M ±m 95% довiрчий штервал M ±m M ±m
Нижня межа Верхня межа
Чоловiки
С16.0 30,7 3,72 23,4 37,9 10,5 0,84 8,3 1,59
С16.1 47,6 16,91 14,5 80,8 13,6 6,42 33,3 15,71
С16.2 42,9 6,83 29,6 56,3 10,7 3,21 17,1 3,39
С16.3 54,8 8,81 37,5 72,1 15,5 1,89 25,3 4,77
С16.8 7,4 1,36 4,7 10,1 4,7 0,83 - -
У цшому 35,9 2,92 30,2 41,7 10,9 0,78 12,6 1,40
Жiнки
С16.0 33,0 5,25 22,7 43,3 10,3 2,82 15,5 3,95
С16.2 20,9 3,86 13,3 28,4 13,3 1,90 8,3 3,57
С16.3 98,9 17,82 64,0 133,9 38,2 18,60 44,4 7,41
C16.8 12,2 2,42 7,4 16,9 9,1 5,93 - -
y ninoMy 42,9 5,29 32,5 53,2 14,3 1,33 18,4 2,69
PHC. 2. ®yHKnia BH^HBaHHa HOJOBMB XBOPHX Ha paK mnyHKa OCHOBHHX flOKafli3aniH, AKHM BHKOHaHi KOM6iHOBaHi onepanii
Ta6nHna 5.
nopiBHH^bHa xapaKTepncTHKa cryneHa BiporigHOcri BH®HBaHOcri xbophx o6ox crareH 3 pi3HHMH flOKafli3aniaMH paKy mnyHKa 3a MKX-10
noKa3HHKH 3arajbHe nopiBHaHHa
Xi-KBagpar df PiBeHb 3HaHHMOcri P
Hon. Log Rank (Mantel-Cox) 45,133 5 0,0001*
Breslow (Generalized Wilcoxon) 33,910 5 0,0001*
Tarone-Ware 39,790 5 0,0001*
®iH. Log Rank (Mantel-Cox) 30,017 3 0,0001*
Breslow (Generalized Wilcoxon) 18,787 3 0,0001*
Tarone-Ware 23,663 3 0,0001*
*npHMiTKa: BiporigHicrb BcraHOBneHa gja BigMiHHOcren Mi® 1, 2, 3, 4.
PHC. 3. ®yHKuia BH®HBaHHa ®iHOK XBOPHX Ha paK mnyHKa OCHOBHHX flOKafli3aniH, AKHM BHKOHaHi KOM6iHOBaHi onepanii
ВИСНОВКИ
Виявлено суттеву вщмштсть м1ж середньою триваль стю i медiанами життя ж1нок i чоловiкiв на МПРШ. Також ввдзначаються суттевi ввдмшносп показникiв кумулятивно! виживаностi м1ж ураженнями антрального вiддiлу (C16.3), тiла (C16.2) i кардiального (C16.0) вiддiлами. Найвищi показники 3 - i 5 рiчноï виживаностi пiсля комбiнованих операцшних втручань встановлено у хворих i3 пухлинами антрального вiддiлу шлунка (C16.3), найнижчi - при пухли-нах, яш виходять за меж1 одше! i бiльше локалiзадiй (C.16.8) (хворi помирали, не переживши 2 рошв).
Отриманi нами результати свiдчать про додшьнють ви-конання дього виду операцшних втручань, яш розширюють хiрургiчнi можливостi радикального л1кування хворих на рак шлунка.
Лггература
1. Джураев М. Д. Результаты хирургического лечения при местно-распространенном раке желудка / М. Д. Джураев, Д. М. Эгамбердиев, С. С. Мирзараимова [и др.] // Онкология. -2008 - Т. 10, № 4. - С. 406-408.
2. Рак в Укрш'ш, 2011-2012. Захворюванють,смертшсть, показники д1яльносп онкологiчноï служби / Бюлетень на-цюнального канцер-реестру Украши. - 2013. - № 14. - C. 22.
3. Ahn H. S., Lee H. J., Yoo M. W. Changes in clinicopathological features and survival after gaflrectomy for gaflric cancer over a 20-year period / H. S. Ahn, H. J. Lee, M. W. Yoo [et al.] // Br. J Surg. - 2011. - Vol. 98. - P. 255-260.
4. Cancer Incidence, Mortality, Prevalence and Survival in Europe. Version 1.0 (September 2012) European Network of Cancer Regiflries, International Agency for Research on Cancer. Available from http://eco.iarc.fr , accessed on http://eco.iarc.fr/ EUCAN/Country.aspx?IS0CountryCd=804
5. Carboni F. Extended multiorgan resection for T4 gaflric carcinoma: 25-year experience / F. Carboni, P. Lepiane, R. Santoro [et al.] // J Surg. Oncol. - 2005. - Vol. 90, N. 2. - P. 95-100.
6. Cheon S. H. Survival benefit of combined curative resection of the flomach (D2 resection) and liver in gaflric cancer patients with liver metaflases / S. H. Cheon, S. Y. Rha, H. C. Jeung [et al.] // Ann. Oncol. - 2008. - Vol. 19. - P. 1146-1153
7. GLOBOCAN 2012: Eflimated cancer incidence, Mortality and Prevelance Wordwide in 2012 [Internet]. Available from: http://globocan.iarc.fr/Pages/online.aspx
8. International Classification of Diseases for Oncology, Third Edition, Firfl Revision. Geneva: World Health Organization, 2013. - 242 p.
9. Japanese Gaflric Cancer Association. Japanese gaflric cancer treatment guidelines 2010 (ver. 3) // Gaflric Cancer. -2011. - Vol. 14. - P. 113-123.
10. Jeong O. Clinicopathological features and surgical treatment of gaflric cancer in South Korea: the results of 2009 nationwide survey on surgically treated gaflric cancer patients / O. Jeong, Y. K. Park // J Gaflric Cancer. - 2011. - Vol. 11. - P. 69-77.
11. Kim J. W. Transverse Mesocolon Invasion in Advanced Gaflric Cancer: Should We Reconsider Current T Staging? / J. W. Kim, S. H. Kong, M. A. Kim [et al.] // Annals of Surgical Oncology. - 2011. - Vol. 18, N. 5. - P. 1274-1281.
12. Li W. Efficiency of combined multiple organs resection in advanced gaflric carcinoma / W. Li, X. W. Sun, Y. Q. Zhan [et al.] // Ai Zheng. - 2004. - Vol. 23, N. - P. 330-333.
13. Lin D. Surgical outcomes in patients with T4 gaflric carcinoma: a retrospective fludy of 162 patients / D. Lin., P. Lu, C. Liu [et al.] // The Chinese-German Journal of Clinical Oncology. - 2009. - Vol. 8, N. 10. - P. 599-602.
14. Miki Y. Significance of Surgical Treatment of Liver Metaflases from Gaflric Cancer / Y. Miki, K. Fujitani, M. Hirao [et al.] // Anticancer Res. - 2012. - Vol. 32, N. 2. - P. 665-670.
15. Wen L. Total vs. Proximal Gaflrectomy for Proximal Gaflric Cancer: A Syflematic Review and Meta-Analysis / L. Wen, X. Z. Chen, B. Wu // HepatoGaflroenterology. - 2012. -Vol. 59. - P. 633-640.
