CC BY
0
РЕГИОНАЛЬНАЯ И ОТРАСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА ]
Научная статья УДК 338.436.33
DOI: 10.24412/2227-9407-2025-3-123-136 EDN: CZEZLY
Факторы развития сельских территорий
Наталья Вячеславовна ЯшковаЕвгений Валерьевич Архаров2
12Нижегородский институт путей сообщения - филиал ФГБОУ ВО «Приволжский государственный университет путей сообщения», Нижний Новгород, Россия 1 nv-jaschkova@yandex.т^, https://orcid.org/0000-0002-1030-5778 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-7584-0739
Аннотация
Введение. Сельские территории подвергаются влиянию факторов, которые могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на их развитие. В статье изучены факторы, влияющие на развитие сельских территорий, специализирующихся на производстве сельскохозяйственной продукции, которые могут быть применимы при изучении устойчивого развития сельских территорий. Сельские территории объединяют в себе все сферы, необходимые для жизнедеятельности человека: производство, социальная сфера, то есть на сельской территории сосредоточены производственные, трудовые ресурсы и объекты социальной сферы. Классификация факторов должна отражать модель формирования устойчивого развития сельской территории. Актуальным является вопрос разработки классификации факторов, которая будет положена в основу авторской методики оценки устойчивого развития.
Материалы и методы. Проведенное исследование базировалось на изучении теоретической базы, посвященной факторам развития сельских территорий. Для проведения ранжирования факторов по уровню влияния на формирование устойчивого развития сельских территорий был применен корреляционно-регрессионный анализ, который позволил обосновать полученные авторские результаты.
Результаты. В работе проведено обоснование авторской классификации факторов развития сельских территорий на основании корреляционного-регрессионного анализа.
Обсуждение. Предложенная нами классификация факторов развития сельских территорий охватывает все ее сферы: производство, уровень и качество жизни населения, использование научных разработок и внедрение цифровизации в производственный процесс. На основе корреляционно-регрессионного анализа дано обоснование влияния факторов на развитие сельских территорий, проведено их ранжирование по степени влияния на формирование устойчивого развития территорий. В работе на основании подтверждения выдвинутых гипотез проведено деление факторов на группы и подгруппы.
Заключение. В статье развиты теоретические положения, а именно систематизированы факторы, влияющие на развитие сельских территорий, на основании чего предложена авторская классификация факторов. В ней автор предлагает факторы разделить на две большие группы: внешние и внутренние. Внутренние факторы по степени влияния на формирование устойчивого развития сельских территорий предложено разделить на пять уровней.
Ключевые слова: внешние факторы, внутренние факторы, классификация факторов, нерегулируемые факторы, ограничивающие факторы, сельские территории, факторы развития сельских территорий, экономические факторы
Для цитирования: Яшкова Н. В., Архаров Е. В. Факторы развития сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2025. № 3 (166). С. 123-136. DOI: 10.24412/2227-9407-2025-3-123-136. EDN: CZEZLY.
© Яшкова Н. В., Архаров Е. В., 2025
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
123
^^WWW^^WW огг/плм i л \m скгтпвл i гглшлшгс
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMILb_
Natalia V. YashkovEvgeny V. Arkharov2
12 Nizhny Novgorod Institute of Railway Engineering - branch of the Volga State University of Railway Engineering, Nizhny Novgorod, Russia
1 [email protected] https://orcid.org/0000-0002-1030-5778 [email protected], https://orcid.org/0000-0002-7584-0739
Introduction. Rural areas are affected by factors that can have both positive and negative effects on their development. The article examines the factors influencing the development of rural areas specializing in the production of agricultural products, which can be applied in the study of sustainable rural development. Rural territories combine all the spheres necessary for human life: production, the social sphere, that is, industrial, labor resources and social facilities are concentrated in rural areas. The classification of factors should reflect the model of formation of sustainable rural development. The issue of developing a classification of factors that will form the basis of the author's methodology for assessing sustainable development is urgent.
Materials and methods. The conducted research was based on the study of the theoretical base devoted to the factors of rural development. Correlation and regression analysis was used to rank factors by the level of influence on the formation of sustainable rural development, which allowed substantiating the author's results.
Results. The paper substantiates the author's classification of rural development factors based on correlation and regression analysis.
Discussion. Our proposed classification of factors of rural development covers all its areas: production. the level and quality of life of the population, the use of scientific developments and the introduction of digitalization in the production process. On the basis of correlation and regression analysis, the substantiation of the influence of factors on the development of rural territories is given, their ranking according to the degree of influence on the formation of sustainable development of territories is carried out. Based on the confirmation of the hypotheses put forward, the factors are divided into groups and subgroups.
Conclusion. The article develops theoretical provisions, namely, systematizes the factors influencing the development of rural areas, on the basis of which the author's classification of factors is proposed. In it, the author suggests dividing the factors into two large groups: external and internal. It is proposed to divide internal factors into five levels according to the degree of influence on the formation of sustainable rural development.
Keywords: external factors, internal factors, classification of factors, unregulated factors, limiting factors, rural territories, factors of rural development, economic factors
For citation: Yashkov N. V., Arkharov E. V. Factors of rural development // Bulletin NGIEI. 2025. № 3 (166). P. 123-136. DOI: 10.24412/2227-9407-2025-3-123-136. EDN: CZEZLY.
Factors of rural development
Abstract
Официальное определение категории «сельская территория» не учитывает специфику производственной деятельности сельской территории, то есть специализацию. Именно специализация во многом обуславливает выбор направлений, способствующих устойчивому развитию данной территории. В зависимости от специализации сельской территории выделяют факторы, влияющие на ее развитие.
Введение
зависит развитие перерабатывающей промышленности, промышленности, производящей средства производства для сельского хозяйства (сельскохозяйственную технику и оборудование), а также минеральные удобрения и пестициды. Это подтверждает, что в основе развития агропромышленного комплекса лежат сельские территории, имеющие сельскохозяйственную специализацию.
Развитие агропромышленного комплекса и агарной экономики зависит от развития сельского хозяйства. От уровня развития сельского хозяйства
Устойчивое развитие сельских территорий первого типа (на которых развито именно сельскохозяйственное производство) находится под влиянием факторов, которые оказывают как сдерживающее, так и стимулирующее влияние.
VWWWWW рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a VWWWWW ¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, ре! ИипАЛРпАЯ И УМГЛСЛЕВАП жипимпкА
Научная гипотеза исследования заключается в том, что все факторы, обуславливающие развитие сельских территорий, можно разделить на несколько уровней в зависимости от их влияния на формирование устойчивого развития сельских территорий.
В соответствии с выдвинутой гипотезой была сформулирована цель научного исследования - изучить влияние факторов на устойчивое развитие сельских территорий, провести их систематизацию и разработать авторскую классификацию факторов. Для достижения поставленной цели были определены задачи исследования:
- изучить имеющиеся классификации факторов и выявить имеющиеся в них недочеты;
- изучить факторы, влияющие на развитие сельских территорий;
- провести корреляционно-регрессионный анализ факторов, на основании которых определить уровень фактора в модели формирования устойчивого развития сельской территории;
- предложить авторскую классификацию факторов устойчивого развития сельских территорий.
Материалы и методы
Для проверки выдвинутой гипотезы научного исследования были использованы разнообразные материалы и методы, которые позволили всесторонне оценить влияние факторов на развитие сельских территорий.
Основными источниками информации для научного исследования послужили:
- данные территориальной службы государственной статистики, отражающие информацию о численности населения в сельской местности, трудовых ресурсов, занятых в сельском хозяйстве, о производственных показателях отрасли в Нижегородской области. Эти данные использовались для проведения корреляционно-регрессионного анализа факторов, анализа уровня благоустройства жилья в сельской местности, изучения динамики паритета цен, изменения численности сельскохозяйственных организаций и доли убыточных организаций отрасли;
- научные статьи и диссертации отечественных ученых, занимающихся изучением сельских территорий и факторов, влияющих на их развитие. Изучение данного источника информации позволило сделать вывод о том, что предлагаемые учеными классификации факторов не отражают специфику сельских территорий, имеющих именно аграрную специализацию.
С целью систематизации факторов, влияющих на развитие сельских территорий, были использованы методологические приемы:
- корреляционно-регрессионный анализ: корреляционный анализ позволил выявить наличие связи между изучаемыми факторами и результатами, регрессионный анализ установил тесноту связи между ними;
- исторический метод позволил выявить основные этапы изменения доли сельского населения и установить причины, повлекшие эти изменения;
- трендовый анализ позвоил выявить закономерности развития показателей.
В научном исследовании использовались эмпирические и теоретические исследования, а также концептуальный научный подход, позволивший развить теоретические положения, а именно предложить авторскую классификацию факторов устойчивого развития сельских территорий.
Результаты
Факторами, оказывающими влияние на развитие сельских территорий, занимались ученые-аграрники. Ряд ученых в качестве основных факторов выделяют: это экономические, социальные и экологические [1; 2; 8; 15; 18]. Недостатком данной классификации является то, что в ней не выделены факторы, связанные с производством сельскохозяйственной продукции.
В научной литературе предлагается также делить все факторы на внешние и внутренние [16].
Ряд авторов (Джуха и др.), исследовав совокупность факторов, оказывающих влияние на развитие сельских территорий, пришли к выводам, что все многообразие факторов можно объединить в пять групп. К первой группе факторов они относят факторы, связанные с государственной политикой. Во вторую группу они относят факторы макроэкономического характера, в частности аграрную структуру сельской территории. Третья группа факторов - это ресурсный потенциал, четвертая - инфраструктурные факторы и пятая - социально-демографические факторы [6]. Они отмечают, что внутренние факторы «демонстрируют свою подчиненность территории».
Учитывая, что сельская территория - это сложная структура, на которой сосредоточены как объекты производственной инфраструктуры, так и социальной, она находится под влиянием нескольких групп факторов. Костарев А. В. делает акцент на социальных факторах, оказывающих влияние на развитие сельских территорий, и предлагает разде-
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
лить их на две группы: регулируемые и нерегулируемые. К регулируемым факторам он относит те, на которые можно оказать влияние. Это: организационно-управленческие факторы, экономические и рыночные факторы, институциональные факторы. К нерегулируемым он относит факторы, которые развиваются стихийно либо сложились исторически. Это: географическое положение территории, природно-климатические условия, традиции и обычаи [11]. К данной группе автор относит ресурсную обеспеченность территории. Мы считаем, что ресурсная обеспеченность не формируется стихийно, она зависит от уровня развития производства и развивается параллельно с ним.
Разделение социальных факторов развития сельских территорий на регулируемые и нерегулируемые нашло отражение в трудах Карницкой Э. Н. и Дмитриевой А. Г. [10]. Хотя они и предлагают более развернутую классификацию факторов, оказывающих влияние на развитие социальной инфраструктуры сельских территорий, но они ориентируются на критерии, уже рассмотренные в научной литературе. В своей работе они все факторы делят на две группы - внешние и внутренние, а внутри каждой группы выделяют две подгруппы - регулируемые и нерегулируемые факторы. В своей классификации они объединили подход Большаковой Ю. А., которая предлагала все факторы делить на внешние (косвенные и прямые) и внутренние (объективные и субъективные) [4], и подход Коста-рева А. В.
Факторы развития социальной инфраструктуры сельских территорий нашли свое отражение в трудах И. В. Брыжко [5], Панариной В. И., Крошеч-кина Ю. В. и Барабановой С. Н. [17]. Однако не все факторы, предложенные автором, можно отнести к факторам развития социальной инфраструктуры. Такие факторы, как природные ресурсы, состояние земли, обычаи и исторический опыт, природно-климатические условия, по нашему мнению, не оказывают влияние на развитие социальной инфраструктуры сельских территорий.
Панарина В. И. с коллективом авторов считают, что «как социальные факторы, так и факторы, оказывающие на них воздействие, находятся в тесной взаимосвязи друг с другом, обеспечивая устойчивое развитие сельских территорий» [17].
Дронова М. В. и Сорокина Т. И. в своих исследованиях пришли к выводу, что на устойчивое развитие сельских территорий влияют институциональные, экономические, социальные и экологиче-
ские факторы. Авторы отмечали, что особую роль в устойчивом развитии сельских территорий играют именно экономические факторы [7].
Калафатов Э. А. все факторы развития сельских территорий делит на две группы: ретроспективные и новые. К ретроспективным факторам он относит реформационно-рыночные, социально-экономические, хозяйственно-институциональные и нормативно-правовые, а к новым: факторы кризисного развития, постиндустриальной динамики и предпринимательского развития экономики [9]. Предложенная автором классификация не отражает ресурсный потенциал сельских территорий и основана на этапах развития экономики.
Все рассмотренные классификации факторов не отражают специфику сельских территорий, имеющих именно аграрную специализацию. Именно развитие сельскохозяйственного производства будет тем базисом, на котором будет строиться развитие сельской территории.
Мы считаем, что необходимо дополнить классификацию факторов с учетом специализации сельских территорий первого типа.
Для выявления факторов, оказывающих влияние на развитие сельских территорий, необходимо изучить экономические процессы, происходящие в селах в течение длительного периода времени. Отличительной чертой XX века для территории России стала урбанизация, которая превратила преимущественно сельскую страну в городскую. Сдерживающим фактором урабанизационных тенденций в России в начале XX века стали демографические катастрофы.
В период 1917-1926 гг. на территории России преобладало сельское население. Доля городского населения в 1926 году составляла всего 18 %.
Взятый курс на индустриализацию привел к возникновению в 20-30 годы XX века форсированной урбанизации, в результате которой доля городского населения увеличилась до 33 %. Для развития промышленности были необходимы трудовые ресурсы, единственным источником которых стало село.
Урбанистический переход в России произошел в 1958-1959 гг. доля городского населения превысила 50.
За период 1917-2024 гг. можно выделить два периода, в которые произошло резкое увеличение городского населения:
- первый - 1939 год - доля городского населения увеличилась на 15 % по сравнению с 1926 годом и составила 33 %;
VWWWWW рргипнл пкнля и птрл г tifra я ч wn нп м и к a VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И ОМГЛСЛЕВАЯ ЭКОНОМИКА
- второй - 1985 год - доля сельского населения увеличилась на 10,3 % по сравнению с 1980 годом и составила 73,1 %.
В 1950-1980 гг. отмечается сокращение абсолютного прироста доли городского населения за каждые 5 лет.
В 60-70-е годы в селах началась газификация, строительство объектов социальной сферы, в том числе жилья, значительно улучшилось благосостояние работников сельского хозяйства. Это стало причиной снижения оттока сельского населения в город.
Наиболее благоприятным периодом для развития сельских территорий являются 1970-1980-е гг. Этот период характеризуется развитием «интегрированного расселения». Для него характерно интенсивное взаимодействие городского и сельского населения на основе стабильных и ежедневных трудовых, торговых, бытовых, культурных, рекреационных и других видов связи.
Большую роль на развитие села всегда оказывал уровень заработной платы. Сокращение численности сельского населения началось в 30-е годы XX века. В качестве одной из причин можно назвать низкий уровень жизни населения, а также строительство крупных промышленных предприятий, на которые привлекалась молодежь, в том числе и из села.
До 1966 года заработную плату выплачивали в совхозах, в колхозах применялись трудодни. Постановлением Центрального комитета КПСС и Совета Министров СССР от 16.05.1966 г. № 375 с 01 июля 1966 года была введена гарантированная оплата труда работникам колхозов.
Заработная плата в сельском хозяйстве, несмотря на увеличение, оставалась ниже, чем в среднем по экономике и чем в промышленности.
В 1960 году отмечается самое высокое превышение заработной платы в промышленности над заработной платой в сельском хозяйстве - в 2,4 раза, в 1965 году - 1,7 раза, а в 1970 году - 1,5 раза. Это послужило одной из причин сокращения численности сельского населения и его миграции в город. В 1990 году заработная плата в сельском хозяйстве и промышленности практически сравнялась.
Начиная с 1991 года, происходит увеличение соотношения заработной платы в промышленности и в сельском хозяйстве. В 2000 году оно составляло 3,0. Начиная с 2001 года соотношение заработной платы в промышленности и в сельском хозяйстве сокращается, в 2023 году это соотношение составило 1,38.
Однако начавшееся в 1990-е годы отставание заработной платы в сельском хозяйстве послужило катализатором для оттока трудоспособного населения из села в город. Это стало одной из причин снижения сельскохозяйственного производства.
В 1960-е годы началось строительство жилья колхозами для своих работников. Постепенно увеличивалась доля введенного в эксплуатацию жилья колхозами от общей площади жилья, введенного в СССР. Это сдерживало отток населения в город. Зависимость ввода жилья в эксплуатацию и изменение доли сельского населения представлена в таблице 1.
Таблица 1. Уровень благоустройства жилья в сельской местности Нижегородской области Table 1. The level of housing improvement in rural areas of the Nizhny Novgorod region
Показатель / Indicator 2019 г. 2020 г. 2021 г. 2022 г. 2023 г
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем
на одного жителя (на конец года) - всего), м2 / The total area 35,9 37,7 39,3 40,6 41,4
of residential premises, on average per inhabitant
(at the end of the year) - all), m2
Удельный вес общей площади, оборудованной /
The specific weight of the total area equipped with:
водопроводом / with plumbing 68,3 70,2 70,7 71,3 71,5
водоотведением (канализацией) / drainage (sewerage) 52,6 53,9 54,6 54,9 55,1
ваннами (душем) / baths (shower) 40,0 41,4 42,4 45,9 46,5
горячим водоснабжением / hot water supply 38,7 40,7 42,1 43,1 43,7
Источник: составлено авторами на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область
цифрах 2024»
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
Начавшееся в 1960-е годы XX века строительство многоквартирных домов и домов коттеджного типа колхозами замедлило отток населения в город. К началу 2000-х годов доля сельского населения, по данным Нижегородской области, снизилась до 26,9 %, а в целом по России - до 21,8 % и остается практически без изменения в настоящее время. Однако благоустройство жилищного фонда сельских территорий отстает от городского по таким показателям, как: водопровод, водоотведение, горячее водоснабжение, оборудование ваннами. Это указывает на низкий уровень комфортности жилья, не отвечающий современным требованиям. По мнению Луговского С. И., указанные критерии способ-
ствуют оттоку трудоспособного населения с сельских территорий, особенно молодежи [14].
Обсуждение Факторы, влияющие на развитие сельских территорий, мы предлагаем разделить на две группы: внешние и внутренние факторы.
Мы считаем, что на развитие сельских территорий большое влияние оказывают внутренние факторы. Для установления связи между факторами и показателями устойчивого развития сельских территорий нами был проведен корреляционно-регрессионный анализ, данные которого представлены в таблице 2.
Таблица 2. Результаты корреляционно-регрессионного анализа, по данным сельскохозяйственных организаций Нижегородской области
Table 2. The results of correlation and regression analysis based on data from agricultural organizations of the Nizhny Novgorod region
Фактор / Factor
Результат / Result
Вид зависимости, ошибка аппроксимации / Type of dependency
Коэффициент корреляции / Correlation coefficient
Ранжирование по влиянию на производство / Ranking by impact on production
Ранжирование по влиянию на трудовые ресурсы/ Ranking by impact on labor resources
Поголовье, посевная площадь / Livestock, acreage
Трудоспособное население / Able-bodied population
Число школ / Number of schools
Число детских садов / Number of kindergartens
Уровень
заработной платы / Salary level
Соотношение заработной платы в экономике и в сельском хозяйстве / The ratio of wages in the economy and in agriculture Источник: составлено
Численность трудовых ресурсов / Number of labor resources Численность трудовых ресурсов / Number of labor resources Трудоспособное население / Able-bodied population Трудоспособное население / Able-bodied population Численность трудовых ресурсов / Number of labor resources
Численность трудовых ресурсов / Number of labor resources
Множественная корреляция / Multiple correlation, 3,75
Квадратичная / Quadratic, 6,9 %
Квадратичная / Quadratic, 0,2 %
Квадратичная / Quadratic,
0,29 %
Квадратичная / Quadratic,
2,51 %
Квадратичная / Quadratic, 10 %
r = 0,98
r = 0,946
r = 0,991
r = 0,991
r = 0,995
r = 0,904
авторами в процессе исследования
1
2
2
2
1
VWWWWW рргипнл пкнля u птрл г tifra я ч wn нп м и к a VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! ИОПАЛЬНАЯ И Шгаслевап жипимпкА
Корреляционно-регрессионный анализ проводился по совокупности данных по Нижегородской области за 2002-2023 гг.
Корреляционно-регрессионный анализ был проведен в программе Exel. При анализе была задана статистическая достоверность - 95 %.
Корреляционно-регрессионный анализ проводился в несколько этапов: на первом этапе по критерию выбирался вид зависимости (линейная, квадратичная, экспоненциальная, степенная), на втором этапе определялась ошибка аппроксимации, на третьем этапе проводилась проверка значимости модели на основе F-критерия Фишера.
Корреляционно-регрессионный анализ был проведен в программе Exel. При анализе была задана статистическая достоверность - 95 %.
Корреляционно-регрессионный анализ проводился в несколько этапов: на первом этапе по критерию
выбирался вид зависимости (линейная, квадратичная, экспоненциальная, степенная), на втором этапе определялась ошибка аппроксимации, на третьем этапе проводилась проверка значимости модели на основе F-критерия Фишера.
Проведенный корреляционно-регрессионный анализ показал, что:
- зависимость между численностью трудоспособного населения и численностью трудовых ресурсов, занятых в сельскохозяйственном производстве, прямая, очень сильная (г = 0,946). При проверке гипотезы был получен Fнaбл. = 72,44. При расчете гипотезы был принят Fкрит. = 3,59. Так как Fнaб. > Fкрит, то гипотеза о случайной природе оцениваемых характеристик отклоняется и признается их статистическая значимость и надежность;
- для выявления зависимости между производственными ресурсами и численностью населения, занятого в сельскохозяйственном производстве, была проведена множественная корреляция. Значения коэффициентов парной корреляции указывают на весьма тесную связь населения, занятого в сельском хозяйстве как с поголовьем КРС (г = 0,98), так и с посевными площадями (г = 0,93). Но в то же время межфакторная связь (0,91) весьма тесная, хотя и не превышает тесноту связи каждого фактора с признаком (численность трудовых ресурсов, занятых в сельскохозяйственном производстве). Кроме того, второй фактор «посевные площади» имеет незначимый уровень значимости (Р-значение > 0,05), а исключая его из модели, мы получаем снижение коэффициента детерминации R2 на 0,007, что составляет менее 1 % диапазона изменения R2. В связи
с этим для улучшения данной модели можно исключить из нее этот фактор как малоинформативный, статистически недостаточно надежный. При проверке гипотезы был получен Fнaбл. = 288,55. При расчете гипотезы был принят Fкрит. = 3,59. Так как Fнaб> Fкрит., то гипотеза о случайной природе оцениваемых характеристик отклоняется и признается их статистическая значимость и надежность;
- зависимость между уровнем заработной платы в сельском хозяйстве и численностью трудовых ресурсов, занятых в сельскохозяйственном производстве, прямая, очень сильная (г = 0,999). При проверке гипотезы был получен Fнaбл. = 932,56. При расчете гипотезы был принят Fкрит. = 3,59. Так как Fнaбл. > Fкрит., то гипотеза о случайной природе оцениваемых характеристик отклоняется и признается их статистическая значимость и надежность;
- зависимость между соотношением уровня заработной платы в экономике и в сельском хозяйстве и численностью трудовых ресурсов, занятых в сельскохозяйственном производстве, прямая, очень сильная (г = 0,904). При проверке гипотезы был получен Fнaбл. = 38,1. При расчете гипотезы был принят Fкрит. = 3,59. Так как Fнaбл. > Fкрит, то гипотеза о случайной природе оцениваемых характеристик отклоняется и признается их статистическая значимость и надежность;
- зависимость между численностью детских садов и численностью населения в трудоспособном возрасте прямая, очень сильная (г = 0,998). При проверке гипотезы был получен Fнaбл. = 25789,86. При расчете гипотезы был принят F крит. = 3,59. Так как Fнaб. > Fкрит., то гипотеза о случайной природе оцениваемых характеристик отклоняется и признается их статистическая значимость и надежность;
- зависимость между численностью школ и численностью населения в трудоспособном возрасте прямая, очень сильная (г = 0,998). При проверке гипотезы был получен Fнaбл. = 26569,01. При расчете гипотезы был принят Fкрит. = 3,59. Так как Fнaб. > Fкрит, то гипотеза о случайной природе оцениваемых характеристик отклоняется и признается их статистическая значимость и надежность;
- для выявления наиболее значимого фактора, влияющего на численность населения в трудоспособном возрасте, проживающего на сельской территории, была проведена множественная корреляция. Значения коэффициентов парной корреляции указывают на тесную связь трудоспособного населения как с числом школ (г = 0,84), так и с числом детских садов (г = 0,83). В то же время межфакторная связь
! REGIONAL AND SECTORAL ECONOMICS
(0,53) умеренная и не превышает тесноту связи каждого фактора с признаком (трудоспособное население), поэтому из построенной модели исключать какой-либо фактор нецелесообразно. По значениям частных коэффициентов эластичности можно сделать вывод о более сильном влиянии на количество трудоспособного населения фактора числа детских садов (частный коэффициент эластичности 20 %), чем числа школ (частный коэффициент эластичности 14 %). При проверке гипотезы был получен Рнабл. = 101,404. При расчете гипотезы был принят Fкрит. = 3,59. Так как Рнабл. > Ркрит., то гипотеза о случайной природе оцениваемых характеристик отклоняется и признается их статистическая.
Данный вывод подтверждает гипотезу, что «факторами первого уровня при формировании устойчивого развития сельских территорий являются производственный и трудовые ресурсы». Именно размер сельского хозяйства обуславливает потребность в трудовых ресурсах, но в то же время недостаток в трудовых ресурсах ограничивает размеры сельскохозяйственного производства.
Таким образом можно выделить несколько уровней факторов, оказывающих влияние на развитие сельской территории.
1 уровень - развитие производства (наличие производственных и трудовых ресурсов);
2 уровень - уровень жизни населения (уровень заработной платы и соотношение заработной платы в сельском хозяйстве с заработной платой в среднем по экономике);
3 уровень - наличие объектов социальной сферы;
4 уровень - научная сфера;
5 уровень - цифровизация сельской местности.
Корреляционно-регрессионный анализ положен в основу предложенной нами классификации факторов устойчивого развития сельских территорий первого типа.
Ряд факторов, влияющих на развитие сельских территорий, оказывает ограничивающее влияние. Одним из таких факторов является земля. Саи-това А. Р. отмечает, что земля - это главное средство производства в АПК, что именно с продуктивными угодьями связаны объемы производства сельскохозяйственной продукции [19]. Посевные площади используются для производства кормов, семян и товарной продукции. Размер посевных площадей ограничивает экстенсивный путь развития.
В сельской местности ограничена потребность в специалистах. Наиболее востребованными
специальностями в сельской местности являются специалисты аграрного направления: агрономы, ветеринарные врачи, зоотехники, механики. Востребованы учителя и фельдшеры, работники сферы культуры и социальной сферы. То есть «возможность трудоустройства в селе весьма ограничена», отмечает С. И. Луговой [13].
Одним из факторов, который оказывает влияние на формирование устойчивого развития сельских территорий, является цифровизация производства.
Цифровизация, происходящая во всех отраслях экономики, обуславливает переход к новому интеллектуальному сельскому хозяйству. Поскольку сельское хозяйство - основа развития сельских территорий, то цифровизация сельского хозяйства будет способствовать развитию сельской территории.
Федоренко В. Ф. предлагает использовать современные информационные технологии для обработки базы данных, разработки и принятия правильного управленческого решения применительно к производственному процессу. Он считает, что основным ресурсом повышения продуктивности сельского хозяйства и его конкурентоспособности является именно внедрение цифровых технологий в производственный процесс [20].
Хоружий Л. И. также придерживается мнения о необходимости внедрения информационных технологий в производственный процесс [21].
С точки зрения И. Г. Кузнецовой, «...использование цифровых технологий выступает драйвером модернизации аграрного производства, а также основой для непрерывного образования и совершенствования компетенций работников.» [12].
Все факторы, рассмотренные выше, относятся к внутренним факторам. Помимо внутренних факторов, на развитие сельских территорий оказывают влияние и внешние факторы, одним из которых является диспаритет цен.
Смена экономической системы (переход от плановой экономики к рыночной) наложила свой отпечаток на развитие сельскохозяйственного производства. Была нарушена привычная система государственных закупок. Начиная с 1961 года в соответствии с решением пленума ЦК КПСС от января 1961 года и постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 25 февраля 1961 «О перестройке и улучшении организации государственных закупок сельскохозяйственных продуктов» (СП СССР, 1961, № 4, ст. 21) контрактация признавалась единой формой государственных закупок продукции у колхозов, а также совхозов и других государ-
VWWWWW рргипнл пкнля и птрл г tifra я ч wn нп м и к a VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, РЕ! И ОПАЛ ID ПАЯ И и 1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
ственных хозяйств. На протяжении 30 лет перед руководством колхозов и совхозов не стояла задача поиска рынка сбыта продукции, поэтому отмена государственной закупки сельскохозяйственной продукции привела к тому, что сельскохозяйственные организации были не готовы самостоятельно искать рынки сбыта.
Характерной чертой развивающихся рыночных отношений стал диспаритет цен. Как отмечает Белкин Е. А., «именно диспаритет цен является причиной финансовой нестабильности сельскохозяйственных организаций и нарушения воспроизводственного процесса» [3].
Начавшийся диспаритет цен привел к тому, что производить сельскохозяйственную продукцию стало не выгодно. Сельскохозяйственные организации стали убыточными, начался рост задолженности перед сотрудниками по заработной плате.
За 2013-2023 гг. индекс паритета цен имеет нестабильную динамику. Минимальное значение данного показателя отмечается в 2017 г. - 0,82 и в
2021 г. - 0,85. В 2018 году индекс паритета цен достиг значения 1,1. В остальные годы он имеет значение близкое к единице. Нарушение паритета цен приводит к оттоку ресурсов из отрасли. Нарушение экономических связей между производителями сельскохозяйственного сырья и его переработчиками привело к убыткам в отрасли. Отсутствие у руководителей сельскохозяйственных предприятий опыта работы в рыночных условиях привели к банкротству и ликвидации большого числа предприятий отрасли. Если на 01.01.2004 года в Нижегородской области действовало 5058 сельскохозяйственных организаций, на 01.01.2012 года -3315 сельскохозяйственных организаций, то на 01.01.2024 года - 1339.
За последние пять лет также наблюдается ежегодное сокращение численности сельскохозяйственных предприятий, в качестве положительной динамики можно отметить сокращение доли убыточных, что представлено в таблице 3.
Таблица 3. Динамика численности сельскохозяйственных предприятий Table. 3. Dynamics of the number of agricultural enterprises
Наименование показателей / Naming of indicators 2020 2021 2022 2023 2024
Число сельскохозяйственных организаций на 1 января /
Number of agricultural organizations as of January 1 1825 1686 1536 1376 1339
Число убыточных сельскохозяйственных организаций на 1 января /
The number of unprofitable agricultural organizations as of January 1 337 241 233 140 131
Доля убыточных сельскохозяйственных организаций на 1 января /
Share of unprofitable agricultural organizations as of January 1 18,5 14,3 15,2 10,2 9,8
Источник: составлено автором на основании краткого статистического сборника «Нижегородская область
цифрах 2024»
За 2020-2024 гг. в Нижегородской области ежегодно сокращается доля убыточных сельскохозяйственных организаций. Это объясняется тем, что сокращение числа организаций происходило именно за счет убыточных организаций.
Проведенные исследования позволили разработать авторскую классификацию факторов устойчивого развития сельских территорий первого типа. Она представлена на рис. 3.
Заключение Сельское хозяйство всегда было источником трудовых ресурсов для промышленности. Начавшееся масштабное промышленное строительство тре-
бовало большого количества рабочих. Начался отток сельской молодежи. Процесс урбанизации происходил интенсивно. Выплата заработной платы в колхозах трудоднями - еще один негативный фактор, способствовавший оттоку сельской молодежи. Сложившееся еще во времена плановой экономики соотношение заработной платы в промышленности и сельском хозяйстве не в пользу сельского хозяйства также способствовало оттоку сельской молодежи в город для трудоустройства на промышленные предприятия. Отсутствие социальных условий тоже негативно влияло на развитие и укрепление сельских территорий.
^^WWW^^WW вггтмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMlLà_
Факторы устойчивого развития сельских территорий первого типа / Factors of sustainable rural development of the first type
1. По уровню формирования устойчивого развития сельского хозяйства*
1. Производственные факторы, трудовые факторы / Production factors, labor factors
2. Уровень жизни, демографические факторы / Standard of living, demographic factors
3. Социальная сфера, демографические факторы / Social sphere, demographic factors
Спрос на определенные профессии -ограничение на потребность в специалистах / The demand for certain professions is a limitation on the need for specialists
Низкий уровень собственных доходов / Low level of own income
государственная поддержка отрасли / government support for the industry
инвестиции на развитие отрасли / investments for the development of the industry
формирование бюджета сельской территории / formation of the rural territory
4. Научная сфера / Scientific field
5. Цифровизация / Digitalization
вспышки болезней сельскохозяйственных животных / outbreaks of farm animal diseases
Рис. 3. Классификация факторов устойчивого развития сельских территорий первого типа Fig. 3. Classification of factors of sustainable rural development of the first type Источник: составлено автором
Из подтвержденных выдвинутых гипотез можно утверждать, что все факторы, влияющие на развитие сельской территории, необходимо делить на две группы - внешние и внутренние. Внутренние факторы рекомендуется классифицировать по двум критериям: по участию в формировании устойчивого развития сельских территорий и по направлению влияния на развитие сельских территорий.
По первому критерию мы предлагаем выделить пять уровней факторов, расположив их в порядке значимости для развития сельской территории. К первому уровню мы отнесли факторы, которые оказывают основополагающее влияние на развитие сельской территории первого типа (территории, специализирующиеся на производстве сельскохозяйственной продукции) - это производствен-
VWWWWW рргмпнд пкнля и птрл г /ifra я ч wn нп м и к a VWWWWW
¿^¿m^i^^i^^^i^^i^, ГЕ1 ИОПАЛ IP ПАЯ И 01 ГАСЛЕРАЯ ЭКипиМИКА
ные факторы и трудовые. К пятому - цифровиза-цию.
По второму критерию нами выделены два фактора, которые ограничивают развитие сельских территорий - это земля и ограниченный спрос на трудовые ресурсы.
В предложенной классификации все факторы сгруппированы в однородные группы по степени значимости для формирования устойчивого развития сельских территорий, добавлены две группы факторов - научная сфера и цифровизация.
Примечание:
1 Распоряжение Правительства от 02.02.2015 № 151-р от 2 февраля 2015 «Об утверждении Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=297171 (дата обращения 02.12.2024 г.)
2 Нижегородская область в цифрах 2024: краткий статистический сборник // Нижегородстат. Нижний Новгород, 2024. 289 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://52.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/НО/2024.pdf
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Адукова А. Н., Коленченко И. А. Классификация факторов сельского развития: управленческий подход // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. 2016. № 3 (28). С. 25-27. EDN: WWCXDR.
2. Адуков Р. Х., Адукова А. Н. Сельские территории: новые подходы к оценке потенциала и резервов развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2018. № 12. С. 10-14. EDN: YPSGPZ.
3. Белкин Е. А. Диспаритет цен в сельском хозяйстве. Современный взгляд // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2013. № 4 (20). С. 75-79. EDN: RACNHZ.
4. Большакова Ю. А. Факторы и показатели устойчивого развития социальной инфраструктуры сельских территорий // Вестник НГИЭИ. 2015. № 11 (54). С. 15-21. EDN: WBWYKZ.
5. Брыжко И. В. Факторы развития социальной инфраструктуры сельских территорий // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 3. С. 415. EDN: SYZPSJ.
6. Джуха В. М., Кузьминов А. Н., Погосян Р. Р. Проблемы и основные факторы устойчивого развития сельских территорий // Учет и статистика. 2019. № 3 (55). С. 84-91. EDN: ANFIVX.
7. Дронова М. В., Сорокина Т. И. Основные факторы, влияющие на устойчивое развитие сельских территорий // Научный альманах. 2016. № 4-2 (18). С. 112-115. DOI 10.17117/2016.04.02.112.
8. Захаров Р. В. Актуальность и основные факторы развития сельских территорий // Экономика и предпринимательство. 2020. № 12. С.411-414 DOI: 10.34925/EIP.2021.125.12.080.
9. Калафатов Э. А. Современные факторы и тенденции развития сельских территорий и направления их социально-экономического преобразования //Вестник Института дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. 2019. № 4 (52). С. 35-42. EDN: IVEWKH.
10. Карницкая Э. Н., Дмитриева А. Г. Анализ факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры села Чувашии // Агропродовольственная экономика. 2015. № 8. С. 25-34. EDN: VJHJYT.
11. Костарев А. В. Стратегия развития социальной инфраструктуры сельского муниципального образования: дис. на соискание ученой степени канд. экон. наук. Пермь. 2004. 167 с. EDN: KIPXMI.
12. Кузнецова И. Г. Формирование и развитие человеческого капитала аграрной сферы в условиях циф-ровизации экономики: дис. ... д-ра экон. наук. Новосибирск, 2021. 301 с. EDN: KIPXMA.
13. Луговской С. И. Влияние факторов пространственного развития на сельские территории России // Наука и управление: проблемы и решения. 2021. Т. 3. № 9 (117). С. 69-75. EDN: VPQPIS.
14. Луговской С. И. Оценка влияния факторов жилищного строительства на развитие сельских территорий // Kant. 2021. № 4 (41). С. 67-72. EDN: PCGGIR
15. Мартынов К. П. Социальные факторы устойчивого развития сельских территорий региона // Общество: политика, экономика, право. 2014. № 2. С. 44-48. EDN: QEGNSW.
16. Мищенко И. В. Основные факторы устойчивого развития сельских территорий//Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 2 (66). С. 268-271. EDN: NCZDYR.
Вестник НГИЭИ. 2025. № 3 (166). C. 123-136. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. № 3 (166). P. 123-136. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW пгппыл i л мп сггтппл т сглилмггг
Jjfyify^^^p^^ nZUlUWAL ¿ELI ипяь CLUlVUMILb_
17. Панарина В. И., Кошечкин Ю. В., Барабанова С. Н. Социальные факторы как основа устойчивого развития сельских территорий // Вестник сельского развития и социальной политики. 2017. № 1 (13). С. 2-8. EDN: YFMTEZ.
18. Полянскова Н. В. Исследование территориальной дифференциации производства в мясопродуктовом подкомплексе Самарской области // Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии. 2012. №2. С. 47-53. EDN: ZOJJAB.
19. Саитова А. Р. Пригородное землепользование, как территориальная основа продовольственной безопасности/Актуальные проблемы экономики, социологии и права. 2018. № 4. С. 44-47. EDN: ZAMUBF
20. Федоренко В. Ф. Тенденции цифровизации и интеллектуализации сельского хозяйства // Инновации в сельском хозяйстве. 2019. № 1(30). С. 231-241. EDN: IKJJHN.
21. Хоружий Л. И. Цифровые двойники в межорганизационной системе управленческого учета Агро формирований // Бухучет в сельском хозяйстве. 2021. № 7. С. 6-14. DOI 10.33920/sel-11-2107-01.
Дата поступления статьи в редакцию 12.12.2024; одобрена после рецензирования 15.01.2025;
принята к публикации 16.01.2025.
Информация об авторах:
Н. В. Яшкова - кандидат экономических наук, доцент кафедры «Общеобразовательные и профессиональные дисциплины», Spin-код: 2307-1628;
Е. В. Архаров - кандидат физико-математических наук, доцент кафедры «Общеобразовательные и профессиональные дисциплины», Spin-код: 9119-8641.
Заявленный вклад авторов:
Яшкова Н. В. - поиск материалов в отечественных источниках, сбор и обработка материалов, подготовка первоначального варианта текста, сбор и обработка материалов, оформление статьи в соответствии с требованиями.
Архаров Е. В. - выполнение корреляционно-регрессионного анализа. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Adukova A. N., Kolenchenko I. A. Klassifikaciya faktorov sel'skogo razvitiya: upravlencheskij podhod [Classification of factors of rural development: a managerial approach], Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom ho-zyajstve Ekonomika, trud, upravlenie v sel'skom hozyajstve [Economics, labor, management in agriculture], 2016, No. 3 (28), pp. 25-27, EDN: WWCXDR.
2. Adukov R. H., Adukova A. N. Sel'skie territorii: novye podhody k ocenke potenciala i rezervov razvitiya [Rural areas: new approaches to assessing the potential and reserves of development], Ekonomika sel'skohozyajstven-nyh i pererabatyvayushchih predpriyatij [Economics of agricultural and processing enterprises], 2008, No. 12, 2008, рр. 10-14, EDN: YPSGPZ.
3. Belkin E. A. Disparitet cen v sel'skom hozyajstve. Sovremennyj vzglyad [Disparity of prices in agriculture. A modern view], Mnogourovnevoe obshchestvennoe vosproizvodstvo: voprosy teorii i praktiki [Multilevel social reproduction: issues of theory and practice], 2013, No. 4, рр. 75-79, EDN: RACNHZ.
4. Bol'shakova Yu. A. Faktory i pokazateli ustojchivogo razvitiya social'noj infrastruktury sel'skih territorij [Factors and indicators of sustainable development of social infrastructure in rural areas], Vestnik NGIEI [Bulletin NGIEI], 2015, No. 11 (54), рр. 15-21, EDN: WBWYKZ.
5. Bryzhko I. V. Faktory razvitiya social'noj infrastruktury sel'skih territorij [On the structure of an integral system], Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [Modern problems of science and education], 2014, No. 3, рр. 415, EDN: SYZPSJ.
6. Dzhuha V. M., Kuz'minov A. N., Pogosyan R. R. Problemy i osnovnye faktory ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij [Problems and main factors of sustainable rural development], Uchet i statistika [Accounting and statistics], 2019, No. 3 (55), рр. 415, EDN: ANFIVX.
WW^WW^V рягмпнд пкн&я iiптрлгпгпля яwnнпмикл
РЕ! ИипАЛ IP ПАЯ И и1 РАСЛЕРАЯ ЭКОНОМИКА
7. Dronova M. V., Sorokina T. I. Osnovnye faktory, vliyayushchie na ustojchivoe razvitie sel'skih territorij [The main factors influencing the sustainable development of rural areas], Nauchnyj al'manah [Scientific Almanac], 2016, No. 4-2, рр. 112-115, DOI: 10.17117/2016.04.02.112.
8. Zaharov R. V. Aktual'nost' i osnovnye faktory razvitiya sel'skih territorij [Relevance and main factors of rural development], Ekonomika i predprinimatel'stvo [Economics and entrepreneurship], 2020, No. 12, рр.411-414, DOI: 10.34925/EIP.2021.125.12.080.
9. Kalafatov E. A. Sovremennye faktory i tendencii razvitiya sel'skih territorij i napravleniya ih social'no-ekonomicheskogo preobrazovaniya [Modern factors and trends in rural development and directions of their socioeconomic transformation], Vestnik Instituta druzhby narodov Kavkaza (Teoriya ekonomiki i upravleniya narodnym hozyajstvom). Ekonomicheskie nauki [Bulletin of the Institute of Friendship of the Peoples of the Caucasus (Theory of economics and management of the national economy). Economic sciences], 2019, No. 4 (5), pp. 35-42, EDN: IVEWKH.
10. Karnickaya E. N., Dmitrieva A. G. Analiz faktorov, vliyayushchih na razvitie social'noj infrastruktury sela CHuvashii [Analysis of factors influencing the development of social infrastructure in rural Chuvashia], Agroprodo-vol'stvennaya ekonomika [Agro-food economics], 2015, No. 8, рр. 25-34, EDN: VJHJYT.
11. Kostarev A. V. Strategiya razvitiya social'noj infrastruktury sel'skogo municipal'nogo obrazovaniya [Strategy for the development of social infrastructure of rural municipalities. Ph. D. (Economy) diss.], Perm', 2014, 167 р. EDN:_KIPXMI.
12. Kuznecova I. G. Formirovanie i razvitie chelovecheskogo kapitala agrarnoj sfery v usloviyah cifrovizacii ekonomiki [A typological approach to regional development management: a retrospective analysis and prospects for use. Dr. Sci. (Economy) diss.], Novosibirsk, 2021, 301 р. EDN: KIPXMA.
13. Lugovskoj S. I. Vliyanie faktorov prostranstvennogo razvitiya na sel'skie territorii Rossii [Influence of spatial development factors on rural areas of Russia], Nauka i upravlenie: problemy i resheniya [Science and management: problems and solutions], 2021, Vol. 3, No. 9, pp. 69-75, EDN: VPQPIS.
14. Lugovskoj S. I. Ocenka vliyaniya faktorov zhilishchnogo stroitel'stva na razvitie sel'skih territorij [Assessment of the influence of housing construction factors on rural development], Kant [Kant], 2021, No. 4 (41), рр. 67-72, EDN: PCGGIR.
15. Martynov K. P. Social'nye faktory ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij regiona [Social factors of sustainable development of rural areas of the region], Obshchestvo: politika, ekonomika, pravo [Society: politics, economics, law], 2014, No. 2, рр. 44-48, EDN: QEGNSW.
16. Mishchenko I. V. Osnovnye faktory ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij [The main factors of sustainable rural development], Izvestiya Altajskogo gosudarstvennogo universiteta [Proceedings of the Altai State University], 2010, No. 2 (66), pp. 268-271, EDN: NCZDYR.
17. Panarina V. I., Koshechkin Yu. V., Barabanova S. N. Social'nye faktory kak osnova ustojchivogo razvitiya sel'skih territorij [Social factors as the basis for sustainable rural development], Vestnik sel'skogo razvitiya i social'noj politiki [Bulletin of Rural Development and Social Policy], 2017, No. 1 (13), pp. 2-8. EDN: YFMTEZ.
18. Polyanskova N. V. Issledovanie territorial'noj differenciacii proizvodstva v myasoproduktovom podkom-plekse Samarskoj oblasti [A study of the territorial differentiation of production in the meat-product subcomplex of the Samara region], Izv. Samar.gos. s.-h. akad. [News of Samara State Agricultural Academy], 2012, No. 2, рр. 47-53, EDN: ZOJJAB.
19. Saitova A. R. Prigorodnoe zemlepol'zovanie, kak territorial'naya osnova prodovol'stvennoj bezopasnosti [Suburban land use as a territorial basis for food security], Aktual'nye problemy ekonomiki, sociologii iprava [Current problems of economics, sociology and law], 2018, No. 4, pp. 44-47, EDN: ZAMUBF
20. Fedorenko V. F. Tendencii cifrovizacii i intellektualizacii sel'skogo hozyajstva [Trends in digitalization and intellectualization of agriculture], Innovacii v sel'skom hozyajstve [Innovations in agriculture], 2019, No. 1 (30), pp. 231-241, EDN: IKJJHN.
21. Horuzhij L. I. Cifrovye dvojniki v mezhorganizacionnoj si-steme upravlencheskogo ucheta agroformiro-vanij [Digital twins in the interorganizational management accounting system of agricultural formations], Buhuchet v sel'skom hozyajstve [Accounting in agriculture], 2021, No. 7, pp. 6-14, DOI 10.33920/sel-11-2107-01.
The article was submitted 12.12.2024; approved after reviewing 15.01.2025; accepted for publication 16.01.2025.
135
Вестник НГИЭИ. 2025. № 3 (166). C. 123-136. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2025. № 3 (166). P. 123-136. ISSN 2227-9407 (Print)
^^WWW^^WW вггтмА! л Ain сггтпп л I ргл дм м/гс ШЙЛЛЛЛЙЛЙЛЛ^
nZUlUWAL SEL1 ипяь CLUlVUMlLà_
Information about the authors: N. V. Yashkova - Ph. D. (Economy), Associate Professor of the Department of General Education and Professional Disciplines, Spin-code: 2307-1628;
E. V. Arkharov - Ph. D. (Physics and Mathematics), Associate Professor of the Department of General Education and Professional Disciplines, Spin-code: 9119-8641.
Contribution of the authors:
Yashkova N. V. - search for materials in domestic sources, collection and processing of materials, preparation of the initial version of the text, collection and processing of materials, design of the article in accordance with the requirements.
Arkharov E. V. - performing correlation and regression analysis.
The authors declare no conflicts of interests
