CC BY
0ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ PUBLIC LAW (STATE LAW)
5.1.1 Теоретико-исторические правовые науки
(юридические науки)
Theoretical and Historical Legal Sciences
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-1-15-21 УДК: 34.03 ГРНТИ: 10.07 EDN: KHDCOE
Факторы развития единой системы публичной власти в Российской Федерации
Д.И. Советов ©, Е.Э. Макаров ©
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. Актуальность: в данной научной статьи рассматриваются особенности эффективного функционирования публичной власти в условиях современной формации развития российской государственности. Такая модель исходит из гармонизации конституционно-правовых, политических, идеологических и экономических факторов. В работе определяется, что данные факторы находят отражение и проявление в тексте Основного закона Российской Федерации - Конституции, а также ряде иных нормативных правовых актов. Цель: сформулировать направления развития системы публичной власти в Российской Федерации в условиях цифровизации общественных отношений. Выводы: в данной статье формируются выводы, позволяющие сформировать представление о текущем состоянии эффективности функционирования органов публичной власти и предложения, направленные на повышение эффективности такого функционирования путем введения последовательных законодательных преобразований.
Ключевые слова: публичная власть, финансовая безопасность, финансовый суверенитет, угрозы, единая система публичной власти, правоохранительный механизм
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Советов Д.И., Макаров Е.Э. Факторы развития единой системы публичной власти в Российской Федерации // Лоббирование в законодательстве. 2024. Т. 3. № 1. С. 15-21. РО!: 10.33693/2782-7372-2024-3-1-15-21. ЕРЫ: КНРСОЕ
V_/
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-1-15-21
Factors of Development
of the Unified System of Public Power
in the Russian Federation
D.I. Sovetov ©, E.E. Makarov ©
Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. Relevance: this scientific article examines the features of the effective functioning of public power in the conditions of the modern formation of the development of Russian statehood. Such a model proceeds from the harmonization of constitutional, legal, political, ideological and economic factors. The paper determines that these factors are reflected and manifested in the text of the Basic Law of the Russian Federation - the Constitution, as well as a number of other regulatory legal acts. Objective: to formulate the directions of development of the system of public power in the Russian Federation in the conditions of digitalization of public relations. Conclusions: in this article, conclusions are formed that allow us to form an idea of the current state of the effectiveness of the functioning of public authorities and proposals aimed at improving the effectiveness of such functioning by introducing consistent legislative reforms.
Key words: public power, financial security, financial sovereignty, threats, unified system of public power, law enforcement mechanism
FOR CITATION: Sovetov D.I., Makarov E.E. Factors of Development of the Unified System of Public Power in the Russian Federation. Lobbying in the Legislative Process. 2024. Vol. 3. No. 1. Pp. 15-21. (In Rus.) DOI: 10.33693/2782-7372-20232-5-15-21. EDN: KHDCOE
V_/
ВВЕДЕНИЕ
Впервые идею единства публичной власти высказал Президент России при обращении с посланием к Федеральному собранию в 2020 г., предложив закрепить в Основном законе России - Конституции самостоятельный «принцип единой системы публичной власти», в целях формирования эффективного взаимодействия между государственными и муниципальными органами власти.
Стоит отметить, что в различные периоды времени единство публичной власти выражалась неоднородно. В исторические периоды развития экономических кризисов, а также во время возникновения масштабных политических конфликтов, наблюдается децентрализация публичной власти, что создает угрозы для суверенитета государства. Подобный исторический опыт наглядно демонстрирует, что признак единства системы публичной власти зависит от целого ряда экономических, политических и правовых факторов.
Концепция развития единой системы публичной власти в Российской Федерации обладают особой актуальностью на современном этапе развития российского государства, под воздействием новых вызовов и угроз, связанных с распространением последствий затяжного экономического кризиса, обусловленного последствиями распространения пандемии коронавируса, а также в условиях участия Российской Федерации в Специальной военной операции, проводимой на территории
Украины. Институт единой системы публичной власти в подобных политико-правовых условиях приобретает особое значение. Угрозы, исходящие от стран коллективного Запада выраженные в форме различных санкций, провокаций или иных форм недобросовестного давления, формируют неблагоприятную ситуацию и замедляют развитие института единой системы органов публичной власти, создают опасность в отношении российского суверенитета. Именно поэтому на данном этапе - слаженность функционирования государственного аппарата в лице различных органов государственной власти приобретает первостепенное значение и является наиболее актуальной проблемой. Стоит отметить, что благодаря осуществлению эффективного государственного управления российскими политическими лидерами, данные вызовы и угрозы, исходящие от стран коллективного Запада, активно предупреждаются и преодолеваются.
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ
НА ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
В подобных условиях, первостепенной задачей современной Россия в целях сохранения собственной целостности, обеспечения безопасности и суверенитета государства выступает необходимость в повышении эффективности функционирования государственного аппарата и усилении единства системы различных органов публичной власти.
Советов Д.И., Макаров Е.Э.
Рассмотрим каждый из данных факторов, оказывающих воздействие на развитие единой системы функционирования публичной власти более детально.
В первую очередь необходимо обратиться к анализу конституционно-правовых основ Российской Федерации и их влиянию на эффективность функционирования, системы публичной власти.
Так, становление новой социо-технологической реальности, в которой стираются границы между публичным и частным, воздействие эффектов цифровой революции - все эти факторы повышают возможности функционирования действенного механизма реализации ряда основополагающих конституционных принципов. В первую очередь речь идет о создании условий для взаимного доверия государства и общества, реализации принципов народовластия и социального характера государства в Российской Федерации.
Органы государственной власти (федеральный и региональный уровни) и органы местного самоуправления (местный уровень) обеспечивают осуществление воли всех народов, населяющих Россию. Таким образом реализуется влияние конституционного принципа суверенитета на влияние единой системы органов публичной власти Поэтому качество решения задач государственными органами, определение четкого плана дальнейших поступательных преобразований с обязательным контролем исполнительно-распорядительной деятельности исполнительных органов публичной власти в виде отчетов имеет важнейшее значение для общей ситуации осуществления власти на местах, для должного отношения ответственных лиц к работе в государственных органах. Однако есть и сигналы к экономико-правовым преобразованиям, которые обуславливает рост коррупции наряду с нарушением механизмов работы бюджетного федерализма, отсутствием точного плана дальнейшего развития страны и решения назревших военно-политических, социальных проблем, что в результате требует быстрого поиска решений с использованием опыта современных государств, достигших высокого уровня жизни и развития в обозначенных отраслях в которых складываются общественные отношения.
К числу обстоятельств и факторов, оказывающих влияние на становление организации публичной власти, относятся особенности государственного-территориального устройства, формы правления и политического режима которые, в свою очередь, накладывают отпечаток на юридическое закрепление принципов взаимодействия между различными органами власти на соответствующих уровнях [3].
Как и в момент своего принятия в 1993 г., Конституция Российской Федерации включила в 2020 г. в свой состав значительное число новых идей, принципов, положений, которые носят проектный характер. Образно говоря, новые конституционные нормы закрепили не только уже сложившееся правовое сущее функционирования органов публичной власти, но отразили в качестве желаемых конституционных целей новые позитивные тренды общественных отношений, новые реалии жизни, не только не получившие сложившуюся правовую форму, но даже не нашедшие достаточного теоретического осмысления в правовой доктрине. К такой группе конституционных правовых норм мо-
жет быть отнесена, к примеру ст. 10 Основного закона Российской Федерации, провозглашая принцип разделения властей путем выделения традиционных: законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. При этом наряду с данной классификацией нельзя отрицать власть, которой наделен Президент Российской Федерации, Прокуратура Российской Федерации или, например, Счетная палата. В этой связи видится интересным идея о легализации новых отраслей права при расширительном толковании данной нормы. Данная тенденция к расширению принципы разделения властей наблюдается и выступает предметом исследования в современной теории права и доктрине конституционного права Российской Федерации.
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Особенности организации публичной власти основываются на положениях ст. 1 Конституции, в рамках которой определено, что Россия - это демократическое, федеративное и правовое государство с республиканской формой правления.
Руководствуясь положениями данной статьи, следует отметить, что первичным конституционно-правовым фактором функционирования органов публичной власти выступает принцип правового государства. Иными словами, все органы публичной власти при реализации возложенных полномочий должны руководствоваться предписаниями закона, исключающими любые субъективные проявления со стороны отдельно взятого должностного лица. Таким образом Конституция устанавливает, что деятельность органов публичной власти осуществляется открыто и прозрачно.
Не менее важным выступает и принцип разделения властей, провозглашенный в контексте ст. 10 Конституции России, который предусматривает разделение полномочий органов публичной власти исходя из деления всех государственных субъектов на органы законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. При этом в рамках реализации данного конституционно-правового фактора возникает практическая проблема, обусловленная тем, что выделяется ряд специальных органов публичной власти, которые не входят в систему разделения властей, то есть не относятся ни к одной из существующих ветвей власти. Так, например, ни к одной из ветвей власти не относится: президент, органы прокуратуры; Счетная палата, Центральный банк России и некоторые другие органы.
Исходя из факта существования данной проблемы возникает интересный «парадокс», связанный с тем, что данные субъекты, несомненно, обладают полномочиями органа публичной власти, оказывают существенное воздействие на функционирования практически всех сфер общественных отношений (правовую, идеологическую, политическую, экономическую, сферы), но при этом выпадают из провозглашенной в ст. 10 Конституции классификации органов власти. В целях решения данной проблемы в доктрине обсуждаются попытки расширения принципа разделения властей и выделения новых ветвей власти. Данный вопрос имеет право
на существование и является глубоко дискуссионным, как в юридической науке, так и в политологии. В связи с наличием рассматриваемой проблемы нарушается единство системы органов публичной власти, которая выражена в том, что ряд субъектов государственной власти выпадают из принципа разделения властей, провозглашенного в ст. 10 Основного закона России. Однако, такие органы власти, несомненно, обладают властной функцией и государственной компетенцией, играют первостепенное значение при формировании государственной политики и принятии управленческих и порой «судьбоносных» для государства решений, но относимость их к системе разделения властей в законе однозначно не определена, что и образует обозначенную дискуссию и однозначно не коррелиру-ется с концепцией единства системы органов публичной власти.
С точки зрения конституционного принципа федерализма выделяется более универсальная классификация всех органов публичной власти исходя из уровня власти на: федеральные, региональные и местные (муниципальные) органы власти. Основываясь на данной классификации каждый из субъектов системы публичной власти может быть отнесен к определенной группе, исходя из занимаемого положения в данной системе.
Российская Федерация - это федеративное, единое союзное, то есть состоящее из субъектов Федерации государство. Преобладающее большинство субъектов союзной Федерации объединены общей нитью истории, некогда обладающих суверенитетом и самостоятельностью, принявшие решение в интеграции. Союзное государство характеризуется особой сложной организацией, основывающейся на унитарном федерализме как принципе государственного устройства, объединяющем идеи целостности и единства государственной власти и разграничения компетенции между субъектами и союзным централизованным центром, который определяет политическую, экономическую, культурную компетенции страны. Таким образом, можно сделать промежуточный вывод, что приведенные основания и отражают уникальность российской формы государственного устройства.
Более масштабной проблемой выступает сложность в реализации некоторых конституционно-правовых факторов. Большинство современных ученых, общественных и политических деятелей приходят к выводу о том, что Конституция России выступает в целом продуманным, исчерпывающим законодательным актом, который содержит минимальное количество пробелов или противоречий. Ключевой проблемой выступает практика применения и реализации положений Основного закона в реальных общественных отношениях.
Конституция Российской Федерации исходит из того, что названные высшие формы непосредственной демократии, имея каждая собственное предназначение в процессе осуществления народовластия, равноценны и, будучи взаимосвязаны, дополняют друг друга. Последовательность их перечисления в ст. 3 Конституции Российской Федерации (референдум - свободные выборы) не дает основания для вывода о придании приоритетной роли референдуму, как не свидетельствует о приоритетной роли свободных выборов. Статья 32 Конституции Российской Федерации, определяя
право граждан на участие в непосредственном осуществлении народовластия, называет сначала право избирать и быть избранным в органы публичной власти, а затем - право участвовать в референдуме».
Данные принципы, исходящие из федерализма, выступают обязательным условием эффективного функционирования единой системы органов публичной власти.
Таким образом, рассмотренные конституционно-правовые факторы, влияющие на развитие единой системы публичной власти, связаны с принципами формирования системы органов государственной власти, на основе которых входящие в нее органы власти и осуществляют свою деятельность. Именно поэтому конституционно-правовое нормы являются базовыми началами в формировании, деятельности и развитии единой системы публичной власти и ее органов.
РОЛЬ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В РАЗРЕЗЕ РАЗВИТИЯ ПРИНЦИПА ПОСТРОЕНИЯ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Далее представляется необходимым остановиться на совокупности политических и идеологических факторов, способствующих развитию единой системы публичной власти.
Демократический политический режим обеспечивает и гарантирует политический плюрализм, который предполагает наличие многообразия идеологий, которыми могут руководствоваться граждане. При этом Конституция России гарантирует, что ни одна из идеологий не может быть установлена в качестве единой Государственной для всех или обязательной1.
Так, например, Г.Р. Мурсалимов считает, что важнейшим элементом механизма политической власти является идеологическая регуляция общественной жизни. Поэтому существование государственной власти как таковой предполагает и идеологическое бытие этой власти, наличие ее официальной идеологизации, исходящей от государства и его институтов [7].
С другой стороны, понятие идеологии было впервые введено Пьером Кабанисом, Дестютом де Тра-си, который называл данную конструкцию в качестве учения об идеях. В то время, как К. Маркс в идеологии видел выражение интересов и идей буржуазии, представляемых как олицетворение всеобщей справедливости и свободы. Ф. Энгельс писал, что «родовой строй не знал никаких средств принуждения, кроме общественного мнения» [9].
В современном понимании идеологию принято считать совокупностью устойчивых идей и убеждений, посвященных оценке различных общественных отношений.
При этом возможно найти и взгляды, которые свидетельствует о том, что идеологические начала выступают одним из признаков государства. Так, например, А.Г. Хабибулин пишет, что идеология и идеологические
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
Советов Д.И., Макаров Е.Э.
начала выступают обязательным атрибутом государства, формируя его политический курс [8]. Исходя из данного тезиса возможно сделать вывод, что идеология оказывает существенное воздействие на формирование деятельности и функционирование органов публичной власти.
Как правило, субъекты, наделенные публичными полномочиями, могут придерживаться государственной идеологии, находясь в системе государственного управления, реализуют единый курс государственной политики, направленной на достижение целей и задач, которые стоят перед государством. В этом случае можно сделать вывод, что у любого государства можно установить совокупность признаков, которые свидетельствуют о существовании определенной идеологии, которая формирует политический курс.
Идеологические и политические факторы в государстве тесно взаимосвязаны. Можно сделать вывод, что одной из важнейших инструментальных функций идеологий в обществе является легитимация существующей политической системы, ее основных институтов, механизмов и принципов функционирования [5]. При этом если мы говорим о субъектах государственной власти, то такие государственные служащие, как правило, придерживаются общих идеологических установок, идей, принципов, которые в последующем реализуются в рамках политического курса, которые стоят на повестке дня.
Данные проблемы, вызовы и угрозы, обусловленные отсутствием окончательно сформулированной системы органов публичной власти, представляются актуальными и образуют повестку дня, что подтверждает актуальность данной темы и необходимость в теоретическом исследовании. Как в доктрине, так и в практике реализуются реформы, направленные на их преодоление, путем совершенствования нормативно-правовых основ регулирования системы органов публичной власти, а также в процессе реализации эффективного правоохранительного механизма и оптимизации кадрового состава различных субъектов публичной власти.
Однако влияние различных факторов на развитие единой системы публичной власти не ограничивается исключительно идеологическими и политическими подходами. Представляется, что каждый из факторов включая социальный и нормативный обладают равной степенью значимости. Помимо указанных, считаем необходимым проанализировать влияние экономической сферы на развитие единой системы публичной власти.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ОРГАНОВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Экономическая сфера включает многообразие отношений, связанных с такими экономическими явлениями, как предпринимательство, институт частной собственности, уровень безработицы и инфляции, а также многие другие направления.
От состояния и уровня развития экономики зависит эффективность функционирования публичной власти. Принимая властные и управленческие решения, субъекты публичной власти должны учитывать интересы бизнеса наравне с интересами граждан.
В этой связи в последние годы широкое распространение приобретает институт государственного-частного партнерства. На текущий момент в мировой доктрине и правовой практике отсутствует юридическое определение понятия «государственного-частного партнерства». Нет единства в понимании социальной и правовой сущности указанного феномена, отсутствуют сложившиеся объясняющие теории. Развитие практики партнерских отношений органов публичной власти и структур гражданского общества не поддержано системным правовым регулированием, в том числе, потому что отсутствует правовая конструкция государственно-общественного партнерства.
Проведенный анализ показывает, что легализация (правовое оформление, юридизация) новых форм и механизмов государственно-общественного партнерства на федеральном уровне носит, по большей части, реактивный характер, тогда как решаемые государством задачи институционального проектирования требуют в современных условиях скорейшего создания необходимых правовых стимулов и становления эффективного правового режима в указанной сфере на базе идей и принципов, установленных в действующей Конституцией Российской Федерации, а также в важнейшими доктринально-целевыми источниками права.
Взаимодействие органов публичной власти с многообразными субъектами гражданского общества само по себе является юридически значимым феноменом, поскольку порождает правовые последствия для всех участников. Эти отношения не только чрезвычайно разнообразны (имеют различный предмет, цель, задачи, основания, формы, условия, последствия, значение), но и находятся в постоянном движении: они совершенствуются, развиваются или, напротив, теряют актуальность; возникают как стихийно, в инициативном порядке, так и в результате социального проектирования; могут порождать согласие сторон или конфликты. Очевидно, что многие новые тренды в сфере общественных отношений (как позитивные, так и негативные) возникают объективно быстрее, чем попадают в «поле зрения» права, а потому с формальной точки зрения могут длительное время функционировать вне правовой системы.
Расширение конструктивного взаимодействия органов публичной власти и структур гражданского общества, рост устойчивости партнерских отношений показывает, что на наших глазах происходит становление нового социального института, поскольку речь идет об организации относительно стабильной модели человеческой деятельности со специфической совокупностью позиций, ролей, норм и ценностей [10].
Таким образом партнерство государства и бизнеса позволяет осуществлять эффективное реформирование в данной сфере, учитывая интересы представителей бизнеса. В то время, как от уровня развития предпринимательства и вовлеченности граждан в частный сектор экономики, то есть бизнес в том числе зависит и уровень развития системности публичной власти, включая процессы, связанные с принятием управленческих решений. Такие решения должны в равной степени учитывать различные сферы общественных отношений: правовую сферу, социальную, политическую и конечно же экономическую.
Соответственно, одним из новых позитивных феноменов в современном социуме является становление отношений партнерского сотрудничества между органами публичной власти и субъектами гражданского общества, представителями бизнеса и шире - между обществом и государством.
Кроме этого, истинным выступает утверждение о том, что от защищенности экономической сферы отношений во многом зависит стабильность и устойчивость публичной власти. Обратным примером может выступать ситуация, когда глубокий экономический кризис создает угрозу для существующей в такой период времени, представителей власти. В этой связи органы публичной власти в процессе реализации своих полномочий должны обеспечивать устойчивость финансовой системы государства, экономическую и финансовую безопасность от различного рода вызовов и угроз.
На основании этого следует сформулировать вывод о том, что экономическая и финансовая безопасность
ЛИТЕРАТУРА
1. Анищенко Е.В., Советов Д.И. Направления взаимодействия правоохранительных, экспертных и контролирующих органов при проведении мероприятий налогового контроля в отечественной практике //Налоги. 2023. № 1. С. 20-23.
2. Анищенко В.Н., Советов Д.И. Проблемы классификации и ошибки толкования бланкетных норм в российском праве // Право и образование. 2021. № 3. С. 24-30.
3. Авдеев ДА. Принципы организации публичной власти в России Ц Вестник Уральского юридического института МВД России. 2021. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/printsipy-organizatsii-publichnoy-vlasti-v-rossii
4. Барт АА. Механизм обеспечения экономической безопасности России Ц Российское предпринимательство. 2010. № 11-2(170). С. 4-5.
5. Головченко В.И. Идеологический фактор легитимации политической системы в постсоветской России // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Серия: Социология. Политология. 2008. № 2.
6. Макарейко Н.В. Механизм правового обеспечения экономической безопасности // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2008. № 1 (8). С. 18.
7. Мурсалимов Г.Р. Правосознание правоприменителя в связи с преодолением правоприменительных ошибок: постановка проблемы Ц Вестник экономической безопасности. 2009. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ pravosoznanie-pravoprimenitelya-v-svyazi-s-preodoleniem-pravoprimenitelnyh-oshibok-postanovka-problemy
8. Хабибулин А.Г. Идеология основополагающий фактор общественного развития Ц Мир политики и социологии. 2019. №6. С. 21-24.
9. Энгельс Ф. Возникновение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1962. Т. 21. С. 168.
10. Turner /. The institutional order. New York: Longman, 1997. P. 6.
государства, обеспечивает также безопасность в отношении единой системы органов публичной власти.
Сотрудничество на принципе партнерства создает стимулы для защиты интересов стороны контрагента. Это решает проблему несовершенства контрактов: стороны совместно решают неожиданно возникающие проблемы. С помощью принципа партнерства государство создает для частного партнера стимул следовать совместной цели.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, финансовая безопасность является важнейшим элементом экономической и национальной безопасности РФ, и ее обеспечение является одной из приоритетных задач государства. Состояние экономической безопасности и стабильности государства выступает ключевым фактором, способствующим развитию единой системы публичной власти.
REFERENCES
1. Anishchenko E.V., SovetovD.I. Directions ol interaction ol law enforcement, expert and regulatory bodies during tax control measures in domestic practice. Taxes. 2023. No. 1. Pp. 20-23. (In Rus.)
2. Anishchenko V.N., Sovetov D.I. Problems ol classification and errors ol interpretation ol blank norms in Russian law. Law and Education. 2021. No. 3. Pp. 24-30. (In Rus.)
3. Avdeev DA. Principles ol the organization ol public power in Russia. Bulletin of the Ural State University. 2021. № 3. (In Rus.) URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-organizatsii-publichnoy-vlasti-v-rossii
4. BartAA. Mechanism ol ensuring economic security ol Russia. Russian Entrepreneurship. 2010. No. 11-2 (170). Pp. 4-5. (In Rus.)
5. Golovchenko V.I. Ideological lactor ol legitimization ol the political system in post-Soviet Russia. Izvestiya Saratovskogo Universiteta. New series. Series: Sociology. Political Science. 2008. No. 2. (In Rus.)
6. Makareiko N.V. Mechanism ol legal provision ol economic security. Legal Science and Practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2008. No. 1 (8). P. 18. (In Rus.)
7. Mursalimov G.R. Recognition ol the ruler in connection with the provision ol law enforcement practice. Bulletin of the Encyclopedic Dictionary. 2009. No. 1. (In Rus.) URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/pravosoznanie-pravoprimenitelya-v-svyazi-s-preodoleniem-pravoprimenitelnyh-oshibok-postanovka-problemy
8. Khabibulin A.G. Ideology is a lundamental lactor ol social development. The World of Politics and Sociology. 2019. No. 6. Pp. 21-24. (In Rus.)
9. Engels F. The emergence ol the lamily, private property and the state. In: Marx K. and Engels F. Works. Moscow: State Publishing House olPolitical Literature, 1962. Vol. 21. P. 168.
10. Turner J. The institutional order. New York: Longman, 1997. P. 6.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 72,12%
Рецензент: Молчанов А.В., доктор экономических наук; профессор кафедры экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова
Статья поступила в редакцию 12.10.2023, принята к публикации 15.11.2023 The article was received on 12.10.2023, accepted for publication 15.11.2023
Советов Д.И., Макаров Е.Э. СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Советов Денис Игоревич, старший преподаватель кафедры экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова; г. Москва, Российская Федерация. SPIN-код: 3400-6565; AuthorlD: 1220785; E-mail: [email protected]
Макаров Егор Эдуардович, кафедра экономических и финансовых расследований Высшей школы государственного аудита; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва, Российская Федерация
ABOUT THE AUTHORS
Denis I. Sovetov, senior lecturer at the Department of Economic and Financial Investigations of the Higher School of Economics; Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russian Federation. SPIN-code: 3400-6565; Author ID: 1220785; E-mail: [email protected]
Egor E. Makarov, Department of Economic and Financial Investigations of the Higher School of Economics; Lomonosov Moscow State University; Moscow, Russian Federation
