CC BY
8
ЭКОНОМИКА
Вестник Омского университета, 2004. № 4. С. 158-161. © Омский государственный университет
ЕВРОПЕЙСКИЕ ОРИЕНТИРЫ В БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
П.А. Степнов, О.С. Шулпина
Омский государственный университет, кафедра экономической теории и предпринимательства 644077, Омск, пр. Мира, 55а
Получена 11 октября 2004 г-
Why the Russian government aspires to proficiency of the budget in conditions of decline of a manufacturing industry and an investment complex, poverty and poverty of the majority of citizens? Why France and Germany intentionally adhere to the big deficiency? The behaviour what of the countries can be counted correct in the given situation?
«Под мировой экономикой понимается экономика мира, взятого в целом, "рынок всего мира", как говорил уже Сисмонди. Под выражением мир-экономика, которое я [Ф. Бродель] придумал, чтобы передать немецкий термин Weltwirtschaft, я понимаю экономику лишь некоторой части нашей планеты в той мере, в какой она образует экономически единое целое... - по-немецки можно также сказать ein Welt für sich - мир для себя... Он занимает определенное географическое пространство; у него, стало быть, имеются объясняющие его границы, которые, хотя и довольно медленно, варьируются. Время от времени, через длительные промежутки, происходят неизбежные прорывы этих границ. Так случилось в результате Великих географических открытий конца XV века. То же произошло и в 1689 г., когда Россия, по воле Петра Великого, открыла свои пространства для европейской экономики. Представьте, что сегодня вдруг произойдет полное, решительное и окончательное превращение экономик Китая и СССР в открытые экономики, - в этом случае окажутся прорваны границы западного экономического пространства в его сегодняшнем виде», - так писал задолго до появления каких-либо намеков на горбачевские перестройку и ускорение выдающийся французский историограф экономики Фернан Бродель [1]. Поражает не только сила предвидения этого исследователя, но и почти мистическая «округлость» российского интегрального (социального, политического, экономического) цикла - ровно через триста лет, в 1989 г., страна снова де-факто (1991 г. - это просто формальное завершение процесса краха де-юре) «открылась» миру, оказавшись,
к сожалению, примерно в той же исторической, политической и, что хуже всего, экономической системе координат по отношению к миру, что и за триста лет до этого.
«Любой мир-экономика состоит из ряда концентрически расположенных зон. Срединную зону образует область, расположенная вокруг центра. .. в XVII веке... Амстердам... начиная с 80-х годов XVIII в. - Лондон... в 1929 г., после некоторых колебаний, центр мира вполне определенно переместился из Лондона в Нью-Йорк. Далее, вокруг срединной зоны располагаются промежуточные зоны. И, наконец, следует весьма обширная периферия, которая в разделении труда, характеризующем мир-экономику, оказывается не участницей, а подчиненной и зависимой территорией. В таких периферийных зонах жизнь людей напоминает Чистилище или даже Ад» [1]. Не правда ли, исчерпывающий комментарий того состояния, в котором Россия находится вполне объективно. Тем не менее нынешний статус-кво -это данность, причем очень надолго. И хотя нашим президентом фактически поставлена задача достичь в ближайшее десятилетие нынешний уровень социально-экономического развития самой бедной страны ЕС Португалии, реально российский истеблишмент в последние триста лет нашей истории тяготел культурно, политически и экономически к цивилизациям Франции и немецкоговорящим территориям (с конца XIX в., естественно, к Германии). Вполне справедливо считалось, что только в масштабе этих европейских «гигантов» можно объективно проанализировать занимаемые Россией позиции.
В современной глобализируемой экономике
важнейшим параметром успешности страны является состояние финансовой сферы и диапазон дозволенного - недозволенного в социально-финансовой политике, в первую очередь состояние бюджета. Здесь сразу видно, что экономика РФ - это периферийный «третий круг» глобальной мир-экономики, на которую распространяется в полной мере древний принцип «что дозволено Юпитеру, то не дозволено быку». В последние годы ясно заметна тенденция сокращения (точнее, сведения к нулю) ссылок правящих кругов России и подконтрольной им прессы на опыт стран Запада и особенно стран ЕС в социально-экономической сфере, в частности в политике бюджетирования.
С точки зрения российского подхода к ударному построению капитализма современное состояние бюджета некоторых стран ЕС нельзя назвать хорошим. Еще в июне 1997 г. на амстердамском саммите Европейского союза был принят «Пакт стабильности и роста» - документ, в котором впервые предусматривалось введение штрафных санкций против государств-членов в случае нарушения ими нормативов государственного бюджета. В соответствии с этим документом при превышении участником Европейского валютного союза лимита дефицита бюджета, установленного в Маастрихском договоре (3% ВВП), Европейский совет в течение трех месяцев принимает решение в адрес этой страны. В течение следующих четырех месяцев эти рекомендации должны быть реализованы. В противном случае по истечении этого срока к стране-нарушительнице применяются санкции: обязательство внести беспроцентный депозит в размере 0,2% ее ВВП плюс 1/10 разницы между реальным дефицитом бюджета (% ВВП) и установленным лимитом. Через два года, если положение не улучшится, депозит автоматически обращается в штраф [8].
Правительство Франции недавно опубликовало данные о том, что дефицит ее бюджета в текущем году составит 4% ВВП. Несколько ранее германское правительство признало, что бюджетный дефицит в Германии в этом году достигнет 3,8% ВВП. Европейский комитет рекомендовал Германии и Франции еще в мае 2003 г. принять радикальные меры по сокращению дефицита бюджета до 3%. П. Сольбес, член Европейской комиссии, курирующий финансы, потребовал энергичного реформирования рынка труда, социальной системы и упрощения управленческих структур. Но ни Франция, ни Германия не отреагировали на предупреждения Европейской комиссии. Считается, что эти страны - лидеры ЕС - специально придерживаются такого большого дефицита, так как увеличение доходов государства позволит в гораздо большей мере
увеличить спрос на продукцию отечественной индустрии, доходы предприятий, их собственников и работников, а в конечном счете обеспечит дальнейший рост бюджетных доходов и расходов. Но для получения эффекта мультипликаций совокупных доходов и спроса, вместо «стерилизации» дополнительных доходов бюджета, последние нужно расходовать так, чтобы увеличились спрос, объемы производства, доходы и занятость граждан. В этом основной принцип экономической политики всех развитых государств, включая США и страны ЕС.
На что же расходуют правительства Германии и Франции денежные средства, поступившие в бюджет?
Развитие системы социальной помощи - превалирующая тенденция «социального рыночного хозяйства» во Франции и особенно в Германии. Несмотря на то что в последние годы экономика Германии растет всего лишь на 1,5-2,5% в год, или вовсе топчется на месте, а безработица упорно держится на уровне 9-10% рабочей силы, более 3 % населения продолжают получать ежемесячные пособия «на обеспечение жизни» и прочие социальные выплаты. Годовой прирост числа «социалыциков» - около 7%. Расходы на социальную помощь - одна из самых крупных статей германского бюджета (они сопоставимы с расходами на оборону, или поддержание общественного порядка и безопасности, или государственное управление). Чтобы покрывать гигантские траты, приходится увеличивать налоги, взимаемые с работающих, - они поглощают уже до 40 % заработка и более. Высокие же налоги подрывают стимулы к труду - после всех положенных вычетов рядовой рабочий или служащий получает в месяц почти столько же, сколько неработающий «социалыцик». А ведь получатели социальной помощи нередко еще и подрабатывают, но нелегально. Особенно часто - женщины, которые заняты в каком-либо частном домашнем хозяйстве или в сфере услуг. Если нелегалов удается выявить, их штрафуют и на время лишают социальной помощи. Но для нанимателей нелегальные работники выгоднее - им платят меньше, чем оформленным, и не вносят за них налоги, страховку. Причем и «социалыцику» выгоднее работать нелегально - он сохраняет при этом получаемое пособие, а в итоге повышает свой жизненный уровень. Проигрывает государство, которое теряет от такой практики более 100 млрд евро в год. Тем не менее, несмотря ни на что, с 1 января 2003 г. всех «социалыциков» старше 65 лет перевели на так называемое базовое обеспечение - своего рода минипенсию [5].
Что касается Франции, то здесь расходы на социальную сферу составляют около 60 % всех
160
П.А. Степнов, О.С. Шулпина
бюджетных затрат. С 2001 г. действует трехлетняя программа государственных доплат лицам, получающим минимальную заработную плату, -так называемых премий за занятость. Прибавка составляет 14 % от уровня минимальной заработной платы. Бюджет понес немалые расходы, так как потенциальных получателей «премий за занятость» в стране на сегодня насчитывается около 9 млн человек. Зато уровень безработицы во Франции постоянно снижается, причем только в
2000 г. работу получили 432 тысячи человек [6].
В России не выделяют столько средств на социальную сферу, сколько в Германии и во Франции. У нас только еще ведутся работы в данном направлении, например, в этом году намечен рост расходов на социальную политику, на целый ряд социальных программ. В частности, на социальную помощь - на 20,9%, социальное обеспечение службы занятости - на 15% [4].
Налоги в Германии в 1970-1990-е гг. были очень высокими, и только в 2000 г. начинается постепенное снижение налогового бремени. Правительство продолжает курс на создание благоприятной среды для предпринимательства и частной инициативы прежде всего через снижение налогового бремени. Принципы налоговой реформы 2001-2005 гг. были утверждены в 2000 г. и уже с
2001 г. налоговое бремя на домохозяйства и предприятия уменьшилось по сравнению с 2000 г. на 45,4 млрд марок. Совокупный налог на прибыль, превышающий в 2000 г. 50%, в 2001 г. уменьшился до 40%. Существенно снизился и подоходный налог. Снижение налогов неизбежно влечет за собой снижение государственных расходов. Доля государства в перераспределении ВВП через бюджет и социальные фонды уменьшается [3].
Во Франции налоговые снижения распространяются главным образом на лиц с низкими доходами. Ставка подоходного налога снижается только для двух групп населения с самыми низкими доходами. Максимальная ставка этого налога - 52%, самый высокий показатель в ЕС [6].
В России же ориентация на снижение налогового бремени направлена в первую очередь на сферу крупного бизнеса, например, за счет отмены налога с продаж (что не привело фактически к снижению розничных цен) и уменьшения ставки налога на добавленную стоимость на 2 процентных пункта, с 20 % до 18% [7].
Сила германской экономики - высокая конкурентоспособность товаров на мировом рынке и высокая экспортная доля в ВВП (почти 30%) -вновь обернулась слабостью, точнее, ненадежностью. Ведь только высокие темпы роста экспорта (в 2000 г. они достигли рекордных 13-14%) обеспечивают высокие темпы роста экономики в целом. Надежды на то, что внутренний спрос будет
играть все большую роль как фактор роста, пока не оправдываются: вклад внутренних факторов в темпы прироста ВВП в 2000 г. составил 1.9 пункта [3].
Во Франции функция «опоры роста» перешла от внутреннего спроса к экспорту. Однако и внутренний спрос продолжает развиваться стабильно. Особенно это относится к личному потреблению. Государство продолжает сдерживать внутреннее потребление для уменьшения бюджетного дефицита. В 2000 г. темпы роста экспорта повысились более чем в трое по сравнению с 1999 г. Это связано как с введением евро, так и с его девальвациями. Несомненно, позитивную роль сыграли модернизация предприятий и некоторое снижение стоимости трудозатрат. Вместе с тем вследствие роста цен на нефть стоимость импорта несколько превысила стоимость экспорта.
В России, благодаря увеличению реальной заработной платы и активизации инвестиционного процесса в промышленности, формируется внутренний спрос. Сейчас динамично развиваются отрасли, ориентированные на внутренний спрос: машиностроение, пищевая промышленность, строительство, розничная торговля. Продолжается рост реальных располагаемых денежных доходов населения. В структуре расходов населения увеличивается доля продукции относительно высокого качества и товаров длительного потребления, что дает шансы для развития отечественных предприятий перерабатывающего сектора с опорой на растущие объемы внутреннего рынка. Однако шансы эти могут быть реализованы только при условии серьезной модернизации производственных мощностей и освоения новых видов продукции, соответствующих возросшим потребностям населения.
Инвестиции в Германии с 2000 г. заметно выросли, но исключительно за счет вложений в оборудование (на 9%), тогда как строительные инвестиции. как и в предыдущие годы, упали (на 2,5%) [3].
Динамика капиталовложений в 2000 г. во Франции сохранилась на достаточно высоком уровне. Слегка уменьшилась норма накоплений. Некоторое торможение инвестиционного процесса было вызвано, вероятно, определенным насыщением инвестиционного спроса после бурного трехлетнего переоснащения экономики в 1997-1999 гг.; порожденной теми же причинами стабилизацией роста жилищного строительства; и, наконец, ростом цен на энергоносители. С 2000 г. вложения основного капитала в активные элементы росли более высокими темпами, чем в пассивные.
В России идет процесс прироста инвестиций, в 2004 г. ожидается примерно 2400 млрд рублей инвестиций за счет всех источников: предприятий,
кредитов, государственного бюджета [4].
Мы знаем, что инвестиции государства должны осуществляться в инфраструктурные объекты: в дороги, водные пути, гидротехнические сооружения, железные дороги, трубопроводной транспорт - в то, что пока остается в руках государства. Сам бизнес по перевозкам на железных дорогах, по добыче нефти, газа - все это должно быть частным. Исключение следует сделать лишь для оборонных предприятий, где есть своя специфика, где цель - национальная оборона, где должна сохраняться определенная часть государственного сектора. Все остальное в большей степени должно уходить из государственного сектора, быть конкурентным. Тогда можно будет создать ту самую среду, которая обеспечит результативность национальных инвестиций и создаст источник для эффективной национальной социальной политики. Это также зависит от той конкурентной среды, которая создает движение рубля в ту точку, где он будет наиболее эффективным. Таким образом, при создании конкурентной среды, при определенных элементах открытости экономики (точнее, умеренной «закрытости» нашего народного хозяйства, объективно не имеющего больших сравнительных преимуществ перед высокоразвитыми странами и НИС), которая, безусловно, тоже обеспечивает эту конкурентную среду, рубль становится более эффективным. Создание конкурентной среды, в первую очередь путем умеренной открытости экономики, является очень важным фактором повышения эффективности. И экономика США, и экономика Европы плотно закрыты от всего мира, но средняя эффективная ставка по таможенным импортным пошлинам для США и для Европейского сообщества составляет 3-4%, в российской же экономике - 10-15 %. Вступление России в ВТО потребует ее снижения до 5-7%
[4].
В современном мире очень высокая конкуренция не только среди крупнейших предприятий, международных корпораций, но прежде всего среди самих государств. В зависимости от того, как экономика той или иной страны выглядит в сравнении с уровнем развития других государств, определяется та доля от общего мирового «пирога», которая достанется этой стране. Это и место на рынках, и качество жизни, уровень доходов на душу населения, реальный жизненный уровень. Если в предыдущие столетия каждая страна в значительной степени самостоятельно обеспечивала необходимый уровень развития, уровень своей промышленности, сегодня это в большей степени обусловлено координацией и мировым разделением труда.
Мировой рынок постоянно меняется. Возни-
кают противоречия между «старыми» странами, которые уже имеют развитые экономики, и целой группой новых стран, включая Россию, которые должны завоевывать свое место на рынке, чтобы обеспечить доступ на них своих товаров. Например, в области сельского хозяйства Европа и США, безусловно, являются странами, которые имеют очень высокие дотации на свою сельскохозяйственную продукцию, превышающие 50 % стоимости производимого продукта по некоторым пунктам. Другие страны должны соревноваться в этом субсидировании, чтобы обеспечить рынок своей продукции, или добиться, в том числе и через международные организации, снижения субсидирования.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что только грамотная финансовая политика государств, которая стимулирует конкуренцию, оптимальное снижение участия государства в хозяйственных процессах, выдвижение бюджетных, макроэкономических параметров, других фундаментальных показателей на должный уровень, приведет к прогрессивному развитию экономики страны. Конечно, российская финансовая политика еще не достигла европейского уровня управления экономикой страны, но все же мы не намного отстаем от них в этом направлении, а где-то даже наши методы эффективнее западных.
[1] Вродель Ф. Динамика капитализма. «Полиграмма». Смоленск, 1993.
[2] Бюджетное послание президента РФ Федеральному собранию Российской Федерации «О бюджетной политики в 2004 год» // Финансы. № 6. 2003. С. 3-7.
[3] Гутник В. Германия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8. С. 79-88.
[4] Кудрин А.Л. Федеральный бюджет 2004: новые экономические тенденции // Финансы. 2004. № 1. С. 3-8.
[5] Мадиевская С. Социальная помощь в Германии // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10. С. 42-44.
[6] Островская Е. Франция // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 8. С. 89-97.
[7] Силуанов А.Г. Бюджетная политика и межбюджетные отношения в 2004 году // Финансы. 2003. № 10. С. 3-5.
[8] Хугаееа 3. Финансовая сфера ФРГ: проблемы и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 10. С. 14-15.
