CC BY
467
так и дополнительные сегментные и системные риски и объективные проблемы технологического и организационного характера.
Литература
1. Апканеев А.В., Логинов Е.Л. Стратегические направления совершенствования системы управления предприятиями атомной отрасли // Вестник экономической интеграции, 2010. №7. С. 47—52.
2. БарикаевЕ.Н. Бизнес-планирование в условиях криминализации кредитно-финансового сектора экономики // Образование. Наука. Научные кадры., 2009. 34. С. 76—80.
3. Барикаев Е.Н., Саудаханов М.В. Значение нефтегазового комплекса для экономики России // Вестник Московского университета МВД, 2008, № 9. С. 49—50.
4. Логинов Е.Л. «Интернет вещей» как аттрактор объективной экономической реальности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010. № 18. С. 30—34.
5. Логинов Е.Л., Логинова М.М. Императивы трансформации глобального финансового управления в посткризисный период // Финансы и кредит, 2012. № 16. С. 2—7.
6. Логинов Е.Л., Логинов А.Е. Новые тренды силового
форматирования экономической реальности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, № 13. С. 11—18.
References
1. Apkaneev A.V., Loginov E.L. Strategic ways for enterprise management of the nuclear industry // Journal of Economic Integration, 2010. № 7. P. 47—52.
2. Barikaev E.N. Business Planning in the criminalization of the credit and financial sectors of the economy // Education. Science. Brainpower., 2009. 34. P. 76—80.
3. Barikaev E.N., Saudahanov M.V. The value of oil and gas industry for the economy of Russia // Moscow University Bulletin Ministry of Internal Affairs, 2008. № 9. P. 49—50.
4. Loginov E.L. «Internet of things» as an attractor objective economic reality // National interests: priorities and security, 2010. № 18. P. 30—34.
5. Loginov, E.L., Loginov M.M. The imperatives of the global transfor-mation of financial management in the post-crisis period // Finance and Credit, 2012. № 16. C. 27.
6. LoginovE.L., LoginovA.E. New trends in the economic reality of the power formatting // National interests: priorities and security, 2010. № 13. P. 11—18.
ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
И.В. ЧИПИГА
соискатель кафедры Конституционного (государственного) и международного права Научная специальность: 20.02.03 — Военное право; военные проблемы международного права
Научный руководитель: профессор кафедры Конституционного (государственного) и международного права Военного
университета, доктор юридических наук Каламкарян Р.А.
E-mail:Ilya-archangel@yandex.ru
Аннотация. Исследуется и определяется место международных договоров, в частности Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, среди источников российского права; приводится анализ правовых позиций юристов и норм права касательно Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ключевые слова: Конституция РФ, международное право, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
THE EUROPEAN CONVENTION ON PROTECTION OF HUMAN RIGHTS AND
FUNDAMENTAL FREEDOMS IN LEGAL SISTEM OF THE RUSSIAN FEDERATION
I. V. CHIPIGA
competitor of chair of the Constitutional (state) and international law
Annotation. The article is devoted to research and define the place of international treaties, particularly the European Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms among the sources of Russian law. The author analyses the legal positions of lawyers and law concerning the European Convention for the protection of human rights and fundamental freedoms.
Key words: the Constitution of the Russian Federation, international low, European Convention for the protection of human rights and fundamental freedom.
В рамках Декларации тысячелетия Организации Объединенных Наций, утвержденной резолюцией 55/2 Генеральной Ассамблеи от 8 сентября 2000 г., а так же Итогового документа Всемирного саммита 2005 г., принятого резолюцией 60/1 Генеральной Ассамблеи от 16 сентября 2005 г., которая в числе всего прочего напоминает всему мировому сообществу, что все Мы (государства — члены ООН) вновь обязуемся активно защищать и поощрять все права человека, верховенство права; Мы вновь подтверждаем торжественно взятые нашими государствами обязательства содействовать всеобщему уважению, соблюдению и защите всех прав человека и основных свобод. И в рамках этой приверженности Российская Федерация добросовестно выполняет принятые международные обязательства.
Так же, учитывая ст. 46 Конституции РФ, которая носит конституционно-инновационный характер, гласящая, что каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты, видим что появляется большая необходимость в достаточно глубоком изучении и анализе деятельности Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), созданном в рамках Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), которую Россия ратифицировала 5 мая 1998 г..
Определимся с иерархией нормативных актов, определим место и значение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в правовой системе Российской Федерации, что необходимо первостепенно.
Основополагающим документом в Российской Федерации является Конституция Российской Федерации. Место и значение Европейской Конвенции
о защите прав человека и основных свобод, как и других международных норм, определяются Конституцией РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.
Отметим так же и тот момент, что ст. 15 Конституции РФ находится в разделе Основы конституционного строя, означающее, что другие нормы Конституции не должны противоречить статьям в этом разделе. Существует так же сложность в определении места международных договоров в системе российского законодательства, так как не сказано об этом в Конституции РФ, что вызывает дискуссии. В иерархии нормативно-правовых актов нужно четко определить место международных договоров, а соответственно Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского суда по правам человека. И по этому поводу существуют различные мнения.
Например, Д.А. Шлянцев считает, что «...нормы международного права, инкорпорированные в российское законодательство, подчиняются приоритету Конституции РФ, т.е. применяются в России постольку, поскольку это не противоречит Конституции РФ»1.
В.Д. Зорькин указывал, что Конституционный Суд защищает основные права, предусмотренные Конституцией, которые по существу такие же, как права человека в Конвенции, за соблюдением которой следит ЕСПЧ. И Конституция, и Конвенция исходят из того, что общепризнанные в современном правовом государстве основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от
рождения и не могут быть отменены. Вследствие этого, по его мнению, «Конвенция занимает особое место по сравнению с традиционными нормам международного права и международными договорами. И Европейским Судом, и господствующей среди юристов доктриной она характеризуется как конституционно признаваемый на национальном уровне инструмент европейского правопорядка. Уникально место Конвенции и в России. На основании ст. 15 Конституции Конвенция включена в российскую правовую систему в качестве международного договора, имеющего приоритет над внутренним законодательством. В то же время, можно утверждать, что в России Конвенция — в силу ст. 17 Конституции — действует в качестве конституционного инструмента признания и защиты прав и свобод человека и гражданина, т.е. в качестве конституционного права»2.
Так же, взглянув на п. 2 ст. 125 Конституции РФ, увидим проверку Конституционным Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации. Вельяминов говорит о невозможности заключения международного договора с нарушением собственной конституции. Приоритет международного права над Конституцией сомнителен, поскольку международный договор заключается часто от имени правительства, реже от имени самого государства, а Конституция России принята всенародным референдумом и изменение всенародной воли волей исполнительной власти (и даже путем ратификации парламентом) не представляется достаточно корректным. Действующий в США принцип приоритета национального закона, Конституции, перед международным договором видится гораздо более предпочтительным в духе демократического правосознания3.
Следующий лагерь ученых признает такое положение, при котором международные договоры имеют приоритет над Конституцией РФ4. В частности, по мнению Л.А. Окунькова, О.Н. Хлестова международные договоры РФ превосходят по юридической силе Конституцию РФ независимо от их внутреннего содержания5. Свою позицию они отстаивают в ссылаясь на правила Венской конвенции о праве международных договоров, согласно которым участник международного договора не
может ссылаться на положения своего внутреннего законодательства для отказа от выполнения им международного договора, в отличие, скажем от США, где национальное законодательство превыше международного. Конституционный Суд РФ, можно подумать, порой поддерживал аналогичные позиции в приоритете международного права над национальным; в своем Определении от 3 июля 1997 г. «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судьи Московского областного суда Н.В Григорьевой»6 указал, что при установлении расхождения между нормой международного договора РФ и нормами национального законодательства последние при осуществлении уголовного судопроизводства применению не подлежат. Но считаю, что речь тут идет о всех других нормах России, но не о Конституции.
Сославшись на ч. 6 ст. 125 Конституции РФ международный договор действует при его соответствии высшему законодательному акту Российской Федерации, и не может противоречить Конституции РФ, которая обладает верховенством и высшей юридической силой. Так же ст. 79 Конституции РФ гласит, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.
Рассмотрим ст. 15 Конституции; толкование этой части может заставить нас определиться в том, что Конституция РФ имеет приоритет исключительно над внутригосударственными актами, начиная от федеральных конституционных законов, но никак не обладает верховенством над международными договорами. Но придержимся мысли именно о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, исходя хотя бы из того, что международное право, в частности Европейская конвенция, становится частью правовой системы России, в которой четко определено, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу7. Так же мы можем подтвердить данное обоснование ч. 6 ст. 125 Конституции РФ, которая императивно устанавливает, что несоответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской
Федерации не подлежат введению в действие и применению. И прежде чем ратифицировать Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Конституционным Судом РФ проводилась проверка на ее конституционность, что изначально предопределяет подконстшуционное место ЕКПЧ, как и любого другого международного договора РФ, в системе источников права.
Международный договор действует на территории России и не может противоречить Конституции РФ, которая обладает верховенством и высшей юридической силой. Так же ст. 79 Конституции РФ гласит, что Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Из этого мы можем понять, что Россия выполняет обязательства по международным договорам, но в первую очередь ставит свои интересы, а так же права и свободы человека и гражданина.
В последние годы Конституционный Суд активно прибегает к толкованию норм Конституции через прецедентную практику Европейского Суда по правам человека. Это можно объяснить позицией Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, который считает, что в процессе интеграции европейского конституционного пространства, Конвенция в силу конституционного развития России на основе Конституции РФ 1993 г. становится, по сути, частью Конституции. Из этого исходит Конституционный Суд РФ в своих решениях и правовых позициях. Именно на основе объединенных суверенитетов «наращивается интеграция европейского конституционного про-странства»8.
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. На основании этого Российская Федерация относится к странам с монической системой права, поэтому нет необходимости трансформировать принципы и нормы международного права, а так же международные договоры РФ во внутреннюю правовую систему, например издавать закон, дублиру-
ющий содержание норм международного договора, либо встраивать нормы международного договора в национальное законодательство, как это обязательно должны делать страны с дуалистической правовой системой.
В соответствии с п. 3 ст. 46 Конституции РФ, каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Но эта статья не содержит положения, определяющие последствия международных судебных органов для России. Рассмотрим федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации», который содержит статьи, дублирующие Конституцию РФ, что международные договоры являются частью правовой системы Российской Федерации. Указанный ФЗ регулирует порядок возникновения международных обязательств Российской Федерации и не указывает на обязательства выполнения постановлений международных судебных органов, но содержит принцип добросовестности исполнения международных обязательств. В свою очередь, этот пробел заполняет федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»; в ч. 3 ст. 6 он определяет, что обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.
Учитывая моническую систему права, законодатель не в полной мере, но закрепляет нормы международного права в национальном законодательстве для более простого или надежного понимания нормы международного права. Несмотря на закрепление механизма исполнения постановлений, в частности международных судов, в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», он не был в достаточной степени закреплен и развит в процессуальном законодательстве Российской Федерации. В Уголовно-процессуальном кодексе, Гражданско-процессуальном кодексе нормы о признании обязательности актов международных судов отсутствуют. При рассмотрении процессуального законодательства видим, что не присутствует в до-
статочной мере единый подход к законодательной технике закрепления последствий вынесенных решений отдельных международных органов, хотя было бы логично внести в процессуальные кодексы положение касательно исполнения решений международных судов, упомянутое в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Несмотря на это, работа по трансформации и пониманию принципа обязательности решений некоторых международных судов, определенных в международных договорах Российской Федерации, или же по упоминанию необходимости признавать решения некоторых международных судов в процессуальных кодексах ведется. Например, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 413 предусмотрел последствия постановлений Европейского Суда по правам человека и механизм применения в отношении возобновления производства по делу. Но кодекс не регламентирует действий властных органов по приведению законодательства в соответствие с Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод по первому основанию возобновления производства — применение закона не соответствующего ЕКПЧ. В свою очередь, гражданский процессуальный кодекс так же подвергся изменениям; например, ст. 392 ГПК относит в п. 4 к новым обстоятельствам: 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
Работа по некой трансформации национального законодательства, не смотря на наличие монической системы права, возможно не достаточно быстро, но ведется и из года в год.
Приступим к рассмотрению Федерального закон «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», который определил основы обязательности исполнения постановлений Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их
вступления в действия в отношении Российской Федерации.
В постановлении Европейского Суда по правам человека присутствует вывод о нарушении соответствующих норм ЕКПЧ и о действиях по восстановлению прав (например, о присуждаемой компенсации), либо об отсутствии нарушений. Но наиболее важной для нашего исследования является позиция ЕСПЧ к нарушению; в текст постановления включается характеристика нарушения, которая достаточно точно и четко определяет нарушение, выявленное ЕКПЧ, ориентируя государство на пересмотр законодательства и практики судов, которые обязаны единообразно применять законодательство, в соответствии, в том числе, и с решениями ЕСПЧ, не допуская в дальнейшем вынесения решений, которые будут противоречить в аналогичных случаях решениям ЕСПЧ. Но здесь видится сложность ввиду отнесения России к Ро-мано-германской системе права, т.е. суды должны действовать в пределах своей компетенции для выполнения обязательств государства, связанных с участием в ЕКПЧ. Так как в правоприменительной практике ЕСПЧ сложилась прецедентная система права, необходимо тщательно исследовать практику ЕСПЧ по определенному вопросу. Военные суды, к примеру, очень редко обращают внимание как на ЕКПЧ, так и на вынесенные решения ЕСПЧ, в большинстве случаев опираются только на национальное законодательство, несмотря на то, что Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод стоит по иерархии нормативных актов примерно между Конституцией РФ и федеральными законами РФ.
Подытожив вышеизложенное, отметим, что не совсем однозначно положение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в системе источников права России. Тем не менее, нормы, определяющие права и свободы человека в Конституции РФ и ЕКПЧ практически одинаковы, что говорит о влиянии европейской интеграции на Россию, учитывая, что Конституция РФ 1993 г. создавалась с учетом международного правового опыта последних десятилетий. Несмотря на это, необходима законодательная инициатива о введении нормативного акта, ставящего четко на место в иерархии нормативных актов международные
договоры РФ, исключающий любые тени сомнений.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. Консуль-тант+ 2013 г.
2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Консультант+ 2013 г.
3. Декларация тысячелетия Организации Объединенных наций 8 сентября 2000 г. Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция № A/RES/52/2). Официальный сайт ООН. http:// www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/summitdecl. shtml
4. Итоговый документ всемирного саммита 2005 года. Принят резолюцией 50/1 Генеральной Ассамблеи от 16 сентября 2005 г. Официальный сайт ООН. http://www. un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/outcome2005_ch5. shtml
5. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1986. № 37. Ст. 772.
6. Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» Консультант+ 2013 г.
7. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. Консультант+ 2013 г.
8. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Консультант+ 2013 г
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Консультант+ 2013 г
11. Энтин Л.М. Европейское право. М. 2007 г.
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12.
13. О международных договорах Российской Федерации // Комментарий к Федеральному закону / под ред. Д.А. Шлянцева. ЗАО «Юстицинформ», 2006 г.
14. Зорькин В.Д. «Интерграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы» // Журнал российского права. 2006 г.
15. Вельяминов Г.М. «Международное экономическое право и процесс: учебник». М. Волтерс Клувер, 2004 г.
16. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Проф. Л.А. Окунькова. М., 1996; Хлестаков О.П. Международное право и Российская Федерация // Московский журнал международного права. 194. № 4.
1 О международных договорах Российской Федерации // Комментарий к Федеральному закону / под ред. Д.А. Шлян-цева. ЗАО «Юстицинформ», 2006, С. 9.
2 Зорькин В.Д. «Интерграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы» // Журнал российского права. 2006. № 12. С. 23.
3 Вельяминов Г.М. «Международное экономическое право и процесс: учебник». М. Волтерс Клувер, 2004. С. 166.
4 Авдеенкова М.П. Конституционное право РФ. Курс лекций. Ч. 1. Основы теории конституционного права. М., 2006 С. 120.
5 Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Проф. Л.А. Окунькова. М., 1996; Хлестаков О.П. Международное право и Российская Федерация // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 55.
6 Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. № 5. С. 10.
7 Зарубаева Е.Ю. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в правовой системе России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М. 2003. С. 7.
8 Зорькин В.Д. Интеграция европейского конституционного пространства: вызовы и ответы // Журнал российского права. 2006. № 12.
