CC BY
18
еВРОШТЕГРАЦШШ ПЕРСПЕКТИВИ СОЦ1АЛЬНО-ЕКОНОМ1ЧНОГО РОЗВИТКУ УКРАШИ
к. е. н. Кудлаенко С. В.
Украта, Хмельницький, Хмельницький нацгональний ушверситет, здобувач
ABSTRACT_
The article contains the results of studies on the positioning of Ukraine in the international ratings of social-economic development. The presented analysis allows revealing the main components that have an impact on the state's social policy. The obtained results allow forming directions of introduction of changes in the processes of regulation of social development of the country. An analysis of the criteria for socio-economic development of the country made it possible to identify the main international indicators. The Global Competitiveness Index of Ukraine includes 114 indicators, grouped in 12 categories: institutions, infrastructure, macroeconomic environment, health and primary education, higher education, product market efficiency, financial market development, technological readiness, market size, development level business, innovation. The World Competitiveness Index is set for 63 countries and is calculated on the basis of study of 50 criteria: 30 quantitative and 20 qualitative. The index of the prosperity of the countries, human development, human capital, social progress, and others correspond to the steps of the Maslow Pyramid, both in relation to the individual, and in relation to the social policy of the country. The results of the study allow us to conclude that the indicators of socio-economic development should be monitored according to the components of certain indices, as well as to identify the priority directions for which changes in the social policy to the state are necessary - activation of human development, healthcare reform, introduction of new technologies, ensuring the level of employment._
Вступ. Питання соцiально-економiчного розвитку краши у вщповщносп до европейських стандарта е актуальним не тшьки в зв'язку з активiзацiею евроштеграцшних процешв в економщ Украши. Метою ощнки соцiально-економiчного розвитку е вивчення рiвня економiчного зростання, суспшьного благополуччя та його поширення у глобальному масштаб! [1, c. 79]. Зрозумшо, що таю шдикатори пов'язаш з показниками конкурентоспроможносп, економiчного зростання, проблемних факторiв ведення бiзнесу тощо. Виявлення европейських тенденцш соцiально-економiчного розвитку та !х вплив на сощальну политику в Укра!ш дозволить сформувати цiльовi напрями сощального розвитку краши.
Цша низка аналтичних матерiалiв щодо ощнки соцiально-економiчного розвитку Украши дозволяе сформувати шдикативш показники вщповщно до европейських стандарта [1-8]. Але динамша розвитку змшюеться дуже швидко i потребуе нових аналiтичних дослiджень.
Мета статт - представити результати аналiзу можливостей наближення евро iнтеграцiйних перспектив для Украши.
Результати дослщжень. Аналiз критерiiв соцiально-економiчного розвитку краши дозволив виявити основнi мiжнароднi iндикатори. Ц iндикатори вщповщають складовим пiрамiди Маслоу, якщо ii використати до соцiальноi полiтики краiни [9].
1ндекс глобальноi конкурентоспроможностi е базовим шдикатором, фрагментарш результати якого представленi в таблищ 1.
Вiн включае 114 показникiв, згрупованих в 12 категорш: iнституцii, iнфраструктура, макроекономiчне середо-вище, здоров'я i початкова освiта, вища освгга, ефективнiсть товарного ринку, ефективнють ринку працi, розвиток фiнансового ринку, технолопчна готовнiсть, розмiр ринку, рiвень розвитку бiзнесу, iнновацii [2].
Даш таблищ свщчать про значне попршення рiвня глобально!' конкуренто-спроможносл Украши на мiжнароднiй аренi. Так, з 2013 року Украша з 73 позицп перемiстилась на 85-ту, хоча ситуащя погiршення в iнших крашах спостерiгаеться тiльки у Грецii та Кшр^ а краши близького зарубiжжя в бiльшостi покращили сво! позицп. Детальний аналiз рейтингу за складовими вищо! освiти та розмiру ринку дозволяе говорити про те, що рейтинг вищо! освгги занадто низький у порiвняннi з такими крашами, як Фiнляндiя та Нiдерланди, що займають
ARTICLE INFO_
Received 13 February 2018 Accepted 06 March 2018 Published 15 March 2018
KEYWORDS
social policy,
socio-economic development, indicators of socio-economic development, competitiveness index, index of social progress, human development index, index of the prosperity of countries
© 2018 The Author.
друге та трете мюця в рейтингу. Однак, у той же час, Укра1на за тдсумками 2016 р. входить до топ-35 кра1н з найкращою системою вищо! освгги.
Таблиця 1. 1ндекс глобально! конкурентоспроможностi Укра1ни та краш Свропейського Союзу в 2013-2017 рр. (мюце в рейтингу зi 138 кра1н)*
Краша 2013 2014 2015 2016 2017
Болгарiя 62 57 54 54 50
Грецiя 96 91 81 81 86
Естонiя 34 32 29 30 30
Литва 45 48 41 36 35
Нiмеччина 6 4 5 4 5
Польща 41 42 43 41 36
Румунiя 78 76 59 53 62
Словенiя 56 62 70 59 56
Угорщина 60 63 60 63 69
Фiнляндiя 3 3 4 8 10
Франщя 21 23 23 22 21
Хорватiя 81 75 77 77 74
Чехiя 39 46 37 31 31
Швецiя 4 6 10 9 6
Украша 73 84 76 79 85
сформовано автором на 0CH0Bi даних [2]
вища оса!та posivrip ринку
■ Укра Уна ■Ф1нлянд1я ■ Н1дерла нди ■ Руллун! я Ш Слоеаччина в ЬН ллечч ина ■ Франц] я
Рис. 1. Регтинг окрелпа крат €С та УкраТни за показниксши вшцоТосвти тарозяпруринку е 2016р. [2]
За показником розмiру ринку Украша в рейтингу 1ГК мае велик можливосп i про це свiдчить значне зростання обсяпв експорту. Але свiй потенщал Укра1на не використовуе.
Найгiрша ситуащя в Украш спостерiгаеться за такими шдикаторами як: шституци. макроекономiчне середовище, ефективнiсть товарного ринку, розвиток фшансового ринку (рис. 2.). Тобто, навггь, якщо враховувати вплив вiйськових дш, рiвень довiри до влади, ефектившсть державних iнституцiй знаходяться на дуже низькому рiвнi. Такi показники свщчать про необхiднiсть удосконалення системи державного регулювання економiчного середовища та сощально! сфери, проведення глибоких наукових дослщжень та !х впровадження в практику у виглядi змiн в законодавсга та механiзмах регулювання соцiального розвитку краши.
Показники iнновацiй та здоров'я i початково! освiти достатньо висою, але вони вiдображають кiлькiснi показники i також потребують перегляду збору та обробки статистичних даних. Свропейський досвщ свiдчить про те, що при наявностi оптимального середовища ведення бiзнесу, активно розвиваеться соцiальне тдприемництво, приватно-державне партнерство, тому iндикатор можливостей ведення бiзнесу також е одним з провщних.
Найбiльш негативними факторам впливу на бiзнес е шфлящя, корупцiя, полiтична нестабiльнiсть, неефективна урядова бюрократiя, доступ до фiнансових ресурсiв. Варто вiдзначити, що в Украш спостерiгаеться не найгiрша ситуацiя в розрiзi впливу окремих чинникiв на можливосп ведення бiзнесу у порiвняннi з окремими кра1нами Свропейського Союзу. Найпршими е показники шфляцп.
iHCTurynii" fvfaHpoeKOHOmH he EtjiKTn BHicrt> Pobsmtok
oepe^osuLne TOBapHoro put-wy tf' HatHcosoro pMt-txy
■ yKpaVna ■ cfciH/ifiH/ijfl ■ LUsenifi Bi/l+oncejvi6ypr ■YropLUMHa ■ rpenin ■ Xopaarin Puc. 2. Pefamme YKpamu ma OKpemtx KpaiH CeponefwbKoeo Ccnosy 3a OKpeMiam auiadoeiam ITKv 2016p
flpyrHM iHgHKaTopoM e iHgeKc cBiTOBOi KOHKypemocnpoMO^HOCTi, aKHÖ BH3Hanaerbca ^mpoM
cBiTOBOi KOHKypeHTocnpoMO^Hocri iHCTHTyTy po3BHTKy MeHeg^Memy b fflBeM^pii [3]. ^M iHgeKc BcraHOBnroerbca gna 63 KpaiH i p03pax0ByeTbca Ha 0cH0Bi BHBneHHa 50 KpHTepiiB: 30 KinbKicHHx Ta 20 micHHx, to6to 3acHOBaHHx Ha onmyBaHm eKcnepTiB [4]. Ba^nHBHM e Te, ^o eKcnepTaMH 0^HK>erbca TaKO^ peÖTHHr MmHapogHo! KOHKypeHTocnpoMO^Hocri цн$pовнx TexHonoriM KpaiHH. AHani3 цboro peÖTHHry TaKO^ cBignHTb npo HH3bKi noKa3HHKH gna YKpaiHH. HH^ni noKa3HHKH Mae TinbKH PyMyHia. TaK, Ha puc. 3 npegcraBneHO мicцe OKpeMHx gep^aB €C Ta YKpaiHH y peÖTHHry cBiTOBOi K0HKypeHT0cnp0M0^H0cTi цн$pовнx TexHonoriM 3a ^aKTopoM «3HaHHa» y 2013-2017 pp.
2013
2014
2015
2016
2017
■ XopsaTin BPyjviyHiRi ■ Eojnrapln ■YKpsiHa
Puc. 3. Mic^e OKpemix depjtccte €C ma YKpamu v petimuney ceimoeoi KOUKypeumocnpoMOJtcuocmi nutypoeux техноnогiü 3a fyaKmopoM «3HaHHH » y 2013-2017 pp
He guBnanucb Ha noTeH^an IT-TexHonoriM Ta gocraTHbo bhcok n0Ka3HHKH ocBiTH MO^eMO KoHcTaTyBaTH, ^o Ha npoTa3i ocTaHHix poKiB cнтyaцia 3HanH0 noripmHnaca i cTaHOM Ha 2017 p. YKpaiHa B^e 3aÖMae 45-Ty peÖTHHroBy n03H^ro. Ochobhhmh npunuHaMH noripmeHHa peÖTHHry KpaiHH cTanu HH3bKa e$eKTHBHicTb MicbKoro caMOBpagyBaHHa Ta HaBnaHHa nepcoHany; BigTiK BucoKO-KBani^iKOBaHHx ^axiB^B.
3a ^aKTopoM «TexHonorii», cmya^a ^e ripma. ^ogHa 3 KpaiH GBponeMcbKoro Coro3y He Mae TaKHx HH3bKHx n0Ka3HHKiB piBHa 3acTocyBaHHa npoBigHHx TexHonoriM, aK YKpaiHa, xona i e neBHi KpaiHH GC 3 HH3bKHM peÖTHHroM 3a hhhhhkom TexHonoriM (puc. 4).
Bce цe cBigHHTb npo Hegocrararo yBary gep^aBH go HayKH i, 3OKpeMa, go BHcoKOTexHonorinHHx HayKOBHx gocnig^eHb, po3po6oK TO^O.
Ba^nHBHM TaKO^ e iHgeKc пpоцвiтaннa KpaiH cBny [3]. 3 tohkh 3opy napaMeTpiB cоцianbноrо po3BHTKy Hamoi gep^aBH, BapTO Big3HanHTH, ^o HaMripma cmya^a cKnanaca 3a cKnagoBHMH cоцianbноrо KaniTany, 6e3neKH Ta 3gopoB'a. fly^e HH3bKHÖ piBeHb 6e3neKH noacHroeTbca o6cTaBHHaMH BegeHHa BiMcbKOBHx giM Ta aHeKcii nacraHH TepHTopiM KpaiHH. 3HanHHM BnnHB Ha iHgeKc npo^rraHHa TaKO^ 3giMcHroe i tom $aKT, ^o b HamiM KpaiHi rpoMagaHH MacoBO He BignyBaroTb oco6hctoi 6e3neKH, b TOMy HHcni i BHacnigoK cna6KOi co^anbHo! 3rypT0BaH0cri.
зростання р1вня злочинносп та перевищення повноважень службовцями, покликаними забезпечувати особисту безпеку кожного [1]. Необхщно вщмггити, що цей шдекс найбшьше вщображае шрамщу Маслоу як по вщношенню до окремо! особистосп, так i по вщношенню до сощально! полiтики краши.
2Q13 2D14 2015 2016 2017
■ Хорват1я В УнраУна ■ Греь^я В 1тдл1я
Рис. 4. Мгсце окремих держав €С та Укртни у рейтингу сетоеоТ конкурентоспроможност1 цифрових технолог1й за фактором «технолога» у 2013-2017рр
В 1ндекс процвггання тд соцiальним капiталом розумiеться соцiальна участь громадян, 1х имейш та громадськi зв'язки, волонтерство, пожертви у благодшш оргашзацп тощо. Цей шдекс достатньо високий (рис. 5).
Не дивлячись на розпочат реформи в сферi охорони здоров'я, Украша, за даними 2016 р., займае лише 111 -те мюце серед усiх дослщжуваних держав за станом сфери охорони здоров'я
1
Рис. 5. Рейтинг Укртни серед краТн-члете СС за локазником социального капталу 1ндексу
процв1тання у 2016 р
Це свщчить про необхщнють розвитку шфраструктури системи охорони здоров'я, пропаганди iмунiзацil населення, збшьшення обсягу державних витрат на медичш заходи, запровадження рiзноманiтних програм для збшьшення середньо! тривалостi життя, зменшення показниюв дитячо! смертностi, покращення чистоти навколишнього середовища та цiлого ряду шших чинникiв впливу на здоров'я населення (рис. 6).
Ще одним з штегральних показникiв е iндекс людського розвитку, який е комплексним, а також шдекс розвитку людського катталу, але щ iндикатори потребують окремого дослщження i будуть представленi бшьш детально в подальших публiкацiях [4 - 6]. Необхщно тшьки вщмггити, що цей iндикатор вимiрюе досягнення краши з точки зору стану здоров'я, отримання освгги та фактичного доходу И громадян [1, с. 128] i також е низьким для Украши в порiвняннi з крашами Свропейського Союзу (рис. 7) [4].
120 100 so 60 40 20
-m-
о -f
CL CL
=C CL
^ .E
A =1
CL U3
=r :±
S
a, a- m - ё
CL О
a. Ь t ö ^
Рис. 6. Рейтинг Укрспни та крат €С за показником охорони здоров 'я 1ндексу процетання у 2016р
Рис. 7. 1ндекс людського розвитку Укртни та крат Свропейсъкого Союзу у 2016р
Ще одним застосовуваним у свт показником оцшки соцiально-економiчного розвитку кра1н свпу е Глобальний шдекс добробуту лигах людей, розроблений науковцями оргашзацп «HelpAge International». Ним на сьогодш охоплюються 96 краш свггу та бiльше 91% оаб похилого вiку. Глобальний шдекс добробуту лигах людей дозволяе виокремлювати кра1ни з найкращою практикою тклування про добробут осiб похилого вшу, рiзновиди державно1 полiтики у сферах сощальних пенсiй, охорони здоров'я, освии, зайнятостi та соцiального середовища проживання лигах людей [7].
Рейтинг кран свпу зидно до Глобального шдексу добробуту лiтнiх людей представлений на рис. 8.
Рис. 8. Рейтинг крат €С та Украти за Глобальном тдексом добробуту лттх людей у 2015potfi
В контекст нашого дослщження вважаемо за необхщне розглянути i показники 1ндексу сощального прогресу, запропонованого у 2013 р. оргашзащею «The Social Progress Imperative» на всесвиньому форумi iз соцiального пiдприемництва «Skoll World Forum» [8].
Застосування 1ндексу соцiального прогресу дозволяе ощнити рiвень фiзiологiчних потреб людини, можливостей безпеки, якостi життя та самореалiзацil. За показником 1ндексу соцiального прогресу в Укра1ни найпрше мiсце з-посеред дослiджуваних кра1н (рис. 9) [8].
100 90 80 70 60 -50 40 30 -20 10
37,97
87,15"
90<57 88,91
Ki a,™ 36.96 Ш^У&Я gjf 81Д5
90,53
85,44
#5,92
89,66
78,92 Г4,42
82,62
61 .
Р9,Б5|
84,32
80'2?»7Д2| 3,53
84,22
w&sim
58,35
-i —
Q. ™ Q. =r
Ь ß г ^
* « J
a. CI
8 S 5
"tl x 5 .E
x та ra ic:
та с J=
g jj
Q_
■=: £ Q-
ГО П5
i 3"
J, s
ЛЗ
ПЗ
II-
? m % °
@ Ö
£ =r fc к ^r
5- x x 3 О. Г0
3 ее та Э m q.
8" x jf~ 3 ^
£ ©
9. 1ндекс согрального прогресу крспн Серопегюъкого Союзу та УкраТни у 2017р
Наведет дат дозволяють зробити висновок про занадто низький piBeHb сощального прогресу нашо! держави у порiвняннi з показниками соцiального розвитку кра!н Евросоюзу, але аналiз складових дозволить визначити основт напрями сощально! полiтики. За цими напрямами можна сформувати цiльовi стратегiчнi карти сощального розвитку кра!ни за допомогою сучасних управлiнських та iнформацiйних iнструментiв [10].
Висновки. Виконаний анашз основних шдикатс^в соцiально-економiчного розвитку кра!н дозволяе погодитись з европейськими фах1вцями, що вщносять Украшу до проблемних та найбщшших кра!н Свропи. Але, в той же час, результати дослщження дозволяють зробити висновок про необхщнють мошторингу показниюв соцiально-економiчного розвитку за складовими визначених iндексiв, а також виявити напрями, за якими необхщно впроваджувати змiни в соцiальнiй полiтицi держави. До них вщносяться активiзацiя щодо людського розвитку, реформи в галузi охорони здоров'я, запровадження нових технологш, забезпечення рiвня занятостi.
Л1ТЕРАТУРА
1. Сучасш вимiрники рiвня розвитку структурних та iнституцiональних характеристик нацiональноi та глобальноi економiк / В. В. Козюк та iн., за ред. В. В. Козюка. - Тернопшь : Вектор, 2015. - 248 с.
2. The Global competitiveness report 2016. - Geneva : World economic forum, 2016. - 400 p.
3. Legatum prosperity index 2016 // Електронний ресурс. - Режим доступу : www.prosperity.com/
4. Доклад о человеческом развитии 2016. Человеческое развитие для всех и каждого / Опубликовано для Программы развития ООН (PROON). - M. : Весь мир, 2016. - 288 с.
5. Чорна Л. О. Науково-методичш тдходи шноващйного розвитку людського катталу / Л. О. Чорна, О. Д. Зачоса // Агросвгг. - 2017. - № 6. - С. 17-20.
6. The human capital report 2016 // Електронний ресурс. - Режим доступу : http://www.helpage.org/global-agewatch/population-ageing-data/global-rankings-table/
7. Global age watch index 2015 // Електронний ресурс. - Режим доступу : http://www.helpage.org/global-agewatch/population-ageing-data/global-rankings-table/
8. Social Progress Index 2017. Findings Report / Social progress imperative. - Washington, 2017. - 95 p.
9. Villarica, H. (August 17, 2011). "Maslow 2.0: A new and improved recipe for happiness". Електронний ресурс. - Режим доступу : theatlantic.com.
10. Блакита Г. В. Моделювання стратепчних карт розвитку оргашзацп: монографiя / Г. В. Блакита, Л. О. Чорна, О. О. Коваленко, Н. Ю. Чорна, О. Д. Зачоса, А. В. Петровська. — Вшниця: ВТЕ1, 2013 — 364 с.
