CC BY
50
брасываемого мусора, весь масштаб экологических проблем:
Leere Dose un de Wegwerfflasche un de Stapel vun Papier De Kochereste un et Katzefoder un de Lappe voller Öl un Schmier. (Пустые банки и использованные бутылки, и стопки бумаги, объедки и кошачий корм, и тряпки, пропитанные бензином и маслом). Среди избыточных языковых конструкций в диалектном песенном тексте можно выделить пролепсу и добавление. Данные фигуры берут своё начало в устной речи, что обусловливает их частотность в диалектной песне. Пролепса и добавление придают речи непринуждённость, экспрессивность, задают определённый ритм. Такие конструкции отражают процесс становления мысли, её формирование без предварительного обдумывания [1, с. 114].
Пролепса (Prolepse) - повторение подлежащего, дополнения, обстоятельства посредством местоимения или наречия, например:
1) Et Levve, dat jeit wigger. (Standartdeutsch: Das Leben, das geht weiter.) Weiß du, wat domols wor?
(Жизнь, она продолжается. Знаешь ли ты, что тогда было?)
2) Trecken uns e Bier erenn, schnappe Luff un rauchen ein,
un donoh, da weet he affjebaut (Standartdeutsch: und danach, da wird hier abgebaut). Dä Angelito trick die Kabel russ, un en dä Zick, do höllt dä Bernd dä Bus (Standartdeutsch: und in der Zeit, da holt der Bernd den
Bus).
(Расслабиться и налить пива, вдохнуть воздух и закурить,
А после, тогда всё убирается.
Ангелито (имя (прим. автора)) выдергивает кабель,
А в это время, тогда Бернд подгоняет автобус).
Добавление (Nachtrag) - противоположность про-лепсы, т. е. местоимение в функции подлежащего, дополнения или обстоятельства повторяется в конце предложения и заменяется при этом соответствующим существительным или группой существительных:
1) Wo isset hin, di Jemöt (Std: Wo ist es hin, dein Gemüt),
du staatse Frau?
(Где он, твой уют, ты, статная женщина?)
2) Rita, su falsch woor dä nit, uns're Film (Std: Rita, so falsch war er nicht, unser Film), ess jedenfalls reichlich passiert dodrinn.
(Рита, таким лживым он не был, наш фильм, там все время что-нибудь происходило.)
Итак, можно сделать вывод, что языковая избыточность диалектного песенного текста является коммуникативно обусловленной, т. е. несет информационную и функциональную нагрузку. Комплексное использование избыточных языковых конструкций обеспечивает высокую выразительность и экспрессивность песенного текста, способствуя её восприятию на слух и быстрому запоминанию. Повторение ключевых, доминирующих в смысловом отношении языковых единиц дает автору возможность сделать акцент на определенных содержательных моментах, а реципиенту -не упустить основную мысль песни.
Библиографический список
1. Брандес М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высш. шк., 1990. 320 с.
2. Гумовская Г.Н. Ритм как фактор выразительности художественного текста (на материале английского языка): дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.04. М., 2001. 325 с.
3. Гучинская Н.О. Ритм и стиль в стихах и прозе // Стилистика художественной речи: сб. науч. тр. Л., 1975. С. 97-101.
4. Куликова З.П. Повтор как средство экспрессивности и гармонизации поэтических текстов М. Цветаевой и Р.М. Рильке: автореф. дис ... канд. филол. наук: 10.02.19. Ростов н/Д, 2007. 35 с.
5. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб.: Искусство, 1996. 848 с.
6. Мартине А. Основы общей лингвистики. М.: Либроком, 2009. 224 с.
7. Попова Н.Б. Эволюция информативности поэтического текста: вопросы стилистики и интерпретации текста (на материале французской поэзии XVШ-XIX веков): автореф. дис... д-ра филол. наук: 10.02.04. М., 1994. 24 с.
8. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л.: Советский писатель, 1977. 224 с.
УДК 330.12:316.42
ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ КАТЕГОРИИ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ
© О.А. Пак1
Кубанский государственный университет,
350040, Россия, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
Исследование эвристического потенциала категории «благосостояние» в экономической науке предполагает его анализ в сопряжении с такими понятиями, как «уровень жизни», «качество жизни», «образ жизни», «стиль жиз-
1Пак Ольга Анатольевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической экономики, тел.: 89183868910, e-mail: [email protected]
Pak Olga Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Theoretical Economy, tel.: 89183868910, e-mail: [email protected]
ни», «жизненный стандарт», что способствует более глубокому пониманию самой категории «благосостояние». В то же время суть категории «качество жизни» становится более ясной при сопоставлении ее с категориями «благосостояние» и «образ жизни». Следовательно, данные категории тесно взаимосвязаны, выходят одна из другой с определенными дополнениями. Библиогр. 8 назв.
Ключевые слова: благосостояние; качество жизни; уровень жизни; стиль жизни; образ жизни; жизненный стандарт.
HEURISTIC POTENTIAL OF "WELFARE" CATEGORY IN ECONOMICS O.A. Pak
Kuban State University,
149 Stavropolskaya St., Krasnodar, Russia, 350040.
Studying heuristic potential of the category of "welfare" in economics assumes its analysis in conjunction with the following concepts: "level of life", "quality of life", "way of life", "lifestyle", and "life standard". The last contributes to more pr o-found understanding of the category "welfare". The essence of the category of "quality of life" at the same time is beco ming clearer when compared with the categories of "welfare" and "lifestyle." Therefore, these categories are closely related and can be deduced from each other with some additions. 8 sources.
Key words: welfare; quality of life; level of life; lifestyle; way of life; life standard.
В результате исследования категории «благосостояние», следует отметить, что данная категория является базовой по отношению к совокупности производных от неё понятий: «уровень жизни», «качество жизни», «образ жизни», «имидж субъекта».
Как в научных, так и в практических исследованиях проблемы благосостояния, в самом общем теоретическом плане, можно говорить о двух противоположных сторонах благосостояния: количественной и качественной; материальной и духовной; категория благосостояния включает в себя как объективные, так и субъективные факторы, которые не только воздействуют на жизнь людей, но и наполняют ее содержанием. С. Г. Струмилин и Э.Е. Писаренко в своей работе отразили смешение вышеназванных категорий: «... когда мы говорим о количественных показателях благосостояния людей, то обычно употребляем термин «уровень жизни»; когда же говорим о качественной стороне благосостояния людей, то все чаще употребляем другой термин - «образ жизни»... [1]. Авторы утверждают, что «если уровень жизни определяет степень удовлетворения людьми главным образом их физических потребностей, то образ жизни характеризует удовлетворение также интеллектуальных (духовных) и социальных потребностей человека». В данном утверждении поставлен знак равенства между образом жизни и качеством жизни.
Каждое понятие характеризует определенную экономическую реальность, существующую в точно определенном конкретно-историческом времени в рамках данных общественно-экономических реалий и проявляющуюся в повседневной жизненной деятельности людей, социальных общностей, слоев, групп, отдельных индивидов. Поэтому для познания категорий «образ жизни», «качество жизни», «уровень жизни», большое значение имеет взаимосвязь этих категорий с развитием экономики, человека и его потребностей. В то же время данные категории не являются самостоятельными (автономными), в научной литературе они не рассматриваются изолированно от других категорий и в первую очередь - от понятия благосо-
стояние.
По своему этико-философскому содержанию разбираемые концепции находятся на уровне утилитаризма XIX века и во многом используют идеи И. Бен-тама, Д. Милля, Дж. Ст. Милля и других представителей этого направления этической мысли. И. Бентам уверял, что последовательное проведение принципа полезности обеспечит наибольшее счастье наибольшему числу людей. Он считал в высшей степени полезной предпринимательскую деятельность. «Моральная арифметика» этой концепции заключается в суммировании выгод и потерь, связанных с определенными поступками, и подведении общего итога, который определяет выбор и нравственное оправдание соответствующего поступка.
Многочисленным концепциям «благосостояния» противопоставляют научное понимание «качества жизни» и «образа жизни». При этом в ходе теоретического анализа выдвигаются различные точки зрения понятия «образа жизни».
Образ жизни является исторически обусловленным типом жизнедеятельности общества, входящих в него классов и социальных групп, и, следовательно, экономических субъектов [2]. Жизнедеятельность детерминируется объективными условиями, способом производства, системой материальных общественных отношений, на основе и под воздействием которых складывается определенный образ жизни. На решающую роль способа производства в формировании образа жизни людей указал К. Маркс в «Немецкой идеологии»: «. способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В еще большей степени это - определенный способ деятельности данных индивидов, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни». В основе определения образа жизни как способа деятельности лежит ориентация поведения человека, коллектива, социальной общности, связанная с их целевыми установками.
В научной литературе значение «образа жизни»
смещено и даже подменено в ряде случаев категорией «качество жизни», «жизненный стандарт». Так, Х. Ходсон ставит знак равенства между понятиями «образ жизни» и «жизненный стандарт», он признает: «образ жизни» - это термин, который легко использовать, но трудно определить и еще труднее проанализировать». Ходсон проводит разграничение следующих элементов в его содержании: «дом, семья, друзья, работа, свободное время, спорт, движение, родные, пища и питье, религия, моральный стандарт, дисциплина, образование, амбиции, состязание и его проявления, политические и социальные отношения, среди которых чисто экономические элементы занимают весьма значительную долю и являются одной из составляющих». На формирование определенного образа жизни оказывают влияние и воздействие различные экономические и общественные факторы, зависящие от оценочного отношения личности к ее жизнедеятельности, от ее самоощущения, положительной или отрицательной самооценки, от того, удовлетворена ли она своей собственной деятельностью, от характера осмысления своего поведения, от ценностной ориентации и от воли к последовательной реализации своих целей, направленных на благосостояние. Образу жизни присущи не только экономические, но и социальные параметры измерения и характеристики.
Образ жизни - понятие, применяемое в социальных науках для характеристики условий и особенностей повседневной жизни людей в том или ином обществе. Образ жизни определяется существенными чертами и особенностями определенной общественно-экономической формации. Все существующие в обществе социальные различия - между классами и социальными слоями, между городом и деревней, между людьми умственного и физического труда, между квалифицированными и неквалифицированными работниками - находят свое отражение в их образе жизни. Это дает основание говорить о различных видах образа жизни внутри каждого общества, причем некоторые из них могут находиться даже в отношении противоположности друг к другу. Образ жизни охватывает типичные для данного общества, класса, социального слоя условия и формы жизнедеятельности людей. Какова жизнедеятельность индивидов, таковы и они сами; то, что они собой представляют, совпадает с их производством, с тем, что они производят, и с тем, как они производят. Что представляют собой индивиды - зависит, следовательно, от материальных условий их производства.
Более сложной является категория «качество жизни» - многокомпонентное понятие, трактуемое, как совокупность характеристик, отражающих условия жизни человека. Качество жизни зависит от двух параметров - уровня благосостояния человека (уровня его доходов и доставшейся по наследству собственности) и уровня его культуры. Качество жизни, безусловно, зависит от уровня социально-экономического развития страны, в которой проживает человек, в то же время во многом каждый человек сам обеспечивает свое качество жизни. Поэтому качество жизни - это философское понятие, связанное с мировоззрением
человека. И небогатый человек может обеспечить своим трудом более высокое качество жизни за счет чистоты, порядка, бережного отношения к своим вещам, рационального ведения домашнего хозяйства, постоянного повышения своей квалификации, знания своих прав и обязанностей и умения выгодно продать свою рабочую силу. Качество жизни объединяет многие аспекты уровня жизни, важнейшими из них выступают стандартные меры экономического благосостояния: доходы населения, социальное обеспечение, потребление материальных благ и услуг. Экономическая категория «качество жизни населения» может быть определена, как «сформировавшаяся в массовом сознании обобщенная оценка совокупности характеристик условий жизни населения».
Понятие «качество жизни» появилось в середине XX в., когда стало очевидно, что необходимо вести речь о качестве формирования благосостояния населения, а категория уровень жизни стала недостаточной для всестороннего отражения этого процесса.
По мнению С.И. Попова, словосочетание «качество жизни» впервые было публично использовано президентом США Л. Джонсоном, который заявил, что цели американского общества не могут быть измерены лишь размером банковского депозита, а должны быть определены «качеством жизни наших людей» [3]. В других источниках отмечается, что этот термин ввел в научный обиход Дж. Гэлбрейт. В своей работе «Общество изобилия» он расширил рамки количественных показателей уровня жизни, определив качество жизни как «возможность потребления благ и услуг». Дж. Гелбрейт указывал, что в обществе, в котором люди голодают, плохо одеты, страдают от болезней, важнейшей задачей экономики является повышение доходов. Именно получаемый человеком доход в первую очередь определяет возможность располагать благами и извлекать из них полезные свойства. Он писал, что «беспокоиться о досуге, возможности предаваться созерцанию, любоваться и думать о других высоких целях жизни можно будет впоследствии, когда каждый будет обеспечен сносным питанием. Даже личная свобода лучше всего гарантируется, а пути спасения души люди наиболее усердно ищут при полном желудке».
Американский экономист и политолог У. Ростоу, известный теорией стадий экономического роста, рассматривает проблему «качества жизни» с позиции политологии. По его мнению, качество жизни заключается в «области образования и здравоохранения, отдыха, уменьшения загрязнения окружающей среды, городских превратностей жизни автомобильного века, борьбы против бедности и неравенства.». С другой стороны, многие ученые справедливо считают, что качество жизни определяется другими критериями, относящимися к социальной, духовной, культурной, психологической и нравственной сторонам жизни. Английский философ-историк А. Тойнби выдвигает свою идею: качество жизни - это цель человека. «Для жизни, - пишет он, - необходимо минимальное количество материального: пища, одежда, жилище. Но они -не цель, ради которой люди живут. Они просто сред-
ства к достижению цели. Средства - физические по своей природе, а цель - нет. Цель человеческой жизни в духовности, и эта духовная цель есть то, что выделяет человека из его нечеловеческого окружения на этой планете».
Такое же разграничение проводит и Дж. Гэлбрейт, который считает, что значимо не количество наших товаров, а качество жизни.
Содержание понятия «качество жизни» американский футуролог Тоффлер в своей книге «Футурошок» интерпритирует в трех аспектах: экологическом, экономическом и социальном. Первый аспект он сводит к равновесию между человеком и окружающей средой, во втором аспекте он рассматривает качество жизни как логическое и историческое следствие, как переход от одного к другому, от удовлетворения «основных материальных нужд потребителя» к этапу удовлетворения «утонченных», видоизмененных личных потребностей потребителя в красоте, престиже, индивидуализации и чувственных отношениях». Рассматривая социальный аспект, Тоффлер склонен говорить об особенностях культуры. Одна из характерных черт теории Тоффлера - выдвижение психологических критериев для определения содержания. Основываясь на этой точке зрения, он ограничивает качество жизни только хорошим настроением, положительными эмоциями, эстетическими наслаждениями качества жизни. Тоффлер пишет, что при потреблении товаров и услуг люди делают акцент не на их функциональном назначении, а «на психологическом характере удовлетворения ими». Взяв это утверждение за основу, он продолжает: «Мы переходим от экономики «количественной» к экономике «психологической», потому что обладаем уже количественным содержанием, способным нас удовлетворить».
Категория «качества» жизни включает как объективные показатели, основывающиеся на показателях «уровня» жизни, к которым относятся: уровень доходов и потребления товаров и услуг, уровень и качество рождаемости, социального обеспечения, здоровья (продолжительность жизни), уровень и качество образования, научно-инновационная активность; уровень и качество безопасности личности (обратная величина от уровня преступности); уровень и качество занятости населения (включая условия труда); уровень и качество окружающей среды; уровень и качество обеспечения прав граждан; так и субъективные показатели качества жизни, выходящие за рамки категории «уровень жизни», включающие уровень культуры граждан и нравственности; уровень удовлетворенности граждан условиями жизни в масштабе страны, в регионе, уровень удовлетворения граждан социально-психологическими и экономическими отношениями на микроуровне (в семье, на предприятиях и в организациях); уверенность граждан в своем будущем.
Следующая категория, определяющая эвристический потенциал категории «благосостояние» - «уровень жизни».
Уровень жизни - это совокупность условий жизни населения страны, соответствующих достигнутому уровню ее экономического развития [4]. Главная черта
социально-экономической категории «уровня жизни» -это характер и масштабы реализации потребностей не только населения в целом, но и отдельных групп. Частными показателями уровня жизни являются: уровень и динамика заработной платы и других видов трудовых доходов; динамика доходов от различных финансовых активов, включая дивиденды, проценты по вкладам и т.д.; уровень налогов; индекс розничных цен на потребительские товары и услуги; индекс стоимости жизни (бюджетный индекс); удельный вес фонда потребления в национальном доходе; уровень, динамика и структура потребительских расходов населения; потребление продуктов питания в расчете на душу населения; продолжительность рабочей недели; доля механизированного и автоматизированного труда в общих трудовых затратах; расходы государства на образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и социальное страхование. Представления об уровне жизни меняются со временем и связаны не только с уровнем доходов населения, но и с уровнем его культуры, другими составляющими. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает в себя еще и жилищные условия, условия труда и занятости, быта и досуга, состояние здоровья, ожидаемую продолжительность жизни и др.
Уровень жизни отдельного лица и населения в целом зависит от степени удовлетворения его потребностей и определяется его ресурсами и возможностями. Системообразующей основой понятия уровня жизни являются разнообразные человеческие потребности, возникающие и реализующиеся в сфере потребления. Ограничение категории уровня жизни сферой потребления представляет собой важное конструктивное различие с определением качества жизни, которое охватывает не только достигнутый уровень потребления населения, но и обстоятельства, которые могут оказать на него влияние.
Рост уровня жизни создает возможности, материальную базу для улучшения качества жизни. Последнее не ограничивается уровнем потребления товаров и услуг, а выступает обобщающей характеристикой социально-экономических результатов развития общества.
Уровень жизни является достаточно сложной и многогранной категорией. Несмотря на то, что многие элементы жизненного уровня взаимосвязаны, они имеют значительные особенности, специфику, и для их комплексной характеристики требуется использование соответствующей системы специфических показателей. Уровень жизни - это комплекс условий функционирования человека в сфере потребления, проявляющийся в масштабе развития потребностей людей и характере их удовлетворения. Системообразующей основой при этом выступают разнообразные человеческие потребности и нужды, возникающие и реализующиеся в сфере потребления. Потребности людей многообразны, наряду с материальными, существуют потребности духовные и социальные. Потребность - это необходимость, принявшая специфическую форму в соответствии с культурным уровнем и
личностью индивида. Для определения степени удовлетворения потребностей, фактическое потребление товаров и услуг соотносят с минимальными и рациональными стандартами их потребления. Рост уровня жизни создает возможности, материальную базу для улучшения качества жизни. Последнее не ограничивается потреблением товаров и услуг, а выступает обобщающей характеристикой социально - экономических результатов развития общества и включает среднюю продолжительность жизни, уровень заболеваемости, условия и охрану труда, доступность информации, обеспечение прав человека. В рыночной экономике важнейшими составляющими качества жизни становятся степень социальной защищенности населения, свобода выбора человека, улучшения социальной среды, культурные, национальные и религиозные отношения. Н.М. Римашевская наряду с уровнем жизни рассматривает понятие «благосостояние» как сферу жизнедеятельности людей, связанную с удовлетворением их материальных и духовных потребностей на основе общественного производства. В некоторых работах такое определение дается уровню жизни, а благосостояние понимается, как результат по отношению к уровню, образу и качеству жизни и представляет совокупность основных условий и характеристик всей жизнедеятельности человека, проявляющихся в масштабе самих потребностей, а также в объеме, форме, способах удовлетворения их. Такое представление благосостояния в широком смысле подверг критике В. З. Роговин. Категория благосостояния характеризует комплекс непосредственных жизненных условий людей и в этом смысле является составной частью более широкой социологической категории «образ жизни», которая раскрывает целостный характер жизнедеятельности обществ, социальных групп и индивидов». Здесь категория «благосостояние» понимается как одна из сторон жизнедеятельности, представленная очень неопределенно - как комплекс непосредственных жизненных условий [5]. Таким образом, представления о категории «уровень жизни» показывает, что она часто отождествляется с понятием «благосостояние», понимаемого как определенный уровень потребления. Ф. Гронски указывает на истоки такого понимания: «в прошлом, когда хозяйственная практика социалистических стран рассматривала жизненный уровень преимущественно как пассивную категорию, как простой результат экономического развития, на первый план выдвигались те его элементы, которые связаны с одним лишь потреблением». Такое понимание жизненного уровня объяснялось, во-первых, тем, что потребление товаров и услуг является его главным элементом и конечной фазой процесса производства. Во-вторых, такому пониманию способствовала и способствует практика использования для оценки жизненного уровня статистических данных о достигнутом уровне потребления». Далее Ф. Гронски показывает ограниченность сложившегося понимания уровня жизни: «Ни абсолютные данные о достигнутом уровне потребления, ни их сравнение с данными за прошлый период или с показателями потребления в других странах еще не дают качествен-
ной характеристики жизненного уровня, не вскрывают его содержания и функций, которые он выполняет в развитии общества». Недостаток определения уровня жизни как характеристики жизнедеятельности общества в сфере потребления в 70-е годы пытались устранить посредством понятия «образ жизни». При этом качественные стороны жизнедеятельности связывали с «образом жизни», а количественные - с «уровнем жизни».
Отправным моментом в исследовании уровня жизни служат потребности людей. «Теория, - писал К. Маркс, - осуществляется в каждом народе лишь постольку поскольку она является осуществлением его потребностей». К. Маркс отмечал, что развитие человеческого общества сопровождается культивированием «всех свойств общественного человека. с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, - производство человека как возможно более целостного и универсального продукта общества (ибо для того, чтобы пользоваться множеством вещей, человек должен быть способен к пользованию ими, т.е. он должен быть в высокой степени культурным человеком)». Для того чтобы определить степень удовлетворения потребностей (потребление), надо знать уровень их развития. К. Маркс наряду с потребностями указывает на важность потребления, их взаимосвязь. Потребление как воспроизводственная фаза характеризует удовлетворение потребности. Однако для человека с более развитыми потребностями присуще более развитое чувство меры потребления, что тождественно культуре потребления. На уровень жизни влияют общественные отношения. Общественные отношения являются своеобразной внешней и внутренней средой, в которой развиваются физические, духовные и социальные потребности, и обеспечивается соответствующее их удовлетворение (потребление). Внешняя среда выступает как фактор снятия социальных границ, с точки зрения цели, развития общественного производства - материальной основы развития и удовлетворения потребностей. Это своеобразные социальные ресурсы, формируемые внутренней средой посредством всей системы общественных отношений, обеспечивающих свободное всестороннее развитие всех членов общества и на этой основе - активизацию субъективного фактора производства, человека-личности. Крупной методологической проблемой исследования уровня жизни является проблема сочетания производства, политики, экономики. Рассматривая эту проблему, применительно к распределительным отношениям, Б.В. Ракитский и А.Н. Шохин считают, что только в единстве указанных трех составных элементов возможно более полно оценить количественные и качественные параметры уровня жизни, их изменения. Взаимодействие объективных (социально-экономических) и субъективных (общественного и личного сознания) процессов формирования и развития уровня жизни способствует необходимой интеграции всех отраслей науки, которые не только непосредственно, но и косвенно связаны с изучением всех составляющих понятия «уровень жизни». Уровень
жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутым уровнем их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей, так понимается и сущность благосостояния. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д. В таком случае чаще употребляется термин «качество жизни». Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития. Еще у древних римлян одним из главных девизов был такой: «Благо народа - высшая цель». Благо народа и есть критерий прогресса. Особую значимость этот критерий приобретает в социально ориентированной рыночной экономике, где центральной фигурой становится человек.
Понятия «уровень» и «качество» жизни используют в последние годы для оценки достигнутых уровней развития различных сфер общественной жизни. Анализ изменений уровня жизни населения позволяет судить, насколько эффективна социально-экономическая политика государства, в какой степени общество справляется с поставленными целями. Понятие уровень жизни весьма многогранно и требует уточнения как в его наиболее общем смысле, так и в отдельных его интерпретациях. «Качество жизни» также многоаспектное понятие, но несравнимо более широкое, чем «уровень жизни». Это категория, далеко выходящая за рамки экономики. Это одновременно и социологическая категория, охватывающая все сферы жизни общества [6].
Важную роль в формировании новых концепций развития благосостояния специалисты отводят творческим разработкам А. Сена, его концепции расширения «возможностей выбора человека». Центральная идея этой концепции состоит в том, что благосостояние должно оцениваться не по уровню дохода на душу населения, а по возможности выбора. Расширение возможностей человека подразумевает большую свободу выбора и больше вариантов для выбора предпочтительного образа жизни. В качестве показателя благосостояния А. Сен предлагает «стиль жизни», который складывается из собственных интересов, особенностей организма и социально-культурной среды, в которой находится индивид.
Категории «стиль жизни» уделяется тоже сравнительно большое внимание в литературе, посвященной проблеме благосостояния. Из всех упомянутых выше категорий она труднее всего поддается определению. Одни авторы просто отождествляют ее с образом жизни, другие ставят знак равенства между «стилем жизни» и «качеством жизни». Сложность определения содержания «стиля жизни» происходит от многовари-
антности соотношения ее социальных, идеологических и психологических компонентов. Как совокупность характеристических методов, приемов, манер, отношений и прочего стиль жизни проявляется во всех областях человеческой деятельности: в труде, быту, проведении свободного времени, в различных областях творческой деятельности - науке, искусстве, литературе и т.д. Социолог И.В. Бестужев-Лада дает такое определение: «Стиль жизни - социально-психологическая категория для характеристики повседневного поведения людей и социальных групп». В. Толстых сформулировал понятие стиля жизни как социально-психологическую сторону образа жизни, «связанную с особенностями поведения и общения личности и социальных групп». Данное определение не содержит информации об отношении «стиля жизни» к «образу жизни», «жизненному стандарту» и «качеству жизни». На основании изложенного можно дать такую формулировку: стиль жизни - это, прежде всего, совокупность социальных, идейных и идеологических отношений социальных классов, групп, слоев, отдельных индивидов во всех областях и проявлениях жизни в условиях данной общественно-экономической системы. Стиль жизни - это форма проявления определенного образа жизни. Он не может выходить за пределы качественной определенности данного образа жизни. Образ жизни данного общества, класса, слоя, группы или индивида накладывает свой отпечаток на характер и стиль жизни. Вопрос о многообразии стилей жизни в определенном образе жизни очень важен для теории и практики. На стиль жизни воздействуют географические условия, природные факторы, исторически создавшиеся традиции, национальные, духовные, психологические отношения, религия, обычаи и т.д. Национально-психологический уклад общества конкретной страны имеет также большое значение и устойчиво воздействует на стиль жизни общества в целом, на составляющие его классы, слои, группы и на индивидов. Он влияет на быт, архитектуру, литературу, искусство и т.д. На стиль жизни оказывают также влияние развитие научно-технической революции и особенно последствия развития материального производства: загрязнение воздуха, воды, почвы. Автоматизация и кибернетизация производства и управления, воздействующие на условия и характер труда, тоже со своей стороны не могут не отражаться на стиле жизни. Процесс производства на автоматических линиях непрерывен, т.е. требует введения многосменного труда. Следовательно, у работающих на автоматизированных предприятиях, нарушается естественный цикл труда, отдыха, сна, свободного времени и др. Стиль жизни присущ и отдельной личности. Научная типологизация личности также несет на себе отпечаток производственных отношений и как таковая тоже является «совокупностью всех общественных отношений», сложным и многокомпонентным сочетанием индивидуального и общественного. В таком аспекте каждая личность является носителем определенных господствующих отношений и в то же время проявлением личного стиля жизни именно данной личности. Как в силу своеобразия сочетания социального и ин-
дивидуального, так и в силу относительной возможности личности избирать свой образ жизни она в состоянии соединить данной личности стиль жизни может оказаться правильным или неправильным, рациональным или нерациональным [7].
Обобщающее понятие стиль жизни определяется, как совокупности особых структурных элементов образа жизни отдельного индивида, социальной группы, слоя, класса, нации, народа; сочетанием компонентов доминирующих на определенном этапе; формой проявления индивидуальной неповторимости личности в сочетании с господствующим образом жизни.
Ф. Джеймс, Р. Энджел определяют стиль жизни как одно из основных понятий, используемых в изучении поведения потребителей, употребляя понятие «образ жизни». Стиль жизни - это обобщающая концепция, определяемая как образ жизни человека в целом и потребительского поведения на рынке. Стиль жизни отражает деятельность людей, их интересы и мнения. С помощью такого понятия, как стиль жизни, люди дают толкование происходящим вокруг них событиям, интерпретируют, осмысливают и предсказывают их, согласовывают с событиями свои ценности. Она постоянно изменяется в зависимости от потребности человека осмыслить сигналы из меняющейся внешней среды. Изменения стиля жизни необходимы для того, чтобы поддерживать его соответствие ценностям и личности человека. Ценности обладают относительным постоянством, а стили жизни меняются довольно быстро. В связи с этим исследователям приходится непрерывно заботиться об обновлении и совершенствовании научных методов и маркетинговых стратегий.
В различные периоды времени представители отдельных направлений экономической науки развивали и выдвигали идеи, способствующие выработке более широкого подхода к исследованию условий жизни, чем благосостояние.
Таким образом, в результате проведенного исследования раскрыты эвристические возможности развития благосостояния как системной характеристики экономических категорий. Категория благосостояние определена в качестве обобщающей к понятиям современного экономического знания.
Таким образом, можно отметить, что:
Во-первых, понятие «благосостояние» чрезвычайно широкое, многогранное понятие. Эта категория, далеко выходящая за пределы экономики, охватывает все сферы жизни общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.
Во-вторых, категория «благосостояние» не является категорией, отделенной от других социально-экономических категорий, объединяя многие из них, характеризуя их в качественном аспекте. Так, структурными компонентами категории «благосостояние» являются понятия: «уровень жизни», «качество жизни», «образ жизни», «стиль жизни», обогащенные качественными оценками.
В-третьих, будучи компонентами понятия «благосостояние» и качество жизни, образ и уровень жизни людей по своему характеру и содержанию определя-
ются экономическими отношениями субъектов в пределах соответствующей общественно-экономической формации. Независимо от уровня развития и форм проявления они по-своему социальному и политическому смыслу не могут выйти за границы соответствующего им образа жизни и способа производства.
В-четвертых, уровень жизни - необходимая экономическая предпосылка для формирования определенного качества жизни. Но качество жизни не прямо обусловлено уровнем жизни. Качество жизни непосредственно определяется господствующими общественно-экономическими и политическими отношениями. В реальной жизни люди могут оказаться в таких ситуациях, когда относительно высокий уровень жизни не будет соответствовать их представлению о хорошем качестве жизни.
В-пятых, «образ жизни» - это типичные, практикуемые нормы поведения людей, способ их повседневной деятельности в сфере труда и быта, в производстве и потреблении как материальных, так и духовных ценностей. Понятие «образ жизни» делят на две взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны: количественную и качественную. Количественная сторона образа жизни фиксируется в определенной системе показателей материального благосостояния, сводится к уровню жизни. Качественная сторона образа жизни определяет «качество жизни».
В-шестых, в развитии человеческого общества все яснее проявляется тенденция к возрастанию значения и роли элементов качества жизни в структуре понятия «благосостояние». Особенность данной тенденции заключается в том, что качество жизни связано с возрастанием роли субъективного фактора в общественном развитии. Качество жизни и его элементы в сфере интеллектуальной, социальной, политической и идеологической приобретают все большее значение и воздействуют на образ жизни и благосостояние людей. Разработка проблемы качества жизни в рамках экономической теории связана с возрождением идей, развивающих этические и нравственные аспекты экономической науки. Понятие «качество жизни» не редко сводится к благосостоянию, а показатели качества жизни позволяют определить степень благосостояния.
В-седьмых, неоклассический подход ограничивает анализ благосостояния потреблением, доходами, их влиянием на спрос и накопление, безработицу. Институциональный подход расширяет рамки исследования благосостояния и позволяет рассматривать экономические явления во взаимосвязи с социальными аспектами развития общества. Однако качество жизни не является пока предметом изучения экономической теории. Хозяйственная деятельность рассматривается сквозь призму распределения ресурсов и экономии издержек, а не качества жизни. Качество жизни выступает как один из результатов, а не цель развития хозяйства. С момента развития экономической науки А. Смита стало формирование экономики человека [8]. Основы теории маржинализма, такие как индивидуализм, ограниченность ресурсов, формализация оказали влияние не только на развитие экономической науки, но и на формирование общественного созна-
ния. Максимизация потребления, сведение общества к индивидуальным взглядам способствовали формированию образа жизни, приводящего к возникновению и углублению противоречия между благосостоянием и качеством жизни. Нравственные и этические аспекты экономической деятельности человека оказались невостребованными.
В-восьмых, с одной стороны благосостояние понимается как результат по отношению к уровню, обра-
зу и качеству жизни и представляет совокупность основных условий и характеристик всей жизнедеятельности человека, проявляющихся в масштабе самих потребностей, а также в объеме, форме, способах их удовлетворения. С другой - категория благосостояния характеризует комплекс непосредственных жизненных условий людей, их образ, качество и уровень жизни, и в этом смысле понимается как одна из сторон жизнедеятельности.
Библиографический список
1. Подузов А.А., Кукушкин Д.К. Индивидуальное благосостояние и его измерение // Проблемы прогнозирования. 2004. № 2.
2. Попов С.И. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе. М.: Политиздат, 1977.
3. Экономика благосостояния и общественный выбор. С-Пб., Экономическая школа. 2004.
4. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: «Прогресс», 1985.
5. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист.
2005. № 6.
6. Шмелев Н.П. Ключевые проблемы современной социально-экономической политики России // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. 25.
7. Анимица Е.Г., Новикова Н.В., Сухих В.А. Качество жизни как комплексный показатель социального развития региона // Журнал экономической теории. 2009. № 1.
8. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Изд-во соц.- экон. литературы, 1962.
УДК 130.3: 004
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ИХ РОЛЬ В УСТОЙЧИВОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ
19 Я
© И.А. Пфаненштиль1, М.П. Яценко2, И.Г. Борисенко3
Сибирский федеральный университет, 660041, Россия, г. Красноярск, пр. Свободный, 79.
Главной задачей исследования является анализ устойчивости отечественной образовательной системы в разрезе новых информационных технологий. В данной статье освещаются актуальные проблемы, связанные с процессами реформирования образования в России. Переход к модели образования для устойчивого развития закономерно вызывается противоречиями развития самого образования. Авторами акцентируется внимание на особой роли информационных технологий в обновлении образовательной системы как по форме, так и по содержанию. Реформирование образования обусловлено переходом к информационному обществу с интеграцией в мировую систему образования, что связано с освоением и внедрением в образовательный процесс новых информационных и коммуникационных технологий. Отмечено, что пути выхода отечественной образовательной системы из кризиса во многом связаны с новыми информационными технологиями, роль которых в образовательном процессе неоднозначна в связи с неконтролируемыми информационными потоками, приводящими к нарушению процесса образования. Библиогр. 7 назв.
Ключевые слова: устойчивость отечественной образовательной системы; глобальные процессы; устойчивое развитие; глобальное образование; информатика; информация; информационный подход; информационные технологии.
INFORMATION TECHNOLOGIES AND THEIR ROLE IN SUSTAINABLE DOMESTIC EDUCATIONAL SYSTEM I.A. Pfanenshtil, M.P. Yatsenko, I.G. Borisenko
Siberian Federal University,
79 Svobodny Av., Krasnoyarsk, Russia, 660041.
1Пфаненштиль Иван Алексеевич, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой глобалистики и геополитики Гуманитарного института, тел.: 89659052232, е-mail: [email protected]
Pfanenshtil Ivan, Doctor of Philosophy, Professor, Head of the Department of Global Studies and Geopolitics of the Humanitarian Institute, tel.: 89659052232, e-mail: [email protected]
2Яценко Михаил Петрович, доктор философских наук, профессор кафедры глобалистики и геополитики Гуманитарного института, тел.: 89131988147, е-mail: [email protected]
Yatsenko Mikhail, Doctor of Philosophy, Professor of the Department of Global Studies and Geopolitics of the Humanitarian Institute, tel.: 8913198814, e-mail: [email protected]
3Борисенко Ирина Геннадьевна, доцент кафедры начертательной геометрии и черчения Института педагогики, психологии и социологии, тел.: 89039218653, е-mail: [email protected]
Borisenko Irina, Associate Professor of the Department of Descriptive Geometry and Drawing of the Institute of Pedagogics, Psychology and Sociology, tel.: 89039218653, е-mail: [email protected]
