CC BY
49Каширкина А. А.
к.ю.н., в.н.с. Института законодательства и сравнительного правоведения
ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ КАК НОВАЯ ФОРМАЦИЯ
ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ
Ключевые слова: евразийская интеграция; Таможенный союз; Евразийский экономический союз; формации; межгосударственное интеграционное объединение; генезис; интеграционная модель; международное право; национальное право; Российская Федерация; Республика Беларусь; Республика Казахстан.
Геополитические изменения, происходящие в евразийском регионе, а также в России в последнее время, объективно показали, что понятие «евразийская интеграционная идея» является важным параметром современного развития общества, а значит, и юридической науки. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев справедливо отметил, что «сегодня наши народы все более ощущают себя частью формирующейся евразийской идентичности с ее культурным, религиозным и языковым многообразием, но с общим стремлением к плодотворному экономическому взаимодействию и добрососедству. Мы все являемся свидетелями рождения нового уникального евразийского сообщества наций, у которого не только богатый опыт совместного прошлого, но и неделимая общая история будущего»1.
29 мая 2014 г. произошло событие, которое ознаменовало переход к новому этапу интеграции России, Беларуси и Казахстана, - после почти двухлетней подготовки был согласован и подписан Договор о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор о ЕАЭС). Этот международно-правовой документ пока ожидает ратификации со стороны государств-членов, однако его достоинства несомненны. Во-первых, Договор о ЕАЭС ограничен исключительно вопросами экономического сближения государств (регулирование общего рынка товаров, тарифное и нетарифное регулирование, общая миграционная политика, техническое регулирование, ветеринарный и фитосанитарный контроль и другие сферы экономического взаимодействия). Во-вторых, согласно Договору Евразийский экономический союз закрепляется как субъект международного публичного права, что, в свою очередь, означает следующее: данное межгосударственное объединение имеет международную правоспособность и дееспособность, определенную в соответствии с договорной компетенцией и делегированную ЕАЭС государствами-членами. В-третьих, в институциональной структуре ЕАЭС ряд органов, включая Евразийскую экономическую комиссию и Суд ЕАЭС, не только сохранили свои важнейшие наднациональные полномочия, но и в определенной мере расширили их. В-четвертых, в Договоре о ЕАЭС намечено построение общего топливно-энергетического пространства, что ввиду стратегической важности этого рынка для всех государств характеризует высокую степень доверия стран - партнеров по ЕАЭС.
Таким образом, мы можем говорить о том, что созданный ЕАЭС открывает для государств новые возможности для эффективного международного сотрудничества в новом прогрессивном формате, а сама идея евразийской интеграции и евразийства точно соответствует всем общепризнанным принципам и нормам современного международного права.
Однако не стоит забывать, что и у данного процесса есть свои исторические корни. Научно-правовая «кристаллизация» идей о евразийской идентичности и общности на современном этапе во многом связана с процессами развития евразийской интеграции после крушения СССР. В то же время развитие интеграции на постсоветском пространстве после распада СССР не могло не вызвать появления новых форм международных организаций, которые, сохраняя верность общепризнанным принципам и нормам международного права, тем не менее позволяли новообразованным на базе бывших республик СССР государствам «надышаться воздухом свободы, суверенитета и независимости»2.
По нашему мнению, евразийская интеграция - совокупность неоднолинейных и достаточно неравномерных процессов по правовому, экономическому и политическому сближению и объединению под эгидой международной межправительственной организации (Таможенного союза и Единого экономического пространства, Евразийского экономического союза) государств, созданных на базе бывших республик СССР и являющихся готовыми по своим внутренним и внешним характеристикам к принятию на себя международных обязательств, вытекающих из членства в данной организации.
Таким образом, евразийская интеграция в юридическом смысле - явление, имеющее под собой объективные характеристики, обосновывающие данное определение, а именно:
1 Назарбаев Н.А. Евразийский союз: от идеи к истории будущего // Известия. - М., 2014. - 3 апреля. - http://izvestia.ru/ пе^тз/504908
2
Каширкина А.А., Морозов А.Н. Международно-правовые модели Европейского союза и Таможенного союза: Сравнительный анализ: Монография / Отв. ред. А.Я. Капустин. - М., 2012. - С. 11.
- факторы, способствующие возникновению (распад СССР, мощные дезинтегративные импульсы, размежевание новообразованных суверенных государств, потеря ранее существовавших экономических связей и т.д.);
- факторы, способствующие развитию по определенным циклам (формациям интеграционного развития);
- объективирование результатов интеграции в конкретные формы (правовая результативность - международные договоры, заключенные под эгидой ТС и ЕврАзЭС, ЕАЭС после вступления Договора о ЕАЭС в силу, международно-правовые акты, принятые органами данных межгосударственных объединений; экономическая результативность евразийской интеграции выражается в конкретных качественных и количественных показателях роста товарооборота государств - членов предшественника ЕАЭС - ТС, а также его внешнего товарооборота с государствами, не являющимися членами). Так, совокупный ВВП трех стран составляет почти 2 трлн. долл., промышленный потенциал оценивается в 600 млрд. долл., объем выпуска продукции сельского хозяйства - около 112 млрд. долл., а общий потребительский рынок - более 165 млн. человек1.
С достаточной долей условности можно выделять тенденции развития евразийской интеграции, поскольку строго юридически (с учетом авторского понимания данного термина) евразийская интеграция - явление довольно молодое, не закрепившее своих «трендов» в правовой науке с общепризнанных позиций. В связи с этим более обоснованно можно говорить о формациях интеграционного развития - определенных циклах, «ступенях» евразийской интеграции, объективированных в определенные международно-правовые формы (модели). При этом, как справедливо отмечают С.Е. Нарышкин и Т.Я. Хабриева, повышение уровня решаемых задач, т.е. переход от сравнительно несложных в структурном отношении интеграционных моделей (зон свободной торговли, ТС) к принятию более комплексных по содержанию моделей (единого экономического пространства, экономического союза), с неизбежностью потребует усиления организационно-правовой составляющей экономической интеграции2. Таким образом, каждая формация развития евразийской интеграции предполагает опору на приоритетную для данной ступени сближения государств интеграционную модель. Сами же формации интеграционного развития, сменяя друг друга, предполагают постепенное усложнение интеграционных моделей, служащих опорой как для координации государств и согласования их позиций, так и для международно-правового и внутригосударственного обеспечения реализации принятых интеграционными структурами решений.
Можно выделить следующие формации правового развития евразийской интеграции.
1. Переходная формация. Данная формация характеризуется образованием на основе распавшегося СССР из его союзных республик нового международного межгосударственного образования - Содружества Независимых Государств. Поскольку СНГ образовывался в сложных геополитических условиях, где вместо одного субъекта международного права появилось 15 новых субъектов международного права в лице независимых государств, рассчитывать на действительное их сближение под "крышей" единой мощной международной организации, созданной сразу же после прекращения существования СССР, не представлялось реалистичным.
2. Начальная формация. Указанная формация характеризуется первыми попытками реального интеграционного сближения между государствами, имеющими определенные внутренние и внешние параметры для экономического и политического сближения на основании заключенных международных договоров. Это в первую очередь условно обозначаемые первый Таможенный союз, созданный на основе Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г., которое вступило в силу 30 ноября 1995 г.; второй Таможенный союз, созданный в соответствии с Соглашением от 20 января 1995 г., участниками которого стали уже три государства: Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан, а позднее присоединились Киргизская Республика и Республика Таджикистан; третий Таможенный союз, сформированный на базе предыдущих ТС, был оформлен в соответствии с Договором о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 г.3 Три обозначенных выше ТС не стали сильными, реально действующими площадками интеграционного сближения. Отчасти это связано с недостаточной готовностью имеющихся на тот момент правовых и экономических систем государств, заключивших данные договоры, к плотному и взаимовыгодному сотрудничеству, а также с политической обстановкой в международных отношениях. Однако указанные ТС сыграли определенную роль при формировании четвертого по счету Таможенного союза, не только став его опорными точками, но и оформив первичные международно-правовые контуры для реально действующего межгосударственного объединения, а именно: формирование единого экономического пространства, зоны свободной торговли, а также появление в институциональной системе четвертого ТС органа, наделенного правом принимать юридически обязательные решения (изначально такие полномочия приобрела в соответствии с Договором Комиссия Таможенного союза, которые впоследствии на следующей формационной ступени развития евразийской интеграции были переданы Евразийской экономической комиссии).
3. Функциональная формация. Указанная формация, как отмечалось выше, выстроена и опосредована важными предшествующими факторами, среди которых создание на основе заключенных международных договоров трех ТС и Союзного государства России и Беларуси (в соответствии с Договором о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.), а затем образование в 2000 г. ЕврАзЭС, а в 2007 г. - четвертого ТС между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, который, претерпев определенные изменения, является в настоящее время
1 См.: Назарбаев Н.А. Указ. соч.
2 Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. К новому парламентскому измерению евразийской интеграции // Журнал российского права. - М., 2012. - № 8. - С. 5.
3
Подробнее о генезисе Таможенных союзов, созданных на постсоветском пространстве, см.: Каширкина А. А., Морозов А.Н. Международно-правовые модели Европейского союза и Таможенного союза: Сравнительный анализ / Отв. ред. А.Я. Капустин. -М., 2012. - С. 74-84.
реально действующим межгосударственным интеграционным объединением, характеризующимся интенсивностью принятия как международных правовых, так и рекомендательных актов.
Именно функциональный характер полномочий четвертого ТС позволил наделить сначала Комиссию ТС, а затем в соответствии с Договором от 18 ноября 2011 г. ее орган-правопреемник - Евразийскую экономическую комиссию (ЕЭК) достаточно широкими наднациональными полномочиями. Кроме того, к реальным показателям функционала ТС на данном этапе относится принятие в 2009 г. Таможенного кодекса ТС - первого почти за 20-летний период международно-правового акта унифицированного характера в таможенной сфере, заменившего собой в определенной части таможенные кодексы сразу трех государств - Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан - на пользующиеся приоритетом правила международного договора. Наконец, важнейшей иллюстрацией реальных интеграционных процессов в функциональной формации стало создание в 2010 г. Суда ЕврАзЭС, наделенного правом принятия юридически обязательных решений, а также правом толкования актов Комиссии ТС (ЕЭК), который стал довольно активно функционировать.
4. Продвинутая формация. Она, по нашему мнению, будет реализована государствами в рамках указанного выше Договора о ЕАЭС, подписанного 29 мая 2014 г., после его ратификации государствами-членами и вступления в силу в предусмотренном им самим порядке. Договор о ЕАЭС призван заменить собой ранее действовавшие договоры ТС и Единого экономического пространства (ЕЭП), кодифицировав их в возможно широкой части и дополнив новыми положениями.
5. Формация будущего поступательного интеграционного развития в евразийском регионе - на данный момент это только прогнозный вариант, который может быть рассмотрен даже не в среднесрочной, а скорее, в долгосрочной перспективе. Однако, по нашему глубокому убеждению, поступательное и конструктивное развитие евразийской интеграции следует в дальнейшем видеть в переходе ЕАЭС в еще более мощное политико-стратегическое объединение -Евразийский союз, который будет создаваться и функционировать на основе полного и незыблемого соблюдения всех общепризнанных принципов и норм международного права и в то же время сможет стать новым мощным центром поддержки геополитического равновесия перед лицом глобальных вызовов и угроз.
Важно, что в международном договоре о создании ЕАЭС уже сейчас предусмотрены каналы для поступательного развития данного межгосударственного интеграционного объединения. При этом, как справедливо отмечает академик Т.Я. Хабриева, «создание Евразийского экономического союза предполагает обеспечение, с одной стороны, устойчивости Союза, а с другой - динамизма его развития, способности приспосабливаться к постоянно меняющимся экономическим, социальным и международным условиям»1.
Таким образом, каждая формация развития евразийской интеграции предполагает опору на приоритетную для данной ступени сближения государств интеграционную модель. Сами же формации интеграционного развития, сменяя друг друга, предполагают постепенное усложнение как интеграционных моделей, служащих опорой для координации государств и согласования их позиций, так и для международно-правового и внутригосударственного обеспечения реализации принятых интеграционными структурами решений.
Динамика формаций евразийской интеграции проявляется не только в сфере международных отношений государств-участников соответствующих межгосударственных интеграционных объединений, но и оказывает определенное международно-правовое влияние на правовые системы соответствующих государств, включая Российскую Федерацию. Кроме того, «влияние международного права на формирование концепций национального законодательства и правовых систем в интеграционных объединениях государств в равной степени зависит и от закрепления механизма
обеспечения такого влияния в рамках международного договора, и от закрепления соответствующего механизма в
2
национальном законодательстве» .
Нельзя не отметить, что политическая и экономическая составляющие не преминули отразиться и на международно-правовом регулировании отношений интегрирующихся государств, что в свою очередь в определенной части объективировалось в международные договоры, а также иные международные акты.
Так, при достаточно слабом интеграционном взаимодействии государств в рамках СНГ, международные договоры, заключаемые под эгидой данного интеграционного объединения, как правило, не достаточно проработаны, содержат большое количество отсылочных к национальному законодательству норм, вследствие чего обладают не той эффективностью, которой могли бы обладать с учетом близости правовых систем государств-участников СНГ, общности правовых подходов и традиций, единой когда-то юридической школы подготовки кадров и т. д. Кроме того, нельзя не отметить затягивание сроков по выполнению внутригосударственных процедур, необходимых для вступления международных договоров в силу, отказ отдельных государств от проведения такого рода процедур, избирательная имплементация положений международных договоров в национальное законодательство, формулирование оговорок, нарушающих объект и цель международного договора и т.д.
Вместе с тем под эгидой СНГ принято большое количество модельных законов, т.е. актов рекомендательного характера, не связывающих государств-участников международно-правовыми обязательствами и не налагающих на них обязанности по их имплементации во внутреннее законодательство.
С правовой точки зрения в этом проявляется специфика Содружества Независимых Государств как межгосударственного интеграционного объединения, государства-участники которого придерживаются достаточно мягкого метода регулирования. При этом в правовом инструментарии СНГ международно-правовое регулирование, осуществ-
1 Хабриева Т.Я. О правовых контурах и координатах евразийской интеграции // Проблемы современной экономики. 2013. -№ 3. - С. 21.
2 Концепции развития российского законодательства / Отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. - М., 2014. - С. 113.
ляемое посредством международных договоров, сочетается с воздействием рекомендательных актов, в частности модельных законов, не придавая СНГ наднациональный характер, что во многом обусловлено историческими обстоятельствами зарождения и создания этого межгосударственного интеграционного объединения.
Под эгидой ЕврАзЭС, т.е. межгосударственного объединения с меньшим количеством государств-участников, чем в СНГ, были достигнуты несомненно большие успехи в интеграционном сближении, что в немалой степени зависело от лучшей проработанности международных договоров, эффективности решений межгосударственных органов, а в первую очередь - от воли и желания самих государств интегрироваться на качественно иной основе. Также нельзя не отметить Суд ЕврАзЭС, внесший большой вклад в интеграцию государств.
Кроме того, под эгидой ЕврАзЭС было разработано такое средство гармонизации, как Основы законодательства ЕврАзЭС, которые кардинально отличаются от рекомендательных модельных актов и направлены на унификацию соответствующего внутригосударственного регулирования. Однако с сожалением следует отметить, что ни в одной из областей Основы законодательства ЕврАзЭС на сегодняшний день не были приняты, а дело ограничилось принятием отдельных концепций.
В целях настоящей работы следует отметить, что 10 октября 2014 года в Минске состоялось заседание Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества, на котором были подписаны документы о прекращении деятельности данного межгосударственного интеграционного объединения, в частности Межгосударственный совет ЕврАзЭС принял Договор «О прекращении деятельности Евразийского экономического сообщества»1.
Несомненно, наиболее динамично развивающиеся международно-правовые модели евразийской интеграции в настоящее время представлены Таможенным союзом (ТС) и Единым экономическим пространством (ЕЭП), государствами-участниками которых в настоящее время являются Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан. Эффективное экономическое и политическое взаимодействие в рамках Таможенного союза и ЕЭП положительным образом отразилось на международно-правовом регулировании отношений государств, а также способствовало более качественной имплементации положений международно-правовых актов ТС и ЕЭП на внутригосударственном уровне.
В связи с подписанием Договора о Евразийском экономическом союзе как международно-правового акта, кодифицировавшего важнейшие области экономического сотрудничества государств-членов ЕАЭС, на новый уровень как практического воплощения, так и научных исследований выходит вопрос о реализации соответствующих международных обязательств в рамках национальных правовых систем государств-членов, а также вопрос о степени влияния на национальное законодательство различных источников права Евразийского экономического союза. Однако уже сейчас можно с уверенностью заключить, что Договор о Евразийском экономическом союзе представляет собой наиболее детально проработанный международно-правовой документ, воплотивший в себе опыт интеграционного строительства на постсоветском пространстве, что требует и соответствующего внутригосударственного правового регулирования, направленного на полномасштабное выполнение международных обязательств всеми государствами-членами ЕАЭС.
Таким образом, следует отметить тенденцию, согласно которой в последнее десятилетие, пережив несколько «дезинтеграционных витков», формации правового развития евразийской интеграции идут по пути восхождения по степени интеграционного сближения государств, заинтересованных в эффективном и взаимовыгодном международном сотрудничестве, что проявляется как в соответствующем международно-правовом регулировании, так и в постепенном переходе от рекомендательного воздействия посредством модельных законов к юридически обязательным решениям органов межгосударственного интеграционного объединения2.
1 http://www.evrazes.com/news
2
Подробнее по данному вопросу см.: Каширкина А. А., Морозов А.Н. Формации правового развития ции и их влияние на правовую систему Российской Федерации // Журнал российского права. 2014. - № 8. - С.
евразийской интегра-73-93.
