Эволюция взглядов военно-политического руководства и экспертно-аналитического сообщества США на ядерный потенциал КНР после окончания «Холодной войны» Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Вестн. Моск. ун-та. Сер. 25: Международные отношения и мировая политика. 2016. № 4

Л.С. Крашенинникова*

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА И ЭКСПЕРТНО-АНАЛИТИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА США НА ЯДЕРНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ КНР ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ»**

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» 119991, Москва, Ленинские горы, 1

Ряд взаимных выпадов, которыми уже успели обменяться представители КНР и недавно избранного президента США Д. Трампа, служат зримым выражением противоречий, накопившихся в американо-китайских отношениях к концу правления администрации Б. Обамы. На этом фоне изучение вопросов, связанных с целями, ключевыми направлениями и перспективами масштабной модернизации Народно-освободительной армии Китая, приобретает особую актуальность. В данной статье рассмотрена эволюция взглядов американского военно-политического и экспертного сообщества на материально-технические аспекты развития китайского ядерного потенциала, а также на особенности доктринальных подходов КНР к проблемам ядерного сдерживания в целом. Автор отмечает, что впервые данная проблематика привлекла внимание американских аналитиков в период президентства У. Клинтона, а к концу второго срока президента Б. Обамы превратилась в один из значимых элементов для внешнеполитического планирования США. Особое внимание в статье уделено дискуссиям вокруг возможности и готовности КНР отойти от традиционно декларируемого ею принципа неприменения ядерного оружия первыми. Автор подчеркивает, что, хотя многие американские эксперты весьма скептически относятся к алармистской тональности, характерной для официальных документов по данной проблематике, крайняя фрагментарность доступной информации и упорное нежелание КНР раскрывать подробности своей ядерной стратегии способствуют усилению взаимного недоверия. В этой связи в американских военно-политических и экспертных кругах активно об-

* Крашенинникова Любовь Сергеевна — аспирант кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова (e-mail: liubovkrasheninnikova@gmail.com).

** Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ, проект № 15-37-11136 «Влияние технологических факторов на параметры угроз национальной и международной безопасности, военных конфликтов и стратегической стабильности».

суждаются несколько наиболее вероятных сценариев отхода КНР от принципа неприменения ядерного оружия первыми, в частности, в рамках асимметричного ответа на неядерный удар или же в качестве средства управления конфликтом в целях его деэскалации. Автор заключает, что, хотя многие американские ученые критикуют официальные публикации за целенаправленное преувеличение угрозы, исходящей от китайских ядерных сил, в целях обосновать рост военных расходов в самих США, реальных предпосылок для смягчения риторики и налаживания конструктивного диалога с КНР по проблемам ядерного сдерживания пока нет. Это связано как с общей неясностью ядерной стратегии Китая, так и с объективными противоречиями двух держав в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Ключевые слова: США, КНР, Азиатско-Тихоокеанский регион, АТР, американо-китайские отношения, стратегическая стабильность, ядерное оружие, ядерное сдерживание, международная безопасность, НОАК, Второй артиллерийский корпус, ракетные войска.

В последние десятилетия КНР осуществляет масштабное техническое реформирование своего ядерного арсенала, чем вызывает растущую обеспокоенность в американском военно-политическом истеблишменте и экспертной среде. Еще в 2008 г. Министерство обороны и энергетики США определило КНР как «единственную ядерную державу — члена ДНЯО, которая занимается модернизацией и количественным наращиванием ядерного оружия». Вместе с РФ Китай отнесен к группе «основных ядерных держав вне НАТО»1, представляющих для Вашингтона одну из главных потенциальных проблем (challenges) наряду с «государствами, вызывающими беспокойство» (states of concern) и экстремистскими и негосударственными акторами.

Актуальность заявленной теме придают, с одной стороны, процесс развития ракетно-ядерного потенциала Вооруженных сил (ВС) КНР, который может ускориться на фоне вероятной модернизации ядерного оружия (ЯО) США (о последней тенденции свидетельствуют сигналы, поступающие от избранного президента Д. Трампа2), а с другой — наличие усиливающихся американо-китайских противоречий в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), ставящих под сомнение сохранение Соединенными Штатами лидерства, основанного на системе союзнических отношений.

1 National Security and Nuclear Weapons in the 21st Century // US Department of Defense. 2008. Available at: http://www.defense.gov/Portals/yDocuments/pubs/nucle-arweaponspolicy.pdf (accessed: 24.11.2016).

2 Donald Trump: US must 'greatly strengthen' nuclear capability // The Oregonian. 22.12.2016. Available at: http://www.oregonlive.com/today/index.ssf/2016/12/donald_ trump_us_must_greatly_s.html (accessed: 24.12.2016).

Для политического сообщества США, если судить по официальным ведомственным3 и экспертным [Kristensen et al., 2006] публикациям, важным фактором остается способность КНР угрожать либо нанести неприемлемый ущерб имеющимися ограниченными средствами, или, говоря языком китайской классической военной мысли, разрушать планы соперника.

В отечественных работах, касающихся обозначенной проблематики, раскрыты военно-политические аспекты американо-китайских отношений, изучена история военного строительства КНР [Кашин, 2012], описан генезис взглядов научной и политической элиты США на Китай в целом [Поддубная, 2007], проанализированы теории ядерного сдерживания и стратегической стабильности [Ко-кошин, 2015]. Отдельное направление исследований посвящено рассмотрению военно-политических сторон тайваньского фактора [Денисов, 2013].

Цель данной статьи — проследить, основываясь на логике дискуссий политического и экспертного сообществ США, как эволюционировали взгляды заокеанских аналитиков на степень угрозы, исходящей от ядерного потенциала КНР. Американские авторы в основном придерживаются рамок критического переосмысления курсов администраций Дж. Буша-мл. [Kristensen et al., 2006] и Б. Обамы [Kulacki, 2016]. В ряде работ освещена проблема участия КНР в распространении ракетно-ядерных технологий4 [Kan, 2001] (в рамках нашей статьи, сфокусированной на теме двусторонних военно-стратегических отношений, этот вопрос подробно рассмотрен не будет). Значительную фактологическую базу предоставляют результаты американских исследований ядерного арсенала и принципов ядерного планирования КНР [Lewis, 2004; Power shift: China and Asia's new dynamics, 2006; Gompert et al., 2016; Kulacki, 2016].

При написании статьи автором, во-первых, использованы официальные источники, в том числе: директивные документы прези-

3 Доклады Министерства обороны о состоянии военной мощи КНР, предоставляемые Конгрессу ежегодно. Например: Annual Report to Congress. The Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2005. Available at: http://archive.defense.gov/news/Jul2005/d20050719china.pdf (accessed: 20.11.2016); Annual Report to Congress. Military and Security Developments Involving the People's Republic of China // US Department of Defense. 2016. Available at: http://www. defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2016%20China%20Military%20Power%20 Report.pdf (accessed: 25.11.2016).

4 2005 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Commission. P. 153—160. Available at: http://origin.www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/ 2005-Report-to-Congress.pdf (accessed 24.11.2016).

дентов и министров обороны5, резолюции Конгресса6, доклады ведомств, в частности открытые доклады структур разведывательного сообщества7, «Четырехлетние обзоры оборонной политики»8 и «Обзоры ядерной политики»9 Министерства обороны США, публикации Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ)10, материалы слушаний Конгресса, включая два основных ежегодных аналитических доклада по КНР — доклад о военной мощи Китая (готовится Министерством обороны с 2000 г.11) и доклад Комиссии Конгресса США по оценке американо-китайских отношений в сфере экономики и безопасности (публикуется с 2002 г.12). Важно отметить, что с первых лет публикации этих докладов в них рассматривались вопросы ядерного арсенала и стратегии КНР; объем материалов постепенно расширяется. Оба подразделения в своих сообщениях сходятся в оценках ключевых показателей, причем авторы отчетов Комиссии зачастую опираются и ссылаются13 на

5 Presidential Policy Directives (PPD). Barack Obama Administration // Federation of American Scientists (FAS). Available at: http://fas.org/irp/offdocs/ppd/ (accessed: 24.11.2016); National Security Presidential Directives (NSPD). George W Bush Administration // FAS. Available at: http://fas.org/irp/offdocs/nspd/ (accessed: 24.11.2016).

6 S.Res.526 — A Resolution Calling for All Parties to Respect the Arbitral Tribunal Ruling with Regard to the South China Sea and to Express United States Policy on Freedom of Navigation and Overflight in the East and South China Seas // Congress.gov. 07.12.2016. Available at: https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-resolution/526 (accessed: 30.11.2016).

7 Key findings: The intelligence community damage assessment on the implications of China's acquisition of US nuclear weapons information on the development of future Chinese weapons. US Central Intelligence Agency, Press Release. 21.04.1999; Ballistic and cruise missile threat // National Air and Space Intelligence Center. 2013. Available at: http://fas.org/programs/ssp/nukes/nuclearweapons/NASIC2013_050813.pdf (accessed: 29.11.2016).

8 Quadrennial Defense Review Report // US Department of Defense. 2006. P. 29—30. Available at: http://archive.defense.gov/pubs/pdfs/QDR20060203.pdf (accessed: 29.11.2016).

9 Nuclear Posture Review Report // US Department of Defense. 2010. Available at: https://www.defense.gov/Portals/1/features/defenseReviews/NPR/2010_Nuclear_Posture_ Review_Report.pdf (accessed: 19.12.2016).

10 National Military Strategy // US Department of Defense. 2004. Available at: http:// www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdfiiles/nms2004.pdf (accessed: 24.11.2016); National Military Strategy // US Department of Defense. 2011. Available at: http://www. defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2011-National-Military-Strategy.pdf (accessed: 24.11.2016).

11 National Defense Authorization Act // Council on Foreign Relations (CFR). 2000. Available at: http://www.cfr.org/defense-budget/national-defense-authorization-act-2000/ p31999 (accessed: 24.11.2016).

12 US-China Economic and Security Review Commission (USCC) Web Site. Available at: http://www.uscc.gov/about/uscc-charter (accessed: 24.11.2016).

13 2007 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Commission. P. 99 // USCC. Available at: http://www.uscc.gov/Annual_Reports/2007-annual-report-congress (accessed 26.11.2016).

данные Министерства обороны как на основу для дальнейших теоретических рассуждений, поскольку информация о китайском ядерном арсенале, представленная в ежегодных документах Пентагона, пользуется доверием ведущих экспертов [Kan, Bolkcom et al., 2006; Cordesman, 2016].

Во-вторых, в статье проанализированы результаты исследований, проводимых ведущими «мозговыми центрами» США, в том числе материалы Исследовательской службы Конгресса [Kan, Bolkcom et al., 2006], Центра стратегических и бюджетных оценок14 [Krepi-nevich, 2009], Корпорации РЭНД [Crane et al., 2005; Morgan et al., 2008] и др. Вероятно, исследовательский интерес к ядерной политике КНР со стороны экспертов такого уровня (и как следствие — высокая степень проработанности их выводов) является результатом спроса на соответствующую аналитическую информацию в правительственных кругах.

Представители руководства США неоднократно подчеркивали влияние военной модернизации Китая15, в частности развития его ядерной триады16, на региональный баланс сил, где интересы США затрагиваются напрямую по линии сотрудничества с «основными союзниками вне НАТО», в связи с тайваньским вопросом и др. Наибольшую настороженность в отношении ракетно-ядерной угрозы со стороны КНР традиционно выражают представители разведывательного сообщества. Важную роль в изучении данного вопроса играют упомянутые доклады Министерства обороны и комиссии Конгресса, отражающие постепенное нарастание обеспокоенности параллельно со снижением интереса (с 2004—2005 гг.) к теме участия Китая в распространении ракетных и ядерных технологий. Следует отметить отсутствие единогласия в рамках Конгресса по вопросу о степени актуальности китайской ядерной угрозы, которое особенно проявляется в связи с развернувшимися дискуссиями

14 Montgomery E.B. Managing China's missile threat: Future options to preserve forward defense // Center for Strategic and Budgetary Assessments. 01.04.2015. Available at: http://csbaonline.org/research/publications/managing-chinas-missile-threat-future-options-to-preserve-forward-defense (accessed: 24.11.2016).

15 National Military Strategy // US Department of Defense. 2011. Available at: http:// www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2011-National-Military-Strategy.pdf (accessed: 24.11.2016).

16 China and weapons of mass destruction. Implications for the United States. Conference Report // Office of the Director of National Intelligence. 1999. Available at: https:// www.dni.gov/files/documents/China_WMD_2000.pdf (accessed: 24.11.2016); Annual Report to Congress. The Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2005. Available at: http://archive.defense.gov/news/Jul2005/d20050719china.pdf (accessed 20.11.2016).

о целесообразности финансирования масштабной программы модернизации ядерного арсенала самих Соединенных Штатов17.

В целом можно выделить несколько основных сюжетов, связанных с расширением КНР своего ядерного потенциала и нашедших отражение в политических документах США: наращивание количественных и качественных показателей китайского ядерного арсенала, развитие потенциала контрсдерживания КНР, влияние этих изменений на ядерную доктрину Китая. Первый комплекс дискутируемых вопросов касается развития средств доставки и разработки новых (либо поддержания в боеготовности имеющихся) боезарядов и систем противоракетной обороны (ПРО), а также расширения возможностей по управлению эскалацией потенциальным конфликтом. Вторая группа проблем связана с дискуссиями о возможности отхода КНР от принципа неприменения ЯО первыми (неизменно декларируемого Пекином со дня его вступления в ядерный клуб 16 октября 1964 г).

Важно отметить, что американским аналитическим исследованиям и официальным документам по данной проблематике присуща определенная доля субъективизма, обусловленного специфическими подходами к пониманию безопасности, а также особенностями когнитивных и ценностно-психологических императивов и т.д. При этом эксперты «мозговых центров» и представители военно-политического руководства США оказывают друг на друга взаимное влияние. Совокупность артикулируемых суждений способна создать целостную картину внутренней дискуссии.

Говоря о значимости проведенного нами исследования, стоит отметить, что для отечественных авторов могут представлять интерес приведенные в статье политико-военные оценки и технические данные о количественном и качественном составе ядерных сил (ЯС) КНР. Кроме того, анализ американских подходов к пониманию возможного конфликта между обновляющейся Народно-освободительной армией Китая (НОАК) и ВС США позволяет взглянуть на проблему «с американской точки зрения», выделить стратегические интересы Вашингтона, что может иметь большое теоретическое и практическое значение при определении параметров обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

17 Department of Defense (DoD) Releases Fiscal Year 2017 President's Budget Proposal // US Department of Defense. 09.02.2016. Available at: https://www.defense. gov/News/News-Releases/News-Release-View/Article/652687/department-of-defense-dod-releases-fiscal-year-2017-presidents-budget-proposal (accessed: 30.11.2016).

* * *

Интерес к вопросам, связанным с ядерным арсеналом КНР, обозначился в США при администрации У. Клинтона (1992—2000). Еще в 1992 г. военными советниками Министерства обороны и ВВС США подчеркивались усилия Пекина по развитию ядерного потенциала, который может угрожать Соединенным Штатам и их союзникам, в том числе отмечался потенциал для эскалации американо-индийского конфликта [Reed, Wheeler, 1992]. В докладе Стратегического командования вооруженными силами США (STRATCOM), под управлением которого находятся ядерные и космические войска, а также ПРО, опубликованном в 1994 г., рассматривались несколько вариантов ядерного конфликта с КНР, в том числе в результате развития кризиса на Корейском полуострове [Kristensen et al., 2006: 161]. Кроме того, внимание военно-политических кругов во многом привлекли события Тайваньского кризиса 1995—1996 гг., продемонстрировавшие общую готовность Пекина применить ракеты (хотя на том этапе и неядерные) в случае начала конфликта. Эксперты подчеркивают, что информация, полученная в ходе запусков китайских ракет вблизи Тайваня, позволила сделать выводы о низком уровне интегрированности управления подразделениями НОАК, тем не менее публикации18, посвященные содержанию засекреченных документов по ядерному планированию США (Единый интегрированный оперативный план, SIOP), отмечают расширение спектра потенциальных целей на территории КНР на случай нежелательного и маловероятного конфликта в 1997 г. [Kristensen et al., 2006]. Не остались незамеченными и заявления отдельных военных чиновников КНР о принципиальной возможности военного столкновения19, а также неподтвержденная, но вызвавшая резонанс в Конгрессе и СМИ информация о высказывании генерала НОАК Сюн Гуанкая о возможности нанесения упреждающего ядерного удара20. В этот период сформировался общий интерес со стороны американских политических и академических кругов к теме военной модернизации КНР и ее значения с точки зрения обеспечения глобального лидерства США, началась разработка соответ-

18 Clinton directive changes strategy in nuclear arms // The Washington Post. 07.12.1997. Available at: https://www.washingtonpost.com/archive/politics/1997/12/07/clmton-directive-changes-strategy-on-nuclear-arms/96b6788f-d7a1-47ec-a654-7ab368d15edf/?utm_ term=.c4e047b35991 (accessed: 20.12.2016).

19 Например, в Конгрессе обсуждалось заявление, которое сделал министр обороны КНР в 1998 г. Чи Хаотянь о «превращении войны с США в неизбежность». См.: Congressional Record. Vol. 146. Pt. 6. May 10, 2000 to May 23, 2000. P. 7764.

20 Congressional Record — House. Vol. 151. Pt.12. July 14 to July 22, 2005. P. 1667016671.

ствующих материалов разведывательными службами и экспертным сообществом. В 1997 г. в «Четырехлетнем обзоре оборонной политики» — документе, отражающем главные установки оборонной стратегии США, — была отмечена возможность превращения Китая в одного из глобальных равноправных соперников (global peer competitor) к 2015 г.21 В 2000 г. Конгресс закрепил за Министерством обороны обязанность предоставлять ежегодный доклад о состоянии вооруженных сил КНР22; два года спустя Комиссия Конгресса США по оценке американо-китайских отношений в сфере экономики и безопасности начала публиковать обширные доклады23. В них была предусмотрена часть, посвященная ядерной составляющей военной мощи КНР.

В конце 1990-х годов ни на уровне администрации президента, ни на уровне ведомств серьезных опасений по поводу состояния китайских ядерных сил не высказывалось, но экспертное и политическое сообщества солидаризировались относительно неминуемости модернизации ядерного арсенала КНР в будущем24 [Roberts et al., 2000]. В ходе встречи У. Клинтона и Цзян Цзэминя в 1997 г. лидеры подчеркнули принцип взаимного ненацеливания наступательных ядерных вооружений25. Тем не менее это не означало установления полного доверия между странами. Спустя год американский президент, ссылаясь на данные разведывательного сообщества о технической возможности КНР нанести ядерный удар по континентальной части США, призвал к обеспечению прозрачности процесса реформирования НОАК26. В докладах Министерства обороны Конгрессу ядерный арсенал Китая упоминался в достаточно мягкой форме — как «маленький», «скромный» инструмент

21 Report of the Quadrennial Defense Review. 1997 // BITS. Available at: http:// www.bits.de/NRANEU/others/strategy/qdr97.pdf (accessed: 20.11.2016).

22 National Defense Authorization Act // US Department of Defense. 2000. Available at: http://www.cfr.org/defense-budget/national-defense-authorization-act-2000/ p31999 (accessed: 24.11.2016).

23 US-China Economic and Security Review Commission Web Site. Available at: http:// www.uscc.gov/about/uscc-charter (accessed: 24.11.2016).

24 Key findings: The intelligence community damage assessment on the implications of China's acquisition of US nuclear weapons information on the development of future Chinese weapons. U.S. Central Intelligence Agency, Press Release. 21.04.1999; Annual Report of the Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2000. Available at: http://archive.defense.gov/news/Jul2002/d20020712china.pdf (accessed: 22.11.2016).

25 Achievements of the US-China summit // The White House Fact Sheet. 27.06.1998. Available at: https://clinton3.nara.gov/WH/New/China/19980627-7898.html (accessed: 24.11.2016).

26 A National Security Strategy for a New Century, 1998 // National Security Strategy Archive. Available at: http://nssarchive.us/NSSR/1998.pdf (accessed: 24.11.2016).

сдерживания, призванный предотвратить политический шантаж и способный нанести ответный, но не первый удар27. По оценкам авторов докладов, в 2000 г. КНР располагала только одним типом ракет, которые могут поражать цели в континентальной части США, — «Дунфэн-5» (предположительно 18 шахт), уязвимых и требующих времени для приведения в боевую готовность. Указывалось, что группировка долетающих до Аляски межконтинентальных баллистических ракет (МБР) ограниченного радиуса «Дунфэн-4» направлена против целей в России и в Азии. Остальные ракеты с возможностью установки ядерной головной части («Дунфэн-21» мобильного базирования) имели только региональное значение, потенциал для ядерного сдерживания морского базирования отсутствовал (единственный атомный ракетоносец проекта 092 не выходил на полноценное патрулирование)28.

Уже в тот период даже относительная скромность ракетно-ядерного арсенала КНР не вызывала у американских аналитиков сомнений в его функциональности с точки зрения политики сдерживания (deterrence). Пекин придерживался концепции «минимального ядерного сдерживания» (главная задача которого — «убедительная» (credible) способность нанесения ответного ядерного удара), однако эксперты отмечали, что еще с конца 1980-х годов Китай развивал возможности для «ограниченного сдерживания», подразумевавшего угрозу нанесения превентивного ядерного удара по силам третьих стран в случае их вмешательства в локальный конфликт29, а также совершенствовал механизмы управления кон-фликтом30 путем развития более динамичной системы нацеливания [Johnston, 1995/1996; Crane et al., 2005]. Эволюция регионального ракетного сдерживания увязывалась с усилением ядерного комплекса, хотя на тот момент такая возможность была скорее теоретической.

В американском военно-политическом сообществе отмечали неизбежность технического реформирования и количественного расширения ЯС КНР. Так, в опубликованной в 2000 г. статье «Китай: забытая ядерная держава» в журнале «Foreign Affairs» было сказано, что вопрос модернизации китайского ядерного арсенала зависит исключительно от политического решения [Roberts et al., 2000].

27 Annual Report of the Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2000. Available at: http://archive.defense.gov/news/Jul2002/d20020712china. pdf (accessed: 22.11.2016).

28 Ibidem.

29 Federation of American Scientists. Doctrine overview // FAS. 2000. Available at: http://fas.org/nuke/guide/china/doctrine/overview.htm (accessed: 24.11.2016).

30 Ibidem.

Министерство обороны США подчеркивало, что в будущем КНР станет делать упор на неядерные ракеты малой и средней дальности с сохранением «скромного» стратегического ядерного арсенала (с технической возможностью, но не обязательной необходимостью достижения в течение следующего десятилетия уровня 1000 ракет31). Схожие оценки давало и экспертное сообщество32. Более тревожным настроем характеризовались доклады ЦРУ и ряд докладов в Конгрессе, авторы которых констатировали концентрированные усилия правительства КНР, направленные на получение западных технологий производства ядерных вооружений (в частности, технологий создания миниатюрного ядерного боезаряда для разделяющейся головной части с блоками индивидуального наведения (РГЧ ИН)) с целью «догнать» оппонентов, а также прогнозировали «существенное увеличение в течение последующих двух десятилетий количества китайских МБР, способных нанести удар по территории США»33. При этом и Пентагон, и разведывательное сообщество отмечали перспективы изменения стратегического баланса в связи с разработкой трех новых твердотопливных ракет (МБР мобильного базирования «Дунфэн-31/31А» и баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) «Цзюйлан-2»)34. Наибольшим алар-мизмом отличался доклад двухпартийного специального комитета Палаты представителей по вопросам национальной безопасности США и вызывающим обеспокоенность действиям КНР в области военной и торговой политики (под руководством конгрессмена-республиканца К. Кокса), представленный в нижней палате, а затем опубликованный в 1999 г.35 В докладе были отмечены факты промышленного шпионажа и хищения интеллектуальной собствен-

31 Selected Military Capabilities of the People's Republic of China. Report to Congress pursuant to Section 1305 of the FY97 National Defense Authorization Act // US Department of Defense. 1997. Available at: https://fas.org/irp/dia/product/970409-prc.htm

32 China and weapons of mass destruction. Implications for the United States. Conference Report // Office of the Director of National Intelligence. 1999. Available at: https://www.dni.gov/files/documents/China_WMD_2000.pdf (accessed: 24.11.2016).

33 Hughes P.M. Current and projected national security threats // Director of the Defense Intelligence Agency, Senate Armed Services Committee hearings. 02.02.1999.

34 China and weapons of mass destruction. Implications for the United States. Conference Report // Office of the Director of National Intelligence. 1999. Available at: https://www.dni.gov/files/documents/China_WMD_2000.pdf (accessed: 24.11.2016); Selected Military Capabilities of the People's Republic of China. Report to Congress pursuant to Section 1305 of the FY97 National Defense Authorization Act // US Department of Defense. 1997. Available at: https://fas.org/irp/dia/product/970409-prc.htm.

35 Report of the Select Committee on US National Security and Military/Commercial Concerns with the People's Republic of China. Washington, D.C.: US Government Printing Office, 1999. Available at: http://www.house.gov/coxreport/dtcont.html (accessed: 24.11.2016).

ности, связанной с устройством баллистических ракет и боеголовок, участие Пекина в распространении ядерных технологий и др., а также прогнозировалось производство Китаем к 2015 г. до 100 МБР и более 1000 термоядерных зарядов, установленных на РГЧ ИН36. Интересно отметить, что спустя несколько месяцев представитель ЦРУ адмирал Д. Иеремия, не опровергая пункта о технологическом шпионаже со стороны КНР, отрицал вывод о быстрой модернизации развернутых китайских стратегических ядерных сил (СЯС) или развертывании новых37. Впоследствии доклад К. Кокса авторитетные эксперты критиковали как политически мотивированный и призванный раздуть «китайскую угрозу» [Kristensen et al., 2006]. Тем не менее этот отчет задал направление дискуссиям на слушаниях в Конгрессе, на его данные ссылались и продолжают ссылаться аналитики Исследовательской службы Конгресса [Kan, 2001].

Уже при У. Клинтоне появились косвенные упоминания вероятности отхода Китая от политики неприменения ЯО первым — из-за возможностей развития потенциала убедительного регионального ядерного сдерживания на случай локального конфликта. В Национальной военной стратегии (1997) кроме угроз со стороны Ирана, Ирака и КНДР упоминалось о «других странах», которые могли стремиться к доминированию в регионе и развивать ЯО в числе иных средств асимметричного ответа38, и хотя напрямую Китай не упоминался, ввиду недавних событий в Тайваньском проливе можно предположить, что речь шла в том числе о нем. Данный документ отразил растущую в США обеспокоенность в связи с выходом КНР за рамки привычных правил ядерного сдерживания и заложил основы для дальнейшей дискуссии об отказе китайского руководства от принципа «неприменения ЯО первыми», поскольку логика асимметричного ядерного удара предполагает подобный ответ на неядерное нападение. Эти опасения отразились и в упомянутом сообщении Министерства обороны 2000 г., в котором подчеркивалось сдерживающее влияние наличия ядерного оружия у КНР против вмешательства третьей стороны в конфликты с ее участием. В первую очередь это касалось проблемы Тайваня (поскольку, отмечалось в докладе, Пекин мог наблюдать различия между политикой, проводимой американцами в Юго-

36 Ibidem.

37 Key findings: The intelligence community damage assessment on the implications of China's acquisition of US nuclear weapons information on the development of future Chinese weapons. U.S. Central Intelligence Agency, Press Release. 21.04.1999.

38 National Military Strategy // US Department of Defense. 1997. Available at: http:// history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/nms1997.pdf?ver=2014-06-25-123438-080 (accessed: 24.11.2016).

славии и в ходе чеченской кампании России: наличие у последней ядерного арсенала стало важным фактором, предупредившим вмешательство)39. Вопрос возможного изменения ядерной доктрины КНР затрагивался и в докладе комиссии Кокса — в контексте разработки Китаем ракет новых типов, в связи с выходом на патрулирование атомного ракетоносца (проект 094), переходом к принципу совместного хранения боеголовок и носителей-БРПЛ и, как следствие, размещению ЯО вне территории КНР (поскольку это связано с расширением функционала китайской ядерной триады и добавлением технически возможных моделей применения ЯО)40.

Мнения политического сообщества о верности всех тезисов отчета комиссии Кокса разделились. Критики отмечали неточности — преувеличение радиусов ракет, спорные моменты в трактовке применимости принципа неприменения ЯО первыми в отношении Тайваня [The Cox committee report: An assessment, 1999], общую политизированность документа [Kristensen et al., 2006]. Тем не менее в целом доклад также способствовал активизации дебатов по проблемам технической модернизации ЯС КНР [Kan, 2001], изменения китайской ядерной доктрины, а также нарушения режима ядерного нераспространения41.

В целом взгляды политико-экспертного сообщества в период президентства У. Клинтона характеризовались скептическим отношением к возможности эффективной модернизации НОАК и Второго артиллерийского корпуса. Кроме того, в американской администрации преобладало ожидание коренных изменений политического курса КНР в сторону демократизации общественно-политической жизни по пути ряда азиатских стран, что могло бы сгладить американо-китайские геополитические противоречия и снизить возможность угрозы союзникам США. На данном этапе тревожные сигналы, поступавшие от разведывательных ведомств и отдельных политических деятелей, заложили основу, но еще не сформировали завершенный образ китайской ракетно-ядерной опасности. В следующие несколько лет внимание от этой проблемы

39 Annual Report of the Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2000. Available at: http://archive.defense.gov/news/Jul2002/d20020712china. pdf (accessed: 22.11.2016).

40 Report of the Select Committee on US National Security and Military/Commercial Concerns with the People's Republic of China. Washington, D.C.: US Government Printing Office, 1999. Available at: http://www.house.gov/coxreport/dtcont.html (accessed: 24.11.2016).

41 2004 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Commission // U.S.-China Economic and Security Commission. Available at: https://cisac.fsi.stanford. edu/sites/default/files/cox.pdf (accessed: 29.11.2016).

отвлекли кампания по борьбе с международным терроризмом, активизация участия КНР в механизмах нераспространения ядерных технологий и другие факторы.

* * *

В период президентства Дж. Буша-мл. (2001—2009) тональность правительственных документов претерпела изменения. В это время произошел скачок в уровне технологического оснащения НОАК в области систем A2/AD (в англоязычной литературе эта аббревиатура означает «воспрещение доступа и блокирование территории», с китайского переводится как «контринтервенционная стратегия» (fan jieru/quyu juzhi zhanlue, фань цзежу/цююй цзючжи чжаньлюэ)). Был расширен арсенал ракет малой и средней дальности, протестировано противоспутниковое оружие (в 2006 г. временно выведен из строя американский спутник, в 2007 г. произведено физическое уничтожение собственного спутника перехватчиком на основе баллистических ракет средней дальности (БРСД) «Дунфэн-21»). С 2006— 2007 гг. на дежурство Второго артиллерийского корпуса введены твердотопливные МБР мобильного базирования «Дунфэн-З^З^», а американские ведомственные доклады публиковали данные о разработке БРПЛ «Цзюйлан-2», устанавливаемых на атомные ракетоносцы проекта 09442. Возможность оперативного запуска новых баллистических ракет с улучшенными характеристиками выживаемости и скорости приведения в боевое состояние, работа по преодолению систем ПРО, а также фактор совместного хранения боеголовок на БРПЛ ознаменовали смещение сложившегося баланса и структурные изменения в китайском подходе к ядерному сдерживанию. Отмечалось, что «Дунфэн-З^» — новый и самый мощный элемент структуры ЯС КНР, обладающий повышенными характеристиками выживаемости и способный поражать цели по всей Азии, Европе, Африке и Северной Америке (радиус — 12 000 км)43, — привел к изменению равновесия сил в регионе44.

Развитие ядерного арсенала КНР в американских военно-политических кругах стали рассматривать как возможную основу для

42 Foreign missile developments and the ballistic missile threat through 2015 // National Intelligence Council. Available at: https://www.dni.gov/files/documents/missile-threat_2001.pdf (accessed: 24.11.2016).

43 2 0 07 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Commission. P. 98 // U.S.-China Economic and Security Commission. Available at: http://www.uscc. gov/Annual_Reports/2007-annual-report-congress (accessed: 24.11.2016).

44 Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2006. Available at: https://fas.org/nuke/guide/china/dod-2006.pdf (accessed: 20.11.2016).

более резкой военной политики, которая опирается на ядерное сдерживание. Еще в 2001 г. в «Обзоре ядерной политики США» модернизация НОАК увязывалась с опасностью эскалации/увеличением вероятности конфликта (potential/immediate contingency), например, из-за Тайваня45. Несмотря на большее внимание к РФ, риск столкновения с КНР отмечался как более высокий (в силу «отсутствия с Москвой идеологических противоречий»).

Впрочем, вплоть до 2004—2005 гг. различные американские ведомства по-прежнему невысоко оценивали состояние и масштабы угрозы со стороны СЯС КНР: констатировалось, что континентальной территории США напрямую могли угрожать только 20 жидко-топливных МБР, не оснащенных средствами преодоления ПРО (без РГЧ ИН), характеризующихся низкой степенью готовности к запуску и немобильностью в связи с базированием в шахтах46. Кроме того, исследователи подчеркивали намеренную политику КНР, ориентированную на «минимальное ядерное сдерживание» [Lewis, 2004: 87—88]. Несмотря на ожидание увеличения арсенала МБР (в 2001 г. ЦРУ предсказывало, что за 15 лет запас китайских баллистических ракет увеличится в несколько раз — до 75—100 МБР), отмечалось, что он будет сильно уступать российскому или амери-канскому47. Военный потенциал КНР в целом не рассматривался как серьезная угроза. Китай не упоминался и в Национальной военной стратегии ОКНШ за 2004 г.48

Следует сказать, что в то время скромность китайского ядерного арсенала и соответственно слабость угрозы в отношении США подчеркивали авторитетные ученые и из других стран. Так, в 2003 г. отечественный исследователь А.Г. Арбатов отмечал, что американское превосходство позволяет говорить о практическом отсутствии взаимного ядерного сдерживания с КНР49.

Изменения в оснащении Второго артиллерийского корпуса (введение новых ракет), начавшиеся в 2007—2008 гг., повысили внима-

45 Excerpts of classified Nuclear Posture review // Information Centre on Militarization. 08.01.2002. Available at: http://www.imi-online.de/download/Nuclear_Posture_Review. pdf (accessed: 24.11.2016).

46 Foreign missile developments and the ballistic missile threat through 2015. // National Intelligence Council. P. 3 Available at: https://www.dni.gov/ffles/documents/missi-lethreat_2001.pdf (accessed: 24.11.2016).

47 Ibidem.

48 National Military Strategy // US Department of Defense. 2004. Available at: http:// www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/nms2004.pdf (accessed: 24.11.2016).

49 Ядерное сдерживание и ядерное распространение. Стенограмма лекции А.Г. Арбатова // Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии. 17.09.2003. Доступ: https://www.armscontrol.ru/course/lectures03b/ aga030917.htm (дата обращения: 28.11.2016).

ние к вопросу о состоянии китайской ядерной триады (тогда же на спад пошла озабоченность вопросом распространения ракетно-ядерных технологий). В докладах Министерства обороны50 и Комиссии Конгресса США по оценке американо-китайских отношений в сфере экономики и безопасности51 появились подробные описания технической составляющей, карты покрытия радиусов действия баллистических ракет, акцентировалась тема содержания ядерной доктрины КНР, констатировалось усиление потенциала китайских ВС для нанесения стратегического удара. Авторы большинства аналитических и правительственных материалов отмечали негативное влияние непрозрачности военной ядерной программы Пекина на баланс международной безопасности52. Министерство обороны США указывало на «неожиданно высокую» скорость модернизации ядерного арсенала КНР, рост возможностей для нанесения стратегического удара53, перспективы для дальнейшего наращивания боеспособности китайских ЯС, а также подчеркивало важность диалога в военной сфере ради предотвращения разнообразных инцидентов из-за недопонимания54. По данным Пентагона, в годы пребывания у власти администрации Дж. Буша-мл. арсенал МБР КНР увеличится с 20 единиц МБР «Дунфэн-5» (или с 30—40 единиц, если учитывать ракеты ограниченного радиуса «Дунфэн-4») до около 30—40 единиц (или 50—60), включая до 10 «Дун-фэн-31» и до 10 «Дунфэн-31А»55. Разведывательное управление Министерства обороны отмечало приоритетность для КНР задач по укреплению ядерного сдерживания за счет повышения выживаемости и точности, увеличения количества носителей и расши-

50 Annual Report to Congress on the Military Power of the People's Republic of China // U.S. Department of Defense. 2007. Available at: https://fas.org/nuke/guide/china/ dod-2007.pdf (accessed: 29.11.2016).

51 2007 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Commission. P. 99. Available at: http://www.uscc.gov/Annual_Reports/2007-annual-report-congress (accessed: 26.11.2016).

52 Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2006. P. 7. Available at: https://fas.org/nuke/guide/china/ dod-2006.pdf (accessed: 20.11.2016).

53 Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2008. Available at: http://fas.org/nuke/guide/china/dod-2008.pdf (accessed: 24.11.2016).

54 National Defense Strategy // US Department of Defense. 2008. Available at: http:// www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2008NationalDefenseStrategy.pdf (accessed: 24.11.2016).

55 Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2008. Available at: https://fas.org/nuke/guide/china/dod-2008.pdf (accessed: 29.11.2016).

рения возможностей преодоления систем ПРО (РГЧ ИН)56. Кроме того, в связи с разработкой БРПЛ «Цзюйлан-2» констатировались скорое обретение Китаем морского компонента ядерной триады и, следовательно, повышение гибкости китайской политики ядерного сдерживания. Американцы внимательно следили за развитием бомбардировщиков и ракетных сил среднего и малого радиуса с улучшенными характеристиками точности (введение на дежурство модификации мобильной БРСД «Дунфэн-21С», развертывание с 2004 г. ракет малого радиуса для поражения наземных целей «Дунхай-10»). Отмечалось, что в период с 2004 по 2008 г. произошло удвоение количества баллистических ракет малого радиуса «Дун-фэн-11/15» (без ядерной части), развернутых в Нанкинском военном округе вблизи Тайваньского пролива, — с 500 до 990—1070 единиц57. В целом программа разработки баллистических и крылатых ракет КНР описывалась как «самая активная в мире»58. Дополнительным доказательством этого служила инициативность китайских ракетно-космических холдингов в сфере космического ракетостроения.

По данным начальника Разведывательного управления Министерства обороны США генерала-лейтенанта М. Мейплса, в 2006 г. Китай располагал примерно сотней ядерных боеголовок и обладал достаточными запасами расщепляющихся материалов для наращивания их количества59. В этой связи в Пентагоне подчеркивали необходимость гарантий безопасности для союзников США60.

В американских документах развитие китайских баллистических ракет (а именно возможность установки ядерной головной части на новых типах и разработка противоспутникового оружия на основе БРСД «Дунфэн-21») стало больше упоминаться в связке с принципом «воспрещения доступа». Вероятность установки

56 Maples M.D. Current and Projected National Security Threats to the United States. Statement for the Record before the Senate Armed Services Committee // Federation of American Scientists. 28.02.2006. Available at: https://fas.org/irp/congress/2006_hr/022806 maples.pdf (accessed: 29.11.2016).

57 Ibidem.

58 Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2008. P. 2. Available at: http://fas.org/nuke/guide/china/dod-2008.pdf (accessed: 24.11.2016).

59 Maples M.D. Current and Projected National Security Threats to the United States. Statement for the Record before the Senate Armed Services Committee // Federation of American Scientists. 28.02.2006. Available at: https://fas.org/irp/congress/2006_hr/ 022806maples.pdf (accessed: 29.11.2016).

60 Report of the Secretary of Defense Task Force on DOD Nuclear Wfcapons Management. Phase II: Review of the DoD Nuclear Mission 2008. // US Department of Defense. Available at: http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/PhaseIIReportFinal.pdf (accessed: 24.11.2016).

ядерных боеголовок не только на МБР, но и на крылатых ракетах отмечалась в докладах Министерства обороны систематически, но без конкретных фактов61.

На уровне президентских документов ядерная угроза со стороны КНР напрямую не выделялась. В Стратегии национальной безопасности США 2006 г. содержалось только непрямое предостережение Пекину от неверных стратегических решений62.

Рост количества ведомственных публикаций, в которых выражалась обеспокоенность заявленной темой, вызвал критику со стороны ряда экспертов, отмечавших гипертрофированное восприятие китайской ядерной угрозы представителями военного истеблишмента и разведывательного сообщества на фоне подавляющего американского превосходства (830 МБР у США, включая с РГЧ ИН, против 20 МБР у КНР; примерно 1000 единиц ядерных крылатых ракет у США против отсутствия данного вида вооружения у Китая; превосходство американских систем ПРО против дефицита у Пекина опыта в вопросах патрулирования атомных ракетоносцев, низкой степени готовности к запуску ядерных ракет и скромности парка бомбардировщиков) [Kristensen et al., 2006]. Отмечался негативный эффект формировавшейся логики «гонки вооружений», когда КНР и США, по сути, обусловливали ядерную модернизацию действиями друг друга. Среди факторов, способствовавших обострению двусторонних отношений, указывались военное возвышение союзников США — Японии и Индии, политика в отношении Тайваня, развитие американских систем ПРО [Crane et al., 2005: 193]. Некоторые аналитики говорили о теоретической возможности угрозы МБР КНР целям на всей территории Америки63, но отмечали нецелесообразность реального удара из-за взаимного ядерного сдерживания [Lewis, 2005]. В отличие от ежегодных докладов Министерства обороны США, в отчетах Комиссии Конгресса по оценке американо-китайских отношений в сфере экономики и безопасности фокус внимания сместился в сторону высокотехнологичных

61 Annual Report to Congress on the Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2007. Available at: https://fas.org/nuke/guide/china/ dod-2007.pdf (accessed: 29.11.2016); Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2008. Available at: https://fas. org/nuke/guide/china/dod-2008.pdf (accessed: 29.11.2016).

62 The National Security Strategy of the United States of America // The White House. March 2006. Available at: http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2006/ sectionVin.html (accessed: 25.11.2016).

63 Does China pose a military threat? // Council on Foreign Relations. 2007. Available at: http://www.cfr.org/china/does-china-pose-military-threat/p12901 (accessed: 24.11.2016).

неядерных вооружений64, а расширение ядерного арсенала КНР прогнозировалось только в ограниченном масштабе.

В середине 2000-х годов китайский ракетный парк (без точного определения ядерной принадлежности) стал объектом политических высказываний, что также вызвало нарекания части американского экспертного сообщества. Так, в 2005 г. директор Агентства по противоракетной обороне Г. Оберинг III отмечал, что США нужно быть готовыми «реагировать на возможности Китая»65. В том же 2005 г. критика военной модернизации КНР прозвучала на уровне министра обороны. Указав на техническое совершенствование и увеличение дальности ракетного арсенала («с тем чтобы ракеты могли достигать целей в разных регионах мира, а не только в Тихоокеанском регионе»), Д. Рамсфелд задался вопросом о причинах увеличения военных затрат, «если ни одна страна не угрожает КНР»66. Спустя год эксперты Федерации американских ученых расценили его позицию как недостаточно глубокую и не учитывающую выводы «мозговых центров» (в частности, Корпорации РЭНД, в докладах которой отмечалось влияние американского фактора на модернизацию ЯС КНР, включая военный потенциал союзнических отношений США, ПРО и превосходство американских ракетно-ядерных сил) и даже как схожую с антисоветской риторикой Р. Рейгана по поводу Стратегической оборонной инициативы [Kristensen et al., 2006]. На данном этапе была предпринята попытка установления американо-китайского диалога в области ядерной безопасности, но стремление Вашингтона создать постоянный официальный формат консультаций между военными двух стран не встретило поддержки со стороны Пекина. После нескольких «прорывных» визитов на высшем и высоком уровне в 2005—2007 гг. статус переговоров был понижен до менее формального (1,5/2 track) — с участием ведущих ученых, руководства институтов и представителей военно-политических кругов больше в качестве приглашенных комментаторов. В 2007 г. в ходе слушаний в Конгрессе помощник заместителя госсекретаря Р. Лоренс отмечал неготовность КНР обсуждать особенности ядерной политики, стратегии и доктрины; спустя несколько лет ситуация не изменилась [Kan, 2014: 43].

64 2007 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Commission. P. 106. Available at: http://www.uscc.gov/Annual_Reports/2007-annual-report-congress (accessed: 24.11.2016).

65 U.S. missile defense being expanded, general says // Washington Post. 22.07.2005. P. A10.

66 Rumsfield issues a sharp rebuke to China on arms // The New York Times. 04.06.2005. Available at: http://www.nytimes.com/2005/06/04/world/asia/rumsfeld-issues-a-sharp-rebuke-to-china-on-arms.html?_r=0 (accessed: 24.11.2016).

В период пребывания у власти администрации Дж. Буша-мл. дальнейшее развитие получила также идея о возможном отходе Пекина от принципа неприменения ЯО первыми. Упоминания ядерных вооружений в одной группе с неядерными средствами реализации КНР стратегии «воспрещения доступа» (тактический уровень) стали появляться в середине 2000-х годов67, но в большинстве документов оговаривалось отсутствие признаков пересмотра указанного принципа68.

В теоретической плоскости допущение отхода КНР от политики неприменения ЯО первыми соотносится с принципом «ограниченного ядерного сдерживания» (limited nuclear deterrence). О подобной перспективе применительно к Китаю еще в 1990-е годы писал эксперт в области стратегической культуры А. Джонстон [Johnston, 1995/1996]. В основном упоминания о такой возможности связывались с чрезвычайной ситуацией, в частности с угрозой для основ государственного строя КНР в случае нарушения территориальной целостности страны (например, при попытке объявления независимости Тайваня и вмешательстве США).

В первой половине 2000-х годов эксперты делали упор на сложностях и стратегических издержках для Пекина в связи с гипотетическим пересмотром политики неприменения ЯО первыми, вызванных затратами на реструктуризацию ядерного арсенала, изменение концепции координирования войск и т.д.69 После очевидных качественных сдвигов в китайском ракетостроении в 2007— 2008 гг. теоретики также отмечали низкую вероятность применения КНР ЯО первыми («для достижения эскалационного доминирования»), но не исключали ее в принципе из-за неясности конкретного ядерного порога для Пекина [Morgan et al., 2008: 79—80].

В профильных докладах Министерства обороны Конгрессу сомнения в универсальности указанного принципа зазвучали раньше. Еще с 2000 г. в них появился призыв «проявлять бдительность» в отношении декларируемых принципов неприменения ЯО первыми и оборонительного характера арсенала ЯС КНР, памятуя о «формуле 24 иероглифов» Дэн Сяопина, ключевая идея которой — «скрывать свои возможности и использовать время для накопления

67 Quadrennial Defense Review Report // US Department of Defense. 2006. P. 29—30. Available at: http://archive.defense.gov/pubs/pdfs/QDR20060203.pdf (accessed: 20.11.2016).

68 Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2006. Available at: https://fas.org/nuke/guide/china/dod-2006.pdf (accessed: 20.11.2016).

69 Going beyond the stir: The strategic realities of China's no-first-use policy // The Nuclear Threat Initiative (NTI). 01.01.2005. Available at: http://www.nti.org/analysis/articles/ realities-chinas-no-first-use-policy/ (accessed: 19.11.2016).

сил»70, иными словами — для достижения технического уровня, позволяющего пересмотреть прежние доктринальные установки. К 2003 г. этот тезис доклада Пентагона эволюционировал в сторону допущения возможности пересмотра «некоторыми китайскими стратегами» (some strategists) принципа неприменения ЯО первыми против сил США в регионе71. Отмечаемое в американских официальных докладах того периода частичное смешение понятий «обычные» и «ядерные» при определении вооружений, которые могли быть использованы для асимметричного ответа, стало следствием стратегической неопределенности. Китайцы получили фактическую возможность установки ядерных боеголовок на ракеты с улучшенными характеристиками точности, что создавало угрозу ближайшим соседям — союзникам США и их силам в АТР, однако точные факты зафиксировать было невозможно. Тем не менее для представителей американских правительственных и экспертных кругов также стало очевидно, что вопрос о пересмотре указанного принципа вышел за рамки обсуждений в Центральном военном совете72 и стал предмет дискуссий в широких военно-научных кругах КНР73.

Неопределенность сложившейся обстановки отразилась в выводах Министерства обороны США. Отмечалась низкая вероятность ядерного удара (фактически — акта ядерной агрессии) со стороны КНР в ответ на неядерное военное давление/наступление. Вместе с тем подчеркивались существование потенциала для дальнейшего создания убедительной угрозы для военных сил других стран в регионе и наличие «дополнительных функций» (additional missions) китайского ЯО, среди которых — сдерживание неядерных

70 Annual Report of the Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2000. Available at: http://archive.defense.gov/news/Jul2002/d20020712china. pdf (accessed: 22.11.2016).

71 Annual Report of the Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2003. P. 31. Available at: http://archive.defense.gov/pubs/2003chinaex.pdf (accessed: 22.11.2016).

72 Орган, который осуществляет руководство НОАК и Китайской вооруженной народной полицией, по составу обычно совпадает с Военным советом Центрального комитета Коммунистической партии Китая (ЦК КПК). Руководитель ЦВС выполняет функции верховного главнокомандующего КНР и является фактическим руководителем государства. С ноября 2012 г. данный пост занимает председатель КНР Си Цзиньпин.

73 Например, профессор Фуданьского университета Шэнь Динли отмечал, что причиной отказа от принципа неприменения ядерного оружия первыми может стать ситуация, когда неядерные силы КНР будут не в состоянии обеспечивать национальную безопасность, а Тайвань использует эти обстоятельства для объявления де-юре независимости. См.: Nuclear conflict in the 21st century: Reviewing the Chinese nuclear threat // NTI. 18.10.2006. Available at: http://www.nti.org/analysis/articles/ reviewing-chinese-nuclear-threat/ (accessed: 30.11.2016).

атак против континентальной части КНР74. В 2006 г. Пентагон ссылался на важный для НОАК военно-теоретический труд «Наука о военных кампаниях», изданный Университетом национальной обороны НОАК в 2000 г., в котором утверждалось, что «активная оборона» предполагает военные действия превентивного характера, но определить, что именно будет расценено как повод «активно обороняться», сложно75.

В косвенной форме подобный сценарий допускался и в «Четырехлетнем обзоре оборонной политики» за 2006 г. В частности, в документе была отмечена «возможность инвестирования КНР в развитие "асимметричных" методов, включая противоборство в киберпро-странстве, технологии радиоэлектронной борьбы, противоспутниковое оружие, крылатые ракеты, интегрированные системы ПРО, атомные ракетоносцы нового поколения, беспилотные летальные аппараты, а также средства для нанесения ракетного ядерного удара», т.е. ядерный удар опять фактически представлялся в качестве средства отражения неядерного нападения76.

Вопрос о реальности нанесения Китаем такого удара также рассматривался в контексте возможной эскалации конфликта из-за неверной трактовки ситуации [Kan, Bolkcom et al., 2006]. Кроме того, обсуждая правдоподобность принципа неприменения ЯО первыми, американцы говорили и о вероятности нанесения иррационального контрценностного удара, причем исход такого варианта развития событий считался заведомо непредсказуемым из-за американской ПРО. Ряд экспертов выражали сомнения, что правительство КНР воздержалось бы от применения ЯО, если бы Россия и США одновременно вторглись на территорию Китая и угрожали существованию политического режима [Kristensen et al., 2006: 5]. Подобные мысли высказывали и авторы из Корпорации РЭНД [Crane et al., 2005: 202]. Параллели между технической возможностью нанесения удара первыми и включением этого варианта в ядерное планирование НОАК были проведены представителями военно-политических кругов США сразу после изменений в структуре ракетно-ядерного сдерживания КНР. Характерно, что на данном этапе обеспокоенность стали выражать представители не только разведывательных служб, но и Пентагона. Вследствие этого были увеличены опасность и затратность мероприятий по проецированию силы и под-

74 Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2006. P. 27. Available at: https://fas.org/nuke/guide/china/dod-2006.pdf (accessed: 20.11.2016).

75 Ibid. P. 13-14.

76 Quadrennial Defense Review Report // US Department of Defense. 2006. P. 29-30. Available at: http://archive.defense.gov/pubs/pdfs/QDR20060203.pdf (accessed: 20.11.2016).

держанию эффективности расширенного ядерного сдерживания в отношении союзников США в АТР, в первую очередь Тайваня.

С одной стороны, критика излишнего алармизма военных кругов, звучавшая в экспертном сообществе, указывавшая на фактор американской политики (в частности, развитие ПРО), была в определенной мере справедливой. С другой стороны, успехи модернизации ракетного арсенала КНР стали результатом длительного цикла разработки и рассматривались правительственными кругами как часть разворачивающейся ядерной модернизации Китая. Обеспокоенность текущими успехами Пекина была связана с ожиданием новых этапов усиления китайского ракетно-ядерного сдерживания — процесса, на который представители военно-политического

сообщества США повлиять не могли.

* * *

За время президентства Б. Обамы (2009—2017) произошли изменения в американо-китайских отношениях, а также трансформации в доктрине и политике Вашингтона, касающихся АТР. Авторы правительственных и экспертных материалов констатировали дальнейшее углубление процесса модернизации Второго артиллерийского корпуса НОАК, соответственно изменился характер дискуссий по поводу новых функций трансформирующегося ядерного потенциала КНР: в докладах политиков и теоретиков стали проявляться тревога и настороженность. Ряд исследователей обращали внимание на то, что основным стимулом для модернизации ЯО КНР служила политика самих США (в частности, развитие систем ПРО) [Kulacki, 2016], и призывали к налаживанию более доверительного формата взаимоотношений [Gompert, Saunders, 2011]. В рамках Корпорации РЭНД определилась группа экспертов, которые обосновывали неготовность КНР применить ЯО даже в случае неблагоприятно складывающегося конфликта с обычными вооружениями (тем не менее даже они не исключали такой возможности в крайнем случае) [Gompert et al., 2016].

В начале первого срока Б. Обамы ядерный арсенал КНР, по оценкам Пентагона, включал 50—60 МБР (в том числе 10—20 МБР ограниченной дальности «Дунфэн-4»), а также 60—80 БРСД «Дун-фэн-21» с возможностью установки ядерной боеголовки77. В 2016 г. в докладе Министерства обороны Конгрессу был сделан вывод о приближении Китая к формированию полноценной ядерной триады, характерной для ядерного сдерживания периода «холодной

77 Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2009. P. 66. Available at: http://www.defense.gov/Portals/!/ Documents/pubs/China_Military_Power_Report_2009.pdf (accessed: 25.11.2016).

войны», и созданию эффективной системы координации (управление, контроль и связь) для ядерных войск78. Количество МБР оценивалось в 75—100 единиц (примечательно, что еще в 2015 г. эта оценка составляла 50—60 единиц, а в совместном докладе Министерства обороны и разведывательных служб за 2013 г. прогнозировалось достижение КНР уровня в 100 единиц только к 2028 г.79). За период президентства Б. Обамы китайский ядерный арсенал пополнился модификациями жидкотопливной МБР шахтенного базирования «Дунфэн-5В» с РГЧ ИН, в 2015 г. появились твердотопливные мобильные БРСД «Дунфэн-26», сочетавшие повышенную точность с возможностью установки ядерной боеголовки, а также испытан модернизированный бомбардировщик H-6K, способный нести шесть крылатых ракет. Американские источники не исключали возможности оснащения крылатых ракет DH-10 ядерной частью80. Министерством обороны также отмечалась работа над мобильной МБР с РГЧ ИН «Дунфэн-41». Кроме того, по состоянию на 2016 г. ожидался выход на реальное патрулирование атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) проекта 094, способных нести 12 БРПЛ «Цзюйлан-2», что теоретически может существенно расширить арсенал достающих до всей территории США ракет (по состоянию на 2016 г. КНР построила 4—5 ПЛАРБ проекта 094), хотя о создании основ для «эффективного ядерного сдерживания с помощью морского компонента» Пентагон сообщал уже в 2013—2014 гг.81

Беспокойство в американском военно-политическом сообществе наряду с наращиванием ракетно-ядерного вооружения Китая вызвали также развертывание в 2010 г. «Дунфэн-2Ш» — БРСД с системой наведения на конечном участке (в прессе получила название «carrier killer» — «убийца авианосцев») и испытания проти-

78 Annual Report to Congress. Military and Security Developments Involving the People's Republic of China // US Department of Defense. 2016. P. 58. Available at: http:// www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2016%20China%20Military%20Power%20 Report.pdf (accessed: 25.11.2016).

79 Ballistic and cruise missile threat // National Air and Space Intelligence Center. 2013. Available at: http://fas.org/programs/ssp/nukes/nuclearweapons/NASIC2013_050813.pdf (accessed: 29.11.2016).

80 Annual Report to Congress. Military Power of the People's Republic of China // US Department of Defense. 2009. Available at: http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/ pubs/China_Military_Power_Report_2009.pdf (accessed: 26.11.2016).

81 Annual Report to Congress. Military and Security Developments Involving the People's Republic of China // US Department of Defense. 2013. Available at: http://archive. defense.gov/pubs/2013_China_Report_FINAL.pdf (accessed: 20.11.2016); Annual Report to Congress. Military and Security Developments Involving the People's Republic of China // US Department of Defense. 2014. Available at: https://www.defense.gov/Portals/1/Documents/ pubs/2011_CMPR_Final.pdf (accessed: 20.11.2016).

воракетного оружия (перехват на космическом участке) в 2010 и 2013 гг.82 Представители военных кругов США выступали с заявлениями о действительном нарастании угрозы американским системам спутников, которая оправдывала американские инвестиции в военный космос (например, в подобном ключе высказывались командующий Военно-космическими силами США Д. Хитэн, а также министр обороны Э. Картер83).

Как отмечают отечественные эксперты В. Конышев и А. Сергунин, при Б. Обаме Вашингтон все чаще стал рассматривать отношения с Пекином через призму политики стратегического соперничества: если в Национальной оборонной стратегии 2008 г. говорилось о намерении развивать с КНР контакты по линии министерств обороны, то в 2012 г. в доктринальном документе «Стратегическое руководство в области обороны» наряду с желанием продолжать диалог было подчеркнуто стремление США гарантировать доступ к собственной военной инфраструктуре в АТР и сохранить возможность для беспрепятственного выполнения миссий в рамках военных обязательств перед союзниками [Конышев, Сергунин, 2012: 102]. Представители политических кругов все чаще отмечают увеличение роли ЯО в структуре национальной безопасности РФ и КНР (как «основных ядерных держав вне НАТО») в противовес инициативе «Глобального нуля» Б. Обамы84. Тем не менее при общей обеспокоенности усилением военного влияния КНР политики США делают упор на конкретном роде войск НОАК в зависимости от контекста.

В конце второго срока Б. Обамы китайскому ядерному арсеналу стали уделять больше внимания в ходе соответствующих дискуссий о бюджетных ассигнованиях на модернизацию американской ядерной триады, в первую очередь в рамках обсуждений в Комитете Сената по делам вооруженных сил85. Под иным углом усиление ЯС Китая представлено в материалах Комитетов обеих палат по бюджету: в числе наиболее значимых угроз безопасности США указы-

82 China tests anti-satellite missile // The Washington Free Beacon. 09.11.2015. Available at: http://freebeacon.com/national-security/china-tests-anti-satellite-missile/ (accessed: 25.11.2016).

83 Space command chief weighs in on Chinese anti-satellite threat // Spacenews. 24.02.2015. Available at: http://spacenews.com/space-command-chief-weighs-in-on-chinese-anti-satellite-threat/ (accessed: 27.11.2016).

84 National Security and Nuclear Weapons in the 21st Century // US Department of Defense. 2008. Available at: http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/nuclear-weaponspolicy.pdf (accessed: 24.11.2016).

85 Posture Statement of General Joseph Dunford Jr., USMC 19th Chairman of the Joint Chiefs of Staff Before the 114th Congress Senate Armed Services Committee Budget Hearing // Senate Armed Services Committee. 17.03.2016. Available at: http://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/Dunford_03-17-16%20.pdf (accessed: 28.11.2016).

вались попытки «агрессивного наращивания влияния» КНР в Южно-Китайском море, т.е. фокус смещался в сторону неядерных вооружений86.

Показательно, что модернизация китайского ядерного потенциала по-прежнему не выглядит очевидной на уровне общих доктри-нальных документов. Так, в качестве основной ядерной угрозы, которая отражена во внесенном администрацией Б. Обамы проекте военного бюджета на 2017 фин. г., указана Россия87. Упоминаний о ядерном арсенале КНР нет ни в профильных Президентских политических директивах88, ни в Стратегиях национальной безопасности за 201089 и 201590 гг. Вместе с тем в «Стратегическом руководстве в области обороны»91, опубликованном в 2012 г. (документ отражает ключевые аспекты политико-военного позиционирования США), обозначена возможность применения Китаем баллистических ракет в качестве одного из асимметричных методов для «воспрещения доступа». В первую очередь речь идет об обычных вооружениях, однако далее будет объяснена связь данного положения с ядерной составляющей. В руководстве также отмечены возможные трения из-за закрытости информации о деталях наращивания военной мощи и стратегических намерений КНР92, что в свою очередь косвенно затрагивает ядерную прозрачность (nuclear transparency).

Прямых ссылок на проблему развития ядерного оружия КНР не содержится в основополагающих документах ОКНШ. Содержание «Национальных военных стратегий» построено вокруг вопросов общей военной модернизации Китая, баланса сил в Тайваньском

86 Report of the Committee on the Budget. House of Representatives. H. Con. Res. 125. Concurrent Resolution on the Budget — Fiscal Year 2017 // US House of Representatives. Available at: http://budget.house.gov/uploadedfiles/fy2017_budget_resolution.pdf (accessed: 28.11.2016).

87 Department of Defense (DoD) Releases Fiscal Year 2017 President's Budget Proposal // US Department of Defense. 2016. Available at: https://www.defense.gov/News/ News-Releases/News-Release-View/Article/652687/department-of-defense-dod-releases-fiscal-year-2017-presidents-budget-proposal (accessed: 30.11.2016).

88 Presidential Policy Directive / PPD-14 // The White House. 2012. Available at: http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/20120228133651414.pdf (accessed: 28.11.2016).

89 National Security Strategy // The White House. 2010. Available at: http://nssarchive. us/NSSR/2010.pdf (accessed: 20.11.2016).

90 National Security Strategy // The White House. 2015. Available at: http://nssarchive. us/wp-content/uploads/2015/02/2015.pdf (accessed: 20.11.2016).

91 Sustaining U.S. Global Leadership: Priorities for 21st Century Defense // US Department of Defense. Available at: http://archive.defense.gov/news/Defense_Strategic_ Guidance.pdf (accessed: 20.11.2016).

92 Ibidem.

проливе93 (2011), напряженности в Южно-Китайском море, важности мер доверия, необходимости предотвращения эскалации конфликтов из-за ошибочной интерпретации намерений друг друга (miscalculation)94 (2015).

В целом при Б. Обаме фокус в отношениях с КНР сместился в сторону проблем кибербезопасности, милитаризации космоса и риска эскалации конфликта в Южно-Китайском море. Действия Пекина представлены в качестве центральной темы в опубликованной Министерством обороны США в 2015 г. Стратегии морской безопасности в АТР95. В большинстве президентских и ведомственных документов систематически подчеркиваются намерение Вашингтона поддерживать присутствие и обеспечивать безопасность союзников, возможность «многостороннего воздействия возвышающегося Китая на экономику и безопасность США», также встречаются призывы к подписанию всеобщего договора о запрещении производства расщепляющихся материалов и кодекса поведения между КНР и Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и др.96

Детальная дискуссия о китайском ядерном потенциале сохраняется на уровне узкоспециализированных военных докладов (касающихся тем военной модернизации КНР либо баллистических ракет в целом) и экспертных публикаций. На современном этапе важной задачей для Пекина является оснащение ракет малой и средней дальности ядерной головной частью. Такая возможность рассматривается в отчетах военного ведомства и войсковых разведывательных структур, например в совместном докладе Национального разведывательного центра ВВС, Разведывательного ракетно-космического центра Агентства военной разведки и Управления военно-морской разведки ВМС США (2013)97. В то же время отдельные эксперты ставят под сомнение подобную перспективу,

93 The National Military Strategy of the United States of America // Joint Chiefs of Staff. 2011. Available at: http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2011-National-Military-Strategy.pdf (accessed: 20.11.2016).

94 The National Military Strategy of the United States of America // Joint Chiefs of Staff. 2015. Available at: http://wwwjcs.mil/Portals/36/Documents/Publications/National_ Military_Strategy_2015.pdf (accessed: 23.11.2016).

95 Asia-Pacific Maritime Security Strategy // US Department of Defense. 2015. Available at: http://www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/NDAA%20A-P_Maritime_ SecuritY_Strategy-08142015-1300-FINALF0RMAT.PDF (accessed: 21.11.2016).

96 Ibidem; The National Military Strategy of the United States of America // Joint Chiefs of Staff. 2015. Available at: http://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Publications/ National_Military_Strategy_2015.pdf (accessed: 23.11.2016).

97 Ballistic and cruise missile threat // National Air and Space Intelligence Center. 2013. Available at: http://fas.org/programs/ssp/nukes/nuclearweapons/NASIC2013_050813.pdf (accessed: 27.11.2016).

настаивая на том, что Пекин по-прежнему отдает приоритет неядерным ракетам, а увеличение стратегического ядерного арсенала следует рассматривать не как стремление угрожать, а как желание достичь некоторого статуса на фоне других ядерных держав [Lewis, 2009]. Дискуссии в рамках Комитетов по делам вооруженных сил обеих палат Конгресса ведутся вокруг тезиса об общем масштабном обновлении ядерного оснащения КНР, что представляется как один из главных пунктов обоснования финансирования программы ядерной модернизации в самих США. В основном о ядерных арсеналах РФ и КНР, а также о региональных угрозах со стороны КНДР и Ирана упоминают в ходе слушаний представители военных кругов. О России и Китае в контексте необходимости модернизации парка МБР «Минитмен» (ground based strategic deterrent) говорил генерал-лейтенант Д. Ковальски98. Прогресс КНР в сфере создания флота атомных ракетоносцев подчеркивал адмирал ВМФ С. Локлир99. Поступательное развитие космической программы и возможность замаскировать производство МБР под работы над ракетой-носителем100 отмечаются аналитиками как ключевой неизвестный параметр состояния ядерного арсенала КНР, обусловленный отказом Пекина публиковать данные о количестве носителей ЯО.

Ежегодный аналитический доклад Комиссии Конгресса США по оценке американо-китайских отношений в сфере экономики и безопасности также фокусирует внимание на неядерном ракетном сдерживании101 как инструменте более гибком и «убедительном» (credible), близком к понятию принуждения (compellence), главной целью которого является не разубедить противника нападать на КНР, а заставить его принять требования Пекина под страхом нанесения удара102. Еще в 2014 г. доклад Комиссии констатировал, что Китаю удалось сформировать «зрелый» потенциал для нанесе-

98 Hearing to Receive Testimony on Nuclear Forces and Policies in Review of the Defense Authorization Request for Fiscal Year 2014 and the Future Years Defense Program. April 17, 2013. Available at: http://www.armed-services.senate.gov/imo/media/ doc/13-22%20-%204-17-13.pdf (accessed: 19.12.2016).

99 Statement of Admiral Samuel J. Locklear, U.S. Navy Commander, U.S. Pacific Command before the Senate Committee on Armed Services on U.S. Pacific Command Posture. 25 March, 2014. Available at : http://www.armed-services.senate.gov/imo/media/ doc/Locklear_03-25-14.pdf (accessed: 19.12.2016).

100 Hearing before the Subcommittee on Strategic Forces of the Committee on Armed Services // US House of Representatives. 14.10.2011. Available at: https://www.gpo.gov/fdsys/ pkg/CHRG-112hhrg71449/html/CHRG-112hhrg71449.htm (accessed: 28.11.2016).

101 2015 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission. P. 339. Available at: http://origin.www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/ 2015%20Annual%20Report%20to%20Congress.PDF (accessed: 28.11.2016).

102 Ibid. P. 348.

ния ракетного удара на региональном уровне103 и изменить баланс сил в локальном конфликте. Однако Комиссия также не отрицает вероятности использования ядерного сдерживания в качестве асимметричного метода, цель которого определяется как ограничение ядерной агрессии или снижение возможности диктовать свою волю в случае конвенционального конфликта либо при дипломатическом давлении. В 2014 г. отмечался риск применения Китаем «расширенного ядерного сдерживания» в отношении Японии.

Комиссия обращает внимание на ключевое значение ракетной программы в стратегическом планировании КНР (в частности, стратегии противодействия КНР вводу в зону начавшегося конфликта американских авианосных групп104) и ее многовекторность. В 2015 г. со ссылкой на авторитетного эксперта в области китайских ядерных вооружений М. Стоукса была отмечена и внутриполитическая значимость этой программы как «инструмента, способствующего укреплению легитимности власти Коммунистической партии Китая»105. Развитие ракет малого и среднего радиуса обеспечивает потенциал для участия в интенсивных локальных военных операциях и создания угрозы инфраструктурным объектам, логистическим узлам и корабельным группам вероятного противника, что видится китайским обществом как ключевой элемент военной политики в отношении Тайваня и «девятипунктирной линии»106 в прибрежной акватории. Развитие МБР и БРПЛ сконцентрировано на улучшении характеристик выживаемости, а создание РГЧ ИН служит цели преодоления ПРО. В 2015 г. Комиссия Конгресса США указывала на усиление потенциала тактического ядерного сдерживания в рамках второй островной гряды107, создание ракет класса «воздух—земля» «Changjian-20», способных нести как обычную, так и ядерную боеголовку108.

Недостаток информации о состоянии ракетно-ядерного арсенала КНР создает широкое поле для различных спекуляций. В 2011 г.

103 Ibid. P. 30.

104 2014 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission. P. 328. Available at: http://origin.www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/ Complete%20Report.PDF (accessed: 27.11.2016).

105 2015 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission. P. 339. Available at: http://origin.www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/ 2015%20Annual%20Report%20to%20Congress.PDF (accessed: 28.11.2016).

106 Условная линия, которая очерчивает на карте территориальные претензии КНР в Южно-Китайском море.

107 Условная «цепь» островов в Тихоокеанском регионе, включающая о. Гуам, Бонинские острова, архипелаги Палау, Марианские и др.

108 2015 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission. P. 339. Available at: http://origin.www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/ 2015%20Annual%20Report%20to%20Congress.PDF (accessed: 28.11.2016).

в США был опубликован доклад профессора Джорджтаунского университета Ф. Карбера, который, с одной стороны, привлек внимание к теме модернизации китайских ЯС (в особенности к увеличению их количественных показателей), с другой — вызвал резкую критику ведущих экспертов, спровоцировав тем самым определенный «обратный» эффект. В докладе были приведены, во-первых, данные, превосходящие соответствующие оценки ведущих институтов (СИПРИ, Федерации американских ученых) более чем в 10 раз (3000 ядерных боезарядов), во-вторых, рассуждения о связи Сычу-аньского землетрясения 2008 г. с возможным проведением подземного ядерного испытания и пр. [Karber, 2011]. Публикация вызвала критику со стороны наиболее авторитетных экспертов, в частности главы Программы нераспространения в Восточной Азии Мон-террейского института международных исследований Д. Льюиса, заведующего Программой ядерной информации Федерации американских ученых Г. Кристенсена и др. [Kristensen, Norris, 2013] Доклад, однако, оказал влияние на формирование общей повестки в отношении ядерной модернизации в КНР, на него также ссылались некоторые участники слушаний в Конгрессе (например, в Комитете по делам вооружений Палаты представителей в 2011 г.109). В 2013 г. в Законе об ассигнованиях на национальную оборону110 была впервые прописана обязанность главы Стратегического командования Вооруженных сил США (объединяет стратегические ядерные силы, космические силы и управление ПРО) ежегодно предоставлять Конгрессу отчет о состоянии системы подземных туннелей КНР и возможности устранения их и их содержимого с помощью вооружений в ядерном и неядерном оснащении. (Отметим, что изучение особенностей инфраструктуры хранения и транспортировки ядерного арсенала оппонента целесообразно, но указанные меры не охватывают всего потенциального спектра ЯО, находящегося на вооружении КНР.)

Вслед за перспективами и возможными направлениями развития стратегических ракетных сил КНР в американском политологическом сообществе стали прорабатываться концепции рациональной политики, направленной на подписание с Пекином взаимно ограничивающего договора в ядерной и космической сферах и кибер-пространстве [Gompert, Saunders, 2011] в условиях взаимной уязви-

109 Hearing before the Subcommittee on Strategic Forces of the Committee on Armed Services // US House of Representatives. 14.10.2011. Available at: https://www.gpo.gov/fdsys/ pkg/CHRG-112hhrg71449/html/CHRG-112hhrg71449.htm (accessed: 28.11.2016).

110 National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2013. Sec. 1045 // Congress of the United States of America. Available at: https://www.govtrack.us/congress/bills/112/hr4310/ text (accessed: 25.11.2016).

мости (mutual vulnerability), однако реальный результат на данном направлении пока не достигнут. Американские эксперты стали активно изучать доступные издания современных трудов по китайской военной теории [Morgan et al., 2008], приобрели актуальность исследования в области стратегической культуры КНР (примечательно, что в 1970-х годах правительство США ставило перед Корпорацией РЭНД цель изучения стратегической культуры СССР для понимания его стратегии в ядерной области).

Ключевой темой, связанной с анализом проблем ядерной модернизации КНР, стали взгляды китайского руководства на возможность пересмотра принципа неприменения ЯО первыми.

В качестве основных сценариев при этом рассматриваются следующие: а) оказание ядерного давления (nuclear coercion) либо применение ядерного удара КНР против вмешавшихся в локальный конфликт США «в целях принуждения к деэскалации»; б) ответно-встречный удар в случае фиксации (возможно, ошибочной) ядерного запуска в сторону китайской территории. В политологическом сообществе также продолжаются дискуссии о возможном переходе Пекина от минимального к ограниченному ядерному сдерживанию. Большинство экспертов констатируют сохранение концепции минимального сдерживания [Holslag, 2012: 132—145], подчеркивая взвешенность этого подхода [Fravel, Medeiros, 2011] и ссылаясь на важный военный труд НОАК — книгу «Наука о военной стратегии» (2013), где прописан только ограниченный спектр целей ядерного сдерживания КНР, соотносящийся с концепцией минимального сдерживания (она предполагает нанесение ответного ядерного удара, причем не по военным объектам, а по городам — так достигаемый эффект будет сильнее) [Kulacki, 2015].

Выводы экспертов о вероятных последствиях реализации первого сценария разнятся. Г. Кулаки (Союз обеспокоенных ученых США), которому удалось познакомиться с труднодоступным изданием «Наука о кампаниях [операциях] Второй артиллерии», утверждает, что применение китайцами ЯО первыми невозможно. В 2014 г. он опубликовал выдержки111 из главы, в которой говорится о допущении одномоментного изменения политики неприменения ЯО первыми, если не получается противостоять неядерному наступлению превосходящего КНР в технологическом отношении соперника либо если противник угрожает нанесением неядерного удара по объектам стратегической инфраструктуры (включая АЭС,

111 Kulacki G. An excerpt from Yu Jin (ed.). 2004. Dierpaobing zhanyixue [The science of Second Artillery operations]. Beijing: People's Liberation Army Press, 2014. P. 294—296. Available at: http://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2014/09/Kulacki-Transla-tion%20of%20Coercion%20section%209-22-14.pdf (accessed: 25.11.2016).

ГЭС), крупным и средним городам, политическим или экономическим центрам. Исходя из перевода, ключевым шагом, следующим после «корректировки» (adjusting) курса, должно стать воздействие путем ядерного давления (nuclear coercion), включающее информационную кампанию с донесением до противника факта снижения ядерного порога и приведения ЯС в боевую готовность, возможным указанием конкретных целей удара и т.д. Конечные цели давления — управление конфликтом и избежание обмена ядерными ударами (однако сценарий развития «вынужденного» нанесения ядерного удара также не исключается). На основании анализа общего содержания книги Г. Кулаки склоняется к выводу, что в указанной им главе речь идет лишь о специфическом психологическом приеме (bluff), так как сделанные в переведенной части допущения противоречат главному тезису издания о фундаментальности принципа неприменения ЯО первыми.

Иной взгляд на вероятность использования ядерного удара для принуждения к деэскалации конфликта основан на допущении сочетания давления и ограниченного применения ЯО (tailored nuclear use), что соответствует описанной Т. Шеллингом логике «гонки принятия рисков» (competition in risk-taking) [Schelling, 1966: 166]. Например, такую мысль высказал в своем докладе «Ядерное оружие в "третьей стратегии компенсации"» Э. Колби (Центр исследований новой американской безопасности) [Colby, 2015: 5]. В работах других авторов [Gompert et al., 2016: 28—30] при общем скептицизме в оценке реальности ядерного сценария даже в затяжной и болезненной военной кампании КНР против США риск нанесения ядерного удара первыми также не исключается в случаях полного уничтожения сил НОАК, невозможности защищать территорию иными средствами, угрозы политическому режиму, вывода о намерении Вашингтона уничтожить потенциал для ядерного сдерживания (удар по базам МБР, ПЛАРБ, инфраструктуре систем управления).

В профильных правительственных докладах все чаще подчеркивается факт создания Китаем предпосылок для расширения политики сдерживания, возможность применения ЯО первыми рассматривается как вариант асимметричного метода в рамках стратегии «воспрещения доступа». Связь между ней и региональным ядерным сдерживанием, основанным на БРСД «Дунфэн-3» (морально устаревшей) и «Дунфэн-21/21А», не ставилась под сомнение еще в упомянутом межведомственном докладе ВВС, ВМС и Агентства

военной разведки (2013)112. «Двусмысленность», заложенная в принципе неприменения ЯО первыми, отмечается в ежегодных докладах Министерства обороны Конгрессу с 2009 г., функции ядерных ракет по упреждению неядерных атак на континентальную часть КНР — с 2006 г. Тезис о расширении сдерживающих функций ядерного арсенала имеет зеркальное отражение: американцы увязывают опору на ядерное сдерживание с возможностью более агрессивной тактики ВС самой КНР в случае конфликта113. Например, в докладе Комиссии Конгресса США по оценке американо-китайских отношений в сфере экономики и безопасности содержится ссылка на слова эксперта в области военной политики Кристофера Ю., в соответствии с которыми в случае плохо управляемого политического конфликта КНР может чередовать военные акции с применением обычных вооружений и использование тактических ракет, начиненных ядерными боезарядами, для управления конфликтом, принуждения к деэскалации, подготовки выгодной переговорной позиции, т.е. двигаться по эскалационной лестнице вблизи порога применения ЯО с неясной и непредсказуемой для США логикой и неожиданными целями114.

Сценарий ответно-встречного удара в случае ядерного запуска в сторону китайской территории рассматривается в связи с отсутствием четкого понимания того, что может быть интерпретировано в Пекине как атака. Одной из потенциальных опасностей в этой связи считается разработка ВС США концепции «глобального молниеносного удара»115. Как отмечено в упомянутом тексте НОАК «Наука о военной стратегии» (2013), контратака может последовать еще до того, как вражеский ядерный боезаряд долетит до территории КНР, если у китайского руководства будет достаточно оснований полагать, что запуск ракет был произведен (на это, в частности, ссылались авторы докладов Комиссии Конгресса США по оценке американо-китайских отношений в сфере экономики и безопасности116). Кроме того, американцы приводят высказывания ряда

112 Ballistic and cruise missile threat // National Air and Space Intelligence Center. 2013. Available at: http://fas.org/programs/ssp/nukes/nuclearweapons/NASIC2013_050813. pdf (accessed: 27.11.2016).

113 2015 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission. P. 21. Available at: http://origin.www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/ 2015%20Annual%20Report%20to%20Congress.PDF (accessed: 28.11.2016).

114 Ibid. P. 21.

115 Wsolf A. Conventional prompt global strike and long-range ballistic missiles: Background and issues // Congressional Research Service. 24.02.2016. Available at: https:// www.fas.org/sgp/crs/nuke/R41464.pdf (accessed: 28.11.2016).

116 2014 Report to Congress of the U.S.-China Economic and Security Review Commission. P. 328. Available at: http://origin.www.uscc.gov/sites/default/files/annual_reports/ Complete%20Report.PDF (accessed: 27.11.2016).

китайских военных, сделанные в рамках обмена словесными уколами из-за роста напряженности в Южно-Китайском море. Например, в 2013 г. генерал-майор НОАК Яо Юньчжу отмечала, что причиной пересмотра КНР принципа неприменения ЯО первыми могли бы стать развертывание систем ПРО США, способных перехватить ответный удар Китая уже после того, как он подвергся атаке (размывание потенциала китайского сдерживания-устрашения), на территории их союзников, а также развитие неядерных ракетных технологий, которые угрожают китайским ядерным силам «обезглавливающим» ударом117 (т.е. ограничивают возможности Пекина прибегнуть к ядерному удару возмездия в случае запуска неядерных ракет противника).

Американские эксперты особо отмечают значение принципа раздельного хранения боеголовок и носителей (de-alerting policy) — он оставляет за руководством КНР дополнительный рычаг воздействия и возможность в случае серьезного кризиса использовать приведение ракетных сил в боевую готовность как «сигнал о намерениях», способный повлиять на действия Вашингтона118.

Члены Комиссии Конгресса США по оценке американо-китайских отношений в сфере экономики и безопасности подчеркивают, что при низкой вероятности изменения официальной позиции помех для негласного и/или одномоментного решения об отходе от упомянутого принципа нет. С началом патрулирования ПЛАРБ проекта 094 можно будет говорить о повышении степени готовности одного из элементов ЯС КНР фактически119.

В 2016 г. был опубликован доклад эксперта Центра стратегических и международных исследований (The Center for Strategic and

117 China omission of no-fiist-use nuclear doctrine in defense white paper signals policy // The Washington Free Beacon. 26.04.2013. Available at: http://freebeacon.com/national-security/first-strike/ (accessed: 26.11.2016).

118 Hearing before the Subcommittee on Strategic Forces of the Committee on Armed Services // US House of Representatives. 14.10.2011. Available at: https://www.gpo.gov/fdsys/ pkg/CHRG-112hhrg71449/html/CHRG-112hhrg71449.htm (accessed: 28.11.2016).

119 Что касается пересмотра принципа раздельного хранения боеголовок и носителей (в низкой степени готовности (de-alerting principle)), то в докладе приводится мнение Д. Эктона (старшего научного сотрудника и содиректора Программы исследований ядерной политики Фонда Карнеги), отмечавшего, что при хранении ядерного оружия в разобранном виде достигается меньший сдерживающий эффект, при котором невозможно проведение «запуска на предупреждение» (launch on warning), так как на установку боезарядов на носители потребуется время. Установка же заряженных ядерной боеголовкой ракет на подлодках является примером отхода от принципа раздельного хранения. См.: Hearing before the Subcommittee on Strategic Forces of the Committee on Armed Services // US House of Representatives. 14.10.2011. Available at: https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CHRG-112hhrg71449/ html/CHRG-112hhrg71449.htm (accessed: 28.11.2016).

International Studies — CSIS) Э. Кордесмана, в котором не только был представлен анализ военно-стратегического значения модернизации ядерных и неядерных ракетных войск НОАК, но и раскрывалась суть стратегии их развития. По мнению автора, который ссылается в этой связи на упомянутую нами работу «Наука о кампаниях Второй артиллерии» [Cordesman, 2016], решение о реформировании ракетных сил с возможностью нанесения как ядерных, так и неядерных высокоточных ударов в условиях локальной высокотехнологичной войны было принято ЦВС в конце 1980-х годов. Ключевым моментом стало комбинирование функций ядерных и неядерных ракет как единого средства сдерживания и управления конфликтом. Фактически упомянутое решение стало основой для возникновения новой «стратегической неопределенности» (strategic ambiguity [Baliga, Sjostrom, 2008]), когда о ядерном оснащении ракет малой и средней дальности свидетельствует только ряд косвенных признаков: характеристики точности скорее говорят о неядерном оснащении, в то время как использование жидкого топлива указывает на ядерные ракеты (хотя обоснованное заключение лишь на основе нескольких отдельных параметров не всегда возможно). В соответствии с выводами эксперта трансформация качественного состава ракетных войск НОАК доказывает расширение неядерного сдерживания, тем не менее принцип «двойного сдерживания и двойного операционного назначения» (dual deterrence and dual operations) остается актуальным и продолжает быть источником беспокойства для США.

В целом за время президентства Б. Обамы американское военно-политическое и экспертное сообщества наблюдали очередной этап качественного развития китайских ЯС, который стал закономерным результатом длительных циклов разработки. Дополнительную смысловую нагрузку ядерной модернизации КНР (которую ряд экспертов объясняют просто стремлением достичь качественного уровня других ядерных держав) создало нарастание напряженности в Южно-Китайском море. Столкнулись две противоречащие друг другу политические детерминанты. Для Пекина это создание прочной системы военного присутствия в данной акватории, отвечающее целям контроля над транспортными и торговыми путями и защиты патрулирования атомных ракетоносцев, в то время как для США — поддержание международного престижа путем демонстративной эксплуатации режима свободной навигации в международных водах и воздушном пространстве, а также сохранение системы военных союзов в АТР. Такое столкновение интересов двух держав способно привести к эскалации конфликта,

в котором важную роль может сыграть комплекс из модернизированных родов войск НОАК, включая ВМФ и Ракетные войска

(до военной реформы 2016 г. — Второй артиллерийский корпус).

* * *

За последние 20 лет значимость фактора ядерных сил КНР во внешнеполитическом планировании США существенно возросла. Это связано как с трансформацией ядерной триады и структуры ядерного сдерживания Китая, так и с общим ростом его военно-политического и экономического влияния в АТР. Логика последнего вступает во все большую конфронтацию со стратегическими интересами США в регионе, а потому способна привести к конфликту двух вооруженных мощными арсеналами ядерных государств, каждое из которых по-своему связано системой координат своей внешней и внутренней политики. До недавнего времени модернизацию ядерных сил КНР в Вашингтоне оценивали скептически, однако сегодня ситуация меняется. При администрации У. Клинтона наибольшее беспокойство в связи с развитием ядерного потенциала Китая выражали представители разведывательного сообщества и ряд отдельных деятелей в Конгрессе. При Дж. Буше-мл. (с середины 2000-х годов) к ним присоединились Министерство обороны и экспертные комиссии Вооруженных сил, что было связано с первыми крупными успехами реформирования НОАК и спецификой работы указанных ведомств, в частности с усилением их значимости в американском политическом истеблишменте. Однако основной вектор внимания политиков и политологов тогда был направлен на кампанию по борьбе с глобальным терроризмом. При Б. Обаме фокус сместился в сторону развития в КНР неядерных ракет малой и средней дальности (поскольку характер этой угрозы более реалистичен из-за значительно меньших политических последствий нанесения такого удара), хотя политическое сообщество США выражало беспокойство по поводу трансформации структуры китайского ядерного сдерживания, укрепления потенциала нанесения ответного удара и гипотетической возможности применения ядерного оружия в локальном конфликте. Такие опасения можно считать естественными, тем не менее представители военно-промышленных кругов используют их в ходе дискуссий о целесообразности финансирования модернизации ядерной триады самих США, в политических целях сознательно преувеличивая масштаб проблемы.

Показательно, что ядерная угроза со стороны Китая практически не рассматривается на уровне администрации Б. Обамы (в документах упоминается только Россия), в то время как в Комитетах

по делам Вооруженных сил обеих палат Конгресса ведутся активные дискуссии о нарастающей ядерной опасности со стороны КНР. Преемственность будущей администрации Д. Трампа в вопросе поддержки реформирования ядерных сил США (о которой можно судить по сделанным им предварительным заявлениям120), несомненно, простимулирует стремление Пекина к укреплению собственного ядерного арсенала — вплоть до его многократного количественного расширения.

Если же рассматривать данный вопрос вне связи с планом по модернизации ядерной триады США, то отсутствие упоминания проблемы ядерной угрозы со стороны КНР на уровне президента (за исключением призывов к прозрачности) обусловлено принципиальной невозможностью для Вашингтона повлиять на темпы развития ядерного арсенала Китая при отсутствии желания ввязываться в риторику, способную ухудшить отношения между двумя странами, которые и так обременены взаимным недоверием и потенциалом конфронтации. Во многом это недоверие подпитыявается отдельными сигналами и закрытостью политики Пекина в ядерной сфере — осознанным курсом, который вряд ли изменится в ближайшей и среднесрочной перспективе.

Выводы и негативные прогнозы о дальнейшем увеличении роли ядерных сил в военно-политическом позиционировании Китая, представленные в ведомственных докладах и материалах Конгресса, породили ряд критических публикаций экспертов, доказывающих отсутствие мотивов и признаков пересмотра китайским руководством принципов своей ядерной стратегии. Другие авторы осуждают военную политику США, способствующую углублению взаимного недоверия. В то же время с полной уверенностью о намерениях Пекина не может говорить никто — доступные источники предоставляют фрагментарные и отчасти противоречивые данные. По состоянию на конец 2016 г. в ведомственных отчетах отражены два основных сценария отказа КНР от принципа неприменения ядерного оружия первыми: ответная атака в случае, если будет сделан вывод о ядерном ударе по территории КНР, и одномоментное решение о применении ядерных вооружений на тактическом уровне в условиях конфликта для принуждения соперника к его деэскалации.

Несмотря на многократный разрыв в уровне ядерных сил КНР и РФ, в глазах американского политического сообщества китайский ядерный арсенал по важности все чаще ставится в один ряд

120 Donald Trump: US must 'greatly strengthen' nuclear capability // The Oregonian. 22.12.2016. Available at: http://www.oregonlive.com/today/index.ssf/2016/12/donald_ trump_us_must_greatly_s.html (accessed: 24.12.2016).

с российским, что свидетельствует о трансформации общих взглядов американского политического и военного истеблишмента на военную мощь КНР.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Денисов И.Е. Эволюция фактора Тайваня в отношениях между КНР и США в среднесрочной перспективе (военно-политический и экономический аспекты) // Ежегодник института международных исследований МГИМО (У) МИД РФ. 2013. № 3. С. 189-201.

2. Кашин В.Б. Эволюция китайской военной политики // Экспорт вооружений. 2012. № 6. С. 6-14.

3. Кокошин А.А. Стратегическая стабильность: научно-технические, военные и политические аспекты // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. № 11. С. 963-970.

4. Конышев В.Н., Сергунин А.А. О новой военной доктрине Б. Обамы // Проблемы национальной стратегии. 2012. № 3 (12). С. 98-113.

5. Поддубная М.В. Американская научная и политическая элита о Китае конца ХХ века // Власть. 2007. № 2. С. 71-74

6. Baliga S., Sj str m T. Strategic ambiguity and arms proliferation // Journal of Political Economy. 2008. Vol. 116. No. 6. P. 1023-1056.

7. Colby E. Nuclear weapons in the Third Offset Strategy. Washington, D.C.: Center for a New American Security, 2015.

8. Cordesman E. The PLA rocket force: Evolving beyond the Second Artillery Corps (SAC) and nuclear dimension // CSIS. 13.10.2016. Available at: https:// csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fspublic/publication/161013_China_Missile_ Forces_AHC.pdf (accessed: 01.12.2016).

9. Crane K., Cliff R., Medeiros E. et al. Modernizing China's military: Opportunities and constraints. Santa Monica: RAND Corporation, 2005.

10. Fravel M., Medeiros S. China's search for assured retaliation: The evolution of Chinese nuclear strategy and force structure // International Security. 2011. Vol. 35. No. 2. P. 48-87.

11. Gompert D., Cevallos A., Garafola C.L. et al. War with China. Thinking through the unthinkable. Santa Monica: RAND Corporation, 2016.

12. Gompert D., Saunders P. The paradox of power. Sino-American strategic restraint in age of mutual vulnerability. Washington, D.C.: NDU Press, 2011.

13. Holslag J. China: A deterrence paradox // Handbook on nuclear proliferation / Ed. by V.P. Harsh. London: Routledge, 2012.

14. Johnston A. China's new 'old thinking': The concept of limited deterrence // International Security. 1995/96. Vol. 20. No. 3. P. 5-42.

15. Johnston A. Prospects for Chinese nuclear force modernization: Limited deterrence versus multilateral arms control // China Quarterly. 1996. No. 146. P. 548-576.

16. Kan S. China: Possible missile technology transfers from U.S. satellite export policy — actions and chronology. Congressional Research Service. 2001. Available at: http://fas.org/spp/starwars/crs/98-485.pdf (accessed: 24.11.2016).

17. Kan S. U.S.-China military contacts. Issues for Congress. Congressional Research Service. 27.10.2014. Available at: https://www.fas.org/sgp/crs/natsec/ RL32496.pdf (accessed: 24.11.2016).

18. Kan S., Bolkcom C., Woolf A. U.S. conventional forces and nuclear deterrence. A China case study. Congressional Research Service. 2006. Available at: https://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL33607.pdf (accessed: 25.11.2016).

19. Karber P. Strategic implications of China's underground Great Wall. Georgetown University. Asian Arms Control Project. 26.09.2011. Available at: http:// www.ausairpower.net/PDF-A/Karber-PLA-UGF-2011.pdf (accessed: 23.11.2016).

20. Krepinevich A. US nuclear forces: Meeting the challenge of a proliferated world. Center for Strategic and Budgetary Assessments. 02.10.2009. Available at: http://csbaonline.org/research/publications/us-nuclear-forces-meeting-the-challenge-of-a-proliferated-world/publication (accessed: 19.11.2016).

21. Kristensen H., Norris R. Global nuclear weapons inventories, 1945— 2013 // Bulletin of American Scientists. 2013. Vol. 69. No. 5. P. 75-81.

22. Kristensen H., Norris R., McKinzie M. Chinese nuclear forces and U.S. nuclear war planning. Federation of American Scientists. 2006. Available at: http:// fas.org/nuke/guide/china/Book2006.pdf (accessed: 20.11.2016).

23. Kulacki G. The Chinese military updates China's nuclear strategy. Federation of American Scientists. 2015. Available at: http://www.ucsusa.org/sites/default/ files/attach/2015/03/chinese-nuclear-strategy-full-report.pdf (accessed: 27.11.2016).

24. Kulacki G. The risk of nuclear war with China: A troubling lack of urgency. Union of Concerned Scientists. 2016. Available at: http://www.ucsusa.org/sites/ default/files/attach/2016/05/Nuclear-War-with-China.pdf (accessed: 28.11.2016).

25. Lewis J. The ambiguous arsenal // Bulletin of Atomic Scientists. 2005. Vol. 61. No. 3. P. 52-59.

26. Lewis J. Chinese nuclear posture and force modernization // The Non-proliferation Review. 2009. Vol. 16. Iss. 2. P. 197-209.

27. Lewis J. The minimum means of reprisal: China's search for security in nuclear age. Dissertation submitted to the Faculty of the Graduate School of the University of Maryland. 2004. Available at: http://drum.lib.umd.edu/bitstream/ handle/1903/1905/umi-umd-1886.pdf;sequence=1 (accessed: 25.11.2016).

28. Morgan F.E., Mueller K.P., Medeiros E.S. et al. Dangerous thresholds. Managing escalation in the 21st century. Santa Monica: RAND Corporation, 2008.

29. Power shift: China and Asia's new dynamics / Ed. by D. Shambaugh. Berkeley: University of California Press, 2006.

30. Reed T., Wheeler M. The role of nuclear weapons in the new world order. Strategic Advisory Group, U.S. Strategic Air Command, January 13, 1992. P. 13 and Appendix B.

31. Roberts B., Manning R., Montaperto R. China: The forgotten nuclear power // Foreign Affairs. 2000. Vol. 79. No. 4. P. 53-63.

32. Schelling T. Arms and influence. New Haven: Yale University Press, 1966.

33. Shlapak D., Orletsky D., Reid T. et al. A question of balance: political context and military aspects of the China-Taiwan dispute. Santa Monica: RAND Corporation, 2009.

34. The Cox committee report: An assessment / Ed. by M. May. Center for International Security and Cooperation. Stanford University. 1999. Available at: https://cisac.fsi.stanford.edu/sites/default/files/cox.pdf (accessed: 29.11.2016).

L.S. Krasheninnikova

THE POST-COLD WAR EVOLUTION OF THE U.S. OFFICIAL AND EXPERT ASSESSMENTS OF CHINA'S NUCLEAR ARSENAL

Lomonosov Moscow State University 1 Leninskie Gory, Moscow, 119991

Exchange of mutual accusations between the United States and China after Donald Trump's presidential victory seems to be a clear manifestation of the backlog of contradictions in bilateral relations. In this regard, the modernization of the People's Liberation Army of China (its objectives, key directions, and prospects) is of special relevance. This paper examines the evolution of the U.S. military and political expert assessments of technical aspects of the PRC's nuclear capabilities development, and of the Chinese doctrinal approaches to nuclear deterrence. The author notes, that for the first time these issues drew attention of the U.S. experts under the Clinton administration, and by the end of Barack Obama's second term they have become one of the key elements for the U.S. foreign policy planning. The paper focuses on the debates on the PRC's ability and willingness to abandon the no-first-use principle. The author emphasizes that while many leading American experts remain skeptical of predominantly alarmist official statements on the subject, the lack of information on the PRC's nuclear arsenal and China's persistent refusal to disclose any details about its nuclear strategy could only contribute to mutual distrust. In that context, the U.S. military and political experts outline several scenarios for China's departure from the no-first-use principle which might be either an asymmetric response to a non-nuclear strike or a means of conflict management. The author concludes that although some American experts accuse the public officials of deliberate exaggerations of the threat from the PRC's nuclear forces in order to justify the increase in the U.S. military expenditures, current trends in the U.S-China relations do not help establish a constructive dialogue on nuclear deterrence. This conclusion is supported by both a general vagueness of the PRC's nuclear strategy and a growing rivalry between the United States and China in the Asia-Pacific.

Keywords: United States, China, Asia-Pacific, Sino-American relations, strategic stability, nuclear weapons, no-first-use principle, nuclear deterrence, international security, PLA, Second Artillery Corps, missile forces.

About the author: Lyubov' S. Krasheninnikova — PhD Candidate at the Chair of International Security, School of World Politics, Lomonosov Moscow State University (e-mail: liubovkrasheninnikova@gmail.com).

Acknowledgements: This work has been accomplished with a financial support from the Russian Foundation for Humanities, research project № 15-37-11136 'The Impact of Technological Factors on Parameters of National and International Security, Military Conflicts and Strategic Stability'.

REFERENCES

1. Denisov I.E. 2013. Evolyutsiya faktora Taivanya v otnosheniyakh mezhdu KNR i SShA v srednesrochnoi perspektive (voenno-politicheskii i ekonomi-

cheskii aspekty) [Mid-term evolution of 'Taiwan factor' in the Sino-American relations (military, political, and economic aspects)]. Ezhegodnik instituta mezh-dunarodnykh issledovanii MGIMO (U), no. 3, pp.189-201. (In Russ.)

2. Kashin VB. 2012. Evolyutsiya kitaiskoi voennoi politiki [Evolution of the Chinese military policy]. Eksport vooruzhenii, no. 6, pp. 6-14. (In Russ.)

3. Konyshev V.N., Sergunin A.A. 2012. O novoi voennoi doktrine B. Obamy [Barack Obama's new military doctrine]. Problemy natsional'noi strategii, no. 3, pp. 98-113. (In Russ.)

4. Kokoshin A.A. 2015. Strategicheskaya stabil'nost': nauchno-tekh-nicheskie, voennye i politicheskie aspekty [Strategic stability: Scientific-technological, military, and political aspects]. Vestnik Rossiiskoi akademii nauk, vol. 85, no.11, pp. 963-970. (In Russ.)

5. Poddubnaya M.V. 2007. Amerikanskaya nauchnaya i politicheskaya elita o Kitae kontsa KhKh veka [American scientific and political elite on China at the end of XX century]. Vlast', no. 2, pp. 71-74. (In Russ.)

6. Baliga S., Sjstrm T. 2008. Strategic ambiguity and arms proliferation. Journal of Political Economy, vol. 116, no. 6, pp. 1023-1056.

7. Colby E. 2015. Nuclear weapons in the third offset strategy. Washington, D.C., Center for a New American Security.

8. Cordesman E. 2016. The PLA rocket force: Evolving beyond the Second Artillery Corps (SAC) and nuclear dimension. CSIS. Available at: https://csis-prod. s3.amazonaws.com/s3fspublic/publication/161013_China_Missile_Forces_ AHC.pdf (accessed: 01.12.2016).

9. Crane K., Cliff R., Medeiros E. et al. 2005. Modernizing China's military: Opportunities and constraints. Santa Monica, RAND Corporation.

10. Fravel M., Medeiros S. 2011. China's search for assured retaliation: The evolution of Chinese nuclear strategy and force structure. International Security, vol. 35, no. 2, pp. 48-87.

11. Gompert D., Cevallos A., Garafola C.L. et al. 2016. War with China. Thinking through the unthinkable. Santa Monica, RAND Corporation.

12. Gompert D., Saunders P. 2011. The paradox of power. Sino-American strategic restraint in age of mutual vulnerability. Washington, D.C., NDU Press.

13. Holslag J. 2012. China: A deterrence paradox. In Harsh VP. (ed.). Handbook on nuclear proliferation. London, Routlege.

14. Johnston A. 1995/96. China's new 'old thinking': The concept of limited deterrence. International Security, vol. 20, no. 3, pp. 5-42.

15. Johnston A. 1996. Prospects for Chinese nuclear force modernization: Limited deterrence versus multilateral arms control. China Quarterly, no. 146, pp. 548-576.

16. Kan S. 2001. China: Possible missile technology transfers from U.S. satellite export policy — actions and chronology. Congressional Research Service. Available at: http://fas.org/spp/starwars/crs/98-485.pdf (accessed: 24.11.2016).

17. Kan S. 2014. U.S.-China military contacts. Issues for Congress. Congressional Research Service. Available at: https://www.fas.org/sgp/crs/natsec/ RL32496.pdf (accessed: 24.11.2016).

18. Kan S., Bolkcom C., Woolf A. 2006. U.S. conventional forces and nuclear deterrence. A China case study. Congressional Research Service. Available at: https://www.fas.org/sgp/crs/natsec/RL33607.pdf (accessed: 25.11.2016).

19. Karber P. 2011. Strategic implications of China's underground Great Wall. Georgetown University. Asian Arms Control Project. Available at: http://www. ausairpower.net/PDF-A/Karber-PLA-UGF-2011.pdf (accessed: 23.11.2016).

20. Krepinevich A. 2009. US nuclear forces: Meeting the challenge of a proliferated world. Center for Strategic and Budgetary Assessments. Available at: http://csbaonline.org/research/publications/us-nuclear-forces-meeting-the-challenge-of-a-proliferated-world/publication (accessed: 19.11.2016).

21. Kristensen H., Norris R. 2013. Global nuclear weapons inventories, 1945—2013. Bulletin of American Scientists, vol. 69, no. 5, pp. 75—81.

22. Kristensen H., Norris R., McKinzie M. 2006. Chinese nuclear forces and U.S. nuclear war planning. Washington, Federation of American Scientists. Available at: http://fas.org/nuke/guide/china/Book2006.pdf (accessed: 20.11.2016).

23. Kulacki G. 2015. The Chinese military updates China's nuclear strategy. Union of Concerned Scientists. Available at: http://www.ucsusa.org/sites/default/ files/attach/2015/03/chinese-nuclear-strategy-full-report.pdf (accessed: 27.11.2016).

24. Kulacki G. 2016. The risk of nuclear war with China: A troubling lack of urgency. Union of Concerned Scientists. Available at: http://www.ucsusa.org/sites/ default/files/attach/2016/05/Nuclear-War-with-China.pdf (accessed: 28.11.2016).

25. Lewis J. 2005. The ambiguous arsenal. Bulletin of Atomic Scientists, vol. 61, no. 3, pp. 52—59.

26. Lewis J. 2009. Chinese nuclear posture and force modernization. The Nonproliferation Review, vol. 16, iss. 2, pp. 197—209.

27. Lewis J. 2004. The minimum means of reprisal: China's search for security in nuclear age. Dissertation submitted to the Faculty of the Graduate School of the University of Maryland, College Park. Available at: http://drum.lib.umd.edu/ bitstream/handle/1903/1905/umi-umd-1886.pdf;sequence=1 (accessed: 25.11.2016).

28. Morgan F.E., Mueller K.P., Medeiros E.S. et al. 2008. Dangerous thresholds. Managing escalation in the 21st century. Santa Monica, RAND Corporation.

29. Shambaugh D. (ed.). 2006. Power shift: China and Asia's new dynamics. Berkeley, University of California Press.

30. Reed T., Wheeler M. The role of nuclear weapons in the new world order. Strategic Advisory Group, U.S. Strategic Air Command, January 13, 1992, pp. 13 and Appendix B.

31. Roberts B., Manning R., Montaperto R. 2000. China: The forgotten nuclear power. Foreign Affairs, vol. 79, no. 4, pp. 53—63.

32. Schelling T. 1966. Arms and influence. New Haven, Yale University Press.

33. Shlapak D., Orletsky D., Reid T. et al. 2009. A question of balance: Political context and military aspects of the China-Taiwan dispute. Santa Monica, RAND Corporation.

34. May M. (ed.). 1999. The Cox committee report: an assessment. Center for International Security and Cooperation. Stanford University. Available at: https://cisac.fsi.stanford.edu/sites/default/files/cox.pdf (accessed: 29.11.2016).