CC BY
479
временной научно-технической базе, что тем самым создает объективные предпосылки для прогрессивного развития всего общества. От того, какие цели преследуются институциональными условиями, зависит весь характер преобразований социально-экономической системы региона и успешность последующего ее функционирования.
Литература
1. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Начала, 1997.
2. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учеб. для студ. вузов. - 2-е изд. - М.: Европейская комиссия, 2001.
3. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.
4. Бадмаев А.Г. Методологические основы формирования региональной экономики // Вестник Бурятского государственного университета. - 2012. - №2.
5. Дашицыренов Ч.Д. Пространственное социально-экономическое развитие на основе формирования региональных экономических кластеров // Вестник Бурятского государственного университета. - 2013. - №2.
Самбуева Надежда Аюшеевна, аспирант, Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления, е-mail: [email protected]
Sambueva Nadezhda Auysheevna, postgraduate student, East Siberian State University of Technologies and Management, е-mail: [email protected]
УДК 330.1 © В.Д. Цыренова
ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГО В РАЗНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ШКОЛАХ
В статье представлена эволюция теоретических подходов к анализу теории общественного блага. В результате анализа выделены три концептуальных подхода, объясняющих сущность и условия формирования общественного блага.
Ключевые слова: индивидуальное благо, общественное благо, общественный сектор, благосостояние, внешние эффекты.
V.D. Tsyrenova
EVOLUTION OF THE CONCEPT OF PUBLIC WEALTH IN DIFFERENT ECONOMIC SCHOOLS
The article presents the evolution of theoretical approaches to the analysis of the theory ofpublic wealth. The analysis has identified three conceptual approaches, explaining the nature and conditions offormation of the public wealth.
Keywords: individual wealth, public wealth, public sector, welfare, externalities.
Общественное благо исследуется с древних времен, однако в современном понимании оно зародилось лишь во второй половине XX века. До этого периода времени исследовались отдельные свойства общественных благ и некоторые особенности их воспроизводства (обеспечения), но четкого понимания сущности общественных благ не наблюдалось.
Экономическую мысль античности составляют произведения древнегреческих философов (Платон, Аристотель). Придерживаясь разных точек зрения, Платон акцентировал внимание на воспроизводство общественного блага как способа обеспечения целостности и единства государственной структуры. При этом государство является системой, определяющей свои приоритеты намного выше благ индивидуума. В своих трудах Аристотель значительную роль придает индивидуальному благу, что, к примеру, проявляется в обосновании частной собственности. У Аристотеля благо государственное (общественное) рассматривается через призму блага индивидуального.
Основоположники классической политэкономии (А. Смит, Дж. Ст. Милль) отмечают, что свободный рынок наилучшим образом обеспечивает согласование интересов и достижение как индивидуального, так и общественного блага. Рынок является единственной эффективной системой поставки общественных благ, вследствие этого функционирование заведомо неэффективного общественного сектора должно быть, по их мнению, минимизировано. Дж. С. Милль отмечал, что природа некоторых благ требует общественного контроля за ходом их производства (и вообще за тем, чтобы они воспроизводились). Выделяя защиту интересов личности и собственности главной обязанностью государства, он сформулировал логическое обоснование расширения экономической роли государства за счет принуждения к обеспечению общественных благ. Согласно Дж. С. Миллю «в
обязанности правительства входит строительство и содержание маяков, установка буев и многое другое, что обеспечивает безопасность навигации; невозможно заставить судно, которому свет маяка принес пользу, платить пошлину за то, что оно получило пользу. По этой причине никто не стал бы сооружать маяк для личной выгоды, если бы не получал вознаграждения за счет принудительного сбора, уставленного государством» [1].
Тем самым было положено начало изучению несовершенств рыночного механизма и путей их преодоления в условиях капиталистического общества. Основоположники политэкономии признавали необходимость вмешательства государства в экономику, но в крайних случаях, связанных с невозможностью обеспечения производства блага в рамках рыночного механизма.
Наиболее сильным противником принципа «невидимой руки» явился марксизм. Карл Маркс в качестве общественных благ выделяет природу и природные ресурсы, которые трактуются им как «бесплатный дар» [3]. Он выделяет индивидуальное потребление в качестве основы общественного производства, ведущее к кооперации, концентрации и централизации. Единственным производителем важных для населения благ становится государство. Таким образом, происходит восстановление общественной собственности, свойственной древнему миру, но уже не как единственной гарантии выживания, а как средства для развития свободной индивидуальности.
Растущую активность государства как результат исторического процесса видели немецкие экономисты второй половины XIX в. Представитель данной школы Шеффле сформулировал правило «пропорционального удовлетворения» общественных (коллективных) потребностей за счет государства, а частных (индивидуальных) - за счет рынка. Тем самым опередив вывод А. Пигу об общественных и частных продуктах, выгодах и издержках.
Основы общественных благ возникли в 1880-е годы, когда категория субъективной полезности была заложена в основу теории ценности и спроса. Этот новый подход, развитый маржиналистами (К. Менгером. У. Джевонсом), очень скоро нашел применение и в бюджетной политике.
В рамках неоклассического подхода А. Маршалл, исследуя природу коллективных благ, выделил такие блага и выгоды, которые индивид получает от проживания в конкретном месте и в определенное время, от принадлежности к какому-либо сообществу [4]. Тем самым, четко определил условия возможности локализации выгод от общественных (коллективных) благ, создаваемые государством.
В эпоху нерегулируемой рыночной экономики все ведущие экономические школы разделяли понимание необходимости изучения общественных благ, его свойств и места в общей экономической системе. Следует отметить, что теория общественных благ изначально исходит из примата рынка, который замещается общественным сектором в случае проблем реализации механизма рыночного регулирования. Требования удовлетворения нужд индивидуальных потребителей общественными благами выходит на первые позиции со стороны государства. Итак, теория общественных благ оформилась в самостоятельную научную концепцию и заняла свое место в истории экономической мысли.
Значимый вклад в развитие теории государственного регулирования воспроизводства общественных благ внесен представителями итальянской и шведской экономических школ (М. Панталеоне, У. Маццола, В. Де Марко). По их мнению, каждый индивид имеет свои предпочтения. На практике же существуют общественные блага, характеризуемые невозможностью отделения индивида от пользования ими, а также явление, отмеченное Маццолой и позже получившее название «несоперничество в потреблении». Эти обстоятельства обусловливают необходимость предоставления одинакового количества общественного блага для всех его потребителей, что выражает собой свойства общественных благ к удовлетворению. Недостатком данной теории, на наш взгляд, является занижение значимости институциональных, т.е. нерыночных процессов. Но центральным пунктом их рассуждений оставалось отождествление процесса воспроизводства общественных благ с рыночными процессами.
Концепцию, построенную на учете нерыночных факторов, впервые выдвинул К. Виксель. Отличительным признаком, лежащим в основе его теории, является политический аспект проблемы улучшения системы налогообложения, обеспечивающей поставку общественных благ. Им сформулирован принцип «разумной налоговой политики»: группа товаров, приносящих наибольшую выгоду обществу, должна финансироваться за счет налогов, взимаемых с наиболее платежеспособных граждан. Такая позиция делает К. Викселя сторонником уже неклассической рыночной, а смешанной экономики. Викселль подчеркивал, что отождествление процессов в общественной сфере рыночным неправомерно, так как индивиды не могут выявлять свои предпочтения относительно общественных благ без участия в политическом процессе.
Значимое место в исследованиях проблем общественных благ занимают работы А. Пигу. В основе его теории общественных благ лежит понятие экстерналий («внешних эффектов»), оказывающих влияние на благосостояние других субъектов рынка. Общественные выгоды формируют «положительные внешние эффекты», а общественные издержки А. Пигу называет «отрицательными издержками». Не меньший интерес представляет положение Пигу о необходимости соотнесения издержек и преимуществ государственного регулирования экономики. Вместе с тем нет оснований говорить о том, что Пигу признавал нарушение конкурентного равновесия в ситуациях экстерналий и общественных благ как свойство, имманентное рыночной системе.
С 1950-х годов основополагающей теорией стала теория общественных благ, разработанная американским экономистом, лауреатом Нобелевской премии (1970) П. Самуэльсоном. Именно ему принадлежит классическое определение общественного блага, затраты на производство и распространение которого берет на себя государство, оно обладает следующими свойствами: неконкурентоспособность (несоперничество), обусловленная доступностью всех к такому благу; неисключаемость, то есть ограничить доступ потребителей к такому благу практически невозможно; неделимость, следовательно, индивид не может сам выбрать объем потребления [8].
Одним из последних направлений исследования в области экономики является институциональная теория (Г. Мюрдаль, Т. Веблен, Дж. Коммонс). Они отмечают, что все общественные блага имеют две особенности: их использование нельзя ограничить и противодействовать использованию общественных благ нежелательно или нецелесообразно, так как они неизбирательны в потреблении. Общественные блага не распределяются рыночным способом, они доступны каждому человеку. Если общественными благами можно пользоваться всем, ничего не платя, то возникает проблема уклонения от участия в общих расходах. Решить проблему «безбилетника» необходимо с помощью таких «правил игр», в основе которых лежит принцип рационального распределения и использования общественных благ.
Неоинституционалисты (Т. Эггертссон, Дж. Ходжсон и др.) исследуют не столько результат, сколько процесс принятия решений, его условий, факторов и предпосылок. В центре внимания оказывается не столько поведение отдельного индивида, а сколько сама структура института, т.к. интересы и предпочтения индивида формируются под воздействием институциональной среды. Институт тут выступает как продукт общественного развития и форма, в рамках и при участии которой протекает хозяйственная деятельность. По их мнению, общественные блага - это такие блага, которые потребляются коллективно, всеми гражданами, независимо от того, оплачиваются они или нет. Таким образом, потребление общественных благ для пользователя становится доступным без дополнительных затрат.
Американский экономист, лауреат Нобелевской премии (1972) К. Эрроу отмечает, что принятие «высшим авторитетным органом» решений от лица общества требует постоянства системы предпочтений, согласованности, свободной от принуждения своеобразного господства большинства, а также предполагает выбор только между известными обществу альтернативами. Эти идеи были отражены в «теореме о невозможности» Эрроу, а именно: не существует такого общего правила классификации ситуаций на уровне общества, которое было бы совместимо с некой обоснованной системой индивидуалистических этических ограничений общественной функции благосостояния [11]. К. Эрроу считает экстерналии главной причиной, в силу которой конкурентная рыночная система может не обеспечить достижение Парето-оптимального распределения ресурсов и определяет выгоды или нежелательные явления, для которых рынок «не может быть создан» в принципе.
Более взвешенным представляется подход О. Уильямсона, который, опираясь на трансакционный подход, полагает, что среди различных типов организации экономической деятельности будущее - за «смешанными формами» (в частности, общественным регулированием). Эти смешанные формы представляют собой управленческие структуры, для которых достигнут компромисс между интенсивностью стимулов, характерной для рыночного механизма приспособляемостью, свойственной иерархическим структурам [10].
В результате исследования эволюции понятия «общественное благо», начиная с древнегреческих мыслителей и заканчивая современными экономистами, возможно выделение трех основных концептуальных подходов: частный, частно-государственный и государственный.
Частный подход основан на принципах рыночного механизма, свободной конкуренции, свободы выбора как производителей, так и потребителей и минимального влияния со стороны государства.
Частно-государственный подход в теории общественных благ отдает приоритет институту частной собственности и допускает неравномерность в распределении благ в обществе. Сторонники смешанного подхода считали, что должен поддерживаться особый баланс между величиной расходов, необходимых для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно рынком, и величиной расходов, необходимых для удовлетворения потребностей, обеспечиваемых исключительно обществом, так называемых «общественных благ».
Таблица 1
Концептуальные подходы к определению общественного блага
Подход Основные теории Характеристика
Частный Экономические идеи древних мыслителей: Аристотель, Конфуций. Классическая экономическая школа: А. Смит, Дж. Ст. Милль. Австрийская школа: К. Менгер, У. Джевонс Отождествление процесса воспроизводства общественных благ с рыночными процессами.
Частно- государственный Неоклассическая теория: А. Маршалл, А. Пигу, Э. Линдаль, П. Самуэльсон Неоинституционализм: Р. Масгрев, Обеспечение населения общественными благами рассматривается как необходимая функция государства, осуществляемая с
Дж. М. Бькенен, К. Эрроу, О. Уильямсон. целью удовлетворения индивидуальных потребностей индивидов.
Государственный Экономические идеи античного мира: Платон. Марксизм: К. Маркс. Немецкая историческая школа: А. Шеффле. Институционализм: Г. Мюрдаль, Т. Веблен, Дж. Коммонс. Первостепенная роль государства в обеспечении общественными благами населения.
В рамках третьего концептуального государственного подхода на первый план выходит эффективное регулирование экономических процессов со стороны государства, особенно в системе формирования и распределения общественных благ. Данный подход отводит значительную роль в формировании общественных благ государству, допуская наличие различных частных форм собственности.
Делая вывод можно отметить, что историография общественных благ представлена с древних времен и заканчивается нашим временем. На каждом из этих этапов учеными исследовались такие проблемы, как сущность и критерии общественного блага, определение общественного блага, взаимосвязь индивидуального и общественного блага, а также роль государства в обеспечении общественных благ. Анализ различных теорий позволил выделить три основных концептуальных подхода в определении общественного блага и условий его достижения. Каждый из них достаточно широко представлен в экономической литературе и имеет сторонников, так и противников, что делает научную дискуссию в рамках теории общественных благ более содержательной и плодотворной.
Литература
1. Менгер К., Бём-Баверк Е., Визер Ф. Австрийская школа в политической экономии. - М.: Экономика,
1992. - С. 191.
2. Дедушев В.В. Общественное и индивидуальное благо в социальных концепциях Платона и Аристотеля // Актуальные проблемы общественных наук / под ред. Я.В. Шрамко. - 2012. - Вып. 13. - С. 148-160.
3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - Т. III, ч.2. - М., 1923. - С. 84.
4. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. - М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. - С. 114-117.
5. Милль Дж. Ст. Основы политической экономии: в 3 т. - М.: Прогресс, 1981. - Т. 3. - С. 383.
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: Начала-Фонд, 2001. - С. 17.
7. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: в 2 т. - М.: Прогресс, 1985. - Т. 1. - С. 251.
8. Самуэльсон П.А. Экономика. - М.: Алгон ВНИИСИ, 1992. - Т. 1. - С. 162.
9. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. - М.: Соцэкгиз, 1962. - С. 651.
10. Уильямсон О.Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. - Сер. 5. Экономика. - 1991. - Вып. 3. - С. 50-58.
11. Эрроу К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. - М.,
1993. - Т.1. - Вып. 2. Структуры и институты. - С. 53-68.
12. Musgrave R.A. A Brief History of Fiscal Doctrine // Handbook of Public Economics. Ed. by Man J. Auerbach / Feldstein. - Amsterdam: Elsevier, 1985. - Vol. 1. - P. 1-59.
Цыренова Валентина Доржиевна, аспирант кафедры «Финансы и кредит» Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 26, тел. 8 (3012) 211400. Е-mail: [email protected]
Tsyrenova Valentina Dorzhievna, postgraduate student, department of finances and credit, East Siberian State University of Technologies and Management. 26 Smolin str., Ulan-Ude, 670000, tel. 8 (3012) 211400.
