CC BY
266
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОПТИМАЛЬНОГО ОБЪЕМА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ
А. И. Клишин*
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Россия, 614070 г. Пермь, ул. Студенческая, 38 * email: [email protected]
В статье исследуется проблема определения оптимального объема общественных благ. Автор статьи рассматривает различные модели и подходы к определению оптимального объема общественных благ. Производство общественных благ - актуальная проблема, стоящая перед государством. Как, в каком количестве и за сколько производить блага, которые доступны для пользования всем, а также, кто должен отвечать за их содержание? На все эти вопросы долгое время пытаются ответить классики экономической теории, однако при подробном анализе моделей, проведенного автором, становится ясно, что ни одна из них не является достаточно полной и точной.
Ключевые слова: оптимальный объем, общественные блага, производство общественных благ.
PROBLEMS OF PUBLIC GOODS OPTIMUM SIZE DETERMINATION A. I. Klishin*
National Research University Higher School of Economics (HSE) 38 Studencheskaya St., 614070, Perm, Russia * email: [email protected]
The problem of public goods optimum size determination is examined in the article. The author examines several models and approaches for optimum size determination. Production of public goods is an actual problem that government faces. How, in what quantity and for what price should goods that can be used by everybody be produced? And what's more, who must be responsible for its maintenance? A lot of economists for a long time are trying to answer these questions, but after the analyses made by the author, it's getting clear that none of the models can be called sufficiently full and precise.
Keywords: optimum volume, public goods, production of public goods.
В современном мире множество товаров и услуг, которыми пользуются индивиды и даже те, кто не сильно знаком с экономической теорией, понимают, что все потребляемые блага можно разделить на два вида: частные и общественные. Так, например, к частным можно отнести продукты питания, одежду и т.д., а к общественным - дороги, сады и парки, ведь ими, в отличие от купленной определенным человеком еды и одежды, пользуются многие люди.
Однако индивиды редко задумываются о вопросе производства и содержания подобных общественных благ. С частными благами все понятно: заплатил-получил, и производят их в соответствии с предъявляемым спросом, а каким образом измерить спрос на общественное благо? С кого взимать плату за его использование, если оно доступно всем? И самое главное, какой оптимальный объем общественного блага должен производиться?
Модель оптимального объема производства частных и общественных благ была предложена П. Самуэльсоном в середине 1950-х годов. Примерно в тоже время концепции принятия коллективных решений были разработаны такими исследователями как Г. Бауэн, Д. Блэк, К. Эрроу и т.д. Наравне с ними К. Виксель и Э. Линдаль также изучали данную проблематику. Большое количество ученых, изучавших данную проблему, предполагает значительное количество моделей, некоторые из которых будут рассмотрены ниже.
Если посмотреть на вопросы, касающиеся производства общественных благ со стороны государства, то становится понятным, в чем суть проблемы. Как уже было сказано выше, одна из проблем - затруднения в определении спроса на общественные блага, так как трудно посчитать, какое количество людей пользуются дорогой, и какую индивидуальную выгоду они получа-
ют от нее. Вторая проблема связана с отсутствием рыночных цен на общественные блага. Вследствие этого трудно говорить о рациональности производства того или иного объема данного блага.
Тем не менее, государство финансирует производство общественных благ за счет средств, которые оно получает от сбора налогов. Можно сказать, что это те средства, на которые индивиды могли бы приобрести частные блага, а, соответственно, это и средства отвлеченные от производства частных благ. Поэтому важно понять, какой объем общественных благ должен быть произведен для того, чтобы как можно меньше средств было отвлечено от производства благ частного сектора, а также, чтобы удовлетворить потребности и индивидов, и государства. Здесь речь идет о нахождении Парето-оптимального состояния, когда ситуация не может быть изменена таким образом, чтобы одному индивиду стало лучше, а остальным не хуже.
Чтобы рассмотреть данную проблему коснемся теоретической составляющей вопроса.
Чистыми частными благами называются товары или услуги, которыми пользуются либо один индивид, либо фирма без предоставления другим лицам и фирмам. Получается, что покупка индивидом товара, подразумевает невозможность приобретения купленного товара другим индивидом. Также, полезность от использования блага у собственника снижается, если этот товар используется другим. Чистые общественные блага это блага, которое не делимы на отдельные порции в процессе потребления и потребляется коллективно всеми гражданами, независимо от того, платят они или нет. В результате, потребление общественных благ, не препятствует потреблению этих благ другими людьми. [2].
Общественные блага имеют отличительные черты и призна-
ECONOMICS AND MANAGEMENT | Juvenis scientia 2016 № 2
113
ки. Основными различиями между частными и общественными благами являются исключительные свойства вторых, а именно:
«Несоперничество, т.е. прибавление дополнительного потребителя не снижает полезности остальных. Данное свойство, очевидно, не будет выполняться для частного блага;
Неделимость блага в потреблении, означает, что индивид не может непосредственно выбирать объем потребления блага;
Неисключаемость - невозможность путем установления рыночных цен исключить отдельные фирмы или отдельных индивидов из числа получателей по крайней мере части выгод (или части затрат), прямо связанных с производством и потреблением определенного товара». [3, с. 745]
Также существует промежуточный тип блага между чистыми общественными и чистыми частными - смешенное общественное благо. Смешенные общественные блага делятся на перегружаемые и исключаемые. Перегружаемые блага, это те, потребление которых не избирательно, только пока число лиц, потребляющих его, не превысит определенный уровень. К исключаемым смешенным общественным благам относят, те блага, к которым можно ограничить доступ, для того чтобы у третьих лиц не возникал положительный внешний эффект. [4].
Производство и потребление чистых общественных благ тесно связано с понятием внешний эффект. От потребления общественного блага одним индивидом, непременно получают пользу и другие индивиды, это называется положительный внешний эффект. Но общественные блага потребляются всеми, без исключения, индивидами, поэтому и стоимость потребления данного блага должна распределяться между всеми людьми.
На рынке частных товаров и услуг Парето-эффективное распределение характеризуется точкой пересечения кривых суммарного спроса и предложения. В данной точке достигается оптимум, т.е оптимальная для всего рынка цена и объем. Спрос в данном случае, представляет собой сумму всех индивидуальных кривых спроса. А кривые индивидуального спроса получаются после анализа бюджетного ограничения и кривых безразличия. Стоит заметить, что суммарный спрос является результатом горизонтального суммирования, а именно фиксируется цена и складывается объем спроса каждого индивида на данный товар, при этой цене.
При определении оптимального объема общественных благ, схожим методом, под суммарным спросом подразумевается сумма индивидуальных кривых спроса всех индивидов. Индивидуальные кривые спроса это кривые предельных частных выгод каждого индивида, так же как и обычные кривые спроса, они имеют отрицательный наклон. Для того, чтобы получить предельные общественные выгоды, используется вертикальное сложение, а именно фиксируется объем товара и складываются цены, за которые индивиды готовы приобрести данный объем. Причина этого заключается в основных свойствах общественных благ. Так, например, индивиды, потребляя один и тот же объем, нисколько не уменьшают полезности друг друга, но так как выгоды от потребления данного объема они получают разные, то соответственно и платить за данный объем они будут неодинаково. Такую суммарную кривую спроса, часто называют кривой псевдо-спроса, так как она не учитывает проблемы «безбилетника». Проблема безбилетника заключается в том, что некоторые индивиды стремятся получить общественное благо не заплатив. [4]
Парето-эффективный объем общественных благ, в данном случае достигается при пересечении кривой предельных общественных выгод и кривой предельных общественных затрат. Вторая кривая играет роль предложения. Линия предельных
общественных затрат, это сумма предельных частных затрат, связанных с производством, также учитываются положительные и отрицательные внешние эффекты.
Впоследствии ведущим экономистом П. Самуэльсоном была предложена модель оптимального размещения ресурсов в экономике при наличии двух типов благ (частного и общественного) [3]. Данная модель была разработана в середине 1950 годов и на сегодняшний день представляет собой универсальный и базовый подход к изучению данного явления.
Данная модель основана на том, что производство общественных и частных благ представляет собой полную группу событий, т.е. увеличение производства одного блага, ведет к сокращению производства другого. Парето-оптимальность, определятся как производство дополнительной единицы общественных благ, за счет сокращения производства частных благ, в случае, если хотя бы один индивид повысит свой уровень полезности, а у остальных уровень благосостояния не уменьшится. [1]
Графически данная модель выглядит как несколько взаимосвязанных графиков отражающих зависимость между частными и общественными благами (горизонтальная ось - общественные блага, вертикальная ось - частные блага). При нахождении оптимума используются: кривая производственных возможностей, которая представляет собой линию, точки на которой - это различные наборы благ (частные и общественные) при полном использовании всех ресурсов; кривые безразличия, благодаря которым можно определить предельные нормы замещения. Таким образом, в модели с двумя индивидами (А и В), строится кривая безразличия, приносящая индивиду максимальную полезность, при заданных потребительских возможностях. Результатом данного действия, является уравнение связывающие предельную норму замещения частного блага общественным для индивида В, представленное в уравнении (1): [3]
МЙ5&; - МКТ$С - МЯБ^ (1)
Из данного уравнения выражается предельная норма трансформации, а предельные нормы замещения у двух индивидуумов складываются. Условие Парето-оптимального распределения общественных благ для двух индивидуумов представлено в уравнении (2):
мтрс = МИБ^а + МЯБ^д (2)
Из данного уравнения, в свою очередь, можно получить главное условие Парето-оптимального объема общественных благ для экономики (для п индивидов), выведенное П. Самуэльсоном, которое имеет вид согласно уравнению (3): [7]
МЯТрс = ^ МЕБрс (з)
Однако, несмотря на то, что данный подход является одним из лучших для определения оптимального объема общественных благ, проблема состоит в том, что на практике данная модель трудно применима и по большей части является чисто теоретической. Это связано с тем, что для того чтобы построить индивидуальные кривые безразличия и вычислить предельные нормы замещения и трансформации нужно обладать достаточно большой информацией об индивидах. Если на рынке частных благ индивиды сами предъявляют спрос на товар, и что самое главное их желание купить данный товар выражается в денежном эквиваленте, то в ситуации с общественными благами та-
кой индикатор отсутствует. По этой и другим схожим причинам в реальной жизни воспользоваться подходом П. Самуэльсона не представляется возможным.
Несовершенства модели П. Самуэльсона приводят к появлению новых моделей, претендующих на устранение ее недостатков. Как уже было сказано выше, П. Самуэльсон определял оптимальный объем в точке, где выполняется равенство (4)
^ MRS = MRT (4)
Тем не менее, данная формула предполагает, что все расходы, необходимые для финансирования общественного блага могут быть получены путем сбора паушального налога. Однако это не представляется возможным, и поэтому данная формула требует модификации. Подходящей модификацией может являться домножение правой части уравнения на величину предельных издержек государственных фондов, так называемою marginal cost of public funds (MCF), что показано в уравнении (5). [5]
^ MRS = MRT * MCF (5)
В случае модели П. Самуэльсона, государство финансирует общественное благо полностью за счет паушального налога, а, соответственно, величина MCF будет равна 1. Однако множество ученых считают, что искажающие налоги изменяют величину MCF, делая ее неравной единице, а, следовательно, увеличивая стоимость производства общественных благ.
Одной из таких идей, является метод, разработанный Д. Стиглицом, Э. Аткинсоном, П. Дазгуптой и Н. Штерном. Они предположили, что группа потребителей получает полезность, как от частных, так и от общественных благ, и что цена производителя за вычетом налогов является константой. Они разработали уравнение для определения оптимального объема общественных благ, соотносящееся с уравнением, указанным выше. Данные ученые, утверждают, что величина MCF (будет ли она больше или меньше 1) зависит от наклона кривой предложения труда. [6]
Эта модель является одним из подтверждений того, что величина MCF должна быть больше 1. Однако если эффект дохода велик настолько, что некомпенсированная эластичность предложения труда отрицательна, MCF может быть меньше 1. [5]
Таким образом, величина MCF не должна быть равна 1, а, значит, уравнение П. Самуэльсона действительно требует модификации, подобной вышеописанной.
Выше была представлена базовая модель нахождения оптимального объема производства общественных благ, а также ее модификация. Однако проблему до сих пор можно считать неразрешенной. Именно поэтому необходимы иные пути для нахождения данного оптимума. Так, в ХХ веке Эрик Линдаль предложил идею нахождения Парето-оптимального.
Его идея, получившая название финансовый механизм Э. Линдаля, основывается на использовании механизма цен для координации действий потребителя и производителя, а также для рационального распределения ресурсов.
Напомним, что для индивида при рыночном равновесии цена определенного блага равна его предельной полезности. В данной модификации происходит отказ от подобной единой цены и введение индивидуализированных цен. В условиях финансового механизма Э. Линдаля каждый экономический агент платит часть предельных издержек на производство общественного блага пропорциональную его предельной готовности платить за данное благо. [7] Таким образом, каждый
индивид сталкивается с индивидуализированной ценой на данное общественное благо, а, соответственно, цена самого общественного блага равна сумме индивидуализированных цен каждого потребителя. В данной модели цены являются определенной долей от общей величины налогового сбора на финансирование производства и предоставления общественного блага, поэтому их еще называют налоговыми.
Э. Линдаль считает, что подобный финансовый механизм можно применить в том случае, когда население возможно поделить на небольшое количество групп, и спрос для каждой из таких групп может быть адекватно оценен. Примером подобной ситуации может являться вход в парк, где всех посетителей можно поделить на две группы: «профессиональные» путешественники и обычные туристы. Готовность платить за вход у путешественников выше, чем у туристов, поэтому с них можно взимать более высокую цену. Цены, в свою очередь, устанавливаются таким образом, что все индивиды предъявляют спрос на равное количество общественного блага, которое и является оптимальным объемом его предоставления.
Однако существуют некоторые изъяны данной модели. Во-первых, разделение населения на группы исходя из их готовности платить может стать очень затратным и трудновыполнимым. Так, например, бизнесмены готовы заплатить за проезд по платной дороге значительно больше простых туристов, так как им необходимо быстрее добраться до нужного места. Соответственно, цена за пользование дорогой бизнесменами будет выше, чем такая цена для туристов. Но ведь контролеру будет достаточно трудно определить готовность платить каждого водителя. Во-вторых, агенты могут без труда исказить свои предпочтения для того, чтобы быть отнесенными к другой группе. В этом случае реальная готовность платить не определена и механизм не работает.
Таким образом, несмотря на существование различных подходов к решению проблемы определения оптимального объема общественных благ, достаточно точного и полного метода решения данной проблемы не существует, так как каждый из подходов имеет свои плюсы и минусы.
Необходимость определения оптимального объема является необходимой для общества, ведь в противном случае, как можно наблюдать и в современном обществе, происходит ситуация недопроизводства общественных благ, что означает Па-рето-неэффективное производство подобных благ, из-за чего снижается благосостояние всего общества в целом. Поэтому необходим такой метод определения оптимального объема общественных благ, который позволил бы государству и обществу максимизировать выгоды и полезность.
ЛИТЕРАТУРА
1. Беккер Е.Г. Микроэкономические аспекты проблемы уклонения от налогов // диссертация, 2006. С. 277.
2. Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов / Пер, с англ, под ред. НЛ. Фроловой. — М.:ЮНИТИ, 1997. С. 767.
3. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. 50 лекций по микроэкономике / «Экономическая школа», 2000. С. 860.
4. Козлова Е.И. Экономическая теория: Микроэкономический аспект / Липецк: ЛГТУ, 2007. С.136.
5. Ballard C. L., Don Fullerton Distortionary Taxes and the Provision of Public Goods // C. Ballard, Don Fullerton, The Journal of Economic Perspectives. Vol. 6, No. 3, 1992. P. 117-131.
6. Stiglitz J. E., Dasgupta P. S., Differential Taxation, Public Goods and Economic Efficiency // Review of Economic Studies, 1971. P. 15 1-174.
7. Batina R. G., Toshihiro I. Public Goods Theories and Evidence // R. Batina, I. Toshihiro Springer-Verlag Berlin Heidelberg. Germany, 2005. P. 416.
Поступила в редакцию 08.02.2016
