CC BY
243
ТРИБУНЯ МОЛОДОГО УЧЕНОГО
0
1 -О §
5,
S
0
1 S
I
0)
Q.
ф
■©■
о
I
-Q
ъ
1 S
2
5
6 8 S 2
0
1
8
со
S
S
1
ъ
со
О
I?
§
0 ъ Q.
5
6
2 S
1
ъ
CQ
2 со
а
о
0)
S
1?
§
с
о
-Q
£
§
о
»о
0
1
4
I
3
I
5 Q. i?
9. См., например: Журавлев С.Ю. Понятийные «метаморфозы» предмета доказывания и проблема его конкретизации в методиках расследования экономических преступлений // Российский следователь. — 2008. — № 2. — С. 2—5.
10. Доказывание данного обстоятельства является достаточно типичным, в том числе и при расследовании хищений в иных сферах. Например, в процессе расследования хищений и уклонений от уплаты налогов в одном из сельхозпредприятий Пермского края было уста-
новлено, что на счета сотовой компании руководители предприятия ежемесячно перечисляли значительные денежные средства. Аналогичные действия производились по долгам заинтересованных лиц в коммерческих банках руководством другого предприятия — продавца канцелярских товаров в городе Пермь.
11. См., например: Выявление и пресечение преступлений экономической направленности на объектах жилищно-коммунального хозяйства: Методические рекомендации. — М., 2007.
А.Б. Моисеев
Моисеев Андрей Борисович — адъюнкт кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России
E-mail: [email protected]
Эволюция наследственного права в Советской России и СССР в XX веке с точки зрения обеспечения экономических интересов государства
Наследование в советском праве являлось одним из источников обеспечения экономических интересов государства. Особенно это проявилось на первоначальном этапе становления советской власти. В данной статье описываются случаи передачи наследственного имущества государству.
Succession in Soviet times used to be one of the sources of state economic interests. It was especially evident on the first stages of the establishing of the Soviet Power. The article describes certain cases when succession assets were demised to the state.
Изучение советского наследственного права в контексте обеспечения экономических интересов государства представляет значительный интерес для современности не только с теоретической, но и практической точки зрения.
Наследование в советском праве, несомненно, играло важную роль в обеспечении экономических интересов государства, особенно на первоначальном этапе становления советской власти. Говоря о государственных интересах в сфере экономики, на наш взгляд, для полного понимания данного вопроса необходимо оперировать понятием «экономический интерес». Данное определение приводится в экономической энциклопедии. В ней экономический интерес понимается как «объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей»1.
Данное место такой категории,как «интерес» отводилось в марксистской теории права. Согласно марксистско-ленинскому пониманию общества, право относится к сфере надстройки. Будучи элементом надстройки, оно определяется совокупностью производственных отношений, со-
ставляющих экономическую структуру общества, его базис. Связывающим эти сферы звеном являются интересы2.
27 апреля 1918 года был издан декрет ВЦИК «Об отмене наследования»3. Согласно ст. 1 этого Декрета, «наследование, как по закону, так и по духовному завещанию отменяется. После смерти владельца имущество, ему принадлежавшее (как движимое, так и недвижимое), становится государственным достоянием РСФСР».
По нашему мнению, наиболее полную и точную характеристику данного декрета представил в своей статье профессор А.Г. Гойхбарг. «Этим декретом наносится поражающий на смерть удар институту частной собственности. Частная собственность превращается в максимум — пожизненное владение: имущество остается прикрепленным к отдельному лицу самое большое на срок его жизни и не дольше. После же смерти каждого индивидуального обладателя оно становится достоянием не индивидуума, а коллектива — пролетарского государства»4.
С 1 января 1923 года был введен в действие Гражданский кодекс РСФСР, утвержденный 4-й сессией ВЦИК31 октября 1922 года5. По этому
НО
Экономическая безопасность России.
Кодексу объектом наследственного преемства являлось не все имущество в целом, а только его часть — имущество не выше 10 тыс. рублей золотом, за вычетом всех долгов умершего.
Необходимо отметить, что на протяжении всего советского периода круг наследников по закону постоянно расширялся и этот факт прямо влиял на экономические интересы государства.
ГК РСФСР 1922 года знал три категории наследников:
а) прямые нисходящие (дети, внуки и правнуки);
б) переживший супруг;
в) нетрудоспособные и неимущие лица, фактически находившиеся на полном иждивении умершего не менее 1 года до его смерти.
Существовало два случая перехода наследственных имуществ к государству. К ним относились случаи:
1) если наследственное имущество оказывалось выморочным;
2) если оставшееся после смерти имущество в общей сложности за вычетом долгов оценивалось дороже, то все, что выше 10 тыс. рублей, отходило государству.
В первом случае речь идет о выморочном имуществе, то есть о наследстве, которое за отсутствием наследников не могло ни к кому перейти и которое становилось собственностью государства. Наследственное имущество признавалось выморочным в строго определенных законом случаях, а именно:
а) в случае неявки наследников в установленный шестимесячный со дня принятия мер охранения срок;
б) в случае лишения наследодателем в завещании прав наследования одного или нескольких или всех лиц, имевших права законного наследования;
в) в случае отказа наследников от наследства. При этом наследник считался отказавшимся от наследства, если он в течение трех месяцев со дня принятия мер охранения не показывал какими-либо своими действиями, что он вступил в пользование наследственным имуществом или подал Народному Судье заявление об отказе от наследства.
Следует отметить, что наследственное имущество могло быть признано выморочным в целом или же только в какой-либо части в зависимости от того, имело ли место в каждом отдельном случае лишение прав наследования или отказ от наследства всех наследников или только их части6.
Во втором случае существовало несколько исключений. Назывались некоторые ценности, которые в счет этих 10 тыс. рублей не шли и могли переходить по наследству без ограничения, сверх этой суммы. Прежде всего, это — домашняя обстановка, кроме предметов роскоши, все предметы домашнего обихода, не приносящие дохода. Они передавались без оценки и без оплаты пошлинами тем из наследников, кто жил совместно
с наследодателем. Но это, конечно, сравнительно не такая большая ценность.
Гораздо более ценны и могли стоить намного больше 10 тыс. рублей долгосрочные договоры с казной, которые также переходили кнаследникам без ограничения суммы, но с оплатой пошлин. Это было сделано потому, что такой договор часто был рассчитан на долгий срок и многие не стали бы его заключать, если бы знали, что в случае их смерти все права по договору перейдут государству. Между тем в привлечении частного капитала государство было заинтересовано, и поэтому оно должно было обеспечить лицу, заключившему договор, его осуществление. Кроме того, в счет 10 тыс. рублей не шли права на изобретения и авторские.
Наиболее сложным оставался вопрос, как распределить наследство между наследниками и государством, если имущество превышает 10 тыс. рублей.
Когда стоимость наследства превышала 10 тыс. рублей, то излишки поступали в доход государства. Тогда необходимо было определить, что именно из оставшегося имущества должно было отойти государству, а что должно было остаться у наследников. Это делал губфинотдел в зависимости от того, из чего состояло наследство и можно ли его было разделить в натуре.
Кроме раздела в натуре, допускалось совместное владение наследственным имуществом, выкуп наследниками части, приходящейся на долю государства, и, наоборот, выкуп государством части наследников. Если в составе наследства, распределяемого между государством и наследниками, было промышленное предприятие, то вопрос о том, как его распределить, решался губфинотделом по соглашению с губсовнархозом, а если они между собой были не согласны, то губисполкомом7.
Следующее существенное изменение советского наследственного законодательства после ГК РСФСР 1922 года было произведено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию»8.
Новыми правилами было установлено, что наследники по закону призываются к наследованию не все одновременно, а в порядке очереди. Наличие какого-либо из наследников первой очереди и принятие им наследства исключало призвание наследников, отнесенных к двум следующим очередям. Призвание наследника второй очереди исключало наследование лиц, отнесенных к третьей очереди. В результате этого наследство стало распределяться между наследниками только одной какой-либо очереди и меньше дробиться.
Указом 1945 года был расширен круг наследников по закону, вводились две новые категории наследников, которых не знал ГК РСФСР 1922 года, — родители умершего, братья и сестры. В измененной редакции ст. 418 ГКРСФСР устанавливала следующий круг наследников по закону: 1) дети (в том числе усыновленные); 2) супруг умершего; 3) родители наследодателя; 4) нетру-
с
арс
уда
с
гос
в
о
с
е
р
те
I
и
I
с
е
о
I
8
СО
§
I
е
ч
е
п
с
е
ю
о
к
и
I
е
&
ки
Р
С
С
С
и
и
с
с
о
Р
й
кой
тск
е
в
о
С
а
в
а
пра
о
I
I
е
тве
с
едс
§
а
I
§
ц
ю
§
в
О
.Б.
А.
в
е
е
с
и
о
ВестникНижегородской академии МВД России, 2009, № 1 (10)
с
арс
уда
с
гос
в
о
с
е
р
те
X
и
1
с
е
о
I
8
СО
§
I
е
ч
е
п
с
е
ю
о
к
и
I
е
р
со
ке
е
в
СЦ
С
С
С
и
и
с
с
о
Р
й
кой
тск
е
в
о
С
а
в
а
пра
о
I
I
е
тве
с
едс
§
а
I
§
ц
ю
§
в
о
.Б.
А.
в
е
е
с
и
о
доспособные лица; 5) братья и сестры. Теперь в качестве иждивенцев наследодателя получили право наследования не только те лица, которые находились на полном обеспечении наследодателя, но и все те нетрудоспособные лица, которые в течение последнего года жизни наследодателя получили от него основные средства к существованию.
Расширение круга наследников по закону привело к введению очередности призвания наследников. Закон установил три очереди призвания наследников к наследованию. К первой очереди относились дети (в том числе усыновленные), супруг умершего, нетрудоспособные родители и иждивенцы. Ко второй очереди наследников были отнесены трудоспособные родители. К третьей очереди — братья и сестры.
В соответствии с Указом 1945 года из ст. 429 ГК РСФСР была исключена фраза «Доля отказавшегося переходит к государственным органам или организациям, упомянутым в ст. 433 настоящего Кодекса», чем было положено начало развитию в советском наследственном праве особой категории — праву приращения. В развитие данного положения в новой редакции была изложена ст. 433 ГК РСФСР 1922 года о приобретении наследства: «В случае неявки в течение шести месяцев со дня открытия наследства, отказа от принятия наследства (за исключением случаев, предусмотренных ст.424)или лишения завещателем права наследования одного или нескольких наследников их доля переходит к другим наследникам по закону и делится между ними в порядке, установленном ст. 420, если только в завещании не указано, что завещатель оставляет все свое имущество назначенным им наследникам. В случае неявки в установленный срок, отказа от принятия наследства или лишения завещателем права наследования всех наследников имущество признается выморочным и переходит в собственность государства»9.
По данному законодательному акту хотелось бы остановиться еще на нескольких проблемах: с какого времени наследственное имущество считалось перешедшим в собственность государства как выморочное и не подпадало под обратное действие Указа от 14 марта 1945 года? В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 11 января 1946 года № 1/2/у этим вопросам было уделено внимание. В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда СССР давался следующий ответ: временем перехода наследственного имущества в собственность государства считается день выдачи нотариальной конторой надлежащему финансовому органу свидетельства о выморочности наследственного имущества10.
На смену ГК РСФСР 1922 года был принят ГК РСФСР 1964 года11. Согласно ст. 532 ГК РСФСР 1964 года наследниками по закону являлись: первая очередь — дети (в том числе усыновленные), переживший супруг и родители (усыновители)
умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; вторая очередь — братья и сестры умершего, а также его дед и бабка со сторон обоих родителей. Таким образом, законодатель вновь сократил число очередей до двух.
Согласно ст. 552 и ч. 3 ст. 527, наследственное имущество по праву наследования переходило государству: 1) если имущество было завещано государству; 2) если у наследодателя не было наследников ни по закону, ни по завещанию; 3) если все наследники были лишены завещателем права наследования; 4) если ни один из наследников не принял наследства (ст. 546, 550).
Следует отметить, что в ст. 527 ГК РСФСР прямо сказано: при отсутствии прямых наследников государство получало имущество «по праву наследования». Поэтому теперь термин «выморочное имущество» теряет свой смысл для советского права и им пользуются в литературе, а иногда и в нормативных актах лишь «по привычке»12.
После проведенного анализа основных этапов развития советского наследственного права с точки зрения обеспечения экономических интересов государства скажем несколько слов о действующем российском законодательстве в области наследования.
ГК РФ устанавливает семь очередей призвания наследников к наследованию. К первой очереди относятся дети, супруг и родители наследодателя. Ко второй очереди наследников относятся полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. К третьей очереди — полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). К четвертой — прадедушки и прабабушки наследодателя. К пятой — дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки). К шестой — дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети). И, наконец, к седьмой — пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя13.
По действующему законодательству невозможно, чтобы имущество досталось государству по закону, так как существует очень низкий процент вероятности выморочности имущества. Статья 35 Конституции РФ гарантирует право наследования14.
Таким образом, наследственное право с точки зрения обеспечения экономических интересов государства в Советской России и СССР эволюционировало от приоритета интересов государства над интересами личности в сторону практически полного преобладания интересов личности над интересами государства.
212
Экономическая безопасность России.
Примечания
1. Экономическая энциклопедия / Под ред. А.Н. Аз-рилияна. — М., 1999. — С. 312.
2. См.: Першина И.В. Интерес в праве: Дис... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2002. — С. 36, 162.
3. См.: Декрет ВЦИК РСФСР «Об отмене наследования» от 27 апреля 1918 года // Декреты Советской власти: В 4 т. — М., 1956. — Т. 2. — С. 185—190, 456.
4. ГойхбаргА.Г. Пролетариат и право: Сборник статей. — М., 1919. — С. 54—55, 112.
5. См.: Гражданский кодекс РСФСР. — М., 1923.
6. См.: Мовчановский Б.Ф. Наследственное право по ГК РСФСР (Практический комментарий). — М., 1923.
7. См.: Рындзюнский Г. Наследование по советским законам. — М., 1925. — С. 34—35, 46.
8. См.: Вопросы наследования: Справочник по законодательству и судебной практике / Сост. Л.И. Гази-
янц; Под ред. В.А. Болдырева. — М., 1959. — С. 3—4, 152.
9. Блинков О.Е. Унификация советского наследственного права в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 года «О наследниках по закону и по завещанию» // История государства и права. — 2006. — № 6. — С. 34—37.
10. См.: Граве К.А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР. — М., 1949. — С. 56.
11. См.: Гражданский кодекс РСФСР. — М., 1972. — С. 140—145, 279.
12. См.: Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. — М., 1967. — С. 35, 119.
13. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации: Части первая, вторая, третья и четвертая. — М., 2007. — С. 410—411, 669.
14. См.: Конституция Российской Федерации. — М., 2004. — С. 12, 48.
И.А. Муравьев
Муравьев Иван Александрович — соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской
академии МВД России
E-mail: [email protected]
Формы законодательных исключений сферы экономической безопасности
В статье анализируются содержательные и процедурные формы законодательных исключений. Законодательные исключения рассматриваются в качестве технико-юридического инструмента согласования действия различных актов сферы экономической безопасности; показываются наиболее эффективные виды исключений, предлагаются меры по их совершенствованию.
The article analyses substantiol and procedural forms of Legislative exceptions. Legislative exceptions are comindered as a technical and juridical
instrument of harmonization of different acts in the sphere of economic security; the most effectiol types of exceptions are shonru and measures for tleir improvement are proposed.
В Российской Федерации продолжаются крупномасштабные экономические преобразования, идет активный процесс формирования новых объектов правового регулирования, многократно интенсифицируется нормотворчество. Вместе с тем, стремительное увеличение количества принимаемых законов, иных нормативных правовых актов зачастую вызывает их психологическое отторжение в социальной среде ввиду частоты вносимых корректив и дополнений в механизм правового регулирования.
В этих условиях необходимы высокоэффективные технико-юридические инструменты, которые позволяют использовать дифференцирован-
ный подход в процессе реализации общенорма-тивныхзаконодательных конструкций, способствуют адаптации участников экономических отношений к новым правовым реалиям.
Одним из широко распространенных инструментов из арсенала юридической техники выступают законодательные исключения. Данный феномен имеет многообразные формы своего распространения в законодательном массиве, охватывает всех субъектов социального общения, сопровождает многочисленные и многообразные экономические явления и связи. Одной из приоритетных сфер активного применения и использования законодательных исключений
ВестникНижегородской академии МВД России, 2009, № 1 (10)
2I3
Муравьев И.А. Формы законодательных исключений сферы экономической безопасности
