CC BY
92
УДК 34 ББК 67
ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОГО НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА
КСЕНИЯ ВЛАДИМИРОВНА МАКСЮТИНА,
преподаватель-методист факультета заочного обучения Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя E-mail: [email protected]
Научная специальность 12.00.03 — гражданское право, семейное право, предпринимательское право, международное частное право Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Дается характеристика этапов становления советского наследственного права. Описывается эволюция регулирования порядка перехода права на наследственное имущество.
Ключевые слова: имущество, история, наследование, переход, право, советский, становление.
Abstract. The characteristic of stages of formation of the Soviet law of succession is given. Describes the evolution of the regulation of the procedure for the transfer of the inherited property.
Keywords: assets, history, heritage, transition, right, a Soviet, becoming.
В первые месяцы после Октябрьской революции был принят Декрет от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» (далее — Декрет), согласно которому отменялся существовавший ранее порядок наследования. При этом нуждающиеся (т.е. не имеющие прожиточного минимума) нетрудоспособные родственники по прямой нисходящей и восходящей линиям, полнородные и неполнородные братья и сестры и супруг умершего имели право на содержание «из оставшегося после него имущества».
Вместе с тем имущество не передавалось указанным лицам непосредственно, а поступало «в заведование местного Совета», который через соответствующее учреждение и должен был содержать за счет этого имущества указанных нетрудоспособных и нуждающихся лиц. В результате появился некий суррогат институтов социального обеспечения и наследования, поскольку хотя на содержание местного Совета и поступали нетрудоспособные члены семьи умершего, но само это содержание осуществлялось в пределах стоимости наследственного имущества1.
Неслучайно в большинстве публикаций того времени высказывалось мнение, что «наследование рассматривалось по этому Декрету не как форма преемства частно-имущественных прав, а как част-
ноправовая форма социального обеспечения»2. В то же время некоторые другие авторы, полагали, что Декрет не отменял, а вводил новый порядок наследования. Данные авторы подкрепляли свое суждение тем, что споры между наследниками, претендовавшими на обеспечение за счет наследственного имущества, должны были рассматриваться не в административном, а в судебном порядке3.
Непосредственное управление и распоряжение имуществом местного Совета, в которое переходило наследственное имущество, судебная практика того времени без колебаний приравняла к праву собственности4. Имущество умершего переходило к государству в лице местного Совета как единственному наследнику. Однако одновременно с таким переходом устанавливалось обременение этого имущества в виде обязанности государства содержать нетрудоспособных членов семьи умершего в пределах стоимости наследственного имущества. Нетрудоспособные члены семьи умершего, приобретая право на содержание за счет стоимости наследственного имущества, не становились обязанными по каким-либо долгам наследодателя.
Наряду с описанным порядком перехода прав на имущество, оставшееся после смерти собствен-
ника, Декрет предусматривал также, что «усадьба, домашняя обстановка и средства производства трудового хозяйства в городе или деревне», стоимость которых не превышает 10 тыс. руб., непосредственно передавалось в управление и распоряжение супруга, родственников по прямой нисходящей и восходящей линии, полнородных братьев и сестер умершего вне зависимости от их трудоспособности.
Под членами семьи понимались исключительно родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, полнородные и неполнородные братья и сестры и супруг умершего. Иные члены семьи умершего, являвшиеся нетрудоспособными, проживавшие совместно с наследодателем и получавшие от него содержание, ни при каких условиях не могли рассчитывать на предоставление содержания от местного Совета за счет имущества умершего.
Несколько по-иному подошел законодатель к регулированию порядка наследования в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. При этом тенденция к устранению принципа свободы завещания не изменилась. Кодекс вслед за Декретом от 22 мая 1922 г. «Об основных частных имущественных правах, признаваемых РСФСР, охраняемых ее законами и защищаемых судами РСФСР»5 допускал право наследования как по закону, так и по завещанию. Стоимость наследственного имущества ограничивалась суммой 10 тыс. руб., а имущество сверх этой стоимости наследники должны были передать государству в лице Народного комиссариата финансов и его органов.
Свобода завещания ограничивалась и тем, что в качестве наследников в завещании могли быть указаны только наследники по закону, под которыми понимались прямые нисходящие родственники наследодателя до третьей степени родства (дети, внуки и правнуки) и пережившего супруга умершего, а также нетрудоспособные и неимущие лица, фактически находившиеся на полном иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При этом наследодатель в завещании мог только лишь изменить порядок распределения наследственного имущества между наследниками по закону либо лишить наследства одного, нескольких или всех наследников.
Наследодателю предоставлялась возможность возложить в завещании на одного из наследников исполнение какого-либо обязательства в пользу
одного, нескольких или всех остальных законных наследников, которые в силу этого распоряжения получали право требовать исполнения соответствующего обязательства со стороны наследника по завещанию. Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 15 апреля 1929 г. N° 7 разъяснил, что завещатель может возложить обязанность выдать из наследства какие-либо вещи (например, предметы домашней обстановки, картины, рукописи и т.д.) или пожизненно содержать кого-либо из законных наследников, или предоставить этим лицам часть завещанного домовладения в пожизненное пользо-вание6.
Описанный порядок регулирования завещательных распоряжений подвергся определенным изменениям с изданием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию»7, а также последовавшим за этим внесением изменений в Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г.8.
Расширился круг наследников по закону, к которым стали относиться дети, супруг и нетрудоспособные родители умершего, а также другие нетрудоспособные, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. Кроме того, по праву представления последовательно к наследованию призывались внуки и правнуки наследодателя. К наследникам второй очереди относились трудоспособные родители, а к наследникам третьей очереди — братья и сестры умершего.
Наследодателю представилась возможность завещать свое имущество не только наследникам по закону, но и государственным органам или общественным организациям, а при отсутствии наследников по закону — любым третьим лицам. Одновременно с этим впервые в отечественном законодательстве был установлен институт обязательной доли, правом на получение которой независимо от содержания завещания обладали несовершеннолетние дети и другие нетрудоспособные наследники в полном размере, который причитался бы им при наследовании по закону. Наделив завещателя правом при отсутствии наследников по закону назначать в качестве наследников любых третьих лиц, законодатель указал, что в случае наследования указанными лицами на них может
174
Вестник экономической безопасности
№ 3/2016
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
быть возложена обязанность исполнить какое-либо обязательство в пользу любого другого лица. При этом исключение составляли государственные органы и общественные организации. Если они назначались наследниками, то на них ни при каких условиях не могло быть возложено никаких обязанностей в пользу других лиц, хотя в литературе высказывались предложения по устранению этого законодательного казуса9.
Несмотря на изменения, основной принцип, суть которого принципа сводилась к ограничению свободы завещательных распоряжений путем строгой формализации как наследников по закону, так и наследников по завещанию, остался практически неизменным.
С течением времени в советском законодательстве обнаружилась и прямо противоположная тенденция, заключающаяся в либерализации завещательных распоряжений путем расширения круга лиц, в пользу которых может быть составлено завещание.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. воспроизводил уже общепризнанные к тому времени в судебной практике положения, что на наследника, к которому переходит жилой дом, завещатель вправе возложить обязательство предоставить другому лицу пожизненное пользование этим домом или определенной частью его. При этом, однако, предусматривалось, что при последующем переходе права собственности на дом или его часть право пожизненного пользования сохраняет силу.
Кроме того, впервые в законе было прямо предусмотрено известное юридической науке и практике положение о том, что наследник отвечает по завещательному отказу в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества за вычетом части долгов наследодателя, а если он имеет право на обязательную долю — то и за вычетом стоимости обязательной доли.
При этом прямо предусматривалось, что в случае смерти до открытия наследства лица, на которое было возложено исполнение завещательного отказа, либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного отказа переходит на других наследников, получивших его долю.
С закреплением права завещать свое имущество в пользу любых лиц вне зависимости от наличия
наследников по закону законодатель предусмотрел такую возможность по предоставлению завещательных отказов.
Таким образом, спустя полвека, произошел возврат к той конструкции завещательных отказов, которая существовала в русском дореволюционном гражданском праве.
Еще меньшим изменениям в Кодексе 1964 г. подверглась модель завещательных возложений. В частности, завещательное возложение могло и не иметь имущественного характера, а в случае, если оно имело такой характер, применялись правила о завещательном отказе, из чего можно было сделать вывод, что завещательный отказ, напротив, всегда должен обладать имущественным характером.
Таким образом, в развитии законодательства о наследовании в советский период можно выделить четыре основных этапа10. На первом этапе (1918— 1922 гг.) право наследования было фактически ликвидировано, в чем можно усмотреть стремление новой власти запретить передачу частной собственности от одного лица к другому и тем самым постепенно ее полностью отменить.
На втором этапе (1922—1945 гг.) институт наследования был восстановлен, но в усеченном в сравнении с дореволюционным законодательством виде.
Третий этап (1945—1964 гг.) расширил спектр возможностей по распоряжению наследственным имуществом.
Четвертый этап ознаменовался принятием Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. и просуществовал до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации.
1 Мкртумян А.Ю. Этапы развития советского наследственного права / http://www.advocate-realty/ru/press/
2 Орловский П. Некоторые вопросы законодательства о наследовании // Советское государство. 1936. № 2. С. 63; Рейхель М. Право наследования // Советская юстиция. 1937. № 5. С. 14— 16; Серебровский В.И. Наследственное право. Комментарий к ст. 416—435 Гражданского кодекса РСФСР. М., 1925. С. 5—6.
3 Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 26—27.
4 Там же. С. 29—30.
5 Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 36. Ст. 423.
6 Аскарханов С.С., Иодковский А.Н. Справочник по вопросам судебной практики. М., 1937. С. 50.
7 Ведомости ВС СССР. 1945. № 15.
8 Ведомости ВС СССР. 1945. № 38.
9 СеребровскийВ.И. Указ. соч. С. 152.
10 Мкртумян А.Ю. Указ.соч.
