CC BY
76
А.Б. АСТРАХАН
лекса не способствует повышению качества принимаемых управленческих решений. На данном этапе реформ речь должна идти не об уходе государства из экономики, а о повышении эффективности его природоохранной деятельности и информационной модернизации системы управления экономикой.
Таким образом, авторские предложения предусматривают совершенствование организационно-экономического механизма развития предпринимательства в рыбном хозяйстве региона посредством реализации следующих мероприятий:
- отмена квот на вылов водных биоресурсов для предприятий рыбохозяйственного комплекса, осуществляющих поставку сырья на береговые мощности отечественной системы переработки таких ресурсов;
- усовершенствование нормативно-правовой базы и принятие закона об аквакуль-туре;
- создание информационно-консультационной службы в рыбохозяйственном комплексе;
- формирование единой информационной среды, включающей систему управления базой данных рыбохозяйственного комплекса;
- восстановление порядка государственной отчетности о деятельности подразделений рыбохозяйственного комплекса, в том числе о деятельности их в прибрежной зоне5.
Примечания
1 Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе: пер. с англ. М., 2006. С. 269.
2 Ивасенко А.Г., Гридасов А.Ю., Павленко В.А. Информационные технологии в экономике и управлении: учеб. пособие. М., 2005. С. 5.
3 Спиркин А.Г. Философия: учеб. М., 2001.
4 Бородин А.И. Методология и инструментальные средства для проведения реинжиниринга // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 3. С. 39-45.
5 Быстров И.М. Развитие прибрежного рыбохо-зяйственного комплекса в условиях реформирования экономики: На примере Сахалинской области: дис. ... канд. экон. наук [Электрон. ресурс]. М., 2005. (Из фондов РГБ).
УДК 658.7 А.Б. АСТРАХАН
ББК 65.9(2)421 аспирант Байкальского государственного университета
экономики и права, г. Иркутск e-mail: [email protected]
ЭВОЛЮЦИЯ ЛОГИСТИЧЕСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ И ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ИХ СТРУКТУРУ В ТОРГОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
Рассматриваются подходы к формированию логистических информационных систем в торговой организации, разрабатывается классификация факторов, влияющих на их формирование и развитие.
Ключевые слова: логистика, информация, система, торговля.
Сегодня в розничной торговле определяющим направлением достижения конкурентных преимуществ является создание ценности (полезности) для потребителя при сокращении суммарных затрат в логистической системе (ЛС). Под ЛС понимают адаптивную систему, нацеленную на создание полезности — «нужный товар в нужное место», состоящую из нескольких подсистем и имеющую развитые связи с внешней средой1. Очевидно, что дан-
ные характеристики ЛС предполагают наличие в ее структуре логистической информационной подсистемы (ЛИС).
Таким образом, место и значение ЛИС в торговой организации обусловливаются ее ролью в процессах формирования и обеспечения функционирования ЛС и посредством этого — в формировании и управлении конкурентными преимуществами розничной торговой организации.
Несмотря на то внимание, которое уделяется формированию ЛИС в специальной литературе, проблема определения ее целесообразной структуры в конкретных условиях до сих пор является нерешенной. Цель написания статьи — представление некоторых результатов исследования эволюции структуры ЛИС и факторов, влияющих на ее элементный состав.
В ходе исследования было выявлено четыре основных подхода к пониманию цели, задач и структуры ЛИС, сложившихся в процессе эволюции рыночных отношений и соответствующих им концепций логистики.
Первый подход отражает традиционный взгляд на управление ассортиментным потоком. ЛИС отождествляется с использованием формального программного продукта, позволяющего вести, как правило, частичный учет движения ассортиментного потока (поставки, продажи) и его остановок (товарные запасы). Приверженцы этого подхода — Э. Мате, Д. Тиксье, A.A. Канке, И.П. Кошевая и др. Они часто называют программный продукт и вычислительную технику основными, господствующими элементами ЛИС. Данный подход до сих пор является единственным применяемым на многочисленных предприятиях отечественного малого и среднего ритейла. Он позволяет рационализировать процессы движения ассортиментного потока в той мере, в какой это возможно, за счет сокращения затрат времени и денежных средств на обработку сопроводительной документации, повышения качества и оперативности учетных, а в некоторых случаях и аналитических операций.
Проблема данного подхода заключается в его ориентированности на концепцию Push (выталкивания). В условиях ужесточения конкуренции, в том числе за счет процессов глобализации в сфере ритейла, эта концепция не обеспечивает торговой организации даже выживания. Еще одной важной и не последней проблемой данного подхода является отсутствие ориентации на интеграцию, оптимизацию и системный подход.
Второй очень распространенный подход к определению сущности ЛИС сформирован по аналогии с известной концепцией маркетинговой информационной системы Ф. Котлера. ЛИС при этом рассматривается
как интерактивная структура, включающая уже не только программные продукты, но и персонал, оборудование, процедуры (технологии), которые объединены информационным потоком, используемым логистическим менеджментом для планирования, регулирования, контроля и анализа функционирования логистической системы. Сторонниками данного подхода являются В.И. Сергеев, Л.Б. Миротин, А.П. Долгов, А.С. Уваров и др.
Достоинство второго подхода состоит в том, что он отражает связь ЛИС с внешней средой: поставщиками, потребителями и т.д., а также функциями управления, предполагает наличие подсистемы исследований и связи и подсистемы поддержки логистических решений (в трактовке В.И. Сергеева и соавторов). Проблема такого подхода заключается в том, что он представляет собой лишь общую концептуальную модель ЛИС, не содержит указаний на конкретные задачи, решаемые этой подсистемой, принципы и процедуры ее построения, объекты анализа и связи, не нацелен на достижение конкурентных преимуществ.
Идеологами третьего подхода к определению сущности ЛИС являются Д. Бауэрсокс и Д. Клосс. Они четко устанавливают связь между данной подсистемой и конкурентоспособностью организации. Важнейшим назначением ЛИС они считают обеспечение интеграции с другими участниками логистической цепочки2. Интеграция, по их мнению, опирается на четыре уровня информационного обеспечения: обслуживание сделок, осуществление управленческого контроля, анализ решений и осуществление стратегического планирования3. Технические устройства и программное обеспечение эти авторы, в отличие от многих отечественных специалистов, рассматривают как материальную базу ЛИС, а не как основной ее элемент4. Преимущество третьего подхода по сравнению со вторым заключается в более четком выделении целей и задач ЛИС, которые одновременно являются факторами формирования ее структуры. К числу факторов следует отнести также техническую и программную оснащенность торговой организации.
Четвертый подход к формированию ЛИС основан на развитии концепций управления
А.Б. АСТРАХАН
ЛС, которые сами по себе являются фактором, меняющим подходы к организации ЛИС, в том числе и ее структуру. Следует отметить, что «управление ЛС» — отечественный термин, в зарубежной литературе он трактуется как «управление цепями поставок» (supply chain management — SCM). В торговле SCM предполагает интеграцию трех макропроцессов — закупки, технологический процесс и продажи. Это определяет необходимость разработки целостного информационного пространства для SCM, описываемого термином «единое информационное пространство участников цепей поставок» (ЕИП), который все чаще применяется вместо термина «логистическая информационная подсистема». Д.А. Иванов определяет ЕИП как совокупность гетерогенных информационных систем различной экономической функциональности, интегрированных друг с другом с целью постоянного информационного обмена и предназначенных для единой среды координации действий участников цепи поставок при реализации основных функций SCM в режиме реального времени. Рассмотрим основные концепции (технологии) логистики, применяемые в торговле в рамках ЕИП.
Одной из основных концепций управления ЛС, применяемых в торговле, является концепция ECR (efficient consumer response). Ее исходная идея заключается в необходимости точных знаний о потребностях потребителя. Только это обеспечивает возможность поставить нужный товар в нужное место в нужное время и т.д. Поэтому концепция ECR предполагает как тесную интеграцию во внешней цепи поставок производства и торговли, так и еще более тесную интеграцию функциональных зон маркетинга и логистики внутри торговой организации. Таким образом, кооперация участников внешней и
внутренней цепей поставок является основой информационной интеграции в ЛИС и фактором, определяющим ее структуру.
Сравнительно новой концепцией, применяемой в торговле, можно назвать концепцию CPFR (collaborative planning forecasting and replenishment — совместное планирование, прогнозирование и размещение). Она представляет собой расширенный вариант концепции ECR. В данной концепции объединяются не только маркетинговые и логистические процессы в торговле, но и процессы планирования, прогнозирования и кооперативного управления. При этом основной упор делается на повышение качества прогнозов потребностей и поставок, а не на простой информационный обмен. В этом состоит ее главное отличие от концепции ECR. Очевидно, что решаемые задачи изменяют и структуру информации, и структуру самой ЛИС, следовательно, являются фактором, влияющим на данную структуру.
Еще одна модель, которая на сегодняшний день признается в качестве международного межотраслевого стандарта в SCM, — SCOR (supply chain operations reference — рекомендуемая модель операций в цепях поставок). Данная модель предусматривает использование так называемых достоверных показателей (KPI), которые составляют основу сбалансированной системы показателей (balance score card — BSC), применяемой также и в логистике. Сбалансированная система показателей рассматривается специалистами как инструмент оценки и контроля деятельности различных участников бизнес-процессов, позволяющий установить вклад каждого участника и каждой функциональной зоны в создание ценности для потребителя и тем самым повысить эффективность управления их деятельностью и цепями поставок5.
Классификация основных факторов, влияющих на формирование ЛИС
Факторы
неуправляемые (объективные) частично управляемые управляемые (субъективные)
Этап развития экономики Уровень интеграции с поставщиками Цели и задачи ЛИС, принятые в торговой организации
Этап развития концепций логистики Уровень технической и программной оснащенности торговой организации Установленный уровень интеграции функций логистики, функциональных зон и уровней управления
Этап развития программных продуктов Уровень подготовки менеджмента к формированию и развитию ЛИС Уровень интеграции в ЛИС информации о потребителях. Перечень показателей КР1, принятый в организации
Таким образом, показатели КР1 также являются фактором, влияющим на структуру информационного потока и, соответственно, структуру ЛИС (ЕИП).
Исследование эволюции логистических информационных систем и факторов, под влиянием которых эти системы развивались, позволило разработать их классификацию. Группировочным признаком в ней является степень управляемости фактора. Фрагмент такой классификации представлен в таблице.
Данная классификация позволит более обоснованно подойти к идентификации и оценке возможностей торговой организации в процессе формирования и развития ЛИС,
что создает условия для развития ЛС торговой организации и достижения ею конкурентных преимуществ.
Примечания
1 Родников А.Н. Логистика: терминол. слов. М., 2000. С. 121.
2 Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок. М., 2005. С. 201.
3 Там же. С. 186.
4 Там же. С. 191-192.
5 Дыбская В.В., Васюкова В.В. Принципы и практический опыт разработки сбалансированной системы показателей логистики для торговой компании// Логистика и управление цепями поставок. 2007. № 1. С. 5.
