CC BY
41
3. Сомонова Н.С. Основные проблемы инновационного развития российских промышленных предприятий // Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы модернизации (Актуальные проблемы управления - 2012): материалы Международной научно-практической конференции. - Вып. 2 // Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2012. - 232 с.
4. Чесбро Г. Открытые инновации / Г. Чесбро. - М.: Поколение, 2007 - 336 с.
5. Dynamic capabilities and stratégie management. David J. Teece; Gary Pisano; Amy Shuen. Stratégie Management Journal, Vol. 18, - №. 7. (Aug., 1997). - P. 509-533.
6. Kim, W. Chan and Mauborgne, Renee. Blue Ocean Strategy: How to Create Uncontested Market Space and Make Competition Irrelevant. Boston: Harvard Business School Press. 2005.
7. Prahalad C.K., Hamel G. The Core Competence of the Corporation // Harvard Business Review. 1990. Vol. 68. - № 3.- P. 79-91.
А.К. Хубиев
ЭВОЛЮЦИЯ ФОРМ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ключевые слова: ТПК, экономика, регион, комплекс, СССР.
Россия унаследовала от РСФСР колоссальное количество промышленных фондов, технологий, инфраструктурных объектов, актуальных и в настоящее время. Развитие производственных мощностей в период плановой экономики происходило через соединение практики экономико-географического планирования и народнохозяйственного (отраслевого) управления. В РСФСР было сосредоточено более 70 % всех минерально-сырьевых ресурсов СССР. Размещение ключевых потребителей сырья как на территории РСФСР, так и союзных республик требовало построения единых систем управления хозяйством, обеспечивающим максимальный народнохозяйственный эффект. Для достижения поставленной цели необходима методология управления производственно-технологическими комплексами, предприятия которых размещались в разных регионах, но являлись неотъемлемой частью какого-либо производственного цикла. Первые работы по исследованию и формализации вопросов относительно производственно-технологических комплексов начались в 20-е гг. ХХ в. и были направлены на развитие территориальной организации общества (ТОО) [1]. ТОО явилось одним из первых шагов на пути построения справедливого общества - ликвидации социального неравенства, создания региональных центров, способных осуществлять регулирование социально-экономической деятельности на местах. Создание ТОО способствовало решению задач эффективной территориальной организации производства, формирования территориальных экономических единиц, позволивших рассматривать экономику страны как единый отлаженный механизм.
Для экономики советского периода можно условно выделить следующие основные временные этапы эволюции территориально-производственных комплексов (ТПК): 1) 19201932 гг.; 2) 1933-1956 гг.; 3) 1957-1964 гг.; 4) 1965-1985 гг. В период первого этапа (19201932 гг.) происходил процесс территориального разделения страны на отдельные экономические центры, формировались первые подходы к оценке развития производства на уровне
© Хубиев А.К., 2013
ТОО для решения как задач производственного, так и социального характера. Изменение вектора социально-экономической политики, происходившее при принятии планов среднесрочного развития, находило свое отражение в функциональных механизмах, которые вносили или наоборот исключали из той или иной формы ТПК.
Второй этап (1933-1956 гг.) явился логическим продолжением первого. В этот период основной упор делался на интеграцию решений научно-технического прогресса в производство. Все это зачастую снимало с ранее принятой модели ТОО решение задач экономического районирования, территориального комплексообразования, их роли при решении социальных вопросов. Выстроенная модель административно-территориального управления требовала учет таких направлений, как обороноспособности, больше внимания инфраструктурно и индустриально отсталым ТОО, опираясь на необоснованные решения, используя субъективизм. Переход к субъективизму явился следствием расхождения между реальностью и заоблачными планами, выдвинутыми руководством страны. Таким образом, итогами второго этапа стало рассмотрение ТОО с учетом специфики, но с позиций ведомственных, отраслевых приоритетов и центра. На границе между вторым и третьим этапами Колосовским Н.Н. было введено понятие производственного комплекса (ПК) и разработана концепция производственно-территориального комплекса (ПТК), нашедших свое отражение в его труде по основам экономического районирования [2]. По Колосовскому, ПК - это «... такое экономическое взаимообусловленное сочетание предприятий в одной промышленной точке или в целом районе, при котором достигается определенный экономический эффект за счет удачного планового подбора предприятий в соответствии с природными и экономическими условиями района, с его транспортом и экономико-географическим положением». Данный подход к пониманию ПК - золотая середина социально-экономических интересов ТОО и ведомственно-отраслевых приоритетов. В тот временной период ключевой задачей ПТК является изучение процесса формирования как экономических районов госпланового порядка, так и более мелких таксономических единиц внутреннего районирования, вплоть до анализа конкретных группировок производства вокруг одного небольшого поселка. Различие будет лишь заключаться в степени генерализации производственных процессов, составляющих существо хозяйства данного сочетания (комплекса), т.е. в методическом приспособлении к масштабам задачи [3, с. 140], при этом акцент в ПТК делался не только на производственную, но и социальную сферу, что значительно усиливало роль данной модели при решении задач разработки и реализации социально-экономической политики ТОО.
На третьем этапе (1957-1964 гг.) активно реализуется Закон о совнархозах. Делается попытка реализации направлений, связанных с комплексной организацией производства через совнархозы. Совнархозы не способствовали популяризации методов управления ТОО, а были призваны решить задачу децентрализации управления многократно возросшим промышленным потенциалом через создание множества самостоятельных мелких совнархозов. Низкий уровень эффективности их функционирования был связан с их обособленностью относительно народного хозяйства, т.е. критерии оценки их деятельности не согласовывались, а зачастую и противоречили критериям оценок на уровне народного хозяйства. Итогом реализации данного института в государственное управление стало нарастание противоречий между административно-территориальными ресурсами и совнархозами на местном уровне. В последствие совнархозы как отдельный институт государственного регулирования были ликвидированы, актуализировав разработки в области ПТК. Вектором научных исследований стал ТПК. Рокировка (ПТК в ТПК) демонстрировала внимание на демографию, социальную составляющую при решении задач, связанных с территориальным планированием размеще-
ния производства. Термин ТПК был расширен через включения в него специализированных ТПК. Третий этап правильнее рассматривать как период поиска альтернативы ПТК и возврата к ней в новой форме - ТПК.
Следующие годы (1965-1989 гг.) связаны с принятием на уровне ЦК КПСС и Советом министров постановлений [4], где ТПК - актуальная форма организации народного хозяйства. Учет ТПК в государственных программах и определениях плановых заданий по отдельным создаваемых с нуля ТПК не позволили найти эффективные пути решения задач территориально-производственного комплексообразования из-за низкого уровня адаптивности теории к практике. На данном этапе активно уточнялись понятия ТПК и выявлялись различия между традиционными и специализированными ТПК. Ключевым отличием традиционных от специализированных ТПК является ориентация на построение функционирования уже исторически сложившихся производств. Специализированные ТПК - продолжение модели традиционных ТПК с той разницей, что их главная цель - решение (зачастую с нуля) народнохозяйственной задачи, предполагающей как развитие новых производственных комплексов, так и социально-инженерной инфраструктуры. Совершенствование теории ТПК позволило создать научно-обоснованные рекомендации по вопросам размещения производств, районирования, базирующихся на экономико-математических моделях [2, с. 15-24].
Следующий этап (1990-1998 гг.) характеризуется переходом России на рыночные принципы хозяйствования, приватизацией активов, входивших ранее в ТПК, что привело к нарушению прежде созданных цепочек производственного характера и подрыву функционирования ТПК. В данный период происходит процесс выстраивания активов в рамках холдингов и вертикально-интегрированных компаний (ВИНК). Данная интеграция профильных активов привела к организации самоокупаемых специализированных локальных ТПК. В данном случае под локальностью подразумевается построение на уровне секторов независимых ПК, управление которыми происходит через ВИНК. Параллельно с данным процессом развиваются предпосылки для открытия производств зарубежных производителей, заложивших основу для развития производственно-интеграционных комплексов (ПИНК). Под ПИНК мы понимаем совокупность предприятий, создаваемых на основе зарубежных технологий иностранными производителями с целью вывода своей продукции на внутренний рынок. Отличительной чертой ПИНКов является развитие на основе построения частичного производственно-технологического цикла. Компенсация недостающей части производственно-технологического цикла происходит за счет поставки ресурсов по импорту. Ключевыми направлениями развития ПИНК являются сектора, выпускающие высокотехнологичную продукцию. Географически ПИНК размещают в места, близкие к конечному потребителю, а также в субъекты РФ, предоставляющие льготы. Наибольшей популярностью пользуются регионы, имеющие статус свободной экономической зоны. Ярким примером ПИНКов являются сборочные производства KIA, VOLVO, SCANIA, FORD, RENO и др., размещаемые на территориях Калиниградской, Калужской и Ленинградской областей.
Период 1999 г.-н.в. правильно рассматривать как период активного развития ПИНКов. Участие России в различных крупных инфраструктурных проектах, связанных с необходимостью выполнения обязательств, связанных с проведением международных мероприятий (Олимпиада Сочи-2014, FIFA-2018, газопроводы Южный и Северный поток, ВСТО и т.д.) приводит к усилению концентрации значительной части ресурсов в местах их проведения и требует оперативного развертывания временных строительно-производственных комплексов. В связи с этим представляется целесообразным выделить еще одну форму ТПК, сформированную в условиях новой России - временные специализированные ТПК. В период плановой экономики развитие временных производственных комплексов также имело место,
однако, учитывая высокий уровень субъективизма при разработке решений и необходимость решения задачи обеспечения занятости, данные комплексы меняли свой статус с временных на постоянный. Развитие таких ТПК происходило по большей части на основе дотаций, стимулируя неоправданное вовлечение в воспроизводственные процессы избыточных трудовых ресурсов с низким уровнем квалификации.
Библиографический список
1. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: опыт и проблемы формирования / М.К. Бандман, А.И. Чистобаев. - Ленинград: Наука, 1990. - 211 с.
2. Бандман М.К. Методические разработки по курсу «Территориально-производственные комплексы» / М.К. Бандман, Н.И. Ларина, В.Ю. Малов. - Новосибирск, 1978 . - 158 с.
3. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования / Н.Н. Колосовский. - М., 1958. -325 с.
4. О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов: Постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г. - М., 1979 г. - 50 с.
Н.В. Якушина
ФИНАНСОВАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЯ
Ключевые слова: финансовая безопасность, внешние угрозы, внутренние угрозы, индикаторы, финансовая стратегия.
Стабильное развитие любого предприятия зависит от защищенности к воздействиям внешних и внутренних угроз. Последствия глобальных экономических кризисов, нестабильности цен на потребляемые ресурсы, изменчивость действующего законодательства и множество других негативных факторов отрицательно влияют на финансовое состояние и могут при отсутствии на предприятии разработанных защитных мер привести к необратимым последствиям, вплоть до банкротства.
Термин «финансовая безопасность предприятия» появился в отечественной экономической литературе сравнительно недавно. Долгое время существовало две основные точки зрения на методы поддержания устойчивой финансовой работы предприятия. Первой точки зрения придерживались многие авторы, традиционно рассматривающие финансовую безопасность как элемент экономической безопасности предприятия. Другая точка зрения заключалась в предложении разрабатывать в организации комплекс антикризисных мероприятий. В обоих случаях речь не шла о формировании комплексного подхода к созданию финансовой безопасности, позволяющей обеспечить защиту финансовых интересов предприятия в процессе его развития.
Практика последних лет свидетельствует, что вероятность ухудшения текущего финансового состояния предприятия, следствием которого стало возникновение кризиса или банкротства организации, было вызвано отсутствием разработанной эффективной системы управления финансовой безопасностью.
В чем же заключаются сущность и особенности понятия финансовой безопасности? По мнению И.А. Бланка «финансовая безопасность предприятия представляет собой количест-
© Якушина Н.В., 2013
