CC BY
78
Я.В. ШОКОЛА
Яна Владимировна ШОКОЛА — аспирантка кафедры экономики и управления социальной сферой СПбГЭУ.
В 2004 г. окончила СПбГУЭФ.
Автор 5 публикаций.
Область научной специализации — корпоративная социальная ответственность, устойчивое развитие, социальный капитал.
-Ф- -Ф- -Ф-
ЭВОЛЮЦИЯ ФАКТОРОВ РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ РОССИЙСКОЙ РЫНОЧНОЙ экономики*
Термин «корпоративная социальная ответственность» (КСО) бизнеса впервые появился в трудах американских ученых в начале XX в., а в России он вошел в оборот лишь после перехода страны к рыночной экономике в последнем десятилетии прошлого века. Среди множества определений КСО наиболее емкой является формулировка Ассоциации менеджеров, согласно которой корпоративная социальная ответственность определяется как добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, связанный напрямую с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума [4, с. 15].
Корпоративная социальная ответственность компании основывается на базе взаимодействия государства, общества и бизнеса, а до переломного момента российской истории понятия «бизнес» в стране не существовало. Основной причиной развития корпоративной социальной ответственности в западных странах считается давление со стороны общества и некоммерческих организаций, в то время как российская модель, по мнению многих исследователей, основывается именно на взаимоотношении с государством [1, с. 13]. Еосударство в тот исторический период перемен не соответствовало социальным запросам общества и было неспособным удовлетворять даже основные его потребности, однако обладало управленческим ресурсом. Правомерно будет отметить, что помимо государственного давления важное влияние на формирование постсоветской корпоративной социальной ответственности оказывало и общество, точнее, те условия, в которых оно находилось
Советскому периоду была свойственна тотальная социальная защита населения, которую предоставляло государство как основной субъект социальной политики. С переходом к рыночной экономике приватизированные предприятия стремились избавляться от непрофильных активов, отказываясь от своих социальных обязательств. О важности предприятий в социальной политике государства свидетельствует тот факт, что, по данным Еоскомстата, социальные расходы российских компаний в 1993 г. составили 3,1 % ВВП. Четверть консолидированного бюджета социальной сферы в 1993 г. состояла из социальных затрат компаний [6, р. 3-7]. Несмотря на то, что компании стремятся избавиться от «социального балласта», общество ожидает от бизнеса поддержания того же уровня предоставления социальных услуг. Под давлением государственных структур и в условиях общественного ожидания российский бизнес 1990-х гг. добровольно-принудительно берет на себя некоторые функ-
ГРНТИ 06.52.17 ©Я.В. Шокола, 2013 Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Л.В. Хоревой.
ции государства, которые сейчас отнесли бы к проявлению его корпоративной социальной ответственности.
Следует подчеркнуть, что давления со стороны третьего сектора, свойственного западной модели развития КСО, российские компании не испытывали, как практически не ощущают его и сейчас: «Эксперты и представители делового мира обращают внимание на то, что общественные организации в России пока не превратились в субъектов формирования представлений о КСО» [3, с. 44-71].
Становление российской современной модели корпоративной социальной ответственности можно разделить на три основных этапа:
1) 1991-2002 гг. — перераспределение социальных обязательств, возрождение институтов благотворительности, зарождение системы корпоративной социальной ответственности;
2) 2003-2008 гг. — массовое повышение интереса к КСО, появление стратегического подхода, включение работы некоммерческого сектора в социальную деятельность компаний;
3) 2009-2013 гг. — закрепление имеющихся представлений о КСО, привязывание КСО компании к ее основной деятельности, переход к стратегическому планированию.
Первыми проявлениями социально ответственного поведения российского предпринимательства 1990-х гг. были благотворительность и меценатство. Расслоение населения, вызванное формированием рыночной экономики, привело к появлению класса сверхбогатых и класса нищих. Благотворительные акции имели очаговую форму и зачастую не были связаны с основной деятельностью компании, а зависели от личных инициатив и предрасположенности руководства.
Активность российского бизнеса в сфере КСО началась после 2003 г., когда Президент РФ призвал российских предпринимателей быть социально ответственными. Процесс активности продолжался вплоть до кризиса 2008 г. Нестабильность экономики выступила «лакмусовой бумажкой» отношения компаний к социально ответственной деятельности: некоторые компании урезали КСО-бюджеты и полностью отказались от принятых ранее обязательств. Ряд компаний перешли на нефинансовые формы КСО-активности — корпоративное волонтерство, оказание безвозмездной профессиональной помощи некоммерческим организациям и частным лицам, материальная помощь и иные виды.
В настоящий момент практически весь крупный бизнес, признав свою социальную ответственность, сформировал политику КСО предприятий или находится на стадии ее формирования. Согласно исследованию «Из России с любовью», 61 % опрошенных российских компаний имеют формализованную стратегию КСО, а 10 % респондентов не планируют разрабатывать собственную политику, что соответствует мировым показателям [2, с. 5].
На протяжении всего периода становления корпоративной социальной ответственности на территории России имелись определенные внешние факторы, мотивирующие компании заботиться об экономических, социальных и экологических последствиях своей деятельности:
1) переход к рыночной экономике, повлекший за собой легализацию предпринимательской деятельности, создал необходимость проведения диалога в системе государство-общество-бизнес;
2) появление и усиление конкуренции спровоцировали использование КСО как способа получения конкурентного преимущества;
3) особенности структуры бизнеса, в частности преобладание крупных предприятий, наличие у них социальных обязательств, оставленных «в наследство» от плановой экономики;
4) слабость государства и его неспособность реализовывать в полном объеме социальные программы, в результате чего часть его социальных функций вынужденно берет на себя бизнес;
5) расслоение населения, формирование класса тех, кто способен помогать, и класса тех, кто нуждается в помощи;
6) отсутствие легитимности бизнеса, непризнание населением легитимности проведения приватизации приводят к репутационным рискам и росту общественного недоверия;
7) доступ к инвестициям иностранных инвестиционных фондов. Предоставляя выгодные инвестиционные условия, многие фонды при оценке потенциальных клиентов принимают во внимание корпоративную социальную ответственность компании. Финансовые институты считают КСО способом снижения нефинансовых, нематериальных рисков компании;
8) выход на зарубежные рынки. Выход на IPO крупнейших бирж, в котором все большую заинтересованность демонстрируют российские компании, в частности в энергетическом секторе и метал-
лургии, требует анализа деятельности компании и выявления имеющихся и возможных рисков. Социально ответственная деятельность компании, в свою очередь, способна нивелировать определенные нефинансовые и нематериальные риски, поэтому рассматривается в качестве важного элемента для осуществления IPO;
9) вступление России в ВТО, облегчая доступ российского бизнеса на зарубежные рынки, заставляет принимать «правила игры» новых рынков, которым зачастую свойственна более распространенная практика КСО. В то же время приход иностранных товаров и услуг на рынок РФ усиливает внутреннюю конкуренцию, требуя поиска новых конкурентных преимуществ, в том числе и через инициативы КСО;
10) свойственная российскому обществу патерналистская форма взаимоотношений с государством и бизнесом, выраженная в высоких социальных ожиданиях, обусловленных традициями трудовых взаимоотношений;
11) масштабирование бизнеса наделяет компании большим влиянием на общество, экологию, которое может быть как позитивным, так и негативным. Этот процесс вызывает пристальный интерес государства и общества к деятельности укрупняющегося бизнеса;
12) усиление государственного регулирования. Использование активной КСО позволяет компаниям, по их мнению, облегчить процесс государственного «закручивания гаек»;
13) возрастание конкуренции компаний за персонал. Переход к сервисной экономике и повышение значимости человеческого труда создают ситуацию повышенной конкуренции за квалифицированные кадры. Ответственная практика компании создает дополнительные преимущества в глазах общества и работников компании;
14) возрастающая роль нематериальных активов, под которыми рассматривают и репутацию компании. В последнее время в качестве одного из ключевых признаков хорошей репутации широко обсуждается практика корпоративной социальной ответственности организации;
15) рост гражданской активности, в частности протестных движений, способен оказывать давление на компании. Благодаря политикам КСО-бизнес выстраивает взаимоотношения со стейкхолдера-ми, тем самым способствуя снижению возможных негативных оценок со стороны общества;
16) подготовка нефинансовой отчетности, которая подразумевает заявление компании о своих социально ответственных инициативах, после чего общество и государство пристальнее следят за деятельностью компании и за выполнением обнародованных инициатив, выдвигая еще большие требования.
В определенные исторические периоды становления корпоративной социальной ответственности в России доминировали различные факторы. Так, необходимость подтверждения легитимности бизнеса была наиболее выражена в первые годы. Другие факторы перманентно проявлялись на всех этапах развития, например, усиление конкуренции с первых лет и до сих пор является одним из основных мотивов компаний.
В последние годы отмечается усиление влияния иностранных партнеров и международных рынков на выстраивание политики КСО российских компаний, в том числе благодаря вступлению России в ВТО [5, с. 760]. Российские компании чаще включают КСО в стратегию компании, что свидетельствует о рассмотрении бизнесом корпоративной социальной ответственности в качестве одного из обязательных атрибутов собственной политики.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 г. / под общ. ред. С.Е. Литовченко. М.: Ассоциация менеджеров, 2004. 80 с.
2. Из России с любовью. Национальный вклад в глобальный контекст КСО. М.: Экономист Интеллидженс Юнит, 2008. 65 с.
3. О социальной роли бизнеса / С. Литовченко, А. Дынин, Д. Янин и др.; Ассоциация менеджеров, общественных организаций // Общество и экономика. 2004. № 11-12. С. 44-71.
4. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка / под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 208 с.
5. Шокола Я. В. Влияние вступления России в ВТО на развитие корпоративной социальной ответственности бизнеса // Экономика и предпринимательство. 2013. № 9 (38). С. 759-762.
6. Freinkman L., Starodubrovskaya I. Restructuring of Enterprise Social Assets in Russia. Trends, Problems, Possible
Solution // Policy Research Working Paper 1635. The World Bank, Europe and Central Asia, Country Department III, Country Operations Division 2. 1996. August.
